Az, hogy építési telkeket hirdet egy önkormányzat a Helyi Témában, elég megszokott dolog. Az, hogy ezt egy másik kerületi kiadásban teszi, már kevésbé. Olyat meg még végképp nem láttam, hogy diszkréten célozgasson egyik kerület vezetése a másiknak egy ingatlanhirdetésben.

Pedig most ez történt, és rendkívül szórakoztató!

A mellékelt hirdetés (nagyításért katt a képre) ugyanis a VI. és a VII. kerületi Helyi Témában jelent meg a héten. Az átlagos ingatlanbemutatás mellett felbukkant pár szokatlan sor is:

"olyan utcában lakhat, ahol mindenki a saját háza előtt parkol, és a kutyák sem az utcán végzik a dolgukat, hiszen a szomszédnak is van kertje"

Mekkora az ingatlanadó Budapesten? Hülye kérdés. Ennyi erővel azt is kérdezhetnénk, mekkora a füstadó, a tized és mennyi robottal tartozik egy krisztinavárosi jobbágy a hűbérurának. Merthogy ingatlanadó nincs ugye nálunk. Ez igaz. Van helyett viszont más. A legtöbb esetben kommunális adó, de lehet építmény- és telekadó. ezeket pedig mivel ingatlanok után fizetjük, nyugodtan nevezhetjük ingatlanadónak.

A Balla Ingatlanirodák most összeszedte egy közleményben, hol, mennyit kell fizetni az ingatlantulajdonosoknak, és mikor nem. A kerületi bontásokban találtok egy-egy Otthontérképet is, hogy lássátok: milyen ingatlanárakat árnyalnak a különböző terhek. Mint írják:

Mária Terézia szerette volna elterjeszteni a krumplit alattvalói körében, hogy ezzel enyhítse a gabonahiány hatásait a birodalomban. Ám az ingyen vetőburgonyától mindenki idegenkedett. A legenda szerint ezért cselhez folyamodott: fegyveresekkel őriztette látványosan a krumpliföldeket és szigorú büntetést helyezett kilátásba - miközben a katonáknak meghagyta, hogy a levegőbe lövöldözzenek csak és egy tolvajt se kapjanak el, még véletlenül se. Így aztán a krumpli szépen elterjedt.

Nagyjából ezt tudom elképzelni Erzsébetváros új csendrendeletével kapcsolatban is, mely komoly szigorításokat vezetett be a kerületnek abban a részében, ahol gyakorlatilag nincs éjszakai élet. De most komolyan, miért kell tiltani valamit arrafelé, ahol az - legalábbis egy ott élő olvasónk szerint - nem okoz problémát. Lássuk, ő hogy látja a helyzetet:

Közelednek az ünnepek, igyekszem tisztalappal indítani az új esztendőt. Gyorsan kiszórom hát elétek az Urbanista levelesládájában rekedt linktippeket, legalábbis azokat, amelyek még aktuálisak és emellett izgalmasak is. Itt van máris három remek kezdeményezés, a Kantaa, a Lakatlan és a Járókelő.

Csúnya dolog egy szép házra ronda klímát szerelni és abból a járókelők fejére csepegtetni a vizet (mint arról már korábban is volt szó). Az sem túl kedves, hogy a hivatal válaszára másfél évet kell várnia a bejelentőnek. De az igazi csavar az, hogy másfél év lázas munkával rájöttek az illetékesek, hogy az ingatlannak épp az önkormányzat az egyik tulajdonosa, ezért sajnos - bármennyire is szeretnének - nem járhatnak el ebben a bonyolult ügyben. Indi levelének részlete és a határozat alant:

A fenti képpárt Jánosbá találta a kéthetente megjelenő Erzsébetváros hátlapján. Azon mód be is szkennelte és elküldte az Urbanistának - köszönet érte! A lap amúgy teljes terjedelmében elérhető pdf-ben is valamivel gyengébb felbontásban itt. Meg kell jegyeznem, hogy ilyen gyönyörű önkormányzati újságot még életemben nem láttam.

"a fővárosi törvény módosításának egyik változata szerint felszámolnák a Fővárosi Önkormányzatot és a feladatokat részben a kormányhivatalhoz, részben a kerületekhez rendelnék"

- ez derül ki Tarlós István Népszabónak adott interjújából. Nem örül neki, mit ne mondjak én sem. Volt pár jobb és rosszabb forgatókönyv a fővárosi közigazgatás átalakítására, de ennyire pocsék még nem. Komolyan, mintha az állam-régiók-megyék ellentétet úgy oldanánk fel, hogy megszüntetjük az államot. Klassz lenne, nem hogy a villamosok nem fonódnának egy idő után Budapesten, de a közutak se.

Panaszkodom én itt az önkormányzatokra, hogy egy-két hete nem reagálnak, de egy olvasónk már három hónapja várja a válaszlevelet az illetékesektől. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy én ugye a sajtósokat keresem, akiknek egyáltalán nem törvényi kötelességük válaszolniuk - sőt létezniük sem -, bár ahol vannak, ott elvileg azért vannak, hogy próbáljanak meg jó képet kialakítani a munkaadójukról.

(Egyébként ez a sajtós dolog nem feltétlenül függ össze azzal, hogy jól működik-e az önkori, bár azért erős jelzésértéke van. Személyes tapasztalatom szerint az V. és a XIII. kerületben, valamint a fővárosnál készségesek a sajtósok, gyorsan reagálnak az érzékeny kérdésekre is, a VII., a IX. és a XI. válaszra sem méltat. A legjobb persze a XVII. kerület, ahol a polgármester személyesen kommentel az Urbanistára - le a kalappal előtte.)

Na de kanyarodjunk vissza az eredeti témához (a kerületi sajtósok egy külön posztot érdemelnének), itt most A. problémája következik, aki megpróbálta szóra bírni a II. kerület önkormányzatát egy hajléktalanügyben - teljesen hiába.

Kevés dologban szoktak egyetérteni az Urbanista olvasói, de azt eddig mindenki elismerte, hogy Budapest jelenlegi önkormányzati rendszere tarthatatlanul pocsék. Ennek ellenére húsz év alatt senki nem mert hozzányúlni. Éppen ezért örültem meg a tegnapi hírnek, hogy a Fidesz ismét elővette a kérdést.

Mivel nem feltétlenül szavazatszerző témáról van van szó („nehéz beszélgetéseket” kell lefolytatnia a párt fővárosi polgármestereivel - mondta Orbán), nagyon úgy tűnik, lesz is belőle valami. De mi? Konkrétumok sajnos nem szivárogtak ki, lássuk hát mit emlegettek korábban! Bő egy éve négy elképzelésről volt szó, íme emlékeztetőül:  

Úgy látszik nem csak minket érdekel, hogy hol van Budapest valódi határa. A Magyar Hírlap információi szerint a Fidesz vezérkara négy lehetséges modellt vizsgál a fővárosi önkormányzati rendszer átalakításával kapcsolatban:

1. "megmarad a huszonhárom kerület, de bizonyos hatásköröket elvonnának a főváros javára. Megszüntetnék a kerületi szabályozási tervet, egységes vagyongazdálkodást és városrendezést vezetnének be, a képviselők számát nagymértékben csökkentenék."

Úgy tűnik mégsem a Főváros világította ki a Deák Ferenc utcát, amelyet olvasóink is Budapest legszebb karácsonyi díszkivilágításának tartanak. Mint azt írtuk, a Fashion Streetet fejlesztő Immobilia és a Fővárosi Önkormányzat is magáénak tulajdonította az érdemet. Azon melegében dobtunk mindkét sajtósnak egy mailt, hogy most akkor ez hogy is van, de választ ma reggelig csak az Immobilia ügynökségétől kaptunk.

A karácsonyi köztérdíszítéssel foglalkozó internetes médiumok szegmensében alighanem jelentős pozíciót foglalunk el, mert ebben a témában bombáznak minket leginkább sajtóközleményekkel. A legszebb benne az, hogy az előzőt a Fővárosi Önkormányzattól kaptuk, ezt pedig a Fashion Streetet fejlesztő Immobiliától, és mindketten azt állítják, ők világították ki a Deák Ferenc utcát. Ha nagyon akarom, végül is összeegyeztethető a két állítás bár elég fura. A lényeg persze, hogy tényleg gyönyörű lett.