@cso zsi: viccelsz ugye? hogy celig megy? jo viccet mondtal, ugye addig a celig, ahol 2 orankent meg kell tomni a parkoloorat mert hosszabb idore nem engedi?

@SvenH.: úgy értem, hogy egyik helyen egyik, másik helyen másik megoldás kellene, de alapvetően kulturált és olcsó P+R.
az Árpád hídnál marad a parkolás a lakóházaknál, nyilván az ott lakók legnagyobb örömére, vagy a csövesekkel telepakolt és húgyozott felüljáró alatt, esetleg a gettóhangulatú Visegrádi utca vége.

A Margit hídhoz is P+R kellene, nem pedig random büntetés, parkolójegy, bokorban parkolás.

@mezga-aladar: nem is megyek a Rákosborzasztóra kitelepült céghez, hanem ahhoz, amelyik közel van. Mert az időm és a benzin sokba kerül. A belvárosban is laknak emberek. Igen, BKV-val kéne itt közlekedni, nem pedig autókázni.

@cso zsi: ha viszont nem fizetős a rakpart, totál teleparkolják a bunkók, az összes busz ott forgolódik és üti fel a sátrát (az ötkernél megtorpanó forgalom mindennapos).
Az a megoldás erre, hogy a rakparton 150 Ft/óra, a belvárosban pedig 800 Ft / óra, osztjónapot.

@airdace: "Azon kívül alternatíva a városba költözés, akár bérléssel is"

Ezt ugye nem mondod komolyan a magyar kiadó ingatlanállomány minősége és árai mellett...

Azon kívül, szerintem érthető módon, az emberek bizonyos kor után (nálam most 34 évesen jött ez el) már nem vágyik annyira a nyüzsgésre. Én összeteszem a két kezemet, hogy tavasszal sikerült az élhetetlen, zajos, büdös, kocsmákkal teli Lágymányosról Kelenföldre költöznünk.

Ha mondjuk az V. kerben dolgoznék én is BKV-val járnék, az tuti.
De a jelenlegi helyzetemben nekem nem opció a BKV. 7-8 perc séta a villamosig, 10 perc menetidő, másik 7-8 perc gyalog a munkahelyemig a legközelebbi megállótól. Ez közel fél óra és akkor nem számoltam várakozási időt a villamosra. Kocsival 6 perc az út kaputól kapuig.

Előző munkahelyemnél még durvább volt a különbség. BKV-val 1 óra, ha minden azonnal jött, kocsival 15-25 perc, nagy dugó esetén 35 perc.

@SvenH.: Aha. A sor vége vége meg Szfehérvárnál állna.

A rakpartot tekintve: igen, a célig megy. Miután a rakpart is ugyanannyiba kerül, ahelyett, hogy ingyenes lenne.

@Lázárblokkoló: Mindent meg lehet csinálni. Az M0 viszont erre alkalmatlan.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Szerintem minden hidat bontsunk le, és tiltsuk ki az autókat a Hungárián belülről. "
...és miért kell a Hungária elé az az "a"?. :)

@cso zsi: Az Erzsébet hídon szerintem nem volt lezárva a villamospálya csak a Rákóczin.

@SvenH.: Nem. A P+R lényege az, hogy a védendő terület szélén, vagy egy nagyobb, össze-vissza utazás elején rakja le. A Csizma tér erre tökéletes. Ha Bp teljes területe védendő tér, akkor inkább állítsuk meg a határon a forgalmat.

Budán mikor lesz a szüret? lehet karót nyelni...

index.hu/belfold/budapest/2011/09/05/elpusztult_a_budavari_marketingszolo/

@záporjózsi: persze jo poen telibefosni az M3 -t annak is akinek nem kellene bemennie?
ott az Azsia Center meg a panel kozott a parkolo, es ott van a 173as gyors, azzal nagyon gyorsan bent van
a Felvonulas ter nem P+R, ilyen erovel az egesz metrohalozat 500 meteres kornyeke az lehet azaz fel Budapest

megertem en hogy meg egy 5 - 10 percet setal az otos a vegen hogy hat ne kelljen fizetnie, de hiaba ugy rogzult es hiaba ugy szeretne az a ter nem P+R...

@mezga-aladar: A Károly krt. is döglődik.

@SvenH.: Igazad is lenne egy olyan városban, ahol a belvárosi társasházak többsége alatt ott a mélygarázs, vagy a környéket úgy alakították ki, hogy megfelelő mennyiségű parkolóhely van az ott lakók, odalátogatók számára.
De miután Bp.-ről beszélünk, ahol pl 2x annyiba kerül a reptéri parkolás, mint Bécsben(!) ezért égető szükség van egy olyan ingyenes placcra, mint a Felvonulási.

@GGG77: Rendszerint mellémegy az érvelés. Az egyik elbaszott dolog megtartására azért van szükség, mert van egy másik elbaszott dolog, eszerint a séma szerint. Szerintem meg el kell kezdeni az elbaszott dolgok lebontását, akkor is, ha ez átmenetileg valakinek fáj. Így lehet előbbrejutni.

@felucca: szanaszét kéne szedni a MÁV-ot, majd újraépíteni.
fel kéne robbantani a BKV-t, aztán újrarakni.
a parlamenti képviselők nagy részét nem kevésbé.

@mezga-aladar: Kipusztult a szőlőjük.
Ajajajj.
Pedig erre kapták a felhatalmazást.

Szerintem keressenek gyorsan egy fideszest a parlamentben, vagy a városházán,
mert a vidékiek mind tudnak földet művelni.

Rogán nem ér rá ?

@GGG77: sok mindent elarul, hogy nevetseges fel oran sirankozol, meg kb negyed ora setan, ha nem autoval kene menned...

Te vagy az elo igazolasa az osszes forgalomszabalyzo, merseklo intezkedesnek, infrastrukturalis beruhazasnak:)

@GGG77: szerintem meg ha a VALODI koltseget megfizettetnek a belvarosiakkal, ami olyan 50e / ev, a parkolas gyanant, ugy boven eleg lenne a jelenlegi parkolohelyek, nem kell a Felvonulas ter...
amugy meg ki mondta hogy nem epithetnek az ottlakok sajat melygarazst?

@SvenH.: Igen, igen, ez az a probléma ugye, hogy milyen jogon használom én a közterületet magántulajdonban lévő gépjármű ingyenes tárolására, ugye?:)

@felucca: nyilvan cinizalasnak szantad, de igen, mindenkinek kell kozterulethasznalatot fizetni, ha tarolni, uzletelni, mukodni szeretne ott.

@felucca:

"nem az a cél, hogy ne lehessen autót látni-hallani, hanem az, hogy az autók ne jöjjenek be a belvárosba, változzon meg a közlekedés szerkezete."

Sok sikert hozzá! Szeretném ezen terv keretén belül, ha a jövőben a metró is az út közepén menne, illetve a HÉV és vasutak mellé sem kell akkor zajvédő fal.

.

.

.

.

.

.

.

Ilyen alacsony a kerítés.....

@mement: Nem cinizálok, tényleg úgy gondolom, hogy ez nem megy ingyen.

De nagyon figyelemreméltó volt egy vezető közlekedéstervező megnynilvánulása is, aki szerint most rögtön meg kellene építeni a különszintű Hungária-gyűrűt, horrorisztikus útdíjjal együtt, aztán csak nézni, hogyan muzsikál és számolni a csengő forintokat.

@tataugebu:

Nézőpont kérdése.

Nem a Ferencziek felé kellene lassítani, hanem a Hungibungi felé gyorsítani.

A jelenlegi felállás szerint a Hungária felé ugyanolyan szar lassú lesz.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Rossznak címezted, én támogatnám, hogy a metró magasvasútként menjen, a HÉV és a vasút menti zajvédő falat pedig drága baromságnak gondolom, amire most sajnos kötelezettség van, nyilván valami EU-s direktíva.

@felucca: Az előző neked ment.

@felucca: Ha gondolod, költözz vasút mellé, és megtudod mennyire baromság.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Igen, egy agyrém, hogy azt miért akadályozzák, hogy kifelé gyorsan távozhassanak a járművek. Nem értem mi a ráció benne!?

@SvenH.: Nem engedi? A mobilos parkolás az addig tart, amíg le nem állítod, vagy véget nem ér a fizetős időszak.

@záporjózsi: Tény, hogy záróvonal nem látszik, de anno nem igazán volt miért a sínen közlekedni autóval. Manapság is csak kanyarodáshoz vehetem igénybe. hampage.hu/trams/erzsebethid/3244.jpg

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

ALakitasz ra civil szervezetett, vagy csak ervekell megyozol egy kritikus tomeget, es nyitva az ut az elkepzeleseid fele.

Az felmerült már, hogyha betömjük az aluljárót, akkor a 15-ös busz merre fog menni?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Köszönöm, tudom, mi a vasút, laktam mellette, huszadannyira zavart, mint a párhuzamos úton a vroom-vroom. Te tudod, mi a vasút?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Nagyon egyszerű, a gyalogosokkal együtt keresztben át a Kossuth Lajos utcán.

@cso zsi:

""Tavaly átadták az Egérutat végig 2x2 sávosan."
Végül is csak 12-13 évet kellett várni rá. "

És a zöldek még mindig nem vették észre, hogy azóta milyen jó lett ott a levegő, nincs dugó, nincs zaj.

@tataugebu: öööö...Ferencieken melyik irány a kifelé???

Hát, ha a Ferencieket vesszük origónak, akkor csak a szélrózsa jut eszembe! :)

@airdace:

"A szentendrei HÉV is pl. mintaszerűen kapcsolja be az agglomerációt, "

- A menetidején lenne javítani való bőven!

39 perc, ha jól emlékszem, akkor 26 kilométer.

Igaz, hogy Münchenben csúcsban is 5 percet várok, de ott az S-Bahn kb 20 perc alatt a Stachustól kint van Haar-ban. (Ferenciek Törökbálintnyi táv)

@airdace:

"Lehetne a sávokat bővíteni, járdákat megszüntetni, gyalogosokat a föld alá küldeni,"

NEM! Az autókat kell a föld alá küldeni. Egy jól megépített alagútnak még örülnék is, mert ott nem esik, nem fagy fel, nem süt a nap. Ott haladok.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Mindezt csak azért, mert ötven éve egy teljesen más koncepció és jövőkép jegyében odaépítettek egy 2x3 sávos hidat? Legyen csak kétszer két kurvaszéles sávos, és máris elmúlik az alagútról való kényszerképzelgés.

Alagút a belvárosba? Hogy itt lehessen átmenni Törökbálintról Gödöllőre? Közpénzből?

Az alagút útdíjas változatával viszont egyetértek!

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A közúti alagút ugyanolyan zsákutca, mint a 70-es évek felüljárói és aluljárói. Végig (mondjuk a BAH-csomóponttól a Stadionokig) megépíteni: 1. Iszonyatos mennyiségű pénzbe, tízmilliárdokba kerül, ráadásul ilyenre az EU soha nem fog adni egy vasat sem (mint ahogy ma kb. mindent a 4-es metrótól a Főutcán és a Ferenciek tere, Roosevelt átalakításán az EU fizet), 2. Újabb forgalmat vonz, ezért hosszú távon a torlódásokat és a szennyezést növeli a rávezető útvonalakon, 3. Vagy csak átvág a városon, arra meg jó az M0, vagy városromboló és újabb (hazai forrású) milliárdokból lehet fel- és lehajtókat csinálni.

Brüsszelt pl. telefúrták ilyen alagutakkal a 70-es években, amik a belvárostól vezetnek az autópályákhoz. Most a városban egész nap áll a dugó, és a városvezetésben fogják a fejüket, hogy hogyan lehetne a dolgot visszacsinálni. Próbálják csilivili villamosokra meg metrókra csábítani az embereket, mindenhova festettek kerékpársávot, de annyira hozzászoktak az autóhoz, hogy ez igen lassan megy...

@felucca: @airdace:

Kezdjük ott, hogy az Árpád hídnál a felüljárót elforgatjuk 90 fokban.

A Domusnál esetleg építünk egy felüljárót a Hungáriának.

A Thökölynél mindenképpen kell a Hunginak vagy alagút, vagy felüljáró.

A stadionoknál szintén kell a Hunginak akadálymentes út.

A Kőbányainál megintcsak a Hungáriát kell támogatni, itt már érdemes elgondolkodni, hogy a Népligetet védendő, maradjon is lent a Gyáli útig.

Még a Mester utca előtt a megszünő sávot, ami miatt sokszor a Gyáli útig áll, ki kell venni belőle, és a Mesternél még felüljáróztatni.

Utána sokan arra járnának, mert gyorsabb lenne.

Lehetne környezetvédelmi zónákat csinálni, németeknél nagyon jól működnek, csak akkor a BKV járműveinek a 95%-a nem jöhetne ki a garázsból.

De ha már egyszer ott az a nyamvadt Erzsébet híd, akkor vagy bontsuk le, vagy vigyük arrébb, vagy viseljük el, hogy igenis van rajta forgalom. De akkor ezt a forgalmat vigyük le 2x2 sávban a Szabad sajtó utcán, ne is engedjük fel a Vas utcáig, és meg fog szűnni az átmenő forgalom okozta minden baj. A jelenlegi Kossuth utcát lehet 2x1 sáv + 2x1 buszsáv módon a gyalogosok előtt szélesíteni.

Ha csak simán a híd forgalmát kinyírjuk, azzal csak azt a még meglevő minimális közlekedési hálózatot tesszük tönkre, ami a belváros környékén működik.

El kellene gondolkozni azon, hogy az Erzsébet híd az egyik legforgalmasabb híd. Le lehet zárni, be lehet ültetni citromfákkal, de akkor az addig ott levő forgalmat hova tesszük? A forgalom iránti igény attól még nem fog megszűnni, hogy azt mondjuk járjon mindenki busszal. Ahhoz busz is kell.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "....Ahhoz busz is kell...."

Tudsz valamit? Nem lesz buszokra pénz? Alagútra meg lesz? És ez hogyan???

@felucca: @airdace:

Jut eszembe Münchenben a mai napig is épül éppen a Frankfurter Ring alagútja, ahol is a föld alatt fog menni a Hungária forgalma. teljesen. Nincs dugó a csatlakozó utaknál, mert tudnak csatlakozó utat építeni, mert Münchenen belül mindenhova el tudok jutni kerékpátrral, a kerékpárutak nem ad-hoc amíg a sárga festék tartott, addig épültek, hanem átgondoltan hálózatban, a kerékpárosok rovására minimálisan basztak csak ki az autósokkal, a metró tiszta és gyors, és a térkép elmondja a többit.

www.mvv-muenchen.de/web4archiv/objects/download/schnellbahn-netzplan2011.pdf

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ismerjük, az Németország, ez meg Magyarország. Más ország, más nép, más kultúra. De valószínűleg ott is kiröhögnének, ha a Marienplatz alatt szeretnél átvinni egy 2x2 sávos utat, mondván, arra rövidebb.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Majd elfelejtettem. Még nincsen dugó, majd lesz. A forgalom kitölti a rendelkezésére álló teret, és egy kicsit még azon túl is. Csak idő kérdése.

Az utobbi 50? ev infrastruktura fejlesztesevel gond volt. A hasznalhato Duna hidak mind Bp-n vannak. (A Bp-n kivuliekhez nincs ut) A ket M0-as hid, ket hid a Hungarian, a tobbi meg mar a belvaros. Mivel az M0-as nem teljes kor, ezert egy egy iranyba van 3 hid (bar inkabb ketto) Ezen kell egy orszag forgalmanak bonyolodnia, ha a belvarosi hidakat az utdijjal elzarjuk a forgalom elol.

Budapest forgalmat nem lehet az orszag forgalmatol elvalasztani, mivel ez az egyetlen dunai atkelo. Lehetseges, hogy a Kossuth Lajos utca alagutositasanak arabol kijonne az M4-M8 ketszer egy savosan, es attol lenyegesen csokkenne a Bp-i atmeno forgalom. Tudja ezt valaki biztosan?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Én tisztában vagyok azzal, hogy Münchenben, Berlinben ezek jól meg vannak csinálva. Meg tisztában vagyok a mi pénzügyi lehetőségeinkkel is. Magyarországon a közeljövőben nem lesz pénz közúti alagutakra, de pazarlás is lenne ilyesmire költeni. Most sajnos leginkább arra van pénz, amire az EU ad. Egyébként meg a meglévő keresletet kellene csökkenteni, nem a közúti kínálatot növelni, hogy még többen zúduljanak keresztül a Hungárián. Minél olcsóbban.

Itt van a közösségi bicikli projekt, amit a BKK jövőre tervez átadni, szerintem óriási ötlet, persze nem mi találtuk ki. Ez nem túl drága, és sok belvárosban autózót is meg fog nyerni, mert pl. ha valaki autóval jött be a központba és napközben kisebb távolságokat akar megtenni, de nem akar parkolót keresni stb., de gyalogolni sem akar a megállóig, és biciklije sincs, az fog egy ilyen cuccot a dokkolóban, és átbiciklizik a szomszéd kerületbe. Máris egy fokkal csökken a forgalom, tehát akinek igazán kell, az könnyebben megy majd autóval.

Sajnos még így is túlságosan betonban gondolkodnak a döntéshozók, pedig inkább arra kéne költeni az EU millióit, hogy az emberek feje átálljon kicsit, és ne a 3 emeletes villára és a kocsira fizetendő törlesztőt próbálja kitermelni vérrel-verejtékkel, hanem töltsön kicsit többet a szabadban, az utcán, netán a Ferenciek terén, amikor már nincsenek ott autók..

@airdace: Amszterdamban, és Bécsben viszont működik.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Kezdjük ott, hogy az Árpád hídnál a felüljárót elforgatjuk 90 fokban."
Amire vagy hegymászó villamos kell, vagy csak a gépjárműveknek kell egy végig emelt út. A Nagy Lajos alkalmasabb lenne rá bizonyos szempontból, csak kellene híd annak is, a Dunához érkezéskor.

@felucca: Nem kell mellédumálni, ugyanis mindkét nép EU-tag, tehát EU-normák.

"De valószínűleg ott is kiröhögnének, ha a Marienplatz alatt szeretnél átvinni egy 2x2 sávos utat, mondván, arra rövidebb."

Münchent nm szeli annyira ketté az Isar, mint Bp-t a Duna, de ég így is kb 3-4x akora az Isar-on meglevő átkelési kapacitás, mint a Duna felett, ja és az egyik legnagyobb kapacitású Isar híd nem a Marienplatzra érkezik.

A 15:54-es és 17:15-ös komment között elpakoltam az irodában, elmosogattam, bezártam. Kisétátam a kocsimhoz, ami 3 sarokkal odébb állt, beültem, útközben megálltam a péknél, egy másik boltban vettem két pack vizet. Itthon mindezeket kipakoltam, átöltöztem, ittam egy hideg sört, és már a gép előtt ülök. Munkahelyem az otthonomtól 35 kilométerre van.

Lassan kocsiztam ma (80-), mert élveztem a tetőablakon bejövő szelet.

Busszal nem tudtam volna vizet venni, de még úton is lennék.

@felucca: nem csak az a problema hogy ingyen hasznalja a teruletet hanem hogy nincsen eleg...
es olyanok is akarjak hasznalni a kozteruletet auto parkoltatasara akik ha kifizettetnek veluk azt az evenkenti 50e -t, akkor olcsobban kijonnenek pl. taxival
ez egy verseny torzito hogy csendben az ottlakokat tamogatjak es en pl. amikor megyek nagy ritkan belvarosban este valahova alig talalok parkolot hiszen csurig van...

ugyebar a kommunizmus akkor valosulna meg ha a nagy kozos budipapirbol nem tepnenek le 3szor annyit mint kellene...

@felucca:

Erre a szamárságra a legjobb érv az Andor utca, amit mióta kiszélesítettek, csendesebb sokkal, dugó nincs, a levegő is jobb lett.

@airdace:

"Itt van a közösségi bicikli projekt, amit a BKK jövőre tervez átadni, szerintem óriási ötlet, persze nem mi találtuk ki."
- Már lassan 3 éve készülnek átadni. Degradálja a projektet, hogy minden fánál lesz dokkoló. Egyébként a feltételektől függően használnám is majd.

"és ne a 3 emeletes villára és a kocsira fizetendő törlesztőt próbálja kitermelni vérrel-verejtékkel, "
- Muszáj ezen agyalnia. Annak is, akinek csak a 65 négyzetméterre valót kell kitermelni.

"Betonban gondolkodunk"
- Városközpontokban sok a beton. A kertvárosban és az aggloban nem annyira

"Pénzügyi lehetőségeink"
- Irtózatosan pazarló az államigazgatás, de minden közhivatalunk is.
Lakhelyemen csináltak faluközpontot szökőkúttal (már megy a nyavajgás, mert drága üzemeltetni), azt mondta a polgimester, ettől jobb lesz nekünk, mert az emberek látják, milyen jó itt élni.
Szerintem jobb lesz nálunk élni, ha az óvoda nem düledezik, nem 37 gyerek van egy csoportban, az iskolában télen van fűtés, ha a zebrát nem kanyarba festik fel, ha nincs szemetelés, ha az ősszel lehullott avart a köztereken nem májusban seprik össze, ha a rendőr kijön, és trafizás helyett esetleg felveszi a betörés jegyzőkönyvét.

jól van, csak kibukik a szar, hogy plázát akarnak építeni ide.
aki meg közlekedne az ott rohadjon meg ahol van.

@Rocko-: ja már ez van...

komcsi-libsi-fidesiszta elmélet hogy nem kell autóval (se) a belvárosba gyönni...

helyette el lehet adni az utakat is plázáknak építési teleknek... qva jó felucca...

@mezga-aladar: nem zavarna az a koncepció, hogy legyen kevesebb autó (ami nem egyenlő a nullával), ha mellette, vagy méginkább előtte felfejlesztenék a tömegközlekedést európai szintre. olyanra, amit @Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: is leírt.

@Rocko-: lexarnak mindent... lényeg a SZÁMLA... a melléklete hogy út vagy festés vagy vmi kapirgálás senkit nem érdekel...

a SZÁMLA a lényeg, a pénzforgalom...

@mezga-aladar: Persze jó lenne, ha a befolyó parkolási díjból monnyuk PR parkoló épülne. De nem épül, mert furi mód a pénz a nem állami beszedő cégnél landol. Ami persze megint egy "közeli" vállalkozás. Ki van ez találva!

@airdace: édes vagy ezzel a költözzünk a belvárosba! jelmondattal : ) 12 éve nyomom Ferencváros különböző részein, kizárólag BKV-val. Lassan 5 éve szívok a 4-es metró állomásépítéseivel, a Budapest szíve program stációival, és nap mint nap látom, hogyan gatyásodik le a BKV.
6-8 éve a 15-ös vonalán csak alacsonypadlós volt, mára egyáltalán nincs. Kálvinon rengeteget szívtunk (gyerekekkel még többet) - ma talán jobb, bár a Ráday utca sorra tönkremenő üzletei nem érzik.
Móriczon örülök, ha az aluljáró használható, mert a felszín garantáltan nem (a gyalogos-sűrűség túl van a kapacitáshatáron).
Volt Roosevelt tér villamosmegállója is elég veszélyes, féltem a gyereket egyedül.
A Madách tér gyalogos szempontból nem lett se jobb, se rosszabb, csak egy évig nem tudtunk száraz lábbal átkelni rajta.
... én már azt szeretném, ha minden fejlesztést lassan abbahagynának és végre senki sem akarná a világot megváltani, mert ahhoz már nincs türelmem.

@cso zsi: Petőfi hídi fedezőjelzős villamospálya?
Amúgy azért sem volt miért igénybevenni, mert a 2 sáv nem dugult. Most meg nem azért dugul, mert van buszsáv.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Lejárt lemez. :) www.freeweb.hu/jhoward/text/hungaria/hungaria.htm

@záporjózsi: A Petőfi híd nem az Erzsébet híd emlékeim szerint. Igen, én is autóztam a Petőfi hídon a forgalom számára megnyitott villamossínen, valamint a Szabadság hídon is, ahol a budai oldal utolsó 50 métere segítette a balra kanyarodást.
Ez utóbbit többek közt azért is szüntették meg, hogy a népeket leszoktassák a Bartókról, amit a Móriczig el akartak/nak zárni a közforgalom elől.

@cso zsi: A Szabadság hídon mindkét irányban megvolt a villamospályára felvezető rövid sáv. Azért szűnt meg, mert nem voltak a kereszteződések fogadóképesek, az álló autók pedig akadályozták a villamost.

@cso zsi: Igen, én is álltam a Szabadság hídon a villamosban, ami hárompercenként előregurult 10 métert, mert valami elmebeteg kitalálta, hogy autóval járható legyen a villamossín utolsó 50 métere.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Andor utca...arányok, ugyebár, arányok! Van egy 10km-es 2x3-as útvonal, ebben van 500m 2x1 sávos szakasz, vagy van egy 10km hosszú, váltakozóan 2x1, vagy 2x2 sávos útvonal, ebben van 500m 2x3 sávos szakasz. Na, melyik az értelmetlenebb?

@felucca: Nem volt az elmebeteg, csak amíg nem nőtt meg eléggé a forgalom, észre sem vetted. Amint megnőtt, megszüntették.
Az Andor utcás megjegyzést meg gazából nem értem. Mindegyik működhet és bármelyik lehet hülyeség is. Az Andort jó, hogy megcsinálták, jó a jelzőlámpa hangolása is, alapvetően rendben van.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "....A 15:54-es és 17:15-ös komment között...."

Ez kétségtelenül jól eshetett neked. Már csak az hiányzik, hogy a többi kétmillió-kétszázezer budapesti/agglomerációs lakos is hasonlóan önmegvalósítson, aztán várhatunk rád reggelig, hogy végre láthassuk a kommentedet:)

Egyébként ebből az a tanulság, hogy aki először szakít a nagy közös budipapírból, az még rendesen meg tudja törölni a seggét, aki később kerül sorra, annak már szaros marad.

@záporjózsi: Andor utca szerintem is rendben van. Az nincsen rendben, hogy itt mindenki az egész Belvárost az alapján akarja átalakítani, hogy véletlenül lett a közepén egy 2x3 sávos híd. Igen, ez egy malőr volt. 40 év kellett hozzá, hogy kiderüljön.

@záporjózsi: "Nem volt az elmebeteg, csak amíg nem nőtt meg eléggé a forgalom, észre sem vetted. "

en elhiszem hogy az ototsoknak tok allat bepofatlankodni mindenhova, benyomjak az orrukat es vigyorognak meg utolag hirdetik az iget hogy milyen fos a BKV hogy all a dugoban mint az auto...

@záporjózsi: Hová lett a befogadóképesség?
2002-ben lezárták a Bartókot, és valahogy sikerült a felső rakpartot is később néhány évre.

@SvenH.: "en elhiszem hogy az ototsoknak tok allat bepofatlankodni mindenhova"

Visszamehetnénk a kőkorszakig, de elegendő lesz 120-150 évet. Már akkor "bepofátlankodtak" a lovaskocsisok mindenhová, ahová szükséges volt menniük. Áruszállítók, személyfuvarozók. A jelenlegi gépjárműforgalom csak 20 év óta mutat ekkora növekedést, ami egyébként megállt, talán a piac telítődése, vagy a kereslet csökkenése miatt.

@felucca: Malőr? Valószínűleg akkoriban is látták, hogy nem nagyon lesz más lehetőség a kelet-nyugati összekötés lehetőségeinek javítására. (Pedig a körgyűrű terve is létezett, csak nem ebben a formában, ahogy megvalósult.)
Malőr a múzeumhidak gyártása, mialatt a használhatók szétesnek lassan.
Bár, most, hogy a Szabadság hídhoz igazítják a kiskörutat, és a jövőben a Bartókot, tényleg nem lesz normális funkciója. Mert nem csak az V.-ben gurult el a gyógyszer, de a XI.-ben is.
A városlakók, és azt használók tudják, hogy kéne még pár híd, vagy alagutas kapcsolat, míg a várostervezők ezt valahogy nem veszik észre. Ehelyett azt is megszüntetjük-csökkentjük, ami van.
Biztos jó lesz. Csak az a kérdés, hogy kinek?

@felucca: Mellément, mert nincs 2x3 az Andoron sehol.

Se a Dél Budi tehermentesítőn.

@cso zsi: nagyon sok helyzetben elferne pl. a buszsavban is nehany auto, vagy a fentebb emlitett villamos elott is nehany auto
ha letezne a kommunizmus(tudod budipapir esete!!!)
de mivel nem letezik, a sok kis kocsog aki naaaaaaaaaaaaaaaaagyon siet azok kiutottek ezt a lehetoseget hogy kihasznalhato legyen az eppen inaktiv forgalmi helyzet
mivel meg akkor is benyomjak az oto orrat amikor latja az isten barma hogy jon a villamos igy megtiltottak mindenkinek
kinek koszonhetjuk ezt? fokent a nyomulo autosoknak, velem is sokszor fordult elo hogy allok a savban varok oszt beelozne, nyomna be az oto orrat elem a savomba es az elsobbsegemrol eroszakkal lemondatna mert jajjjj de nagyon siet...

@cso zsi: "...valószínűleg akkoriban is látták, hogy nem nagyon lesz más lehetőség a kelet-nyugati összekötés lehetőségeinek javítására...."

'60-ban n+1 lehetőség lett volna a kelet-nyugati (észak-déli) összeköttetések javítására, ha a közlekedéstervezők nem elvont sémákban gondolkodnak. '60-ban nyoma sem volt az M1-M7-nek, sem az eszement módon pontosan arra 180 fokkal a városba belevezetett M3-nak, a városhatáron kívül (és belül is részben) jórészt beépítetlen területek voltak, ahol egyenesen (gyűrű nélkül) el lehetett volna vezetni egy kelet-nyugati utat, autópályát,hajózócsatornát, bármit, Budapest alatt, délen. De nem, jött az elvont sémákban gondolkodás, hogy Budapestnek gyűrű kell és ennek megkoronázásaként a legnagyobb kapacitású hidat a szocializmus dicsőségére a Belváros legközepében kell felépíteni. Ez a fajta gondolkodás már szerintem büntetőjogi kategóriává kellene, hogy előlépjen. Azóta is ezt az elbaszott gondolatot farigcsálják, és az - ki hitte volna - csak nem lesz jobb, állnandóan csak rosszabb lesz (árkádosítás, BAH-csomópont, stb).

@cso zsi: Bocsánat, lemaradt, lehet tanulmányozni pl. az Építészfórum idevágó tanulmányait az ország elbaszott és továbbelbaszandó térszerkezetéről, infrastruktúrájáról, de nagyon gondolatébresztőek Fleischer Tamás tanulmányai is a témában, aki ráadásul még nagyon olvasmányos is.

@felucca: Nem kellett 40 év. 1964-1994. között azzal semmi gond nem volt. Egyszerűen nem volt olyan forgalom, hogy gond legyen vele. Utána hirtelen megnőtt az áthaladni kívánó járműmennyiség, így mindennapossá lettek a dugók. Pár év alatt kiderült, hogy ott, azzal lépni kell. Azóta a hídon lett 2 buszsáv, így az is csak 2x2 sávos, mint a Rákóczi út. Emellett még a sávok szélessége sem szabályos. Egyszer kell valakinek elkezdeni betartani az előírásokat és máris csökken a sávok mennyisége. A kérdés az, hogy mit tudsz csinálni a fennmaradó forgalommal. Más megközelítésben. Hol adsz és mit, hol veszel el és mit.
Más olvasatban az Erzsébet híd: Adott egy hely, ahol egy hidat kell építeni. Épp sikerült kibulizni az arra elkölthető milliókat, csináljuk meg. Mekkora legyen? Legyen akkora, hogy szépen el lehessen osztani róla a forgalmat, hiszen a 150-es motorizáció talán 50-60 év múlva esedékes, addig meg csak kihúzzuk ezzel a híddal - hiszen mást úgysem lesz pénz megépíteni az éppen valóban fejlődő gazdaság ellenére sem. Erre elegendő a 3 sáv. Hú-ha, viszont nincs metrónk! Jó, tegyünk középre valami tuját, amíg a metró meg nem épül, jó lesz az ott. A buszgyártásunk fejlődik, a villamos drága, elmegy azon majd a 7-es is, az meg olcsó. A gázolaj is olcsó, megmondták Moszkvában is, hogy az is lesz. Így is át kell tervezni egy kicsit, de a november 7-be meg az ötéves tervbe belefér. Pipa.
Tamás tanulmányai tényleg jók - bár néha érdemes lenne összeereszteni közlekedésiekkel is, hogy legyen némi képe az üzemeltetésről is. Amúgy Tamás kifejezetten jól együtt gondolkozó, nyitott partner.

@SvenH.: Értem én, hogy zsigeri az undor de ettől még a világ most így működik. Lehet hozzászokni, vagy vannak jóval kevésbé motorizált államok. Az egyikben pl. a rum és a szivar is jó.

@cso zsi: A csomópontok áteresztőképességén ezek vajmi keveset változtatnak, de az biztos, hogy a mesterségesen keltett dugók sokat ártottak.

@záporjózsi: Ragyogó esettanulmány. És most ehhez kell már kendácsolni mindent, tehát a saga folyttódik!

@felucca: Ne haragudj, de hány éves vagy?
64-ben már az M1-M7 budaörsi szakaszát átadták a forgalomnak. Csak tippelek, hogy nem öt perc alatt épült.
M0 körgyűrű terve: "Magyarország autópálya-hálózatára vonatkozóan 1941-ben készült el az első szakszerű koncepció, id. Vásárhelyi Boldizsár (1899–1963) doktori disszertációjaként. Az alapelgondolás azóta többször módosult, de megtartotta az eredeti terv alapelvét, amely szerint a hazai autópályák elsőrendű célja a nagyforgalmú szakaszokon a teljesítőképesség biztosítása a tranzitforgalom levezetésére, s erre a célra az országhatárig kiépülő, sugárirányú pályák szükségesek, amelyeket Budapestet körülölelő autópálya-gyűrű köt össze egymással."
mek.oszk.hu/02100/02185/html/717.html
Na ez sem a szocik, sem a komcsik találmánya.
Az Erzsébet híd helyreállítását 61-ben kezdték meg. Tény, hogy vita folyt arról, hogy ugyanott, vagy másutt épüljön az új.
Az M3-ast nem akarták alagutasítani, többek közt ezért más a vonalvezetése, mint a 3-as útnak, ami Gödöllő-Hatvan felől hozta be a forgalmat. Ha a "hatvani kapu" ott állt a mai Astoriánál, akkor sejthető, hogy az egy több évszázad alatt kialakult nyom, tehát igen fontos része volt a közlekedésnek, és a Budára-Bécsbe tartó forgalomnak.
Ti a közel százéves állapotokat akarjátok visszaállítani:
"Az utak tervezésének alapelvei a 20. század folyamán több alkalommal megváltoztak. Az 1890. évi útügyi törvény alapján tervezett utaknak a hintó- és szekérforgalomhoz, továbbá a katonaság igényeihez kellett alkalmazkodniuk. Ezek a feltételek olyan utak építését eredményezték, amelyek a gépkocsik megjelenésétől nem feleltek meg az igényeknek. Az új igények nagyobb szélességet, nagyobb sugarú íveket követeltek és a lejtésviszonyok kialakítását is megváltoztatták.

A szekérforgalomban elegendő volt az egy kocsinyomra kiterjedő útburkolat-szélesség. A gépkocsiforgalom bekapcsolódása és a forgalomnak már az I. világháború előtti fejlődése is megkívánta a főutakon a második sávra is kiterjedő útburkolat-szélességet. Az 1930-as években vált nyilvánvalóvá, hogy az útpálya szélessége nemcsak a járművek szélességének függvénye, hanem a járművek sebességétől is függ, továbbá, hogy ez fordított értelemben is fennáll: a keskeny útpályán nem alakul ki a gépkocsi nagyobb teljesítménye által lehetővé tett sebesség. Az autópályák tervezésénél mind nagyobb nyomsávszélességet és biztonsági térközszélességet alkalmaztak. Az 1930-as években épített autópályák burkolatai 5,50 m szélességben épültek, majd több fokozatban növesztve a század végére elérték a 7,50 métert, amihez leálló sávok is csatlakoztak. A legkorszerűbb autópályán a két haladó sávra, egy leálló sávra kiterjedő burkolatszélesség a század végéig elérte a 10 métert. A szélesség ilyen nagy mértékű növelése nélkül nem lett volna lehetséges az autópályán a személygépkocsik számára korábban a 100, mára a 120 km/órás átlagsebességek kialakulása.

Az utak vonalvezetései tekintetében a szekérforgalomnak nem voltak különleges kívánalmai, így a korábban kialakult régi nyomvonalakon a 19. században nem kellett változtatni. Az egyes főutakon még ma is meglévő és látszólag teljesen indokolatlan kettős kanyarulatok kiépítése – rendszerint lakott helyeken belül – egyes állítások szerint nemcsak a terepviszonyokra (mocsaras terület, beépítés), hanem hadászati szempontokra is visszavezethetők. {IV-205.} Hazánk az 1940-es {IV-206.} évek elején tért át a „jobbra hajts”-ra. A 20. század főútjainak kialakításánál a század elején hosszú egyenes szakaszok kialakítására törekedtek, az íves szakaszokon az ívsugár legkisebb mértéke településeken belül legalább 60 m, egyebütt 100 m volt."
mek.oszk.hu/02100/02185/html/717.html

@felucca: Ez kb. olyan, mintha azt kérnénk számon, hogy miért nem lehet a déli vasúti híd felől a Nyugatiba egy laza körvasutazás nélkül elmenni, milyen hülyék voltak az 1850-es és 60-as években. Pedig a hely megvan, akár mi is megépíthetnénk, átalakíthatnánk, a koncepcióterv erre is kész. De nincs pénz rá, azaz marad az a hülyeség, hogy a két nagy pályaudvar alig képes kapcsolatot teremteni egymással.

@záporjózsi: hiaba lesz minden jo BKV + elovarosi vasut egy autoval szemben nem versenykepes idoben, ha az az auto szabadon tud haladni

es a dugot meg az autosok csinaljak, vagy szerinted a Mikulas hozza?

@cso zsi: Köszönöm, felesleges volt a tízoldalnyi burkolatszélességre vonatkozó szöveget bekopizni, mert nem erről beszéltem.
Id. Vásárhelyi Boldizsár koncepciója a maga idejében talán még jó volt, de az előre nem látható történések (családonként két autó) átírták a feltételrendszert. Ha ma egy 1941-es koncepció szerint próbálunk meg fejleszteni, abból kurva nagy gáz lesz (van). Az autópályák ugyanis nem a meglévő nagyforgalmú közutak egyszerű kapacitásbővítései, hanem egy európai alapokon nyugvó felettes rendszert képeznek, ami eddig hiányzott a hierarchiából. Tehát ezeknek a vonalvezetését nem az (nem csak az) határozza meg, hogy x úton hol van szükség kapacitásbővítésre, hanem, hogy az ország kialakult térszerkezetét milyen irányban kívánjuk változtatni. Magyarország térszerkezete közismerten szar (központos-sugaras), ami a térképen jól mutat és előnyös a gondolkodni nem tudó emberek számára is, mert könnyű megérteni, de más előnye nincsen. Az autópálya-hálózat kialakításánál lett volna egy esély, hogy oldjuk ezt a szar térszerkezetet és egy versenyképes nyílt háló irányába mozduljunk el, de ez a szekér is már elment, hála a Vásárhelyi Boldizsáron túllépni nem tudó szakmának(Itt most a közlekedési szakmára gondolok, mert a területrendezői szakma túl tudott ezen lépni, de a közlekedéstervezés részéről semmiféle megértést nem talált).

@felucca: Azért ugye láttad a hosszútávú gyorsforgalmi terveket? Az egyszerre elégíti ki a jelenlegi szerkezet igényeit sugarasan és gyűrűsen, illetve biztosítja a Bp központúság megtörését.

Láttam sajnos. Ilyen, hogy "gyűrűs igény", ilyen nincsen. Ez csak a buta Budapest-központúság továbbélése. Dönteni kellene, hogy mi a cél, azután húzgálni a vonalakat.

@felucca: Mivel a településszerkezet így alakult, most ez a kiindulás. Ezt lehet oldani, sőt terelni is, igen, kell. De a napi működéshez szükséges elemeket be kell építeni. Sajnos minden település magasról tesz arra, hogy illeszkedjen egy nagyobb egységbe, az önkormányzatoknál az a lényeg, hogy a polgi és a sleppje rendesen ki legyen tömve nokiásdobozzal.

@záporjózsi: Na, mikor beszéljük meg ezt (és a Rooseveltet:)) egy sör mellett?

@felucca: Ha nem Bp lenne a főváros, akkor mi lenne a helyzet? 8-10 évvel ezelőtt nagyon Debrecen felé akarták vinni a dolgot. Akkoriban zöldségnek tartottam, azóta úgy vagyok vele, lehet, hogy meg kellett volna lépni.
Igaz, akkor egy túlméretes falut kellett volna hirtelen felfejleszteni. Abból mennyit lehetett volna zsebretenni.

@felucca: Csábítgatunk? :D

@cso zsi: Ehhez semmi köze a fővárosságnak, hogy ki miből mennyit tesz zsebre, ahhoz meg nem tudok hozzászólni.

Hálózattervezésről van szó és minimális előrelátásról. Hogy a gyűrűiránynak Szeged magasságában már semmi értelme. És a Hungárián kívül sem.

@záporjózsi: Csábítgatni mindig csak csajokat, most ez egy szimpla javaslat volt, de lendüljünk túl rajta.

@felucca: "Na, akkor ezentúl ez már nem lesz ilyen egyértelmű. És ez nem okvetlenül baj."

Na, most majdnem mondtam valami nagyon csúnyát. De mégsem.

Gondolom, hogy te nem dolgozol. Feltételezem, valami iskolás lehetsz. Vagy legfeljebb biciklisfutár, vagy hasonló űbeművelt világmegváltó viccember.

Viszont, ha lehetne kérni: ne a más f4szával verd már a csalánt brada!

8 és fél órát dolgozom, 2 és fél órát utazom, az napi 11 óra. A maradék 13 órába kéne ugye pihenni, kikapcsolódni, regenerálódni.

És erre neked van pofád ideöklendezni, hogy nem is baj, ha még ennél is hosszabb a menetidő a városban?

Költözz tanyára, ha nem tetszik a városi lét. Ugye milyen jó, ha a farkaddal püfölik a csalánt? :DDD

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Egek! Most vettem csak észre, hogy megszólítottam egy olyan embert, aki a vasút menti zajvédő falat "drága baromságnak" tartja!
Igazad van, Friedrich: alacsony a kerítés. :(

@felucca: EU-s direkíva. Akkor már csak hülyeség lehet, ugyebár. Amúgy pedig zajvédelmi előírások az EU-tagság előtt is voltak. Az pedig, hogy általában a környéken élők szokták követelni, valószínűleg elkerülte a figyelmedet.

Az pedig, hogy téged mi zavar, autózaj, meg úgy maga ez a nagyváros dolog... miért nem költözöl tanyára?
Mielőtt azzal vádolnál, hogy könnyen beszélek valami kertvárosból: nos, az ablakom alatt zajlik egy egyszámjegyű főút teljes forgalma. Most, péntek este is. De leszarom. Mert cserében van tömegközlekedés (mocskos, de sűrű), sokáig nyitva tartó üzletek, és pár normális szórakozóhely. Tudod: város. Ez a neve az ilyennek.
Persze, ha zavarna a főút, mehetnék valami koszhatag faluba, de akkor kétóránként vetődne felém egy sárga busz, délig lenne nyitva a népbolt, és maximum a faluszéli bicskázóba járhatnék kommersz pálinkáért, meg Nótár Marit énekelni a zenegép előtt állva.

Mondták már neked, hogy valamit valamiért?

@felucca: Azért utalok vissza erre, mert a következőt valamihez kötni kell. A K-Ny tengely a kapacitáscsökkentés után is ugyanolyan gyors lesz. Csak azok fogják tudni élvezni, akik kivárják az uda veeztő úton a sort. Akik nem, azoknak az eljutási idejük kisebb lesz, viszont hosszabban mennek. Mindenkinek nő majd az eljutási ideje és végül kvázistacionáriusan beáll.
@GL-581 g: Budapest jelenleg a közúti közlekedés által túlterhelt. Ami van, azt tuszkolták oda. Néhány szűk keresztmetszet a meghatározó, ebből párat mostanában építettek. Eddig extrákat kapott a közúti közlekedés, most visszateszik az eredeti helyére. Ennyi fog történni.

@GL-581 g: "....8 és fél órát dolgozom, 2 és fél órát utazom, az napi 11 óra..."

Lehet, hogy szomszédok vagyunk?:)

@felucca: Vácon laksz, és 2 és fél órát utazol?
Valamelyik hasonló blogban állította egy Vácon lakó, hogy vonattal hamarabb célba ér, mint kocsival. Annak ellenére is bizonygatta, hogy a vonalon ismert anomáliákkal szembeállították. 150 éves "rekordokat" döntöget a menetidő.

Igen, mert kisétálok a kisfiammal az állomásra, elvonatozom vele Alsógödre, ott leszállunk, elsétálunk az iskolába, visszasétálok az állomásra, elvonatozom a munkahelyemre. Ez otthontól a munkahelyig egy és háromnegyed, visszafelé este háztól házig háromnegyed óra, az pont kettőésfél. Stimmel, nem?

Én egyvalamit nem értek: ki tartja el ezt a sok plázát? Nem vagyok alapból plázaellenes, de Bp-n tulajdonképpen 5-10 ilyen bevásárlóközpont elég lenne. Különösen a belvárosi plázák (pl. Westend) inkább a pénzesebb vásárlókra specializálódtak. Fura, hogy míg sokaknak a rezsijük kifizetése is gond, a plázák drága márkaboltjai nem veszteségesek. A budapesti vásárlóerőhöz az eddigi plázamennyiség pont elegendő. Több eltartásához jobb módú lakosság kellene.

@Almandin: Az tényleg jó kérdés, hogy a boltok miből élnek, de az épület - mivel annyira nem eshetnek az ingatlanárak - jó befektetés. Akinek elég sok ilyen épülete van, az folyamatosan tudja forgaltni azok értékét.

@záporjózsi: A plázák is hasonlóan üzemelnek, mint az irodaházak.
A telket eladták, vagy 1000 évre bérbeadták, így a kerület, vagy annak vezetősége jól járt a bevétellel. Az építő felhúzza a házat, ha kifizetik, ő is jól járt. A megrendelő, aki később bérbeadóként üzemel, az úgy működik, mint a strandon a lángosos? A szezon alatt akarja megtermelni az éves bevételt?
Az irodaházak jó, ha félig vannak, annyi van belőlük. Az általam látogatott plázákban is egyre több a letakart üzlet, "itt majd valami nyílik valamikor" felirattal.

@cso zsi: A beruházó valamennyit ugyan betesz, de az épület többsége bankhitel. Annak meg ugye nincs szaga, természetesen lehet akár előtörleszteni is és onnan már került amennyibe került, tiszta. Hiszen a tulaj megvette. Hogy honnan volt rá pénze? Nos, azt inkább ne kérdezze senki. A pár üzlet a fenntartást kifizeti, a nyereség meg a beruházási összeg szép, fehér mivolta előtt már megkeresődött. És ha megint kell valamire pénz- hát fedezetnek jó lesz.

@SvenH. (törölt):
nem engedi hosszabb időre? Akkor simán szét kell verni - és az engedélye máris végtelen. Vagy amíg ki nem cserélik egy másik "kétórásra" ...

@cso zsi: "
"itt majd valami nyílik valamikor" felirattal."

Pontosan - mint a Soroksári Auchanban. Már bő két éve nyílik ott a valami, ami mindjárt a Szeged felőli bejárattól jobbra - szépen le van takarva ...
És immáron két éve nem tudják megnyitni!

@felucca: Boccsinka drágám. De az az autó, amit gyorsan szeretnél eltávolítani a Belvárosból, hol és hogyan érkezik oda? Vagy ott születik? Ott szerelik össze? Szerinted egy úton az egyik irányba több autó megy, mint a másikba?