@abrakadabra40:
Elképesztően sok drogos és csöves élt ott évek óta. Gyilkotak,drgoztak,gyújtogattak stb... pfújjj

Szerintem ilyenkor nem bontani kell. Van rendőrségünk is, tudtommal.

Hova is jutna a világ, ha minden romot megtartanánk? Az én ízlésvilágomba ez az izé nem fér bele, úgyhogy egyetértek azzal, hogy lebontják.

van itt pár ostoba troll, azonak ajánlom a balázs ügy történetét: nol.hu/archivum/20090812-huvosvolgyi_balazs-romlas

@gregorik: Legénykert - jó konyhája van!

"Az első leégés után 2009-ben:"

volt ott már tűz a 80-as években is. pont akkor mentünk arra autóval, mikor a tűzoltók dolgoztak.

Több, mint 10 éves pereskedés után, tavaly nyáron úgy döntött a Bíróság, hogy törli a kisebbségi tulajdonosokat a földhivatali nyilvántartásból. Az elképesztő indoklást, amelynek a lényege, hogy a bíróság szerint az államosítás annak ellenére, ipso jure megtörtént 1948-ban, hogy arról nem született határozat, most nem taglalnám mert még most is felmegy a pumpa bennem. A lényeg, hogy egy, az Alkotmány Bíróság által hatályon kívül helyezett jogszabály alapján a Bíróság 2011-ben államosított egy ingatlant. Több, mint 10 éven keresztül próbáltuk elérni, hogy a Budagast Zrt. (Észak-budai Vendéglátó Ipari vállalat jogutódja azaz az egykori magántulajdonok "privatizátora")a földhivatali nyilvántartásban bejegyzett tulajdoni viszonyoknak megfelelően járjon el. Hajlottunk a megegyezésre, de vagy mereven elzárkóztak, vagy olyan nevetséges összeget ajánlottak a tulajdonrész megváltására, hogy mondtuk, ilyen értékszámítással megvesszük mi a többségi tulajdont. Amikor úgy gondolták, hogy esetleg elveszthetik a pert (volt is rá esély, mert első fokon mi nyertünk), akkor kezdték el lezülleszteni az ingatlant. Mivel ők voltak birtokon belül, a mi birtokunkban semmilyen jogi eszköz nem volt. Próbáltunk a sajtónyilvánossághoz fordulni, beszéltünk Ráday Mihállyal is, de egy-két újságcikken kívül semmi eredménye nem lett. Mindeközben özönlöttek a milliós nagyságrendű büntetéseket kilátásba helyező határozatok a művemlékvédelemtől, az ÁNTSZ-től, az Önkormányzattól stb. Én meg gyártottam a fellebbezéseket, beszéltem személyesen az ügyintézőkkel, akik megértően bólogattak és a tulajdoni lapra mutogattak, hogy ott bizony anyukám is tulajdonos és hát egyetemleges a kötelezés azaz a teljes kötelezés érvényesíthető egy tulajdonossal szemben, az meg majd leboxolja a többiekkel....Hiába érveltem azzal, hogy nem vagyok és soha nem is voltunk birtokon belül: "Állítsuk helyre, építsük újjá, őriztessük etc." írták a kötelezések. Anyu az elmúlt évek alatt szinte belebetegedett ebbe és azt mondta, hogy ő lemond inkább a tulajdonáról. Na ja, csakhogy ingatlan tulajdonjogáról lemondani nem lehet, ez meg egy szép nagy osztatlan közös tulajdon....

@B-rocker: ..és aki ilyesmivel(rombolás) próbálkozna, annak levágnák a f..fejét.

Valaki majd megint jól fog járni mert a telek nagy érték ha meg az üzemeltetésbe is beszáll az önkörmi akkor főleg. Ezek nem véletlenek.

Az is érdekes egybeesés, hogy a jogerős ítélet után nem sokkal, az a műemlékvédelmi hatóság, amely éveken keresztül nem volt képes a saját működésére vonatkozó szabályokat, határidőket betartó, jogszerű határozatokat hozni az ügyben kivette a "védett" ingatlanok közül a Balázst.( A NKÖM határozataira éveken keresztül szinte copy-past-tel gyártottuk a fellebbezéseket és csak annyi volt a nóvum, hogy rákérdeztünk ,hogy az adott határozatot hanyad fokon, milyen eljárásban hozták. Az ügyintéző tőlem kérdezte meg egyszer, hogy nem tudom e Budagast címét, mert ami neki megvan, arról címzett ismeretlen jelöléssel jönnek vissza a levelek, ezért már nekik nem is küld felszólítást). Egyébként felülvizsgálati kérelmet nyújtottunk be a Legfelsőbb Bíróságra még a nyáron, egyelőre semmi. Ez sajnos a jogerőt nem érinti, úgyhogy érthető a sietség a rombolással....ez eredeti állapotot nem lehet helyre állítani akkor sem, ha a javunkra dönt az LB.

Azért kell némi eszelősség egy szeméttel teli, évek óta rohadó, beomlott födémű romhalmazt "vendéglőnek" titulálni.

Bölcsész-e vagy?

A király ott mulatott és szívott be a halála előtt.
Legalább a Zámbó család csinálhatott volna belőle egy emlékházat trónnal aranyozott árnyékszékekkel stb.

@Trackback:
Ha előkerülne egy művészi értékkel rendelkező Petőfi-festmény erősen restaurálandó állapotban, akkor azt is tűzre vetnéd?
Üdv: egy gépész

@kalandfereg: igen, de ez egy ilyen blog - igyekszik felhívni a figyelmet a problémákra, aztán azok nyomoznak tovább, akiknek erre van kapacitása (index, hvg stb.). szerencsére volt már ilyenre példa nem is egy...

Kíváncsi vagyok mit húznak fel a helyébe:

1)Az eredetihez hasonló épületet, megőrizve valamit a régi Hűvösvölgy hangulatából? Nem hinném.

2)Valami megalomán torz modern-minimál kockahalmazt, amorf üveg-tömbökkel? Ismerve a tendenciákat, ilyesmit tudok elképzelni. Persze, az erdő sem fér nagyon a képbe, nem korszerű. Régen a panelszerű borzalmakkal rombolták a tájat, a mai helyzet még annál is rosszabb. Ne legyen igazam.

Sajnálkoztunk, hogy várainkat felrobbantották az osztrákok...Valahogy az elszakított területeken (Felvidék, Erdély, Burgenland) is több magyar műemlék maradt meg furcsa módon, pedig nem hiszem, hogy az ottani nacionalista kormányok nagyon védték volna. Bennünk lehet a hiba, ahogy viszonyulunk a múltunkhoz. Felháborítónak tartom a műemlékek pusztítását. Ha máshogy nem megy, ki kellett volna sajátítani az államnak.

@kis59: ha előkerülne napóleon egy megkövesedett sz*rdarabja, gondolom hozzá sem hívnál orvost, hogy élessze újra, mert az napóleon

@abrakadabra40: helyi vagyok több, mint harminc éve és nem örülök az eltűnésének. Úgyhogy köszönöm, ha nem próbálod meg a helyieket képviselni egy személyben.

Kedves Pink Edit!
Valamit nem értek. Ha önök sosem húzták az étterem hasznát, hogyan tehetőek felelőssé bármiért is?

A vendéglőről lásd még:
fovarosi.blog.hu/2010/10/18/balazs_vendeglo

@nincsfaxni: Bocs, igen rosszul emlékeztem, de azért a Balázs a 70-es években jó volt.

A Budapest legnagyobb szégyenfoltjának számító, esztétikailag menthetetlen rózsadombi SZOT szanatóriumot szerkezetig bontva meghagyták arccal egy lehetséges jövőbeni továbbépítés felé, ezt meg eldózerolják. Szép új világ

"Ám a kialakult helyzetben ők húzzák a rövidebbet: a Buda-gast utolérhetetlen, a hatóságok a tulajdonosok "egyetemleges felelősségének" jegyében rajtuk tudják számon kérni az állag- és a környezetmegóvást."

Mi az az egyetemleges felelősség? Az én olvasatomban csakis a Buda-gast terhelhető a felelősséggel, Pinkék, mint tulajok nem. Valaki elmondaná hogy van ez mégis?!

@B-rocker: sírban itt is.. RIP

Úgy tűnik, a helyiek nem nagyon dőlnek a kardjukba a dózerolás miatt.

A távolban élő sírógépek miért nem dobták össze az árát? Oszt lehetett volna továbbvinni a helyet.

@S.Csaba: @cincinnatus: azért az épületet nem kell annyira siratni, azon kívül, hogy régi volt, semmi különös nem volt benne, a régi hűvösvölgy hangulata meg már talán akkor se volt igaz, csak jó rá nosztalgiázni. legyen egy parkoló a helyén, annak legalább van értelme.

@S.Csaba:

3. Szocreál faépületet.

@Trackback:
A múlt nélküli nép nagyon unalmas.Ez is annak a része volt, amitől a Hűvösvölgy az, ami az....
Javaslom, hogy turistáskodj a Füredi-lakótelep toronyházai között... Valakinek biztos az az izgalmas.......

@luciferko:
A sírógépek lehet, hogy másvalami ilyennek dobják össze az árát. A múltunk igen sok emléke vár megmentőre. Én például ingyenes munkát is végeztem....
Lehet, hogy fel kellene szívódnunk Európában...?

@kis59: de hüvösvölgy már nem az, bár te biztos a régi végállomás beázott, penészes, összedőlőfélben lévő, össze-vissza átépített környezetét hiányolod, vagy másik, régi, hangulatos, beton buszforduló épületet

@KopaszMercis: Náncsi néni úgy 5 éve már csak a híréből él. A múltkor vittem oda egy hatfős olasz csoportot (üzleti partnerek, valahol hallottak a helyről és ők szerették volna kipróbálni), de a vacsora végén diszkréten meakulpáztak egyet és megkértek arra, hogy legközelebb inkább én javasoljak helyszínt. És nagyon igazuk volt.

@kis59:
Nem kell felszívódni, de el kell fogadni a múlt véges voltát. Nem lehet mindent megőrizni.
Ha valaminek a fenntartása nagyobb, mint a haszna, akkor azon túl kell lépni.

@radiris:

Túrógombóc még a régi.
Cirka ezzel ki is merül...

A náncsi már közel 20 éve csak a híréből él. Van itt valaki aki még akkor járt oda, amikor csak 5-6 étel volt az étlapon? (a sült csirkecombra és a túrógombócra emlékszem).

A tulaj maga találta ki a vicces feliratokat, és utána az ember sorban állt a szomszéd utcában a meleg kenyérért.

Én sajnálom a Balázst, de nem egyedi az eset.
Kb ugyanez történik a Klebelsberg kúriával is, kidőlt a kerítésfal, csövesek költöztek az épületbe, rombolják, a villát körülvevő arborétumból már nem is beszélek. Van egy gyanúm, hogy ugyan ez a sors vár a Lipótmezőre is. Ezek az ingatlanok nagy telken állnak, rendbe hozni sokba kerül ellenben ha összedől akkor építési telekként csillagászati áron eladhatók.

Solymár,Arany Korona vendéglő.Érdemes kipróbálni.aranykoronavendeglo.hu

@agi02: van értelmes ötleted, hogy a Lipót épületével mit lehetne kezdeni, illetve mekkora hatásfokkal lehet pl. kifűteni? Szép dolog a múlt őrzése, de ahogy @luciferko írta, nem lehet mindent meghagyni

Szólni kék az izraeli befektetőknek, hogy pláza nincs még ott.
Lehetne a neve Rigófütty Pláza 2500 férőhelyes parkolóval.
Egyúttal a le is aszfaltozhatnák az egész erdőt, minek az? Profitot alig termel.

@d.hardman: Hogyne. Pl eszményi luxus kastélyszálló lenne belőle. Minden adott hozzá. Gyönyörű környezet, az épületet eleve úgy van tervezve, hogy hatalmas raktárak, nagy tömeget is kiszolgálni képes konyha, irodák vannak.

Lehet siratni az ilyen régen patináns helyeket. Viszont a leromlásához, bezárásához az vezetett, hogy nem látogatták sokan.

Roppant egyszerű a képlet, egy kiránduláshoz sokkal inkább egy házilag készített szendvics határozta meg a kirándulók étkezési igényeit, mert nem akarták megfizetni a lehetőségeiket felülmúló étlap árakat.

Ez persze nem róható fel az étterem hibájának, hanem a gazdasági helyzetnek köszönhető.

Nem az elmúlt nyócév, hanem leginkább az elmúlt 20-25 év elhibázott döntéseinek köszönhető.

Ha nincs kereslet, akkor a kínálat az adóterhek mellett képtelen fenntartani önmagát.

Borítékolható volt az esemény.

@agi02: ötletnek jó, de a fűtést nem véletlenül említettem. az egész épület gépészeti állapota gyakorlatilag katasztrofális, ilyen gázárak mellett nem lehetne üzemeltetni. és a szállodát meg is kellene tölteni 60-70%-ra, ami szintén kétséges. ja, és a felújítás költségeinek meg is kellene térülnie valamikor

@agyramegy: így van, a budai hegység kirándulóforgalma gyakorlatilag egy rétesest meg egy hamburgerest képes ma eltartani. lehet sírni az elmúlt rendszer után, de akkor se azért jártak a hüvösvölgybe az emberek, mert annyira jó lett volna, hanem mert nem volt más, többek között külföldre se lehetett menni

@d.hardman: ne magyarországi átlagvállalkozó megtérülésében gondolkodj. Ez csak magyarországon divat, hogy a befektetésnek 1 éven belül nyereségesnek kell lennie, mert többre senki nem mer tervezni.
egyébként az is lehet, hogy nem is kellene annyira átalakítani. Maradhatnának a kórtermek és mint különleges diliház szálloda lehetne híres.

@agi02: egy év? szerintem kb 15 év alatt térülne meg a befektetés, és akkor még nincs nyereség. ilyen, és ekkora szállodára nincs igény, van Budapesten szálloda épp elég. ha meg diliházszállóra lesz igény, meg kereslet, akkor biztos megcsinálják. azért jó poén lenne :)

@agi02: Érdekelne, hogy vajon magyarországi (kiszámítható?) körülmények között kinek a megtérülési igényeiben kell gondolkodni?

Ugyanis ilyen helyekbe épeszű pénzes, nagy múltú külföldi vállalkozó nem fektet be.

@Fantomász: méghogy 30 éve volt jó hely?.. 2001 környékén még ott lazultunk a király díszletek között. én a környéken lakom, mostmár csak a Legénykert maradt hűvösvölgyi vendéglőnek.

@sweety: Mivel a tulajdoni lapon szereplő tulajdonosi körbe (az ingatlant soha nem is birtokló) kisebbségi tulajdonosok (értsd: anyukám és két testvére)is bele tartoznak, a hatóság bármelyik féllel szemben érvényesítheti az akaratát: azaz követelheti pl.: a 2/15 tulajdonhányaddal rendelkező anyukámtól, hogy a nyugdíjából falaztassa fel a leégett falakat. Ez meg is történt. ( Ha nem akkor megbírságolják 1,5 millió forintra.)Utána persze benyújthatja a számlát a többi tulajdonosnak, hogy a tulajdoni hányaduk alapján rájuk eső részt térítsék meg neki. És akkor indíthat egy új pert a Budagasttal szemben...A különböző hatósági eljárások során egyetlen hatóságot (Önkormányzat illetékes osztálya, NKÖM etc.) sem érdekelt, hogy a kisebbségi tulajdonosok soha nem voltak birtokosok és hogy tulajdoni per van folyamatban, mivel a Budagast egy idő után a vitatta a tulajdonjogunkat is. Az önkormányzati ügyintézőnek látszólag újdonság volt, amit a tulajdon- birtoklás -birtokvédelem témakörben próbáltam elmagyarázni neki. Nem értette.
"Megható" az II. kerületi Önkormányzat nyilatokzata: "...A II. kerületi önkormányzat mindent elkövet annak érdekében, hogy a valaha szebb napokat látott vendéglő helyén közösségi célokat szolgáló és a környék hangulatához illeszkedő beruházás valósuljon meg...". Érdekes módon az Önkormányzat a nagymamám tulajdonjogának ingatlannyilvántartási visszajegyzését követően (tőle örökölték a gyerekei 1997-ben az 1/5 részt)majd 10 évig adták ki a Budagastnak a működési engedélyt úgy, hogy bele sem néztek az ingatlannyilvántartásba azaz nem kérték valamennyi tulajdonos hozzájárulását. 2004-ben aztán, amikor már kínos volt a helyzet nem adták meg olyan simán. Akkor a Budagast egy 3 soros levélben megkérdezte, hogy hozzájárulunk e igen vagy igen. Amikor azt válaszoltuk, hogy üljünk le megtárgyalni a feltételeket, akkor döntöttek úgy, hogy nem működtetik tovább a vendéglőt...

@agyramegy: fektetne, ha nem változna meg az adókörnyezet 2-3 havonta és nem épülne minden a korrupcióra.

Gyakorlati tapasztalat. 3 milliárdos befektetés ami azóta is folyamatosan nem kevés pénzt termel a kerületnek és egy olyan területre épült amit a kerületnek a saját pénzén kellett volna megtisztítani a szennyező anyagoktól, tehát nem kicsit járt jól a kerület. Na ennek a megvalósításához éppen csak a takarítónőt nem kellett megvesztegetni az önkormányzatnál.

@agi02: ez melyik projekt volt pontosabban?

@d.hardman: Igen, van ötletem, mit kellene csinálni a Lipót épületével. A jelenlegi parlamenti képviselőkből úgy 300-at oda bezárni. Fel is fűthetik maguknak, ahogy akarják, de előtte rá kell csatlakozniuk a pécsi Távfűtésre. Vagy a Miskolcira.
@epink: Borzasztó... igazi, magyarorszagi történet.
@agi02: a II.kerületi önkormányzatnál már a 60-as években is nagyon jó befektetésnek számított ott dolgozónak lenni. Mátyás király korabeli romok is leromboltattak családi házak érdekében.

@hááááát: "Egyébbként a konyha valami bűn rossz volt. Volt hangulata a helynek, de ilyen gasztronómiai élménnyel nem csoda ha veszteséges volt."

Ha a feleséged rosszul főz, akkor az asszonyt baszod le, vagy pedig lerombolod a konyhát és újat építesz neki? :)

Amúgy nem 2009-ben égett le először, hanem a 80-as években. De akkor - még- helyreállították.
Kár érte, mert nem ártana oda egy hangulatos hely!

@d.hardman: "így van, a budai hegység kirándulóforgalma gyakorlatilag egy rétesest meg egy hamburgerest képes ma eltartani. lehet sírni az elmúlt rendszer után"

le kell zarni a hatarokat oszt csokolom megint fellendul a biznic

@agi02: "Ezek az ingatlanok nagy telken állnak, rendbe hozni sokba kerül ellenben ha összedől akkor építési telekként csillagászati áron eladhatók."

nem kerul sok penzbe
csak a sok okostojast aki nehanapjan megy oda szepseget nezegetni le kell szerelni valamivel...
megse jarja hogy egy jo allapotban levo epuletet dozeroljanak le, hat tesznek arrol hogy rossz allapotban legyen

lasd a szovjet korhaz lassan 20 eve rohad szet, igaz a szoposmalacok a betonnal porul jarnak de akkor is le van rohadva, gepeszet nuku hat dozer+

amugy amit mondtam korabban... www.origo.hu/itthon/20071122-ertekes-ingatlanokon-huzakodnak-a-budai-kruletek-a-kvivel.html

egy kis valtoztatasi tilalom es semmi mas nem kell... mibe is kerul egy ilyet lezavarni valamilyen kamu indokkal?

Majd wellness lesz a helyén.
Ebben a kurzusban az a menő!

hát ha annyira fájlaljátok, meg kell kérdezni egy Kínai építési vállalkozót ér - e e valamit a rom?:)

@Napkutya: Ez azért nem ilyen egyszerű, szvsz. Egy étterem, vendéglő stb. nem él meg _csak_ a múltjából. Kell hozzá egy lelkiismeretes, az üzlethez értő tulajdonos illetve üzemeltető, és a történelem olyatén alakulása, hogy a hely megtartsa népszerűségét.
A másik opció a műemlékké, kvázi múzeummá nyilvánítás, de arra meg egyre kevesebb pénzt fordítanak manapság...

A náncsi néni a beles zabagépeknek való, annak talán finom is, mert nem teljesen szar. 2x mentem be fél év alatt. Elsőre a gulyásleves savanyú volt a sok paradicsomtól, de sok. Passz, én nem így szeretem. Másodikra pisztráng roston.... Namármost nem ismertem fel az állatot! A feje hiányzott és szabályosan ki folt fordítva, mintha ki akarták volna filézni. És olaj íze volt. Én még így pisztrángon sehol nem kaptam. Náncsi néni not recommended!!!!

"közösségi célokat szolgáló és a környék hangulatához illeszkedő beruházás valósuljon meg"

Luxuslakópark vagy bevásárlóközpont lesz?

@Putyilov gyári melós: tulajdonképpen valami probléma lenne ezekkel? jobb a kétévente kigyulladó, leromlott, életveszélyes, drogos/csövestanya, és körülötte a szeméttelep? étteremként pedig elvesztette a korábbi pozícióját - a hűvösvölgyi úton gyakorlatilag akárhány éttermet nyitottak az utóbbi 15 évben, mindegyik csődbe ment legfeljebb két szezon alatt.

@d.hardman: szerintem nem a kereslet hiányzik, hanem tiszta üzleti környezet. ha egy szegmenst a korrupció ural, akkor ott nehéz a talponmaradás. a valamikori buszfordulónál lévő cukrászda is mindig tele volt, csak a végén olyan lóvékat akartak leszedni az üzemeltetőről amit még a bécsi demel sem tudott volna kitermelni...

@d.hardman: MŰEMLÉK volt, nem véletlenül. Nyilván a Kiskoszos meg a Ro-Bisztró nem volt műemlék, annak elbontása senkit nem zavart.

Kérdés: Mit kell tenni a műemlékekkel?

1. Megvárni míg teljesen szétrohad (a folyamatban segíteni is) majd jöhet a dózer, majd az értékes telken bármiklyen sz@rt fel lehet húzni. A környék úgy fog kinézni, ahogy.

2. Rendben tartani, felújítani? Ez valami őskonzervatív, fejlődésellenes, begyepesedett, álromantikus-nosztalgiázó ötlet lenne?

Egy kis Balázs történet: az étterem 1999-től már mint a budakeszi Tanne hüvösvölgyi kirendeltségeként működött, sramlis kerttel, ami valóban hangulatos volt!
Svédasztalos kajáltatás volt, annyit eszel, amennyi belédfér akcióval, akkoriben volt annak létjogosultsága budapesten, most már szinte csak a Trófea működik ilyen formában.
Aztán felhúztak mögé egy sátort, ahol Dáridó udvarház működött, oda jöttek Lajcsiék Dáridózni és a mulatós zenét eröltetni..
Ekkoriban az étterem üzemeltetője: Szöllösi úr volt, a Tanne volt tulaja. Igenám, de Szöllösi úr nagyon szeretett kártyázni és elég sokat bukott is rajta. Egy kártyázás alkalmával bukta el az éttermet is, és ezután mint súlytalan tulajdonos maradt a cégben, a bevételeket kiszedték a "hitelező haverok" (két "üzletember"). Innentől megállithatatlan volt a spirál. A kaja minősége NAGYON leromlott (nem volt pénz alapanyagra, normális szakácsra, stb), hót prolishow lett az egész hely.. (pedig az a szinteltolásos kerthelyiség, kisszinpaddal a zenekarnak valóban hangulatos volt). Ekkortájban nyitott ott egy cukrászda mellette, a kettő együtt üde színfoltja lett volna a kerületnek, de miután romossá vált az étterem, már a cukrászdából is elmaradoztak a vendégek, a cukrászda is halálra lett itélve - a saját környezete által. Így van most ott olyan állapot, amilyen van.

Egyébként a két telekre tudtommal egy 2000nm körüli egészségházat terveznek. A parkoló területe a cukrászdával a BKV-é , így velük még meg kell egyeznie az önkormányzatnak, de és most jön a lényeg:
BKV- fidesze, önkormányzat- fideszes, és főváros is fideszes, így MEG IS LESZ A MUTYI! Senkinek ne legyenek kétségei e téren :)
Korábban egyébként a vendéglő mellé a parkolóba a rendezési terv szerint egy körforgalom került volna, amiből egy leágazás a cukrászda irányába az erdőbe ment volna, mint új út, ami a Hármashatár-hegy alatt egy alagútba torkollott volna, és a Vörösvári út fölött jött volna ki az alagút a III. kerületben. Ezt a közös pártállás miatt MOST lehetne egyedül megcsinálni, de csak az alagút becsült költsége volt 23mrd Ft 1999-es számítások szerint. Ez most kb. 3x ennyi, tehát soha nem lesz belőle semmi..

@d.hardman: a Hársfa a Hüvösvölgyi úton szintén Budagast érdekeltség, a Lugas Étterem is, meg a Balázs Vendéglő is.. Nem furcsa és érdekes egybeesés?
Az a baj, hogy annyira drágán adja ki a Budagast ezeket az épületeket, és annyira nem nyújt érte cserébe semmit, hogy lehetetlen gazdaságosan üzemeltetni ilyen konstrukcióban.. Ők meg mindig találnak valami palimadarat, akinek romantikus elképzelései vannak a vendéglátásról.
Egy igazi simlis család a tulajé...

@S.Csaba: Szerintem a műemlék az csak egy hivatalos minősítés. Tartom az álláspontomat, amit az előbb írtam, hogy építészetileg az épületben semmi megőrzendő, évtizedek múlva is mutogatandó, pótolhatatlan jellegzetesség nem volt. Ezért az 1-est választanám. Eleve jobb, ha egy városrész hangulata, külseje néha megváltozik.

@gastro, missing in action: Elhiszem, de ez nem változtat azon, hogy valószínüleg a Balázst nem lehetett nyereségesen üzemeltetni, ezért ment a levesbe. Egyébként az előző hozzászólásodban pont te magad írod le, milyen színvonalon üzemelt az étterem a végén. Ennek kellene ott lennie most is? Dáridó, addig eszek amig kipukkadok svédasztal, meg sramli? Akkor inkább bontsák, szerintem.

@S.Csaba: Ja, és a műemléki védettséget pedig a lebontás előtt levették róla, szintén nem véletlenül. Talán mégsem volt annyira egyedi, ha beomlott, szétégett, rohadó csövestanyát akarnak megőrizni mondjuk skanzen számára, találnak még épp elég másikat.

@városjáró: Köszönöm a válaszodat. Én próbáltam normális stílusban hozzászólni, sajnálom, ha ez ilyen erős indulatokat korbácsolt fel benned. Nincs közöm semmilyen önkormányzathoz.

@d.hardman: Oda egy bajor sörkertet kell (ett volna) csinálni, csülökkel, knédlivel, sörkorcsolyákkal stb.... Az ment volna. Ment ez Tanneként is, de, ha elkezdi az üzemeltető a kasszát pénztárcaként használni, akkor a McDonalds sem lesz nyereséges vállalkozás..

@gastro, missing in action: Igen, ez például értelmes alternatíva lett volna, de nem 2012-ben, hanem kb. 20 évvel ezelőtt. Hűvösvölgy, meg Pesthidegkút is teljesen átalakult azóta, és ennek nem lett része ez az ingatlan, meg a rajta lévő étterem.

@d.hardman: Persze, hogy nem véletlenül vették le a műemlék védettséget. Ez volt a cél, mint annyi más helyen az országban. Miután teljesen szétrohadt, mert hagyták. Így már senki sem sajnálja, mert csak annyit képesek látni belőle, hogy egy "csövestanya". Gratulálok!

A változásról: Lehetne jó irányba is változni, de annak nálunk kicsi az esélye. Mert itt a műemlékekkel EZ történik. Az erdő sem termel elég profitot, kihasználatlan terület. Majd lesz lakópark és pláza. De jó lesz a hangulat! Ezért szerettünk Hűvösvölgy környékén lakni? Hát én nem. Bár még bízom benne, hogy máshogy lesz.

@d.hardman: a műemléki oltalom a főépületre vonatkozott és a környezetre, tehát a hozzáépitett (engedély nélkül) toldalékokat vissza kellett volna bontani. azért nem érte meg, mert a romot 240M-ért kinálta a Budagast rt. , tehát, ahhoz, hogy ebből újra patinás étterem legyen összesen kb. 500M-t kellett volna rákölteni... Ez persze, hogy nem térül meg, de, mivel a Budagast rt. majdhogynem ingyen jutott az épülethez, így ezt nekik lett volna kötelességük megvalósítani. Igenám, csakhogy ők a kezdetektől CSAK a telekben gondolkodnak, nem akarták, hogy ez örökre étterem legyen. Nem tudom miért nehéz ezt belátni.

@gastro, missing in action: Ez igaz. Érdekes, Budakeszin egész jól megy a Tanne. Pedig az a kisváros is meglehetősen átaakult az elmúlt 20-30(-...) évben.

@S.Csaba: Én nem tudom mi volt a cél, viszont körülbelül 15 éven át rendszeresen láttam, hogy mi van ott, ennél szebb látványt fog nyújtani például az említett egészségház. Az étteremről pedig nyugodtan kimondhatjuk, hogy a rendszerváltás után a Balázs - since 1799 branden kívül semmilyen extrát nem tudott gasztronómiailag, rossz helyen is volt megközelítés szempontjából, sajnos ez lett a vége. Nem tudom, miért kellene sajnálni, nem működött a dolog, és engem nem igazán érdekel, hogy pontosan miért került ilyen helyzetbe az étterem, és az épülete. A műemlékekre meg pénzt kell költeni, nem tartják fent magukat. Korszerűtlen, régi épületek megtartásának, meg összedőlni hagyásának egyébként sok értelmét nem látom. Amire jut pénz, meg van funkciója ma is, nyilván az életképes.

@gastro, missing in action: Én ezt elhiszem, hogy így volt, de az épület attól még oda jutott, ahol most van, a Balázs vendéglőt pedig nem is keresi senki. Ezt visszafordítani nem lehet.

@S.Csaba: Jól ment volna itt is (jól is ment, egy időben még 2002-ben is, tele volt a parkoló a vendégekkel), ha nem lopják szét. a Tanne is csak azért megy jól még mindig, mert az öreg Szöllösit a saját gyerekei nagyon helyesen kivágták a cégből, nem hagyták, hogy azt is elherdálja..

@d.hardman: Épp ez a baj. Engem pont ez a folyamat háborít fel, hogyan lehet egy műemlék védettségű épülettől "megszabadulni" hogy a területből profitáljanak. Hát így. A befektetőnek lehet, hogy jó, a környéknek nem. Téged nem érdekel, hogy került ilyen helyzetbe? És csak azt látod, hogy omladozó csövestanya? Na, ez a borzalom.

@S.Csaba: A befektető gondolom szeretne pénzt látni a befektetésből, ha pedig a környék jobbat tud, akkor valószínüleg lett volna mód, hogy megvásárolják. Ez nem borzalmas, ez így működik, szerintem kár felháborodni rajta.

@d.hardman: olyan vagy, mintha az Illés család prókátora lennél :P

@gastro, missing in action: Pedig csak most a kommentekből tudtam meg, hogy kik ők. Egyébként látom, hogy te is mélyebben benne vagy a témában, mint az "átlag kommentelő", hozzád képest én is az utóbbi vagyok. Én csak arrafelé laktam hosszabb ideig.

@d.hardman: hazudsz! és játszod a hülye nézelődőt.

@városjáró: Ezt alá tudod támasztani tényekkel?

@városjáró: Vagy bármivel, azon kívül, hogy te így gondolod? Eddig tetszett a blogod, de most, hogy látom, hogy egy ekkora sötét, korlátolt paraszt szerkeszti, mint te vagy, átértékeltem, és már inkább forog a gyomrom tőle :)

@d.hardman: "így működik" - igen, így lesz a 100 éves bazalt bormúzeumból óriás minimál tájcsúfító szégyenfolt Badacsonyban, ugyanott így omlasszák össze Ranolder püspök neoklasszicista kastélyát, így megy tönkre minden értékkel bíró műemlék, így válik egy barátságos, szép erdős-hegyes vidék taszító stílustalan gányoldává. Ha a szoc betontömböket omlasztanák össze, egy szavam se lenne. Kár felháborodni? Igen, inkább törődjünk bele, hogy a műemlékeket tönkrevágják, a tájat elbarmolják. A "környék" tud jobbat? Annál jobbat, hogy elszenvedi, amit a gyorsan gazdagodni vágyó befektetők odabarmolnak?

@S.Csaba: Én ezt nem így látom, a többi dologhoz meg itt nem szólnék hozzá. Amit gondolok róla, azt már leírtam.

@d.hardman: többé-kevésbé ismerem az egész sztorit, sajnos... Pink Jánosnét is ismertem, sajnáltam szegényt...egy szélmalomharcot folytattak és folyamatos szopóágra tette őket ez a család. Az önkormányzat is megéri a pénzét az ügyben persze, de az egy másik téma...

tehát d.hardmannak köze van a Balázs tulajokhoz?

@Tell Vilmos: van, a Remetei iskolával szemben, Balázs vendéglőtől pár rövidke buszmegállóra :-(

@altero: az igaz, hogy jól főznek, de már jártam úgy, hogy elvitelre rendeltem ebédet, romlott, penészes tejfölt csomagoltak.

@epink: Ezt értem, csak a jogi részét nem. Van ilyen a jogban?

@d.hardman:

a hűvösvölgyi úton gyakorlatilag akárhány éttermet nyitottak az utóbbi 15 évben, mindegyik csődbe ment legfeljebb két szezon alatt.

Meg kéne nézni miért.

Egyébként tudtommal a Lipót lámpa alatt, az angol sulival szemben a Full House még megy, és az 15 éven belül nyílt.

@d.hardman:

rossz helyen is volt megközelítés szempontjából,

Nem volt az rossz helyen, csak az árai elszaladtak azok ellett, akiknek ideális helyen volt.

56-os villamos végállomása, Gyerekvasút, Ott indulnak az erdei kiránduló utak, ....

@d.hardman:

A Mátyás templomot és a Halászbástyát is hagynád összedölni?

@d.hardman: A műemléki védettség létjogosultsága korábban is kérdéses lehetett volna, hiszen az épület a 80-as években szinte a főfalakig leégett. Az Észak-budai Vendéglátó Ipari Vállalat a biztosítási összegből hozta helyre. A védettség csak arra volt jó az elmúlt 10 évben, hogy félévente milliós bírságok kilátásba helyezésével kergessék őrületben anyukámat, ha nem állítja helyre az épület eredeti állapotát. (Anyu kisebbségi tulajdonosként soha nem volt abban a helyzetben, hogy az ingatlant birtokolja.)

@gastro, missing in action: Szöllősi úr megkeresett minket anno, hogy szeretne egy emlékszobát kialakítani a Vendéglőben a hajdani étteremről és a Balázs családról. Anyu naívan kölcsön is adott családi fotókat a hajdani vendéglős családtagokról, használati tárgyakat, gravírozott evőeszközöket stb....ezek mind szőrén-szálán eltűntek, Szöllősi úrral együtt.

@sweety: a jogi részen mit értesz? Az egyetemleges felelősségrő már írtam korábbi kommentben, lehet, hogy nem láttad:-). A családunk 10 éves pereskedése tipikus példája a jogrendszerünk működésképtelenségének. A jogbiztonságot ássa alá az, hogy a tulajdonjogi részjogosítványok (birtoklás, használat, hasznok szedése) érvényesülése egyáltalán nem merült fel sem a bírósági, sem a hatósági eljárásban. Annak ellenére, hogy szinte bizonyos vagyok benne, hogy az Önkormányzat és az NKÖM valamilyen módon összejátszott Illésékkel azt kell mondjam, hogy az ő hivatkozásuk a tulajdoni lapon jegyzet tulajdoni viszonyokra (azaz, hogy anyukám is szerepel tulajdonosként) a hatályos jog szerint nem vitatható. Más kérdés, hogy a Magyar Köztársaság (oh bocsánat, Magyarország) Bírósága 10 éven keresztül nem tudott pontot tenni a jogvitára, teret engedve annak, hogy a kisebbségi tulajdonosok ki legyenek téve a különböző, súlyos szankciókat kilátásba helyező hatósági eljárásoknak. A hatóságoknak egyértelmű volt, hogy tulajdonosok vagyunk, a bíróságnak több, mint egy évtized kellett, hogy egy jogi nonszenszen alapuló ítélettel elvegye a tulajdonjogunkat. A Budagast viccesen érvelt a perben azzal, hogy mi csak az elmaradt hasznot akarjuk, az üzemeltetés költségeibe nem szálltunk bele soha. Velük ellentétben mi tudjuk és a követelésnél figyelemebe vettük az üzemeltetéssel, állagmegóvással (ami nem történt persze) stb. járó költségeket, de azzal gondolom nem nehéz egyet érteni, hogy miután a még működő vendéglőbe is max. vendégként mehettünk volna (akart a fene:-), mert az üzemeltetői jogot az Önkormányzat a Budagastnak adta, a tulajdonosi részjogoultságok közül egyet sem gyakorolhattunk soha, így nem küldtünk pénzt szegény Budagastnak havonta, hogy beszálljunk mondjuk a villanyszámlába... Azt az igénytelen, bádog tákolmányt, amiben évekig pizzériát működtettek a vendéglő mellett engedély nélkül építették, le is kellett bontaniuk. A pofátlanságukat jelzi, hogy a bontás költségeiből való részesedésünket is érvényesíteni akarták a perben. A Budagastnak csak a II. kerületben rengeteg olyan ingatlana van, amit az Észak-budai Vendéglátó Ipari vállalattól "örökölt". Az Önkormányzatnál mesélték, hogy már ismerik őket: szemetesek, elhanyagoltak az ingatlanjaik, megtalálni őket meg nem lehet, mert állandóan változtatják a cég székhelyét. Ezért is volt egyszerűbb a mi esetünkben is a kisebbségi tulajdonoskat zaklatni, mert a mi címünk ismert.

www.blikk.hu/blikk_cikkhozzaszolas?cid=2076950

@saprok:

Mindegy, legyen itt is! Minél több TESCO annál jobb! Szvsz húzzuk át pirossal a Budapest táblát és írjuk ki helyette, hogy TESCOLAND...

@Fantomász: én arra gondoltam, amelyet a képeslapon lehetett látni. :/

@radiris:
Igen, a szegenyemberekkel nem bannak valami jol, de ez engem nem erint ;)

www.oldpostcards.hu/termek//112__20120507235021.jpg

egészen más volt anno a környék.

egy kis pontosítás. A vendéglő nem 2009-ben éget le elösszőr, hanem 1979-ben. Erről vannak homályos emlékeim mert akkor még eléggé gyerek voltam. Azután évekig egy romos valami volt, majd újraépítették, az eredeti formában.