- Legyen a Városháza és a Károly körút közti placcon egy új tér, Budapest főtere.
- Hogy milyen legyen, arról közösségi tervezéssel döntsön nép.
- Az ötletpályázatra különítsünk el húszmillió forintot.
Nagyjából így lehet összefoglalni az LMP tegnap tartott sajtótájékoztatójának legfőbb mondanivalóját, de persze sokkal több mindenről volt szó. Meg persze sokkal összetettebb a kérdés, mint ahogy elsőre tűnik. A magam részéről az első két ponttal maradéktalanul egyet értek. A harmadik előtt kicsit értetlenül állok – lehet, hogy populista és demagóg vagyok –, de nem igazán értem mi kerül egy lakossági ötletpályázaton húsz misibe, de végül is ennél nagyobb pénzek is költődtek már el rejtélyes módon a fővárosban. Ha lesz eredménye, akkor nem bánom, ha ennyi volt az alapozás. Na de lássuk, miről is van szó!
Legyen Budapestnek főtere a városházánál!
Budapestnek nincs főtere – mint azt a remek Városképp blog megírta egyszer – aztán meg itt van ez a városháza előtti (valójában mögötti) placc, amivel évszázadok óta nem tudnak mit kezdeni – mint azt a remek Városképp blog megírta egyszer. (A képalák szerint Lehetmásék is innen nyúlták az ábrákat, éljen az újmédia!)
Az LMP most azzal rukkolt elő, hogy egy csapásra oldjuk meg a két problémát: legyen itt egy nagy főtér. A szóban forgó terület egyik felén most ideiglenesen kis park van hullámzó dombocskákkal, a másikon meg parkoló.
Ugye emlékeztek, a legutóbbi tervek szerint a jól kinéző, de valahogy CET-esen plázagyanús Városháza Fórum épült volna, de aztán mégsem. (A sajtótájékoztatón elhangzott, hogy a főváros 416 millió forintot fizettek ki a meg nem valósult projektre, amivel nyugodtan bekerülhetett volna Tarlós Fehér Könyvébe, bár nincs benne.)
Az ötlet nem egészen új – mint arra Tenczer Gábor is felhívja a figyelmet összeállításában:
„hat éve felváltva szorgalmazta hol a fővárosi MSZP-frakció, hol a Fidesz-frakció, hogy az akkor is belső parkolóként üzemelő udvart is nyissák meg, legyen közpark, de hiába”.
Pedig, ahogy az LMP honlapján is szerepel:
“A 2010-es önkormányzati választási kampány idején szervezett főpolgármester-jelölti vitán minden jelölt, köztük a Tarlós Istvánt képviselő Szikora Linda is egyetértett abban, hogy a Városháza melletti beépítetlen területen park létesüljön. Ez év elején Tarlós István főpolgármester maga is úgy nyilatkozott, hogy szíve szerint ott közparkot alakíttatna ki, és ezért mindent meg is fog tenni.”
A terv megalapozásául összeállítottak egy doksit, amolyan vitaindító anyagot (innen lehet letölteni PDF-ben), amiben összeszedik a külföldi mintákat, a történelmet, a lehetőségeket és a terv mellett szóló érveket. Ami izgalmasabb – és valójában ez bizonyítja, hogy egyeztettek szakértőkkel –, összegyűjtötték az ellenérveket, kérdéseket is.
Lássuk ezeket tehát, természetesen az ellenérvek ellenérveivel együtt (kérdések a vitaanyagból vannak kimásolva változtatás nélkül).
Válaszra váró kérdések
- Nyilvánosságot felvállalja-e a politika? (Moszkva-tér, Római-part, Kulturális Negyed)
Ez szerintem a kisebb gond. Nekem a közösség bevonása nélkül is tetszik az ötlet, és bár vannak jó példák (mint arra a vitaanyag felhívja a figyelmet), azért legtöbbször ez elég kirakatszerűre szokott sikerülni.
Sokkal fontosabb, hogy a politikusok meg tudják-e állni, hogy ne csak politikai szempontból vizsgálják a kérdést. Vagyis az LMP ne verje évek múlva is a mellét, hogy mekkora ötlet volt ez tőle, a többiek meg ne utasítsák el élből az egészet, csak azért mert nem nekik jutott most az eszükbe.
Ezen a téren egyébként biztató a helyzet. Tarlós már befogadta a javaslatot, amit a sajtótájékoztatón az LMP-s Somfai Ágnes meg is köszönt.
- Nem túl nagy a tér? Nem túl sok a tér?
Nem, nem. Ahogy a sajtájon Bardóczi Sándor tájépítész mondta, nézzük meg a Gödör környékét bármelyik nyári késő délután, látszik, hogy túlhasznált. Sőt, ez a zsebkendőnyi, ideiglenes Városháza Park is ki van használva, már amennyire ki lehet. Ennél nagyobb térre is szükség lenne.
Ami a “sokat” illeti, mint elmondta, volt olyan szakértő, aki azt mondta, rendben, legyen itt park, de akkor építsük be a Gödör fölötti részt. Ez azonban egyértelmű forradalomhoz vezetne. Szóval maradjon meg ott a köztér és legyen egy másik itt is!
- Kell-e városi főtér?
Kell, de köszöni megvan nélküle is Budapest. Ugyanis önmagában nem olyan nagy baj, ha egy városnak történelmileg nincs főtere, mert ugye másoknak meg hegye nincs vagy folyója. Van elég sok terünk, csak azért nem vágnék bele a városszövetbe, hogy ezt a hiányosságot pótoljuk.
De ha már egyszer adott a hely. Ráadásul pont a városháza tövében. Szerintem is remek ötlet közterületet kialakítani belőle, de inkább csak marketingértéke van annak, hogy erre akkor azt mondjuk Főtér. Tőlem akár Nemzeti Együttműködés tere is lehet, négyévente átnevezve Progresszív Európai Gondolat terére, tök mindegy. A lényeg, hogy köztér legyen itt.
- Kell-e térfal a térnek?
Komoly urbanisták szerint a belvárosi körút azok olyan, hogy két oldalt magas falak határolják. Én nem vagyok komoly urbanista, talán ezért sem ragaszkodnék hozzá. Lehetne ellenpéldákat hozni (Rákóczi tér, Nemzeti Múzeum), de felesleges. Miért ragaszkodjunk a százötven éves elvekhez, amikor most másra van igény. Főleg úgy, hogy nem kell beletúrnunk a városba, pusztán kihasználni a jelenlegi adottságokat.
- Elvetjük-e itt a piaci típusú ingatlanfejlesztést?
Lássuk be, pusztán gazdasági alapon a “van valamid, amiért sok pénzt kaphatsz”, vagy a “nem kapsz semmit, viszont sokat költhetsz rá” opciók között nem nehéz választani. De ez ugye nem pusztán gazdasági kérdés. Lehetne ugye üzleti alapon egy irodaházacskát húzni ide és kiadni, meg Fórumot építeni, amelynek a funkciója ugyan nem teljesen tisztázott, de hasznot hozhat. Egy térben sokkal kevesebb üzleti potenciál van és talán épp ez a legkomolyabb akadály, hogy keresztülvigyék a tervet. Én azonban bízom benne, hogy ez is leküzdhető.
- Mélygarázs, de mekkora?
Nem vagyok fanatikus mélygarázshívő, de legyen. Egyrészt parkoló helyére épülne a tér, vagyis a dolgozók kocsijait valahova tenni kell, másrészt ez hozhat némi bevételt.
- Városháza jövője
Ez egy érdekes kérdés. Ugyanis elhangzott, hogy alighanem tovább karcsúsítják a hivatali állományt és helyek szabadulnak fel. Ezzel együtt pedig lehetőség nyílna arra, hogy a földszinti helyiségeket kiadják és kávézók, éttermek, boltok költözhessenek be. Tetszene!
Nem csak a bevételi forrás miatt, de újból megnyílna a nagyközönség előtt az önkori udvara, ami most csak beléptető rendszeren keresztül közelíthető meg indokolt esetben, míg nem is olyan rég még köztér volt.
Mindez szorosan egybefolyva az új Főtérrel, lazán kapcsolódva a Deákon át az Erzsébethez, az időközben kitalált Madáchon keresztül a Gozsduig? Nagyon klassz lenne!
- Műemléki szempontok
Ez itt most nagyon érdekes kérdés. Ugyanis ha reprezentatív főteret akarunk, főleg egy városháza előtti főteret, akkor valahogy le kellene zárni a Károly körút felől is az évszázadok óta be nem fejezett épületet. Ehhez pedig minimum egy homlokzatra vagy homlokzatszerűségre van szükség, amitől a műemlékesek biztos szívrohamot kapnak, mert hogy ennek a háznak már van egy homlokzata. Igaz hogy az nem csak hogy nem érvényesül, de annyira nincs összefüggésben az innensővel, hogy mire egy átlagos járókelő, turista megkerüli a háztömböt, addigra el is felejtette, hogy ugyanarról az épületről van szó.
Bízom benne, hogy ezúttal sem fog gondot okozni a kérdés - ha már műemlékbontáskor nem okozott -, itt ugyanis semmi érték nem veszne el egy új homlokzat kialakításával.
Na de a lényeg összefoglalva: igen, legyen itt főtér! Pompás ötlet, drukkolok neki!
