jó

szerintem is

múlt hétvégén jártam ott, és még nem épül ott semmi. a híd erőmű felőli oldalán csak idénre csinálták meg a parkosítást

Tetszik!

@VIKUNYA: de jó ám

Remélem megvalósul!

@Újbuda feketén fehéren: Na, kezdődik a fumigálás... Mert ugye, te, nem EBBEN vagy érdekelt... Ez csak egyszerűen jó és szép.
Szerintem.

Nem indultak még el, viszont a Hengermalom út felöli oldalon, közvetlenül a híd tervezett helye mellett lassan elkészül egy yacht kikötő klubázzal, mólóval és hajó leeresztő rámpával.

Dá, kerekebb lenne a post, ha megkérdeznéd a fejlesztőt, hogy lesz-e az idén a hídból valami. Jó lenne.

A gáton egyébként másfél év alatt csak egy vendéglátó hely nyílt meg a kb. 8-ból, de hétvégente már így sem lehet helyet találni a nem kis parkolóban. Túl jó lett a hely? Hogy lesz ez, ha körbe épül házakkal és még többen szeretik meg? Sok ilyen park kellene még Budapestnek. Jó nagyok...

A Kopaszi-gát gyönyörű, ez a híd pedig fantasztikus! 2009 végén szeretnék is átsétálni rajta :-)

en ezt nem hiszem

Csak kell valami munkát adni az építési vállalkozó haveroknak, ne haljanak má' éhen. Úgyis nemsoká itt a választás, gyorsan el kell még osztogatni párszáz milliárd forintot

mindig akkor mikor eljövök a környékről... LOL :)

Szépnek szép, kár, hogy csak látványterv.

@Nándesz: főleg, hogy az önkormányzat részesedése 1% (nem vicc!) a többi portugál magán beruházók, ha nem tévedek. Osztogatás kizárva.

A budai oldalon már legalább az alapokat kiásták és kibetonozták. :)

Nagy meló már egy ilyen látványterv is, nem?

Egy ilyet kéne Csepel és Soroksár közé is...mondjuk ott ahol most a komp jár :D

West Balkán, RIP... Azért hiányzik :)

Hát nekem egyáltalán nem tetszik. Mármint nem a híd építése, hanem ahogy kinéz. Olyan, mintha arról szólna, hogy az építész csillogtatja a mérnöki tudását, hogy milyen krix-krax, és mégis stabil. Hogy néz ez ki? Miért kell ilyenre építeni? Mi értelme van?

ez nagyon jó. milyen menő a kilátó.

Szépnak szép, meg jópofa, de - lehet nem leszek túl népszerű emiatt - tényleg kell ez?

Úgy értem, hogy amikor állambácsi meg a lakosság segge kint van a gatyából, tényleg ilyen - közvetlen és gyors - hasznot nem hozó beruházásokra kell költeni? Inkább költsék közmunkára és vakarják le a hányás és vizeletfoltokat a budapesti (Moszkva tér, Kálvária tér stb..) járdák aszfaltjáról. vagy temettessék be azokat a k--va gödröket ahová úgyse megy mertó a köv. 5 évben. de azért az embereknek kerülgetni kell.

De tényleg, költsék inkább közmunkára...

@borpancsoló >>: én azthittem ilyen típusú építkezések egyszer már kirángattak egy viszonylag nagy országot egy válságból

@sergei: Feltételezem azért, hogy a gát megújult arculatához igazodjon. Modern, izgalmas, közösségi.

@borpancsoló >>: nem állami / önkormányzati a beruházás, ha jól tudom. Legalább is, csak nagyon kis részben.

@sergei:"Szép az, ami érdek nélkül tetszik"-mondta egy nagy filozófus a szépségről. Ha mindenben az értelmet keresnénk, értelmes-e egy kupac hatalmas kő, a sivatag közepén gúlába rakva, ami alatt halott ember múmiája fekszik?
Ettől függetlenül van benne valami amit mondasz. Kicsit - hogy is mondjam - extravagáns. Viszont a fém szerkezetével jól illeszkedhet a budai oldal felöli ipari környezethez (ami valljuk be, ahogy most kinéz nem kevésbé extravagáns), a fa pallózatával és a "kilátóval" pedig a félszigeten felhúzott épületekkel és sétautakal rímel.
Ez csak látványterv. Szelídülhet még a megvalósításig...

@sergei: mér milyen legyen? mi értelme van ha másmilyen? mi értelme van koncepció nélkül megkérdőjelezni egy koncepciót?

@borpancsoló >>:
Szerintem meg az Obol part magan kezben van es csak a tulaj joindulatan mulik,hogy bemehetunk...es ebbol kovetkezik,hogy az ott epulo hidnak semmi koze nincs az allamnak.

@retekblog: Akkor bocs, sajnos ennyire nem mélyedtem bele, ha tényleg így van, hát csinálják.

@solaitid: Mindennek megvan ugye a maga ideje. :)

Sajnálom kimondani, de sajna ez a város egy kicsit lemaradt a szépítkezési versenyben és nem hiszem, hogy ezt most kéne pótolni.

@X-polgártárs: u.az, mint retekblognak. sorry, korán járt a pofám :)

A XI. kerületi önkormányzat, Molnár Gyula (MSZP) vezetésével mélyen áron alul átjátszotta a Kopaszi-gátat és a körülötte lévő területet Leisztinger Tamásnak, aki a kb. 2 milliárd forintos vételáron felül cca. 700 millió forintot ruházott be a gát felújításába, majd rögvest 37 milliárd forintért eladta, egy bonyolult (offshore céges)tranzakcióval a portugál beruházónak. Tehát a XI. kerületi önkormányzat cca. 34 milliárd forintot bukott az ügyleten. Ez az utóbbi 20 év egyik legarcpirítóbb ingatlanpanamája. Korrupció a köbön. 2008-ban Schneller Domonkos fideszes önkormányzati képviselő büntetőfeljelentést tett az ügyben, hivatali visszaélés, hűtlen kezelés stb. címén. Az Index.hu a Kopaszi-gát ügyében történt fejleményeket több alkalommal is leközölte. Pillanatnyilag kurva nagy csönd van a Fővárosi Főügyészségen a nyomozás körül. Gondolom ezerrel próbálja az MSZP-SZDSZ politikai garnitúra meggyőzni a nyomozóhatóságot, hogy nem is történt ott semmi, szóra sem érdemes, koncentráljanak inkább az Erzsébetvárosi Hunvald György által vezetett csupán 700 milliós ingatlanpanamára, ha már egyszer úgyis kiderült és elkenhetetlen lett az ügy, hála a megrövidített lakóknak, akik nem hagyták kisemmizni ott magukat és elmentek a végsőkig. Sajnos a Kopaszi-gáton csak néhány hajléktalan lakott, azoknak meg ugye érdekérvényesítő képessége nem volt. Röviden, Molnár és bandája kb. 34 milliárd forinttal rövidítette meg a kerületet és lakóit. Ebből az összegből tejjel-mézzel folyó kánoánt lehetett volna itt a kerületben csinálni. Gratula azoknak, akik anno beszavazták az önkormányzatba ezeket az alakokat.

@kanapé: és még mennyi "jópofa" dolog van a XI ker.-ben!

@borpancsoló >>: ezekért a "jópofa dolgokért" több ezer év börtönt ki lehetne osztani. De én inkább a kínai szisztémát alkalmaznám, ti. gazdasági bűncselekményekért: KÖTÉL (és természetesen a nyakra)!

Jó a látványterven a kajakos. Mintha a gáton levő vízitelepeket nem épp ez a népség szántotta volna be...

bringával fel lehet vajon tekerni rá?

Ez tetszik.

@etxxhun: valszleg nem mindenkinek könnyedén; de a képről becsülve a lejtést: Budán szerintem jópár utca meredekebb ennél.

Ha jobban megnézem: valami nem stimmel (kicsit).
Talán a korlát.
Vagy a szinei nem stimmolnak.
Vagy, hogy nem elég "csücskös"; kicsit túlásgosan vasalt (mint amikor a trapper volt v.).
Meg nekem vmi tömörebb jellegű is hiányzik róla (vagy nem).

tisztán a látványtervekhez: nekem az építésziroda helyében marha ciki lenne, hogy a látványtervek ellentmondanak egymásnak.. (lásd pl.: a kilátó alatt van-e Duna vagy nincs)

Öncélúság - mindenek felett.
Elsősorban is ugyanaz a hibája, mint a dunaújvárosinak. Ívet húz a pálya felett, de az ív vonala megtörik a támasznál és derékszögben tapad a földhöz. De azért a vonalat is tovább viszi még. Kispályás! Nem tudja kezelni a helyzetet az alkotója. Így maga paródiájává válik.
A törésekkel is baj van. Miért a meder közepén a legkisebb a híd magassága? Értelmetlen.
Szerkezetellenes álmodozás az egész. Az lehetett az elsődleges szándéka az alkotónak, hogy mindegy milyen de másképp nézzen ki, mint a többi. Ezzel okozta a legnagyobb kárt. Józanságért kiált az egész.
Miért nem volt a hídra tervpályázat?
Hiába na, most éppen erre van a legnagyobb szüksége a fővárosnak.

@RSz: már előtted egy kommentelőt felvilágosítottak, hogy ez egy magánberuházás.

Kevésbé magasan hordott orral könnyebb olvasni.

Ez a Kopaszi-gát olyan, mint ha nem is Pesten lennénk, sőt, nem is ebben az országban.

Tényleg nagyon jó kiülni oda tanulni, dolgozni, pihenni. Hétvégén már alig van hely:)

@smalladam: Attól még lehetett volna pályázat: a híd árához képest fillérekért lehet, hogy jobbat kaptak volna (tekintve a honi pályázatok tagadhatatlan, bár korántsem eget rengető, színvonalemelkedését) - bár szerintem ez a jelenlegi sem vészesen gázos.
@RSz: a pilonok valóban nem a legjobban sikerültek, de szerintem nem feltétlenül a törés tényével van a gond (abban akár kellemes feszültség is lehetne).

kanapéka egy szava sem igaz.utána lehet nézni.amatőr jobboldali propagandista.a 25Omillios koronausztatás legalább anno pénzkidobós tény volt

ja és mégvalami!mndkét oldal azért lett, hogy lopjon, csaljon és hazudjon. semmi különbség.
egyik oldal ugyanolyan mocskos csibészek gyülekezete, mint a másik. lopásban egyik sem marad le a másiktól.komán, ha azt hiszed, hogy az átjátszásokban nincs nyakig min. 5 fideszes honatya, akkor tévedsz.Mesélj a szocfidlib zsebekről, amik a parkolási dijakból tömödnek tele?egy a lényeg. lesz hid, szép lesz és tán kifizetik az épitőket.

@RSz: ha jól látom a meder közepéig vízszintes, nem pedig lejtős, vagyis a meder közepén semmiféle legkisebb magasság nincs (sőt a gát oldalán lévő 'lehajtó' is valójában vízszintes, ha jól látom). a támaszok elég szőrözős kritika, úgy is monhatnánk, öncélúan kerestél valami hibának látszót benne.

viszont a kilátónál ne legyen már végig emelkedő a híd, oda kellene egy vízszintes szakasz. és ez nem látszik, de kérdezem: kerekesszékkel is járható, ugye (nem túl nagy a budai rámpa leejtése)?

Síelésre, gördeszkázásra és műugrásra biztos, hogy jó lesz. Egyébként tetszik, de hol van a műjégpálya, amit ugyanígy beigértek tavajelőttre?

Kell a híd az épülő jachtkikötőhöz.

ez is huplis lesz, hogy a kerekesszékesek el ne guruljanak?

Mennyire tipikus magyar mentalitás olvasható a hozzászólásokban. Ha kalap van a fején az a baj ha nincs akkor az a baj. Mindenbe csak belekötni tudnak ha magánberuházás az a baj ha önkormányzati akkor az a baj....

Nekem tetszik.

@retekblog: Én magam amellett vagyok, hogy a szépség abszolút (bár erről eleddig kevés embert tudtam meggyőzni). Ez a híd nem szép, minden harmóniát nélkülöz ebben a formájában.

Szép híd :)

az alapötlet teccik, a forma nem igazán, van ebben több is. Olyan semmilyen, csiszoltatnék rajt. :D
Batyi&Kossuth tér közé kellene még egy bringás-gyalogos híd. Azt még a turizmus is csípné.

@m@ki':
Remek gondolat, bár nem feltétlenül a révhez, de mindenképp kellene ilyen Csepel és Soroksár közé is.

Akarom!

Amúgy, ha elkészül a Kopaszi-gáton, biztosan szép és jó lesz.

Én arra tippelek, hogy ha a híd magánberuházásban fog is megépülni, tutkó ad majd hozzá az önkormányzat valami "kis" párhúszmilliós visszanemtérítendő támogatást, mondván hogy a gyaloghíd a kerületben élők számára nagyon fonos közfeladatokat ellátó objektum lesz.

@sergei:
A véleményünk - egyénenként - szubjektív. Szerintem, sokkal fontosabb, hogy híd olyan pontja lesz (lehet)a kerületének, amely alapján (is) be lehet azonosítani magát a területet és a kerületet. Jelleget ad, fazont szab. Ma Budapesten (sőt az országban) kevés olyan új épület készül, ami ezt a funkciót is betölti... Sok a slampos, "szürke" és jellegtelen építkezés. Ez (és a Kopaszi-gát környéke) erősítheti az identitást és a kerülethez tartozás érzését is az ott lakókban. Persze, sok lesz az olyan, aki fanyalogni fog... magyarok vagyunk... :)

Az nem lenne egyáltalán hátrány, ha bicajjal is át lehetne menni rajta, és akkor a Hengermalom úton végig kiépítenének a Szerémi útig egy kerékpár utat és/vagy az albertfalvai Duna-parton vezetnék tovább a Kondorosi útig, és így Budafok felé menet ki lehetne hagyni a Szerémi úti kerékpárutat, ami szép és jó, de mégiscsak egy rohadt forgalmas és benzingőzös főútvonal mellett halad.

www.panoramio.com/photo/5066561

Remélem a jogdíj fizetve. :P

Nekem tetszik.

Azt, hogy hol vízszintes, nehéz megmondani egy rendes oldalnézet híján. Talán az ív elején, talán ott sem. De a teteje tényleg lehetne az.

Ami jobban aggaszt, hogy kicsit szűknek tűnik. Mekkora hely marad az ívlábak mellett, vagy épp a gáti lejárón? (Pl. elfér egy arra tévedt biciklista az andalgó gyalogos mellett?)

Amúgy a biciklizés szempontjából az öböl budai partja kéne, hogy jól sikerüljön! Az tényleg EuroVelo lehetne.

@sityu: Egy kis válogatás különböző külhoni hidakból: kul.hu/sityu/hidak
(nekem ezekhez képest volt némi hiányérzetem)

Sityu!
Köszönöm a válogatást. Azok közt találtam nagyon szépet és eddig számomra ismeretlent is. A megjegyzéseddel is egyetértek.
Teljesen mindegy ki építi a hidat - magán vagy a köz. Ezzel a valamivel esztétikai környezetrombolást végez. Arra buzdítja az embereket, hogy nem kell sok energiát a feladatukba belefektetni - bármi legyen is az. Elmegy az úgy is, ha csak kicsit kis gondolkodunk.
Az alkotó nem jutott túl a gondolatfelvetésen. Ott ragadt és azt hirdeti, hogy kész a megoldás. Ez a legnagyobb hibája!

@RSz: Árnyalnám azért a képet:

1. Nagyon nem mindegy, hogy ki építi; rengeteg szempontból, pl.: a közpénzesnél kötelező a pályázat, a nem közpénzesnél meg csak ajánlott lenne (jól felfogott érdekből); a közpénzesbe kéne legyen beleszólásunk (lobbiérdekektől sem mentes ill. csak szakmai felelősséggel bíró szakértők révén), a nem közpénzes esetén a befektető magánérdeke biztosítja, hogy indokolt és átgondolt legyen a beruházás; stb.

2. Én azért az esztétikai környezetrombolással csínján bánnék: hozzászólásaimmal azt szerettem volna bizonyítani, hogy a teljes elutasítás és a feltétlen rajongás közt lehet azért még (kritikus) szakmai véleménynyilvánításnak is helye. Hogy ezen tipusú kérdések esetén nem jó, ha bináris (jó-rossz; igen-nem) módon próbálunk állást foglalni.

3. Nem degradálnám le a tervezők munkáját: egy ilyen tervhez nem kevés energiát kell befektetni (nem ugrik azért az ki a kompúterből - a jelen esetben is úgy érzem, hogy nem egy hirtelen skiccről van szó). A probléma valószínűleg azzal volt, hogy valószínűleg nem a legmegfelelőbb emberek voltak jelen a koncepcionálásnál (gyanítom, hogy egy hídtervezők közt extra esztétikai érzékkel bíró statikus kolléga lehetett a fő szerző, de úgy tűnik, hogy ez kevésnek bizonyult; lehet, hogy szükség lett volna valami tehetségesebb építészre/designerre - természetesen a honi statikusok/hídtervezők közt is vannak tehetségesek, de nem mindenki Calatrava)

4. Szerintem az alkotó túljutott a gondolatfelvetésen (bár túl messzire nem jutott); inkább csak a képességeivel, a látókörének nem megfelelő szélességével, és némi felületességével van a gond. De azért szerintem nem veszett fejsze az ügy: hátha még a kiviteli terveken alakulnak egy kicsit részletek. A földbe döngölős kritikával is érdemes óvatosan bánni, mert hajlamossá teszi a tervezőt, hogy az érdemi kritikát is negligálja.

Sityu!
Nagyon korrekten, úriember módra válaszoltál.
Még - valahol - igazat is adok valahol neked.
De ha mindig csak mérsékelten fogalmazunk, akkor nem lehet az alapvető hibákat feltárni. Nem hhalja meg a köz. A langyosvíz sok mindere jó, de igazából semmire. Nyáron nem hűt, télen ne fűt. A sör sem jó langyosan, de a fagyi sem. Ezt a hidat nem 1-2 évre tervezték - dédunokáink is láthatják. Ezért írtam sarkosan.

Ha valaki nem érzi, hogy egy 'S' formát nem lehet az infleksziós pontjában egy pótlábbal megtámasztani, valamint azt, hogy az ív lényegenek maga a teljesség, azaz a meg nem szakított vonalvezetés, akkor azzal nincs mit tenni. Ő nem érzi a szerkezet- és másodsorban a látvány lényegét. Tervezett egy többtámaszú konzolos tartót, amit, hogy érdekesebb legyen felöltöztetett egy ívvel és szögtörésben oldotta fel a közlekedő. Mert az úgy egyébként unalmas lenne. Ezért az öncélúság.
Nem szeretem ezt a hidat!

@RSz: Kösz az elismerést, de nem gondolom, hogy langyos lett volna, amit írtam: attól, hogy bizonyos szempontokat megpróbáltam érzékeltetni, attól még nem relativizáltam végletesen a helyzetet.

S igenis meggyőződésem, hogy az emberek nem ennyire binárisak, vagy legalábbis nem maguktól azok, hanem azért, mert ehhez vannak szoktatva.

Olyan ez, mint amikor a ker. rádiók a hallgatók igényeire hivatkozva nyomatják a polisztirol zenéket (hozzátéve, hogy szeretnének ők sokfélébb, színvonalasabb zenéket is adni, de azt nem eszi a nép); s akkor jön az mr2, és komoly sikereket ér el a színvonalasabb, sokszínűbb zenével (no azért az mr2 sem a netovább, de mégiscsak hallhatóan más).

Szóval a magam részéről nem kedvelem a közre történő hivatkozást és a végletes igen-nem egyszerűsítést; már csak azért sem, mert nem mindig vezet eredményre (ha működne, akkor nagyon kevés dolog épülhetne meg - ugyanis én nagyon kevés olyan dolgot tudnék mondani, amivel kapcsolatban konszenzusosan ki lehetne jelenteni, hogy hibamentes).

Az értékelésed viszont korrekt. Bár az öncélúságot általában én nem érzem annyira problémásnak; inkább akkor van gond, ha az öncélúság sutaságba torkollik (mint itt). A nagyvonalú öncélúságot viszont kimondottan lehet kedvelni.

Be kell valljam: minél többet nézem, annál kevésbé tetszik... (bár még mindig nem tartom végzetesen rossznak)