@ComLo: Hagyd el, úgyse érti. És említsük még meg a hupimintás F1 ovarallt is :).

@ComLo: meg a világ legszebb 50 forintosával :DD.

@Dr_utcai_arcos: csaxólok hogy az egy kalocsai népművészeti minta volt, de mivel magyar népi eredetű, számodra eleve nem hordozhat értéket :-)
Sajnállak.

@Dr_utcai_arcos: @Pistike nem komp lett(Elsőházy István ): Sajnos későn néztem meg az úriember "életművét". Ha tudom hogy egy ilyen komoly kaliberű trollhoz van szerencsém nem fárasztom magam a válasszal :-) .

@luis5: Ez amúgy már tökéletesen OFF de az a ruha tényleg egy érdekes kérdés. Ami tény: a legeredetibb, legegyedibb, az országra legjellemzőbb overál volt abban az évben. Mellette az is igaz, hogy az eredeti márka (Hugo Boss) image-éhez legtávolabb lévő, a F1-hez messze legkevésbé köthető ruha volt, amit mind a két pilóta utált.

És ettől függetlenül mondom, statisztikák alapján, BÁRMILYEN ruhának, ami magyar tervezés, előnye lett volna azon a szavazáson.

@ComLo: Mintha ez nem lenne így minden országgal.

@ComLo: Elfogadva amit írsz, mikor lenne számodra hiteles egy ilyen szavazás?

@fritoz222: Nem, ez nem általánosan jellemző más országokra. Vannak még országok a világban, ahol a netes aktivitásban ennyire megfigyelhető a patriotizmus (bizonyos latin amerikai és DK Ázsiai országok pl), de ilyen téren a világ élvonalába tartozunk.

És ez főleg akkor szembetűnő, ha a nyugati világ netes kultúrájához viszonyítunk.

Ez így csalóka, megmondom, hogy miért. A panoramio az a kifutott szolgáltatás, ami bizonyos pontokról tölt(ött) fel egy egy képet.A térképen az látszik, hogy pl Franciaországban, Spanyolországban, Lengyelországban kevesebb képet töltöttek fel. Igenám, de ott a Google már rég megcsinálta azt az új, jobb szolgáltatást, ami az utcaképet folyamatosan és nem egy két képpel mutatja, ezért ott képek feltöltésére már jó ideje nincs is emiatt szükség. Magyarországot csak tavaly kötötték rá erre az új utcaképes szolgáltatásra, ezért addig azt egyedi képekkel kellett pótolni.Németország pl még mindig nincs rákötve, látszik is a térképen, hogy mennyi képet töltenek fel(még, amíg nem kötik rá). Az elemzés a képfeltöltési hajlandósággal összekever egy, az egyedi képeket sokkal jobbal helyettesítő szolgáltatás hiányából adódó kényszert, ami a több képfeltöltést okozza.

@tóninéni: Ez már szocilológiai és elméleti statisztikai kérdés. Kérdés hogy miért, mitől, és mikortól tekintesz valamit hitelesnek?

Akik online felmérésből dolgoznak, azok azért tisztában vannak ezekkel és Lehet la kapott eredményt pl súlyozni.

És én nem mondtam egyébként hogy ez rossz vagy jó, én csak megállapítottam hogy ezt online marketingben tényként kezelik.

@ComLo: @tóninéni: bocsi megkeveredett a billentyűzet :-). szóval a vége:

Akik online felmérésből dolgoznak, azok azért tisztában vannak ezekkel, és így is kezelik az online felméréséket pl a kapott eredményt bizonyos minták alapján súlyozzák.

Egx új, jobb szolgáltatás a street view bevezetése, ami nálunk később történt, mint Nyugat(kivéve No, Ausztria) és Észak Európában pl, befolyásolja, hogy egy régebbit, a panoramiot mennyire használják, ezt figyelembe kellett volna venni. Nálunk több képet töltöttek fel, mert nálunk, az osztrákoknál és a németeknél, még mindig csak most vezetik be a képfeltöltős panoramio helyett a street view -t ami pótolja a képfeltöltést. Ezért vannak a németeknél osztrákoknál és nálunk a sok képes területek.

Nem csoda, Budapest _tényleg_ szép város!
Nekem még vagy 20 éve egy dél-koreai házaspár hívta fel a figyelmemet erre: szerintük (is) Budapest a világ legszebb város (látták már az egész világot, szóval volt tapasztalatuk).

Cseheknél már régebben van street view, látszik is szépen a térképen a sötétebb narancs folt, mert ott már régebben nem kell képeket feltölteni. Tehát nem azért töltenek fel kevesebbet mert Csehország rondább ,vagy kevésbé szeretik ott az internetet, hanem azért mert már régebben van ott ennél fejlettebb szolgáltatás, ami nem igényli a képfeltöltést ahhoz, hogy be lehessen nézni a netről az utcákba.

@ComLo: "Akik online felmérésből dolgoznak, azok azért tisztában vannak ezekkel, és így is kezelik az online felméréséket pl a kapott eredményt bizonyos minták alapján súlyozzák."
Nem tudjuk, hogy ez nem történt-e meg. Ezt most nem azért írom mert vitatkozni akarok veled, csak ez így túl teoretikus. Akkor már jobb érv az, amit Kata Pokrivcsák ír.

@tóninéni: Persze azzal tisztában vagyok és igazatok van. Amit én írtam az nem is az ilyen, relatíve objektív listákra vonatkozott, hanem a fent említett "szavazzuk meg a legszebb/legjobb ...-t" listákra.

@tóninéni: Én régóta nézegetem a google map-ot, az utcaképet spanyolok, franciák, észak európa, lengyelek, csehek, már 4-5 éve bevezették, németeknél osztrákoknál még csak néhány város van rajta, nálunk is csak egy éve lehet látni az ország összes utcáját a netről. Addig meg kellett feltölteni a sok képet mert azzal pótolták.

@Kata Pokrivcsák: Szerintem a 2 szolgáltatásnak aránylag kevés az átfedése, és így csak részben van igazad. Én magam is aktív Panoramio-s vagyok, közel 1000 feltöltött képpel, amiből kb. a fele készülhetett MO-n. Viszont 1 kép sem vátható ki a street view-al. Egyszerűen másra való az egyik, és másra a másik. Mondok egy nagyon erőltetett példát: nézd meg mi van a street view-n a Citadelláról vagy a Halászbástyáról. Utána nézd meg a Panoramion hogy ugyanerről a területről milyen képek vannak fent. Ha van egy minimális vizuális kultúrád, egyszerűen látszik hogy a két szolgáltatás egyszerűen nem keverhető össze.

Szigorúan a cikkhez: úgy látom Magyarországról Esztergom a 112. a listán.

Streetview-hoz: ááámerikában sem készült mindenhol felvétel. Nézzétek csak meg a gazdagok által lakott részeket. Stamford, Darien, Norwolk, stb. Jócskán vannak hiányos részek ( mert ugye magánutak)

@prim: szerintem is így van. A panoramio meg a streetview két különböző dolog.
Ezt maga a lista is megerősíti, mindenhol már évek óta van streetview, pedig a logika szerint nem kéne, hogy a listán legyenek. A németeknek kéne vezetni meg az osztrákoknak a listát.
Aztán mégse... ezek szerint nem igazán támasztja alá a gyakorlat Pokrivcsák néni elméletét.

@prim: De részben igazam van, azt te is elismered. Ha nagyon aktív panoramio-s vagy, akkor már érzelmileg is viszonyulsz hozzá, ami egy reális elemzéshez nem biztos hogy a legjobb. Nem fedi át teljesen egymást, viszont abban igazam van, azt te is elismered, hogy részben a street view helyettesíti a panoramiot. Tehát ahol van street view, ott már nem kell annyi panoramio, én csak ennyit állítottam.Lehet hogy egy kicsit kihegyeztem és azért nem látszott hogy ezt akarom mondani.Most is töltenek fel képeket olyan helyekről is, ahol van street view, de, ahogy a térkép mutatja, jóval kevesebbet,és csak arra a látványcélra amit írsz.

No és amikor Steven Colbert szavazói lenyomták Zrinyit és Chuck Norrist a Megyeri-híd névadó szavazásán? :D:D:D
Vagy amikor annyi szavazatot kapott a Halálcsillag megépítése, hogy a Fehér Ház hivatalból kénytelen volt foglalkozni a kérdéssel?
Vagy azok a voksolók is a magyarok voltak? :D:D:D

@rozsomák: Ilyen lista publikáltan, elemzésként nincs, ez egy automatikusan generált lista, amit a google "talált ki" mint statisztikai listát, és a szerző átvette. Mert nincs megjelölve az a nemzetközi, sajtóban publikált anyag, ahonnan vette volna. sightmap.com egy számítógépes szolgáltatás, nem egy ember tollából született lista. Ha nem számítógép, hanem turisztikai szakember találja fel a listát akkor lenne hiteles.

A németek és az osztrákok azért nem vezetik, mert nem tőlük függ, hanem attól, hogy Amerikából mikor jön el hozzájuk a Google a street view hez szükséges anyagot felvenni.

@Kata Pokrivcsák: Szerintem ez a németeken meg osztrákokon múlik. Gyanítom ők nem szorgalmazzák a dogot. Nálunk is azért nem volt sokáig, mert az itteni hatóságok leállították a projektet. Szerintem.

@Kata Pokrivcsák: Nem a google-től függ hogy mikor lesz Street view, hanem az adott ország hozzáállásától az adatvédelmi politikához.

Nem ismerem pontosan az ide vonatkozó országspecifikus jogot, de magán célra általában szabadon fotózhatsz, és amíg nem kerül ki a netre ahhoz senkinek semmi köze hogy mit gyűjtenek. Szóval szerintem a google-nek már kész van Ausztriáról, és Németországról a fotósorozata, és ha rábólintanak két pillanat alatt élesíteni tudják.

Őrajtuk is múlhat, minden esetre gondolkodni lehet azon hogy miért nem szorgalmazzák.Oroszoknál megértem hogy nehezen engedik be a google street view kocsiját a piszkot fényképezni. De a VIII. kerületnél is megértem... Inkább legyenek csak panorámaképek, amik csak a szépet mutatják.
Lehet hogy a németek úgy gondolják hogy annyira kiemelkedően szépek a panoráma képeik, hogy előnyösebb így ha sokáig csak az van. Akkor nem szorgalmazzák szerintem és ott nem ahol a panoráma képek kiemelkedően szépek (ha csak azt látják, már rögtön utaznak a turisták), vagy ott ahol az utca nagyon piszkos. Az oroszok a piszkos utca, a németek osztrákok a kiemelkedően szép panoráma kép esete lehet. Mi meg talán a kettő között valahol.

@ComLo: Ha osztrák lennék turisztikailag meggondolnám, és meg is gondolják, hogy jobb az, ha a leendő turista csak a hegycsúcsos panorámában bogarászik, mintha onnan rögtön átugorhatna a sokkal hétköznapibb utcákra. Van ez az eset meg van az oroszoké akik nem a hegycsúcsok miatt ragaszkodnak a többnyire csak panorámához..

A németek ragaszkodnak legjobban a személyes jogokhoz Európában. Ennek egyébként sok szociológiai oka lehet, de leginkább egy elvesztett világháborúhoz köthető, mint sok minden más jellegzetes német sajátosság. Ott nem valószínű egyhamar a street view megjelenése. Viszont ha az utcanézet ki tudja váltani az egyéni fotókat, akkor mi magyarázza New York első helyét? Ha valahol, akkor ott már elég rég végigment a Google, ráadásul többet is frissít.

@walanr: Szerintem a panoramio is ott vált közismertebbé először, így már jó régen töltögethetnek. Nem tudja teljesen kiváltani, viszont részben, a hétköznapibb utcák esetében helyettesíti.

Ha valahol street view is régen van és emellett van sok panorámakép, az utal valamire, de ahol csak később jött be a street view azt óvatosabban kell megközelíteni szerintem.

@ComLo: ha a minden ország túlzás is, attól még minden kelet-európai országra jellemző. Nem magyar specialitás..

@walanr: Megjelent a németeknél, néhány nagyobb város már rajta van, ez arra utal, hogy valószínűleg marketing megfontolásokról és nem merev jogi okokról lehet szó.

@Kata Pokrivcsák: Kedves Kata, ez nem igy van. A nemeteknel es az osztrakoknal is volt streetview anno, ha jol emlekszem az elsok kozott Europaban. Jo nagy botrany is volt belole, es perrel is fenyegette par maganszamely a Google-t, hogy az beleegyezesuk nelkul fotozta le kertjuket, hazukat, autojukat, tehat valamilyen tulajdonukat es tette azt fel a netre, es azert, hogy a Google megusszon egy lejarato/karterito pert, rogton be is szuntette a streetview-t ezekben az orszagokban. Itt Ausztriaban nem az a fontos, hogy egy turista megnezhesse, hogy mi hogy nez ki, hanem az, hogy az itt elo emberek jogai tiszteletben legyenek tartva. Es ezzel a hozzaallassal teljesen egyet is ertek.

@Kata Pokrivcsák: Félreérted. Nem a panoramio a kedvencem és a Street view-t pedig utálatos. Street view-t is használom, de egy kicsit másra. Azt főleg arra hogy hogy vannak a parkolóhelyek, kresztáblák, hol van az X.Y utca Z házszám, hol tudok a környékem megállni. Hol lehet behajtani. Hogy lehet gyalogosan továbbmenni stb. Tehát inkább gyakorlati szempontból hasznosabb. De semmiképpen nem "vagy-vagy", a két dolog nagyon jól KIEGÉSZÍTI egymást. Én inkább fotósszemmel akartam megkülönböztetni a két dolgot egymástól. A világ nem csak közutakból áll! Rengeteg helyre nem jutsz el csak gyalog! Nagyon jól meg kell választanod a nézőpontodat egy jó fotóhoz, sőt a napszakról, a fényviszonyokról nem is beszélve. Persze ha nagyon lesarkítjuk a dolgot, akkor ahol nincs street view ott kénytelen használni a panoramio-t. De ez nem azt jelenti hogy onnantól kezdve ahogy megjelenik street view, a másikra már nincs is szükség. Az a dolgoknak egy nagyon erős "lesarkítása" hogy a panoramio az egy kifutott dolog!

@strucc007: Ez a hozzáállás viszont jókora parttalan vitát szült, és szül is mind a mai napig: ezek szerint ha én elmegyek a házad előtt, és közben jól megnézem magamnak, akkor súlyosan sértem a személyiségi jogaidat? Szerintem ez badarság. Az amit egy utcáról látni lehet, az nem lehet akkora nagy titok, hisz akkor azért már csak megérné jobban elrejteni, nem is beszélve arról, hogy a Google bármit levesz az utcaképről, amit valaki le akar vetetni. Viszont ez off, ráadásul tényleg örök vitaforrás, így értelmetlen róla vitázni.

@Kata Pokrivcsák: Ahogy mások is mondták, a turisztikai megfontolások itt százezred rangúak. A Street view-val kapcsolatban ezek szinte felszínre sem kerülő kérdések. Ha csak a Google-en múlna, már legalább 5 éve láthatnád a világ bármely pontját. Mint ahogy, a világ számos pontján már rég végig mentek, mégsem jelent még meg.

A fő kérdés az adott ország jogi helyzete az adatvédelemhez, és adott ország közhangulata ezzel kapcsolatban.

@prim: légy szíves olvass vissza egy kicsit "Tehát ahol van street view, ott már nem kell annyi panoramio, én csak ennyit állítottam.Lehet hogy egy kicsit kihegyeztem és azért nem látszott hogy ezt akarom mondani.Most is töltenek fel képeket olyan helyekről is, ahol van street view, de, ahogy a térkép mutatja, jóval kevesebbet,és csak arra a látványcélra amit írsz."

@prim: "azt te is elismered, hogy részben a street view helyettesíti a panoramiot. Tehát ahol van street view, ott már nem kell annyi panoramio, én csak ennyit állítottam.Lehet hogy egy kicsit kihegyeztem és azért nem látszott hogy ezt akarom mondani.Most is töltenek fel képeket olyan helyekről is, ahol van street view, de, ahogy a térkép mutatja, jóval kevesebbet,és csak arra a látványcélra amit írsz."

@ComLo: Németországban, Ausztriában lehet, de az orosz, ukrán földutas, faházas falvak, legyen ilyen vagy olyan jog, valószínűleg még a panoramioból is érthetően kimaradnak.És biztos hogy nem a google miatt.

@Kata Pokrivcsák: Nem értem egészen ezzel most mit akarsz mondani? Pont ezt mondtam én is! Csak az adott ország és a Google közti jogi viták miatt nincs még az egész földre vonatkozó street view.

Számomra Pest az első helyen van. :) De ahogy elnézem, hogy minden turista mennyire fotózza a várost, szerintem biztos, hogy előrébb kell, hogy legyünk ezen a listán!

Azt akarom mondani, hogy Németországgal, Ausztriával kapcsolatban igazad lehet. De a németek már megegyezhettek, mert néhány városuk már fent van. Akárcsak pl az oroszoknak. tehát jogilag már ők is megegyezhettek. A turisztika az, hogy sokkal előbb lesz fent Németország egésze(ha Hannovert már feltették, akkor biztos hogy nem azért mert az a város külön engedte volna, tehát náluk halad már a folyamat), mint Oroszország vagy Ukrajna egésze. Mert az utóbbiaknak van nem jogi okuk, hanem látványi eltakarni valójuk, a németeknek nincs.

@Kata Pokrivcsák: Ez így ebben a formában nem igaz. Németország bizonyos részei azért vannak fenn, mert ott külön megegyeztek erről. Németországban, a tartományi szabályozás sokkal erősebb mint pl nálunk, simán lehet, hogy egy-egy város vagy régió megegyezik külön erről a Google-el.
Ugyanez igaz Oroszországra is.

Naivitás azt gondolni a Google-nek nem kerül(t) filléreibe, az hogy az egész világot végig fotoztassa. Ahogy az is hogy ezek megjelenítése vagy letiltása, a legminimálisabb szinten is kapcsolódik a turizmushoz. Itt részben jogi vitáról van szó, részben pedig arról, hogy egy kapitalista vállalat ne húzzon hasznot ingyen a mi területünkről (pl Afrika és Ázsia nagy része).

Mondtam, hogy jogilag igazad lehet nem értek hozzá. Bár szerintem az adatvédelmet mindenhol országos szinten szabályozzák, közhangulat ezzel kapcsolatban szintén országos. Orosz, ukrán falvakat viszont nem hiszem hogy azért nem kötik rá, mert abból a rákötésből valakinek haszna lehetne, hiszen ott semmi látvány nincs, inkább országképet rontó turistákat elriasztó piszok, Afrikára és Ázsiára ugyanez igaz.

@Tomi9046: Ha ezt íroniából írtad akkor ok :-) .

Ellenkező esetben engem kíváncsivá tettél, melyik a listán szereplő világvárosban jártál már, és melyiket utasítaná Budapest maga mögé bármilyen szempontból?

@Kata Pokrivcsák: Ha a jog országosan egységes lenne (mint ahogy nem az, látható számos más terüelten is, pl német szerzői jogi vitákon), akkor hogyan lehetne hogy egyes városok rajta vannak mások nem? :-)

Ennek tényleg semmi de semmi köze a turizmushoz. Az orosz turizmusnak milliószor rosszabb reklámot csinál egy cikksorozat, vagy egy riportfilm, mint hogy felkerül egy kép egy orosz faluról.

Ezt zárójelben írom, de voltál már isten háta mögötti orosz falvakban? Meglepően szép, takaros, és érdekes dolgokat találni ott.

@ComLo: Lehet találni szép dolgokat, de a street view nem csak a szép dolgokat mutatja, hanem mindent, az átlagot. Kína is nagyon szép a képeken, de az átlag vidéki kínai faluba, mégsem költöznék. Olyan ez, mint hogy sok bemondó nem örül a HD bevezetésének, mert mindent részletet és ráncot mutat.

@Kata Pokrivcsák: Ez ok, de ettől az továbbra is tény hogy a turizmusnak, semmi de semmi köze nincs a street view-hoz. Ez pusztán politikai és jogi kérdés.

De ha mindenáron ezt akarod felhozni, szerintem még növelné is a vidéki oroszországi turizmust.

@ComLo: Lehet hogy növelné, de inkább a kíváncsiság-turizmust. Azt meg nem mindenki szereti. Észak-Koreába is sokan el akarnak jutni de az egy lenéző kíváncsiság turizmus,nem ugyanaz mintha gyönyörködni jön a turista. Van olyan orosz város ahova ma is csak külön engedéllyel, alapos indokkal szabad külföldieknek (és oroszoknak ?) utazni. Ha világutazó vagy, találd ki, hogy melyik.

@Kata Pokrivcsák: Nem engedély, hanem egy ott élő meghívója kell Norilsk-ba. Amit egyébként messze nem túl nehéz megszerezni, neten könnyen találni olyat aki igazolja hogy hozzá mész.

Ott a tiltás két okból is jogos egyébként. Egyrészt vegyi és katonai szempontból sem mindegy hogy ki van ott. Másrészt (ezt egy otélő írta), nem akarják hogy ne legyen szállásod és az utcán aludj. Ez kamunak hangzik, de -50 fokban ez is létező gond.

Amúgy az ilyen területek messze nem csak a lépusztultságukról híresek. Az orosz tajga gyönyörű, a rajta lévő kisebb nagyobb városok pedig rengeteg kincset rejtenek. De pl Észak Kórea is hemzseg a hegyekben lévő eldugott látnivalóktól.

Azt pedig gyakorlati példák mutatják, hogy a street view megjelenése kevésbé lakott területeken (pl Amerikai közép nyugat, Ausztrália középső és keleti része), a turizmusra serkentőleg hat.

@ComLo: Na jól van, akkor költözz el észak-koreába, hogy sok látnivalót láthassál.Azért írom ezt, hogy érezd, hogy érzelmet írtál, nem racionálisat.Olyan ez, mint amikor valaki érzelmekkel eltelve azt írta egy kommentbe, hogy Obama "rezsime" rosszabb mint Kimé. De ha a gyakorlatban szembesülne a a két opcióval és csak e kettő közül lenne kötelező valahová költöznie...Azt kell észrevenni, amikor már nem racionálisan, hanem csak érzelmek alapján írunk valamit. A többihez gratulálok.

@ComLo: Észak-Korea nagyon gazdag természeti szépségekben. Amikor még nem volt ott ekkora gáz (30 éve) a szüleim voltak 3 hetet. Áradozva jöttek haza annak idején.
Persze politikával azt a kevés turizmust is kicsinálták.

@big snake: Ez is érzelem, nem racionalitás, mert amikor a régi időket és a természeti szépségeket kiemeled, akkor már nem az a célod, hogy a mai ottani átlaglátványt racionálisan jellemezzed, hanem az hogy valakit érzelmileg megvédjél.

@Kata Pokrivcsák: Ne haragudj, de vitánkban te vagy az, aki a tényekre épülő érvelés ellen, saját szubjetív véleményét állítja.

Én (és rajtad kívül mindenki) azt állítja, a street view-nak semmi köze a turizmushoz, annak megléte, pusztán jogi/politikai kérdés. Te ezzel szemben azt állítod bizonyos országok azért tiltják mert vannak csúnya részeik. Amit rögtön cáfoltam, egyrészt azzal hogy turisták által nem túl látogatott helyek idegenforgalmát igenis megdobta a street view megjelenése, másrészt az általad általánosságban lesajnált területekről (pl orosz vidék) személyes tapasztalat alapján azt álíltottam, sokkal szebb mint gondolnád, és több megmutatni való van rajta, mint elrejteni való.

Az Észak Koreás kirohanást nem is értem. Attól hogy ott diktatúra van már nem lehet építészetileg (ti nagyon gazdag ó és középkori romokban), és természeti kincsekben gazdag?

Nem egyáltalán nem egy jó hely, de ettől függetlenül számos olyan dolog található ott, ami egyedi és baromi szép.

@big snake: Nem csak természeti szépségekben, ó és középkori építészet is nagyon gazdag és szép azon a vidéken.

Persze Phenjan turístapolitikája, nem ezekre épül, ma már jelemzően előre rögzített programon mész végig, és 80-90%-ban a rendszert dicsőítő dolgokat kell megnézned.

Ami egyébként ettől függetlenül még lehet érdekes (pl a több mint 200 000-es nagy stadion), csak ugye már egy más világ.

Az viszont érdekes kérdés, hogy vajon a rezsimnek mi a célja a nyugati turistákkal? Az tény hogy rengeteg pénzt szednek be így (a világ egyik legdrágább utazása), de ezt simán lehetne növelni a kvóta emelésével mégsem teszik meg. A pénzen kívül van-e céljuk? Tisztában vannak-e azzal hogy az egyszerű nyugati turista tudja hogy amit a szeme előtt lát az csak egy megrendezett valami?

@ComLo: Az érzelem nem az amikor valaki hajtogat valamit, hanem amikor a nagy egészből kiemeli azokat a részleteket amiket valakivel szemben kialakult ellenséges érzelmek mellé tud rendezni és elcsúszik emiatt az arányosság és a nagy egészet tekintve a tényszerűség.A tényeid megállják a helyüket, de csak egyenként és más tényeket pedig, amik szintén hozzá tartoznak a racionális egészhez, pedig elkerülsz.

@Kata Pokrivcsák: Miket kerülök el?

Csak mert ebben a vitában te voltál az aki a kényes kérdéseket, amint kiderült hogy nagyon buta dolgot állítottál, konzekvensen kerültél?

De tényleg hol tévedtem? Miben volt valótlan amit állítottam?

van egy felvetett téma (street view) ahol az emberek tányekkel alátámasztott állítása áll szemben, a te elméleteddel, amit még ezen felül meg is cáfoltunk.

Ennek az érzelmekhez semmi köze, ahogy annak sem hogy ismered-e Észak Kórea vagy Oroszország természeti és kulturális örökségét (mint kiderült nem).

Nem tévedtél semmiben, csak annyit állítottam hogy egy ország turisztikai értékének jellemzésénél nem szabad megállni a természeti és kulturális örökségnél. Amit elkerülsz, vagy mondjam azt, inkább elnagyolsz, az a többi jellemzője az országnak. Egy érzelem vezérelt eredményre törekszel, szelektív kiemelés segítségével miközben egy érvelés közben nem szabadna egy eredményre eleve törekedni, illetve arra törekedni, hogy az feltétlenül mindenben ellentmondjon a másik ember gondolatának. Én mindig hozzáteszem amikor úgy érzem, hogy a másiknak igaza van egy kérdésben, nem söpröm le eleve az asztalról. Nézd vissza a hozzászólásaimat.

És nem rugok bele, nem butázom le a vita partneremet

@Kata Pokrivcsák: Ezt senki nem vitatta, sehol egy szóval nem mondtuk azt hogy a turisztikai megitélésben ne nyomna hangsúlyozott szerepet a politikai helyzet (sőt én pont ezzel kezdtem mikor azt mondtam, jobban befolyásolja oroszország turisztikai megitélését az aktuális politikai helyzet, mint a street view megléte).

Nekem nem veled van bajom, hanem az egész jelenséggel. Hogy nálunk mindenki mindenhez ért, témában jártas, esetleg szakmájában elismert szakembereket ugatnak le fotelszakértők (mint mondtam ezt már általánosságban mondom).

Kezdődött azzal hogy közölted a lista azért nem jó mert sok országban a street view kiváltotta a panoramio-t. Ezt nagyon sokan, nagyon sok indokkal cáfolták. Ezután azt jött hogy Németországban és Ausztriában a turizmus miatt nincs street view. Erről is kiderült hogy butaság. Ekkor jött hogy akkor biztos Oroszországban és Ukrajnában is biztos a túrizmus miatt nincs. Mikor ezt is cáfoltuk, akkor jött az a megállapítás hogy szerinted ezen a vidékeken elrejteni való van, meg észak kórea is sem szép.

Nem tudom érzékeled-e. Próbálsz egy témában fel fel dobni dolgokat, de látványosan, nagyon nem értesz hozzá. Ok most pont nem volt szerencséd, mert akármerre terelted a dolgot (google alkalmazások, jogi kérdések, egzotikus helyek utazók számára) minden témában akadt valaki, aki egyből rávilágított, hogy nagyon nem vagy képben.

De mielőtt nagyon lesúlytó véleménnyel lennél rólam, hogy csak kioktatok, nagyon nem erről van szó. Elnézést kérek ha személyeskedésnek vetted, ezt az írást, vagy bármelyik korábbit.

Velem is előfordul hogy elgurul a gyógyszer, és túl indulatos vagyok. Ahogy az is, hogy olyannal vitatkozom, aki a témában jobban otthon van, tájékozottabb. De én ha ezt felismerem, bocsánatot kérek, és igyekszem tanulni az esetből.

@Kata Pokrivcsák: Ami az érzelmi részt illeti: semmilyen érzelmi megnyilvánulás nem volt az írásomban, a száraz tényekkel operáltam.

Ami a vitánk végét illeti: objektív megállapítás, hogy Észak Kórea, vagy az orosz tajga építészetileg, történelmileg, kúltúrálisan, és természetrajzi szempontból egy igenis érdekes hely. EMELLETT az is objektív tény, hogy politikailag és szociológiailag nagyon nem kellemes környezet egyik sem.

Az érzelmi megnyilvánulás pedig az, hogyha erre valaki azt írja "akkor költözz oda". Ennek semmi racionális, objektív alapja nincs, a mondandó egyetlen célja a másik fél sértegetése. Ezen rágtam be kicsit egyébként.

Rossz ez a lista! Csernobil eleve hátránnyal indul! A Mariana árok is.

@ComLo: Nem csak a politikai helyzet nyom, hanem a tisztaság, rendezettség, vagy ennek ellentéte, az elhanyagoltság, lerongyolódás. Hiába vannak szép régi emlékek valahol, ha az ország egésze, az összkép nem vonzó.Oroszország is ilyen a sok lakótelepével, a nagyobb infrastruktúra fejlesztések hiányával. Nem a turizmusról szólt eredetileg a vita, hanem arról, hogy felvetettem, hogy a listának nincs megjelölve a forrása,hanem egy gépi adat alapján kiemelt a szerző valamit, és hogy szerintem ahol a street view et korábban bevitték, Csehországba, Lengyelországba, ott szerintem a panoramiot kevésbé ismerik. Én azt gondolom, hogy ott is ugyanolyan emberek vannak mint itt, a képfeltöltési hajlandóságuk ugyanannyi, csak látják már régóta a saját utcáikat a street view-el, és nem annyira motiváltak a képfeltöltésre.
Tehát hogy Krakkóról Prágáról nincs annyi kép az azért van mert nincs annyi panoramiozó. Panoramiozó pedig nem azért nincs annyi ott,és sok helyen Európában, mert nem lehetne szép képeket töltögetni, hanem mert egy csomó hely náluk már régebben jobban látszik a street view-val.
Mi a turisztikai jelentése a feltöltött képek számának, ami jogi, informatikai, más tényezőktől is függ? A szerző ilyen jelentést tulajdonít neki szerintem meg ilyen jelentése nincs. Én emiatt kommentáltam a cikket.

Franciaországban kevesebb a kép jóval mint Németországban, mutatja a térkép, de nem azért szerintem mert rondább lenne, hanem mert más, korábbi a részben alternatívát jelentő szolgáltatás bevezetésének az ideje, jogi háttér miatt pl. Részletes átgondolás nélkül gépi gyors listáknak jelentést adni hiba a szerzőtől.Hogy a kettő részben sem helyettesítené egymást azt csak kiragadott példákkal pl New York nem elég cáfolni.

@Kata Pokrivcsák: Szerintem tök fölösleges újra elkezdeni. A két rendszert közt bármi kapcsolatot keresni abszurd, se elképzelt se létező kapcsolat nincs a köztük. Teljesen más a funkciójuk, hogy mást ne említsek, maga a lista is tökéletesen rácáfol az állításodra.

Mint ahogy a többi megállapításunk az ezután tett többi állításodra. Miért olyan nehéz elismerni, hogy "ok tévedtem ehhez nem értek"? Miért kell makacsul kitartani valami mellett, olyanokkal szemben, akik számodra is láthatóan jobban otthon vannak a témában?

@Kata Pokrivcsák: Franciaország sokkal koncentráltabb mint Németország, az emberek sokkal inkább koncentráltan élnek mint Németországban.

És azt hol veszitek figyelembe, hogy akik a képeket feltöltik, azok valóban gyönyörködő turisták-e, vagy helyi lakosok? Mert a szerző egyenes összefüggést lát a képek száma és a gyönyörködő turisták száma között, és ez alapján mondja Budapestet az egyik leglátványosabbnak. Itt van a bibi.

@Kata Pokrivcsák: És ahol pl igazán kiütközik az amit előzőekben írtam:

"Hiába vannak szép régi emlékek valahol, ha az ország egésze, az összkép nem vonzó.Oroszország is ilyen a sok lakótelepével, a nagyobb infrastruktúra fejlesztések hiányával."

Mond voltál már Oroszországban vagy (ahogy eddig) csak sztereotípiákat, és saját benyomásokat írsz? Mit tudsz mondani pl Novoszibirszk tőmegközlekedéséről és infrastruktúráról? Tudsz valamit mondjuk Chita építészetéről? Esetleg Irkutszk nevezetességeiről?

Az ha azt mondod ez kiragadott példa igazad van. De ha a legnagyobb dolgokkal sem vagy alap szinten tisztában, milyen jogon formálsz kritikát úgy egyben Oroszországról?

@Kata Pokrivcsák: Én egész egyszerűen nem értem, hogy mit jössz ezzel a streetview-val.
Elég világosan fogalmaz a blogíró, hogy kifejezetten a Panoramiora felkerült képek alapján állította össze a listát egy szoftver. Ennyi, nem több.
Hogy jön ide a streetview ???

A Panoramio egy, az amatőrök részére elérhető szolgáltatás, ahová mindenki azt tesz fel, amit akar és általában a turisztikai élményeit mutatja be a nagyközönségnek. (Onnan nem is kerül át minden fotó a Google Maps-re, például nem kerülhet fel olyan, amin kivehető egy konkrét személy, tehát, ha nekidőlök a Sagrada Famila falának és a nejem azt fotózza le, az tuti hogy nem kerülhet át a Google Maps-re, bármilyen jó a kép.)

A másik

Te tényleg azt hiszed, hogy amikor Pistike hazajön Andalúziából és felteszi a Panoramio.com-ra a Córdobában készült képeit, akkor nekiáll elemezni, hogy a streetview ott éppen hogyan áll ??
Sajnálom, de nem.
Nem aszerint dönti el, hogy a Mezquita oldalában álló lovas hintókról készült képeit felteszi-e, hogy előtte a streetview-n már látta-e azt az utcát.
Nem érdekli, hidd el. Felteszi, mert meg akarja osztani másokkal. (Mint ahogy a fészbukra is tesznek fel olyan linkeket tömegével, amiről már előtte is mindenki tudott, mert nem folytat semelyik poszter előtte oknyomozást, hogy csakis olyat tegyen fel, ami vadiúj.)

És mivel itt kizárólag a Panoramio adatbázisáról van szó, nem másról, ezért teljesen felesleges ez a vita, hogy a streetview-ra vajon mikor mi került fel és milyen jogi akadályon kell keresztülmennie.
A kettőnek semmi köze egymáshoz.

Az egyik egy élménymegosztás, a másik meg egy térképészeti szolgáltatás.
Ennyi.

@ComLo: Azt mondtad, hogy én hajtogatom a magamét, miközben egészen másról írsz, mint amit felvetek, már nem a cikkről. Gondolhatod, hogy nem a Novoszibirszki metró miatt (van 1 vonal) nem tetszett a cikk, hanem amit az előbb felvetettem.

És azt hol veszitek figyelembe, hogy akik a képeket feltöltik, azok valóban gyönyörködő turisták-e, vagy helyi lakosok? Mert a szerző egyenes összefüggést lát a képek száma és a gyönyörködő turisták száma között, és ez alapján mondja Budapestet az egyik leglátványosabbnak. Itt van a bibi.

A streetview től függetlenül ez a fő bibi amit írtam a cikkel.Az amibe a legelső kommentelők is belekezdtek.

@ComLo: A listán szereplők közül sehol nem jártam még. De én szeretek lokálpatrióta lenni, és Budapest a szívem csücske. Nem tudok róla máshogy írni.

Persze ez most már sokaknak nem érdekes mert most már a cikkel kellene foglalkozniuk és nem velem.

@Kata Pokrivcsák: ezt meg tudom erősíteni, mivel a streetview előtt én is kb 9200 fotóval gyarapítottam a panoramio-t, és van aki még ennek is a sokszorosát töltötte fel, mostanában meg be sem léptem vagy fél éve.

Na most már legalább akkor nem vagyok putyinisták által iq nélküli alsóbbrendűnek nyilvánítva.

@Kata Pokrivcsák: Ezt nem értem. Szerintem a Gyémánt-hegység ma ugyanúgy néz ki, mint 30 évvel ezelőtt, a tigris ugyanúgy futkos az erdőben, mint azelőtt. Mindez független attól, hogy épp melyik idióta ül a trónon.

Én csak arra írtam, hogy aki itt Oroszországról írt szépeket,és azt mondja hogy én nem tudok erről semmit, annak is sztereotíp az Oroszország képe, csak idealizál, a sajátom inkább reális szerintem.
Tények
Fejletlen infrastruktúra.Autópálya csak Moszkva környékén pár száz km, a Moszkva Szentpétervár autópálya sincs még kész, egyedül Moszkva és Nyizsnij Novgorod között van 4 sávos út, meg néhol kisebb szakaszokon. Európai színvonalú (min 120 km/h) vasúti fővonal szintén csak Moszkva -Szentpétervár és Moszkva-Nyizsnij Novgorod.
A falvakba rengeteg helyen földút még mindig,csatorna ismeretlen, vezetékes gáz még viszonylag több helyen. Sok helyen olyan faházak,100 éves, ami még mindig nagyon távoli az európai normáktól, nem modernizált. A GDP persze a mi szintünket nyaldossa már, de nagy a korrupció, rengeteg ebből egyszerűen eltűnik. 10 fejlesztési pénzből a korrupció miatt 2 megy modernizálásra 8 meg titokzatos számlákon eltűnik. Az embereknek, köszönhetően a gáz és az olaj árnövekedésének, jóval több a pénze mint 20 éve. Az életszínvonal növekedett, de a modernizáció lemaradt, mert a GDP-t Putyin csak közvetlen népboldogításra pénzosztásra (főleg saját magának) fordítja, olyan célokra, mint infrastruktúra, közlekedés, tehát ami nem érinti közvetlenül az embereket nem. Persze van 1-2 új metró, Moszkva mellett pl még Novoszibirszkben is, de ennyi. A többi városi infrastruktúra már a Szovjetunió alatt megvolt. "Az ország Szovjetunióból megörökölt csőhálózat és infrastruktúra rendszerei leromlottak"-Sz Bíró Zoltán.

Bp. most nagyon nagy divat. A belvárosban tíz ember közül nem magyarul beszél. Szerencsére, hogy Tarlósék próbálják utolérni magukat és hihetetlen dinamizmussal építkeznek most Bp.-n és a BKV járműveket is elég jól cserélik.

Demszky épp idejében lett seggberúgva.

Szerintem még valamiben biztos elsők vagyunk.
Ha az országok sikereinek számát leosztjuk az állampolgáraik leszóló számával akkor az az érték nálunk lenne a világon a legkisebb.

Az igaz hogy Demszky egy nulla volt.

20 évig kábította az embereket, hogy ő a négyes metró embere, el is érte hogy senki nem is foglalkozott a négyesen kívül semmi más fejlesztéssel, amikre így aztán nem is volt szüksége.

@rozsomák:
na végre egy ember aki nem keveri a szezont a fazonnal.

@Kata Pokrivcsák: Akkor Berlin és Bécs miért nincs az első tízben?

@AdmiralRobert: a 19:02 es hozzászóló gyakorlatból igazolta amit a panoramióról és a streetviewről írtam. Nem kellene átugrani. Ennyi. Sziasztok.

@walanr: A megnezessel nincs problema, csak a jogtalan publikacioval.

Azt tudom, hogy a Google keresre barmit levesz/eltakar, de hidd el, ha elindul a lavina egy orszagban, akkor nem csak 1-1 ember, hanem majdnem az egesz orszag fogja kerni a levetelt, raadasul pert is inditana mindenki jogosulatlan adatfelhasznalasert. Es itt nem akar senki sem eltitkolni semmit, egyszeruen csak nem szeretne a tulajdonat viszontlatni az interneten ugy, hogy a publikaciohoz nem is jarult hozza.

Lehet, hogy ez a hozzaallas Mo-rol furanak tunik, mert ott aztan senki sem kerdez senkit, de Nemetorszag es Ausztria egy jol mukodo jogallam, ahol az embereknek nem csak kotelezettsegeik, de tiszteletben tartott jogaik is vannak.

@ComLo: "egy ott élő meghívója kell Norilsk-ba" Ez a meghívó minden orosz magán vízumhoz kell annak, aki nem szervezetten megy Oroszországba. Ha meg a vízum feltételeit valaki összekeveri a norilszki beutazási engedéllyel,akkor nem is volt orosz magán vízuma soha,és akkor hogyan beszél arról, hogy orosz falvakat nézegetett személyesen?

Egy picit kapcsolódik a fenti cikkhez és vitához. Nyilván egy statisztikus vagy közvélémény kutató hülyét kapna attól, hogy a Tripadvisoron közzétett beszámolók alapján valami tuti listát felállítson, de úgy gondolom, hogy érdekes átfedések vannak a hivatkozott lista és az áltam belinkelt között.

cdn.tripadvisor.com/img2/email/email/mu_dec12_infographics_us.png

@Kata Pokrivcsák: Te tényleg azt hiszed hogy nem vagyok tisztában azzal hogy mi kell az orosz vízumhoz (mellesleg nem meghívó hanem igazolt tartozkodási hely az ottlét alatt, amivel szintén lehet trükközni). Norilszk-ba ezen felül kell, egy ott élő személy igazolása hogy hozzá mész, őt látogatod meg.

Én full nem értelek. Mi a célod? Van kismillió ember aki elmagyarázta neked, hogy miért agyatlan az alap állításod. Nagyon sokan TUDJÁK mi a különbség a két rendszer között, és NAPI SZINTEN használják. Tényleg azt hiszed hogy a beírásod alapján, azt mondják hogy "huu eddig rosszul tudtam, de mától nem töltök fel képet mert a street view kiváltja" ? Miért akarsz valakit kioktatni olyanban amihez láthatóan nem értesz?

Google street view és a túrizmus kapcsolata. Láthatóan lövésed sincs arról, milyen országokban, miért van, és miért nincs ilyen alkalmazás. Ez nem gond, de miért akarsz a meggyöződésedről olyat meggyőzni akinek errpl van?

Vagy itt legutóbb. Képes voltál egy bejegyzést írni arról, hogy hogyan értelmezted s vízumra vonatkozó megjegyzésemet? WTF? Mi volt a célod? Hátha hirtelen azt mondom mégsem voltam Oroszországban?

Szerintem szállj le a magas lóról, tanulj, művelődj, olvass sokat, és olyan témában kezdj el észt osztani amiben otthon vagy.

Az eredeti cikk gyakorlatilag egy kiragadott példát hoz. Más szájtokat megnézve lehet, hogy teljesen más lenne a sorrend. Talán a kiragadás sem véletlen, gondolom ezen a portálon volt a legjobb helyezése Budapestnek és ezért lett épp a panoramio a cikk apropója. A feltöltések száma nem biztos, hogy egyenes arányban áll egy adott város szépségével.
Mert legyünk őszinték és nézzünk magunkba, illetve Pesten szerteszét. Aki szerint ez a 10. legszebb a világon, mert a panoramio-n darabszámra ez a 10., az vagy nem járt még külföldön, vagy elfogult, vagy a valóban szép 5 pesti helyen kívül (vár, parlament,citadella, Hősök-tere, bazilika) nem ismer mást.
Messzire nem kell menni, elég Bécsig vagy Prágáig, hogy szebbet, fejlettebbet, gondozottabbat találjunk (szerintem).

@Kata Pokrivcsák: Szerintem meg inkább Rozsomák 17:47-es hozzászólása mondja meg a frankót.

Csak kíváncsiságból megnéztem a cikk és a szájt alapján a magyar sorrendet (első 5)
1. Budapest
2. Esztergom
3. Eger
4. Balatonfüred
5. Pécs

Sopron, Kőszeg, Szentendre, Szeged a fasorba se...:)
Érdekes, hogy a kb 30-35 ezres Esztergomról több a feltöltés, mint a 700 ezres horvát főrárosról, Zágrábról.

@AdmiralRobert: A frankó megmondásra utalást ironikusan érted? Mert akkor egyetértek. Meg azzal, hogy olyanokkal, akik csak frankókat akarnak mondani, nem érdemes szóba állni.

@Kata Pokrivcsák: Nem ironikusan értettem, hanem úgy, hogy inkább vele értek egyet. Egyébként meg perelj be - vidd bíróságra az ügyet!

@AdmiralRobert: Gondolhatod, hogy gondoltam is, néhány ember hasonlít egymásra. Csak én meg nem akarok rájuk hasonlítani.Ez nem bokszmeccs.

@big snake: "Érdekes, hogy a kb 30-35 ezres Esztergomról több a feltöltés, mint a 700 ezres horvát főrárosról, Zágrábról. "
Csak tippelni tudok, hogy miért..

A magyar résznél.
Kőszeg, Szeged, Sopron bármilyen szépek is számunkra, nem igazán turisztikai célpont egy külföldinek, erről meggyőződhetsz ha egy beutaztató turisztikai irodától megkérded. Magyarországra tévedő vagy utazó külföldinek nem ezeket ajánlják elsősorban.
Budapest meg a Balaton. Ebből áll nagyjából Magyarország egy japánnak vagy angolnak.
És akkor Esztergom egy félnapi kirándulás erejéig belefér, de sajnos Kőszeg meg Szeged sose fog.
Azok messze vannak egy Budapesten landolónak.

Zágráb: Horvátországba aki megy, az vagy a tengerpartra megy vagy a hegyekbe - meg persze Plitvice -, de a legkevésbé Zágráb a célpont.

Szerintem emiatt lehet.

@Kata Pokrivcsák:

A panoramiora már évekkel a street view előtt is lehetett képeket feltölteni. Akár Budapest térképére, akár Prágáéra. Ilyen formán a street wiev-nak nem sok köze van a képekhez.

Nevetséges poszt, ami megint csak arra volt jó, hogy a bedobott témából hamis következtetéseket levonva csámcsoghasson a nagyérdemű pro, és kontra.
Mindenki tudja, hogy a nagy dulit Budapest a 10. legtöbbet fotózott főváros, esetleg a Panoramio valamilyen kutyaütő statisztikája szerint, csakhogy ilyeneket hallani zene azon füleknek, akik azt is elhiszik, hogy Magyarország jobban teljesít.

Ja, hát hogy képzeljük hogy valahol jó helyezést ér el az ország és büszkék vagyunk rá, gyorsan kontrázzunk rá hogy dehát itt mekkora szar minden. Önutálat jeles.