tilosfotozniVan ugye a Szabadság téren az USA Nagykövetség. Már vagy 80 éve ott vannak és azt is megértem, hogy igyekeznek megvédeni magukat.

Ezért vannak ugye randa oszlopokkal teletűzdelve a park ágyásai, nehogy valaki robbanóanyaggal tömött autójával nekik száguldjon. (Nevezhetnénk Obama-karóknak is, de már régebb óta ott vannak, gőzöm nincs, melyik elnök alatt kerültek oda).

Viszont ez a fényképezni tilos tábla...

Gyerekkoromban a szovjet laktanya mellett volt fényképezni tilos KRESZ-tábla. Ugyan teljesen értelmetlen volt az is, mert ugye aki nem ismerte a KRESZ-t annak se volt szabad fényképezni. Abba most ne menjünk bele, hogy mennyi értelme van egy ilyen tiltásnak a műholdak korában, meg hogy miért nincs magyarul kiírva, ráadásul mi a fenének van a szöveg idézőjelbe rakva.

Inkább az érdekelne, hogy ki tilthat meg közterületen fényképezést? (Hogy mondjuk egy bevásárlóközpontban nem lehet az oké, az magánterület.) Meddig terjed a hatálya? Mivel büntethetnek? Egyáltalán ki büntethet meg?

Ha valaki tudja, árulja már el...

/A képek minőségéért bocs, telefonnal készültek - mit lehet tudni.../

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest fénykép szabadság tér

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr913397903

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

L.A. · http://blog.fuggoagy.hu 2011.11.20. 14:23:52

szerintem csak annyit jelent (és annyit is ér), hogy ah bemásztál, ne fényképezz.

ildsisy 2011.11.20. 15:20:23

Ez nem semmi!!!... Pedig nyáron is, ősszel is, sűrűn fotózgatok errefelé is, de ezt nem is vettem észre! Még, jó, hogy nem a bablevest várva üldögélek valahol egy sötét szobában... ill. zárkában ezért...

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.11.20. 15:41:32

Ha odamegyek és csak a közterületen fotózok, kb. kinyalhatja az egész nagykövetség, nagykövetestől, tengerészgyalogosostól, nyílt színen! A fene nagy amerikai szólásszabadság jegyében is! :)
A magyar és a nemzetközi jogrend szerint is magyar terület a többi rész. Tetszik, nem tetszik, de így jártak... A táblát egy éjszaka csak lelopja valaki ezek után. Nem igaz, hogy mindent, csak azt nem... :)))

bazd meg 2011.11.20. 15:43:03

Mi van a tobbi nagykovetsegen?????? Ha ott sem lehet akkor megint egy rosszindulatu cikk. Igy jobban alszol vagy mi ????? Szep munka volt ;^)

magyar ember teli szájjal 2011.11.20. 15:43:27

Egy bazinagy néger fog farbatoszni, úgy hogy kigúvad a szemed és elejted a kamerát.

Emilke mesél 2011.11.20. 15:47:24

Bocsánat, mit enged meg amerika nekünk itt Pesten?

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2011.11.20. 15:48:27

@bazd meg: akkor takarodhatsz is el innen :)

Amúgy ezek után a képek után csakazértis oda fogok menni fényképezni.

L.A. · http://blog.fuggoagy.hu 2011.11.20. 15:51:32

@enpera: akkor már legyen egy fotós flash mob kedden este 6-kor. mindenki hozzon egy fényképezőgépet, szigorúan vakuval kattintson kettőt (a téma legyen maga a tábla), aztán el.

vittore 2011.11.20. 15:52:31

@bazd meg: nagykövet úr, maga egy paranoiás fasz!

xenuka 2011.11.20. 15:54:34

Simán fényképezhetsz és a ha a kerítés mögül előkerül egy majom szólsz neki hogy menjen vissza a ketrecébe, mert ott a helye.

ReggieHammond 2011.11.20. 15:55:49

Szerintem simán megtilthatják (nem mintha egyetértenék vele) biztos elő tudnak rángatni valamilyen nemzetbiztonságos törvényt paragrafust stb... amúgy sztem ez akkor még korrekt is lehetne ha egy magyar nyelvű, belügyminisztériumos tábla lenne hivatkozva erre és erre a törvényre... Az amerikai követség területe amúgy nem közterület...

mortadella 2011.11.20. 15:56:08

"mondjuk egy bevásárlóközpontban nem lehet az oké, az magánterület"

A bevásárlóközpont nyilvánosságnak megnyitott terület, és nem a magánterületre vonatkozó szabályok érvényesek, illetve van egy halom olyan szabály, amely be kell tartani, mintha kvázi közterületen lennél.

Például ok nélkül nem lehet feltartóztatni, megkülönböztetni, azaz ok nélkül olyan tiltást , megkötöttséget, megkülönböztetést alkalmazni, amely a "tulajdonos" kedvére való. Fogyasztóvédelmi eljárások is ide tartoznak, hiába magánterület, ha bejelentette - mert kötelező - a nyitvatartási időt, akkor kötelező ki is nyitni.

Franciaországban biztosan külön törvényrészek rendelkeznek ezekről a dolgokról.

Jó lenne tudatosítani az emberekben, mert a legnagyobb áruházláncaknál is jellemző, hogy azzal kezdik, hogy ez kérem, magánterület.

Nagyon nem az.

Magyarországon működő vállalkozás tulajdona, amelynél az összes olyan magyarországi törvény is hatályos, amely a köz előtt bármilyen célból meg lett nyitva.

vittore 2011.11.20. 15:56:18

Nagykövet Asszony, elnézést, maga biztosan nem választ ilyen nicket... :)

Mirko 2011.11.20. 16:03:20

Engem egyszer - valamikor a kétezres évek közepén - a rendőrök (mármint a magyar rendőrök, értitek, amelyeknek az a dolga, hogy ott posztoljanak, hátha az USA saját védelme a nagykövetsége érdekében nem elegendő) hajtottak el, amikor rákérdeztem (nem erősködtem nagyon, csak értetlenségemnek adtam hangot), miért - a válaszuk értelme az volt, hogy "mert azt mondtuk".

Kérem, amit szabad Jupiternek...

Frigyesmester 2011.11.20. 16:04:25

Azt tudom, hogy az orosz nagykövetség környékén semmi ilyen tiltó tábla nincsen, akárcsak az ausztrál és az ukrán nagykövetség tájékán sincsenek ilyenek. Az biztos, hogy ez a tábla és tiltás ÍGY a hülyeség magasiskolája és az ostobaság iskolapéldája.

igényes 2011.11.20. 16:05:35

Ezt az Orbánék miatt tették ki. Tilos lopni kamerát a nagykövetségről.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.11.20. 16:06:55

@magyar ember teli szájjal: Látom a néger csávóval már van tapasztalatod. Mesélj? Élvezted?

Zsírfeka 2011.11.20. 16:07:20

a karókat még azt hiszem a 90-es években tették oda, ha jól emlékszem, akkor egy al-kaida kenyai vagy valami fekete-afrikai merénylet után
engedélyt kértek mindenhol a világon, hogy megerősíthessék a követségek védelmét, pontosan a robbanóanyaggal megpakolt teherautók ellen
a fotó szerintem túlzás, még ha kint lenne a 6-os út mellett szupertitkos ojjektumban, megérteném, de a történelmi belvárosban kapják be a no photo táblájukkal :D

nemecsek ernő áruló 2011.11.20. 16:08:05

Rendőrséget, bankot, nagykövetséget, hasonló közintézményt a világ minden táján tilos fotózni, ha például egy arab államban, vagy az USA területén ilyesmi történik, és a rendőrök észreveszik, követelhetik, hogy mutasd meg a felvételt, és ha érzékeny információra utaló jeleket találnak rajta, szó nélkül elkobozzák, és/vagy összetörik civilizációtól függően, és örülhetsz, ha ennyivel megúszod.

A tiltás ugyanis terror-akciók végrehajtásához előzetes hatástanulmány céljából készült fotók, filmfelvételek készítését, őrök aktuális helyzetének a felvételét tiltja. A google maps legalább két éves offsettel bír, nincs jelentősége, de egyes fontos intéznények azon is ki vannak homályosítva - például Amszterdamban a Royal Palace.

Az, hogy Magyarországon szarnak rá, inkább az ország szégyene/előnye, de ebbe ne menjünk bele! Tény, hogy a világ több erőszakot megélt országaiban elég komolyan veszik az ilyesmit!

Mirko 2011.11.20. 16:09:48

@nemecsek ernő áruló: Paragrafust (érvényest, hazait), ha kérhetnék...

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.11.20. 16:12:05

@Frigyesmester: Dehogy... Az amerikai leleményességé! Teleraknak mindent ilyen táblákkal és a végén fizetőssé teszik... CSAK MAGYAROKNAK!

nemecsek ernő áruló 2011.11.20. 16:13:29

@Mirko: Bocsesz, az "Az, hogy Magyarországon szarnak rá(...)" rész azt hittem, egyértelmű, hogy nincs hazai paragrafus.

De ha gondolod feltúrhatom az USA törvényeiből, mivel a nagykövettség hivatalos minőségében az Amerikai Egyesült Államok területének minősül, az ő törvényeikkel.

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2011.11.20. 16:14:39

Egész eddigi életemben kibírtam, hogy ne fotózzak követséget. Kics vagy nagy... mit kell ugrálni?

Roan 2011.11.20. 16:16:39

Szerintem azon az alapon tették ki a táblát, hogy a nagykövetség az USA területe, s az ottani jogszabályok érvényesek. Persze azt, hogy a tér többi részén fényképezz, nem tilthatják meg, ahhoz semmi közük.

Mirko 2011.11.20. 16:16:40

@nemecsek ernő áruló: Ha nincs tiltó paragrafus, nem tilos. Ugye jogállamban így szokott működni. A park a Szabadság téren meg nem az USA területe, tehát ha ott tartózkodom, akkor legalábbis nem korrekt, ha piszkálnak érte.

Egyébként a poszt is mintha pontosan erről szólna...

(Szóval szerinted ha kiállok a déli határra, és átfényképezek Szerbiába, akkor a képen szereplő dolgokat a szerb törvények szerint kell minősíteni?)

Mirko 2011.11.20. 16:18:28

@HalivudEstevez: az elv a lényeg. Tudod, a szabadságjogok, meg az ilyesmik, amire a jenkik állítólag olyan nagyon kényesek, hogy még listázzák és értékelik is a többi országot, hogy az ő értékrendjüknek mennyire felelnek meg.

(Amúgy kimondottan kedvelem az usánkákokat, csak a kétszínűség bosszant fel.)

Lesből Támadó Szárítókötél 2011.11.20. 16:18:40

@nemecsek ernő áruló:

Egen, a nagykövetség területe az, viszont a Szabadság tér, ahonnan fényképezem, az viszont már nem. Úgyhogy inkább a magyar törvényekből túrd elő, hogy nagykövetségeket mi alapján tilos fényképezni.

Martian (törölt) 2011.11.20. 16:25:10

Mi nem világos ezen a táblán?
Jó 20 évvel ezelőttig a SZU volt a Nagy Testvér, most az USA van ebben a szerepben.

Hofi már akkor is megmondta, hogy "az ilyen táblát a kém szereti", majd csinál fotókat messzebbről, teleobjektívvel.

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2011.11.20. 16:25:25

az idézőjel nekem is feltűnt. érdekes.

fidesz = házmesterek pártja 2011.11.20. 16:28:12

@mesélek: a szép az, hogy gépfegyveres magyar rendőrök őrzik azt a részt. És már legalább fél-egy éve ott az a tábla.

Sferrari 2011.11.20. 16:30:22

Szerintem meg simán egyértelmű a tábla a követség területén belül tilos fotózni nem? Azért van a kerítésen vagy kapun vagy min :D Nem kell paranoiásnak lenni :D

fidesz = házmesterek pártja 2011.11.20. 16:30:23

@nemecsek ernő áruló: inkább az a szégyen, hogy mert az amcsik fosnak az arab terroristáktól, azért Európában vezetnek be mindenféle antidemokratikus intézkedéseket!

Mirko 2011.11.20. 16:32:29

@Sferrari: Lásd mint fent; tapasztalatom szerint a magyar rend lelkes őrei sem egészen így gondolják.

OkoskaTo:rp 2011.11.20. 16:33:56

Magyarországon vagyok, magyarul értek. A "No photography!" bekaphassa. És nekem amúgy sincs középen lyukas bőröndöm.

magyar ember teli szájjal 2011.11.20. 16:35:29

@Boli: Összetört miatta a fényképezőgépem.

negondolkozz!majdénmegmondom! 2011.11.20. 16:37:23

Ez azért van kinn, mert a Szopós Juli meg a Huncut Jani a múltkor is ott akartak pornófilmet forgatni.

velvet.hu/szex/2010/05/04/nyilvanos_szex/

ekkerjoz 2011.11.20. 16:42:04

Van olyan élő magyar politikus, akinek a testőre elvette a riporter kameráját, közterületen.

ababo 2011.11.20. 16:42:58

Ez a tábla nagyon régóta ott van és teljes joggal, lényegében azt jelenti, hogy ne fotózd a követségre bemenőket, hiszen azoknak olyan személyes okaik lehetnek a látogatásra, ami nem tartozik másra. Másik megjegyzésem, hogy a terület amire vonatkozik, már a követséghez tartozik, tehát a saját szabályaik vonatkoznak rá.

Aki ezek után sem érti, az gondolkozzon el annak a szlovákia magyarnak az esetén, akitől most vonták vissza a szlovák állampolgárságot.

Tapogatott Kukorica 2011.11.20. 16:49:40

En azt hittem a Westend az amerikai nagykovetseg.

Weidmüller 2011.11.20. 16:51:21

milyen alapon tették le a kerítést??? Oldják meg máshogy.Hogy néz már ki a tér!

M. Bertalan 2011.11.20. 16:51:35

az usa a saját területére - ami a képen van az az - olyan táblát rak ki, amilyet akar. Természetesen nincs akadálya, hogy fényképezz, nem tiltja magyar törvény. Ez nagyjából egy kérés.

stim 2011.11.20. 16:53:29

Hja kérem aki sokat gyilkol az sok ellenséget és lelkiismeret furdalást szerez. A paranoia indokolt, tettek érte. Ez egy teljesen demokratikus vélemény, szabad országban ugyebár jogom van hozzá, hogy elmondjam a véleményemet. Kanadai követséget miért nem akarnak soha felrobbantani, na vajon miért nem?

gregaba 2011.11.20. 16:55:39

én is asszem, hogy jogilag minden nagykövetség kitehetné ezt a táblát (a washingtoni magyar nagykövetség is!), más kérdés, hogy nem érzik szükségét kitenni.

Nick Badger 2011.11.20. 16:56:00

Már elnézést, de ez most ilyen hülyének tettem magam poszt? Az polblogokban még elmegy, de itt nem voltam ehhez szokva. Eddig.

Nyilván bennem van a hiba, de ha egy KERÍTÉSRE lógatva látok olyan táblát, hogy "Tilos fotóztni" akkor nekem valahogy egyértelmű, hogy az a KERÍTÉSEN BELÜLRE vonatkozik, ami pedig baromira nem közterület. Neked miből jön le, hogy ez azt jelenti, hogy az egész Szabadság téren tilos fotózni? Miért nem mindjárt egész Budapesten? És amúgy mitörtént miután hősisesn lefotóztad ezt a táblát? Ilyen gyorsan hazaértél Guantanmóról vagy a kutya nem szólt hozzád miatta?

Tisztázzuk már, hogy itt most valami félreértés van vagy csak át teccetünk menni Blikkbe, hogy gyüjjön kattintás?

A hőbörgőknek: Melyik ország is tiltotta be, hogy a Google KÖZTERÜLETEN készített fényképeit közzétegye a streetview-ban?

dr. _mmm_ 2011.11.20. 16:56:06

Kéne szerezni valami klassz kis arab öltözéket, és elmenni a térre fényképezkedni.

Martian (törölt) 2011.11.20. 16:57:06

@ababo: akinek (ellen)érdeke a követség körüli mozgást nyilvántartani, az úgyis meg fogja oldani megfelelő technikával, egy kicsit messzebbről.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.11.20. 16:58:18

@_mmm_: Arab ruhás fotó flashmob... :) Nagy sikere lenne! Lököttek...

Nick Badger 2011.11.20. 16:58:48

A kommenteket olvasva lefogadom, hogy a kerítés másik oldalán meg olyan tábla van, hogy "Do not feed the animals!"

lutria 2011.11.20. 16:59:43

Nem messze tőle van Írország nagykövetsége egy kis utcában,az mind a két végén sorompóval van lezárva.(pedig ők szoktak régebben robbantgatni,nem pedig őket:)
A nyolcvanas években a Széchenyi-hegyi tévétoronynál is kint volt a fotózni tilos tábla,-közvetlenül mellette meg egy rét ahová a családok jártak piknikezni és persze fotózni egymást,óhatatlanul lefotózták a tornyot is, vajon hányszor rohantak ki az őrök filmeket tépkedni?

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2011.11.20. 17:01:16

@nemecsek ernő áruló:
"Rendőrséget, bankot, nagykövetséget, hasonló közintézményt a világ minden táján tilos fotózni,"
Nagyjából 33 országban jártam a világon, meglehetősen sok bankot láttam, de elenyészően kevés volt az, ahol fotózást tiltó tábla lett volna kinn az utcán a bank előtt.
A legtöbb nagyváros központja tele van bankkal, nagykövetséggel, ha úgy lenne, ahogy mondod, a belvárosokról alig készülhetne utcai fotó.

Martian (törölt) 2011.11.20. 17:01:19

@_mmm_: nyilvános hastánc és sztriptiz az épületet őrző jenki katonáknak. Az utolsó ruhadarab a dinamitrudas mellény.
:)

Martian (törölt) 2011.11.20. 17:05:55

@Daily Shark: "Rendőrséget, bankot, nagykövetséget, hasonló közintézményt a világ minden táján tilos fotózni"

Röviden: az Illuminati világuralmat biztosító intézményeit!
:))

Gerardus A. Lodewijk 2011.11.20. 17:06:38

Ami közterületről vagy a nyilvánosság elől el nem zárt magánterületről nézve szabad szemmel látható, azt le is lehet fényképezni. Punktum.

kenya5 2011.11.20. 17:09:09

@nemecsek ernő áruló: megértelek csak kettő kérdésem lenne:
1. mit reklamáltunk mi 89 elött hogy fényképezni tilos a szovjet laktanyákat.
2.miért engedték fényképezni a kéttornyot ?
(ezért mentekneki ezek szerint?)
am USA-ban a fehérház elött ugy emlékszem lehet fényképezni az nem kockázat tudom:D

ritmikus csimpifon 2011.11.20. 17:13:39

Marha sok értelme van kitenni az ilyen táblát.

Nyilván a csúcstechnológiával dolgozó, szupertitkos 007-es kém bácsi vagy pedig az ominózus arab úriember majd premier plánban fogja fotózni a követséget, nem pedig másfél kilométerről brutál teleobjektívvel meg kisf@szom űrtechnikával... szánalom.

Martian (törölt) 2011.11.20. 17:14:18

@magyar ember teli szájjal: időben meg kellett volna kínálni banánnal. :)

ildsisy 2011.11.20. 17:23:43

Mondjuk, logikus, (2011-ben...)??? hogy ott, bent nem lehet illetve arra irányulva fotózni!!! De az ember már csak ilyen, hogy az egész környékre érti és ugrik be hirtelen... :)Pedig én az épületeket imádom fotózni, és ezt is fotóztam valamikor, nem rég. Talán nyáron? Nem szóltak...

vittore 2011.11.20. 17:24:52

@Hans Lopkowitz: tudom,javitottam a köv. hozzászólásomban... :)

snr torrente 2011.11.20. 17:25:40

Fotózást tiltó tábla legalább egy éve biztos kint van. Szerintem a követségi épület előtti terület, utcarész ugyanakkor nem szigorúan vett követségi terület, azaz nem feltétlenül az amerikai jogszabályok érvényesek rá. Ezt támaszthatja alá az is, hogy mikor Rogán pénzt kért az elkerítés és kizárólagos parkolás miatt, akkor fizettek érte az önkormányzatnak. (www.tvarchivum.hu/?id=224596)

De ha már amerikai nagykövetség: a sarkon lévő követségi épület mellett álló, romosabb szabadság téri épület is az amerikaiaké? Kár, hogy hagyják szétrohadni.

KevinMulder 2011.11.20. 17:29:54

"Ami közterületről vagy a nyilvánosság elől el nem zárt magánterületről nézve szabad szemmel látható, azt le is lehet fényképezni. Punktum."

Tehát, ha a rendőrség telepít egy teleobjektíves közterület figyelő kamerát az utcára, az ablakoddal szemben, akkor nyugodtan befilmezhet a lakásodba. Mert ha nincs elhúzva a függöny, akkor le lehet fényképezni. Punktum?

Mirko 2011.11.20. 17:33:43

@KevinMulder: Az épületnek a hazai rendelkezések szerint nincsenek jogai, a benne élő embereknek meg van. Punktum.

KevinMulder 2011.11.20. 17:37:00

@Mirko: most trollkodsz vagy tényleg nem érted?

Fekete Sámuel 2011.11.20. 17:37:26

Az usák nagykövetség, az egy ilyen zsidó dolog.

Tele van rettegő zsidóval.

Félnek.

A büntetéstől, az elnyomott népek jogos haragjától. Attól is félnek, hogy meg kell bűnhődniük azért a rengeteg szenvedésért, amit az emberiségnek okoztak.

A zsidóknak pusztulniuk kell. És ezt ők is tudják.

Hitlernek pedig igaza volt!

Viner Spicli 2011.11.20. 17:39:41

na a sok önjelölt jogász...
mi a francot lehet amúgy itt fényképezni????

ha meg fényképezni akarnék, akkor fényképezek. ha nem tetszik nekik valami, akkor lehet dumálni, de mivel nem értek angolul és a piktogrammot sem értem, nekem aztán magyarázhatnak...

Mirko 2011.11.20. 17:42:13

@KevinMulder: Első nekifutásra ugyanez a kérdés merült fel bennem a te hozzászólásod kapcsán. Szeretnéd, hogy elmagyarázzam, mi a különbség aközött, hogy lefényképeznek (engem, mint embert) az utcáról, meg aközött, hogy lefényképezik a házat, ahol élek?

flimo13 2011.11.20. 17:43:56

@Daily Shark: na de próbálj meg elkezden egy bankban fotózni, különös tekintettel a felszerelt kamerákra, megnézzük, ahhoz mit szólnak :)) Szerintem itt is arról van szó, hogy aki bemegy a követségre teszem azt vízumért, az ne fényképezze le a fél épületet- belülről. Hogy ebből a magyar rendőr mennyit ért, az már más kérdés.

Gerardus A. Lodewijk 2011.11.20. 17:44:34

"Tehát, ha a rendőrség telepít egy teleobjektíves közterület figyelő kamerát az utcára, az ablakoddal szemben, akkor nyugodtan befilmezhet a lakásodba. Mert ha nincs elhúzva a függöny, akkor le lehet fényképezni."

Téves. Én csak annyit mondtam, hogy amit az utcai járókelő a saját szemével lát, azt le is fényképezheti. A teleobjektíves kamera viszont sokkal élesebb képet ad, mint az emberi szem. És a szemmagasságnál többnyire jóval feljebb telepítik.

redseadiver 2011.11.20. 17:44:43

@_mmm_: Egy burnuszt és egy galabiját kaphatsz kölcsön...

ephudd 2011.11.20. 17:50:37

Húha! Nagy forradalmárok vagytok: ki van téve a tábla, azér' is fotózok, mer' van két megapixeles kamera a mobilomba', meg mer' nekem lehet... Ki nem sz.rja le? Annyi eszetek nincs persze, hogy megértsétek: belül nem lehet fotózni, mert ha kívül sem lehet, akkor az egész téren nem lehet, hacsak nincs egy áthúzott kamerát áthúzó tábla is "Yes Photography" felirattal. A kommentelőknek pedig lehet "hülyeamerikaizni", "niggerezni", zsidózni is kicsit. Nem csodálom, hogy ősmagyar-kultuszra vágytok, rovásírással: pont ott is tart ez az ország, ahová hátra akarjátok nyilazni. "Idejönnek a mi országunkba', oszt' még magyarul se beszélnek..." De szánalmas...

Mr Neanderthal 2011.11.20. 17:51:27

hasonló volt pár hónapja a Guardianban, a fotóriporter Londonban azt a ronda uborka irodaházat akarta lefotózni lentről, az utcáról, kijött két szekrény, lefogták, memóriakártyát elvették tőle, volt belőle valami botrány is

csusz (törölt) 2011.11.20. 17:53:17

A tiltás oka terrorveszély csokkentése és nem csak MO-n van kirakva ilyesmi, vonatkozása a kerítésen belulre érvényes.Az, hogy angolul van, pedig teljesen logikus.
A "lázadj paraszt" mentalitással megáldott fenti kommentelok pedig eddzék kicsit az agyukat, hátha fejlodik még.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2011.11.20. 17:53:52

Egész pontosan (és röviden a lényeget): ma Magyarországon (és a civilizáltabb országokban) közterületen bármit lehet fotózni, ami nem sérti a magánszférát, emberi jogokat. DE! Csak úgy, ha az "hétköznapi módon" történik és a fényképezéshez nem veszünk igénybe segédeszközt. Azaz pl. nem állunk fel egy féltéglára, hogy jobban belássunk a kerítés mögé.

Ha a képet nyilvánosan közölni szeretnénk, akkor a rajta szereplő és felismerhető (és azonosítható) magánszemélyektől engedélyt kell kérni. De mivel egy épület tulajdonosa is kikötheti, hogy csak az ő engedélyével lehet az épületről készült képeket _nyilvánosan_ publikálni, ezért érdemes kikérni az ő engedélyét, ha a képeket akár csak a blogunkban fel szeretnénk használni (persze, amin egyértelműen lehet azonosítani az adott épületét). Magáncélra készülő fotókhoz (család nézegesse otthon) még ehhez sem kell engedély.

Magyarán bármely követséget nyugodtan lehet fotózni magáncélra az utcáról.

Mr Neanderthal 2011.11.20. 17:54:15

amúgy ha valaki nagyon kíváncsi mennyire érdekli őket a dolog, pakoljon tele egy Toyota pickupot dobozokkal és hajtson 70-el körbe a téren a gyepen, hahaha

CoIie 2011.11.20. 17:55:39

Szabad országban szabadon azt tehetsz amit szabad!

A tábla szerint "HERAS"-nak nem szabad fényképeznie! ;)

Mirko 2011.11.20. 17:57:06

@KevinMulder: De tudod, mit? Lefényképezhetnek a lakásomban a teleobjektíves istennyilával is. Hiszen egyébként is megannyiszor lefényképeznek, -filmeznek. (Most egy olyan helyen élek, ahol minden folyosón kettesével vannak a dómkamerák. Nem börtön, kollégium. Nem is nagyon zárjuk az ajtókat.) Megint más kérdés, hogy ezzel mit kezdenek. Ha befényképeznek az ablakon, amikor elhúzott függönynél racsnizok, az egy dolog. Ha ugyanezt lehozzák a Blikk címlapján, az egy másik dolog. Előbbinek nincs következménye jogilag, utóbbinak van.

Na, a háznál (a magyar jog szerint, valaki említette már a franciát ellenpéldaként) nincs ilyen különbségtétel, kizárólag az első eset létezik, miszerint lehet menni Hitler vállán sírni.

mb1 2011.11.20. 18:00:32

A pontosság kedvéért mondanám, hogy a követségek területe nem nemzetközi terület, sem nem a követség országának felségterülete.

Ugyanúgy Magyarország területéhez tartozik, mint bárkinek a saját ingatlana. Ez épp az USA magántulajdona, magyar földön.

Az teljesen más kérdés, hogy a rajta tartózkodó személyek milyen diplomáciai mentességet élveznek nemzetközi szerződések alapján.

KevinMulder 2011.11.20. 18:02:45

@Mirko:

Az adatvédelmi biztos az alábbiak szerint foglalt állást a kérdésben:
a személyiségi jogok sérelmét jelenti, ha – törvényi felhatalmazás nélkül – rejtetten működtetnek ilyen berendezéseket;
· törvény eltérő rendelkezésének, illetve az érintettek hozzájárulásának hiányában közterületen, közintézményben (hivatali időben), nyilvános magánterületen (a hivatalos nyitva tartás ideje alatt) csak megfigyelést végző képfelvevő, illetve személyazonosításra alkalmatlan képeket rögzítő berendezések üzemeltethetők; a megfigyelés tényéről és módjáról tájékoztatni kell az érintetteket;
· nyilvános magánterületen, illetve magánterületen csak abban az esetben rögzíthetők a berendezések által közvetített, személyazonosításra alkalmas képek, ha – a rögzítés céljának, módjának, a felvételek tárolási idejének és helyének, valamint az adatkezelő szervezet ismeretében – az érintettek egyértelműen hozzájárultak, illetve hozzájárulhatnak személyes adataik kezeléséhez;
· amennyiben – törvényi felhatalmazás hiányában – olyan közterületen, vagy nyilvános magánterületen történik képrögzítéses megfigyelés, amelyet a személyes adataik kezeléséhez hozzájárulni nem szándékozók is kénytelenek felkeresni, vagy ott megjelenni, akkor lehetővé kell tenni, hogy az érintettek kérésére a rájuk vonatkozó felvételeket soron kívül töröljék;
· magánterületen – elsősorban biztonsági, vagyonvédelmi célból – a felvételek rögzíthetők, ha ott a felvétel készítésének idején a kamerát üzemeltető személyen, vagy megbízottjain kívül más jogszerűen nem tartózkodhat;
· a rögzített képek tárolási idejét (a törlési határidőt) úgy kell megválasztani, hogy a felvételek megőrzésére csak addig kerüljön sor, ameddig arra a – berendezést működtető szervezet által – meghatározott cél megvalósulásához feltétlenül szükség van; az érintettek jogainak érvényesítése érdekében – kifejezett kérésükre – az adatkezelés eredeti céljához szükségesnél hosszabb törlési határidő is megállapítható;
· az érintettek jogainak érvényesítése érdekében lehetővé kell tenni, hogy – a korábbi hozzájárulására tekintett nélkül – bárki kérhesse a személyével összefüggő felvételek törlését;
·a felvételek felhasználására (ideértve a más szervek, vagy személyek részére történő továbbítást, nyilvánosságra hozatalt) csak törvényben meghatározott esetekben, vagy az érintettek hozzájárulása esetén van lehetőség;
· a felvételeket készítő rendszerek üzemeltetését (mint adatkezelést) az Avtv. 28. §-a alapján be kell jelenteni az adatvédelmi nyilvántartásba. A munkaviszonyban, ügyfélkapcsolatban állók képi úton rögzített személyes adatainak kezelését – mivel azok túlterjednek az adott jogviszonnyal összefüggésben törvényesen kezelhető adatok körén, illetőleg a berendezéseket általában nem a munkáltatók, a szolgáltatók kezelik – ugyancsak be kell jelenteni.

Mirko 2011.11.20. 18:03:37

@flimo13: pontosan itt a gond, hogy megtévesztik az embert, és ami még rosszabb, a rendőrt is, akinek fogalma sincs arról, mit lehet fényképezni és mit nem (avagy mit hogyan), de úgy van vele (vagy ezt sajátította el egy rendszerrel ezelőtt, vagy ezt örökölte a kollégáktól), hogy a civilek-álampolgárok-lakóság (sic!) részére minél kevesebb dolgot engedünk, annál jobb.

@bestpixel: Ez elég szakszerűnek tűnik, én a magam részéről köszönöm.

Mirko 2011.11.20. 18:08:20

@KevinMulder: Tök jó, meg minden, nyilván most gépelted be, mert különben valami forrást is megjelöltél volna - csak éppen ahogy elnézem, semmi köze sincs az általunk megvitatott témához.

Saját, fent említett tapasztalatomról beszélvén: hogy ott turistáskodtam a téren, és mikor le akartam fényképezni a követséget, jött két rendőr - és körülbelül annyi hivatalos alátámasztottsággal, mint a poszt apropójául szolgáló papírfecni - és mondta: "nem kén', mer' csak".

esef 2011.11.20. 18:10:13

már megint nem gondolt senki a vakokra.
honnan fogják tudni szerencsétlenek, hogy ott nem lehet fotózni? ;-)

Martian (törölt) 2011.11.20. 18:28:48

@fejo: ha közterületen csak úgy "két szekrény" és nem Bobby, akkor fotós is hozhat magával "szekrényt", sokkolót vagy gázpisztolyt és máris nem lefutott meccs, ha hozzáérnek....

MacChicken (törölt) 2011.11.20. 18:35:09

A kozteruletes, sot a parkoloor sem fenykepezhet be a kocsiba. En mar gondoltam ra, hogy ket hatalmas mubranert hagyok a szelvedo mogott cetli helyett. Vajon hogyan fenykepezne a parkoloor csoka ugy, hogy latszodjon, hogy nincsen jegy, de ne latszodjon a broki?
A tablaval kapcsolatban annak idejen a Hofi is enekelt valami olyasmit, hogy szerfelett hasznos, mert igy meg a kem is tudja, hogy hol fenykepezzen. Emlekszem Nagykovacsira jartunk gyerekkoromban a rokonokhoz Budakeszi felol. Ott az erdos reszre beerve volt egy ilyen fenykepezest tilto tabla. Kerdeztem is nagyapamat, hogy miert nem lehet fotozni ott, o meg valaszolta, hogy beljebb az erdoben valami katonai bazis van talan. Soha nem jottem volna ra, hogy ott valami rejtett dolog lehet, de igy meg egy gyereknek is feltunt. :)

tiram 2011.11.20. 18:54:05

A libegő alsó megállójához közel is van valami nagykövetség vagy hasonló külföldi objektum. Az út és a kerítés között van egy üres placc. Erre a területre sikerült felállítani egy turistákat tájékoztató táblát (sok kis barna nyilacskás tábla). Ezt szerettem volna megnézni, de valami miatt elfordult, és egy-két táblácska csak úgy volt látható, hogy belépek 3-4 lépést az üres, parkolószerű területre. A tervem nem sikerült, mert kb. a második lépés után már rám is szólt a kerítés árnyékában addig szinte láthatatlan (magyar) őr, hogy oda nem mehetek, menjek el onnan. Se lánc, se kordon, de még csak egy betonra festett csík sem figyelmeztetett előre. Úgy megilletődtem a szörnyű szabálytalanságom miatt, hogy még méltatlankodni is elfelejtettem. Hazafelé már persze okos voltam: meg kellett volna kérnem az őrt, olvassa már el nekem, mi van a tábla belső felére írva...!

taecleau 2011.11.20. 18:55:43

hogy miért van ott a tábla azt megtudhatod, csak fel kell hívni a követség emelt díjas telefonszámát és ott a 8-3-5-2-4-4-7-0-3-2-1-3-8 menüpontokat végighallgatod, majd 9-essel kéred a kezelőt és ő majd elmondja. Ez kb 12 percedbe fog telni, 650ft+áfa/perc, de szerintem megéri. Ha már ott vagy, jelentkezz vízumigénylésre is!

Hertelendi 2011.11.20. 19:04:39

Rohadj meg Orbán a főgyökér szijgyártóval együtt!

nyekk 2011.11.20. 19:10:10

Az miért nincs kiírva, hogy mikrósütőben nem szabad a kutyus elázott bundáját szárítgatni.

Sötét elhülyült fánkzabálók...(és egyre inkább ez vár ránk is)

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.11.20. 19:13:24

mindez a szabadság hazájának nagykövetségén, egy Szabadság nevű terén...

vezér01 2011.11.20. 19:13:41

Hol éltek,gyerekek!? Mark Palmer nagykövet mondta meg,hogy Krassó György ott lehet -e
Nagy Imréék újratemetésén,vagy sem! Piti ügy,hogy fényképezi engednek,vagy sem.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2011.11.20. 19:17:54

Gyerekkoromban a szovjet laktanya mellett volt fényképezni tilos KRESZ-tábla. "
:)) na ja, onnan lehetett tudni hogy valami VAN, hogy kint volt a tábla...amúgy egy bazi nagy fasort láttál ami mellett simán elsétáltál volna.

M. Bertalan 2011.11.20. 19:24:23

@mb1: Igen, de én a saját magántulajdonomra bármikor kitehetek egy fényképezni tilos táblát nem? Más kérdés, hogy nem érdekel senkit.

val 2011.11.20. 19:40:08

Visszanyalt kordon? :)

különvélemény 2011.11.20. 19:46:00

@Frigyesmester: "Azt tudom, hogy az orosz nagykövetség környékén semmi ilyen tiltó tábla nincsen, akárcsak az ausztrál és az ukrán nagykövetség tájékán sincsenek ilyenek."

Ez attól függ, mennyi országot haragítottál magadra az idők során. :)
Mi sem haragszunk az oroszokra (általánosságban), mert akkor az volt a trend, amikor változott a téma, szépen elhúztak innen.

LajosPataki · http://lajospataki.com 2011.11.20. 19:48:38

Hasonlo lehet mint itt Angliaban. Fotozhatsz koztereken, nem fotozhatsz maganteruleten (kiveve termeszetesen engedellyel). Viszont a kozteruletrol maganterulet fotozasa is maganteruleten fotozasnak minosul. Szerintem erre hivja fel a figyelmet a tabla, tekintve, hogy "erzekeny" a terulet. Nem kell ezt tulreagalni.

Anti Anyag (törölt) 2011.11.20. 19:51:04

Teljesen logikus, hiszen magánterület. Én sem engedném.

Bird 2011.11.20. 19:51:43

Többször elhangzott itt, hogy régen szovjet laktanyák körül volt ilyen KRESZ-tábla, bár néhányan jelezték, hogy a magyar katonai létesítményeknél is, ugyanis ez az igazság.

Magam láttam akkoriban, hogy a Bartók Béla út elején kijött a katonai épületből az őr és kivette a filmet a turista gépéből.

Azt viszont senki nem firtatja, vajon van-e építési engedély ezekre a közterületre tett akadályokra. És fizetnek-e közterület-foglalási engedélyt az elkerített részre? Nincs egy bátor újságíró, aki utánamenne ennek a polgármesteri hivatalban.

Amúgy a mellette lévő épületeket a magyar állam pénzén tatarozzák és ezt adják a vári Táncsics-börtönért cserébe. Tehát nem ingyen fogjuk visszakapni a Táncsics utcai házat, ahogy azt az amerikai elnök mondta és a sajtó kommentár nélkül tudatta, hanem két nagy házat kell adnunk cserébe.

Ha már itt tartunk. Fiatal koromban úgy gondoltam, hogy Magyarországon a legjobb állása azoknak követség két oldalán, az őrbódéban álló rendőrök melletti Pobedákban ülő sofőröknek és váltótársaiknak volt, akik 15 évig lesték a követség kapuját, hogy mikor lép ki Mindszenty József...

cso zsi 2011.11.20. 20:04:45

@Pszientológus: Minő véletlen, hogy a szomszédos kerületben egy "kulturális intézmény" van hasonló méretű "Demszky-karókkal" körbevéve.

Ami a képen (nem) látszik, az az úttestből kinyíló harckocsiakadály. (A Transformer 3-ban ilyenen akad fenn a srác az EÜ minisztériumnál)
Azt szept.11. előtt bővítették, vagy cserélték.
Évek óta volt, már akkor is, amikor még csak köbméteres betonkockákkal vették körül magukat. Guglimapson a régi megtekinthető az Aulich sarkon, és a MNB Hold utcai sarkánál.
Nekem az furcsa, hogy az MNB-re már a szociban is az amcsi nagykövetség "vigyázott".

cso zsi 2011.11.20. 20:12:26

@Anti Anyag: Akkor az Aulichban lakókat, és dolgozókat bármikor vegzálhatják?

robian 2011.11.20. 20:12:35

gondolták hogy úgyse fog kiderülni, mert nem lehet lefényképezni a nem lehet fényképezni táblát

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2011.11.20. 20:19:35

Emberek, mi a bánat az a HERAS?

- Tessék, fiatalember, mit keres?
- Jó napot néni, én csak egy ismerősömhöz jöttem.
- Ismerőshöz?
- Igen.
- Na, szóval maga is csak a titkos katonai elhárító bázisba gyütt. Mindig szoktuk nézni, ahogy este oson befele a katonatiszt a diplómatatáskával. Szoktuk találgatni, hogy ma ki lesz az. Az udvarban forduljon jobbra, ki van írva, hogy CONSULTING, ott csöngessen két rövidet, a többit majd elmondja az a nagy marha férfi az ajtóban, de tapogatni fogja ám, az olyan fura féle lehet.

jazzcool 2011.11.20. 20:26:56

a kerítéstől befelé, illetve a kerítésen belüli területen tiltja a fotózást, lévén magánterület. (természetesen aki akarja, simán kijátszhatja, sok eszköz létezik erre...)

Bird 2011.11.20. 20:32:58

A Szabadság téren nincs előkert, az ingatlanok telekhatára azonos az épület falával, tehát a kerítésen belüli rész is közterület.

Bird 2011.11.20. 20:33:55

Amúgy - általában - a közterületről fotózható épületképek simán publikálhatók.

BZ1975 2011.11.20. 20:37:21

Ja... és pont 3 minőségi híres szecessziós házat foglal el az USA nagykövetsége, amit művészettörténeti szinten fotóznék, de ezért elküldenek a francba... úgyhogy távolról, zoomal csináltam, míg a járőröző rendőrök elől bújkáltam. : )

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.11.20. 20:39:54

@Nick Badger: pont ezek a kérdések merültek fel bennem is a posztot olvasva, köszönöm, hogy leírtad helyettem.

Jó Estét 2011.11.20. 20:41:11

En nem tudok angolul, akkor fotozhatok?

Moan 2011.11.20. 20:42:41

Nem lehet fotózni a kerítést.
Miért? Szeretnéd?

Kolb Ace 2 2011.11.20. 20:46:33

@al kotmány aláiro álamfö: Igen, mert a követségen kívül (utca) csak a magyar jagelló intézkedhet.

Moan 2011.11.20. 20:48:09

Egyébként meg sajnálom őket, hogy ennyire félnek. Én is tuti félnék otthon, ha két utcával arrébb folyton zaklatnám a lakókat mindenféle alantas indokkal úgy, hogy ők engem sosem bántottak.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.11.20. 20:48:14

Ne lepődj meg, ha egyszer kommandósok törnek be a kecódba és a telefonodba! ;)

HgGina 2011.11.20. 20:48:57

A KRESZ-tábla is csak a saját vonalától érvényesen tilt. Tehát a kerítésen belül már nem lehet. De kívülről akár teleobjektívvel a nagykövet aranyerét is.

MP 2011.11.20. 20:50:50

Magyar adófizetőként miért is nem lehet körbesétálni a Parlamentet? Mert be vannak szarva? Ez az ő munkaköri kockázatuk!

Kolb Ace 2 2011.11.20. 20:52:28

@ritmikus csimpifon: A 007 megoldja, de az épp nem ellenség (annyira). Ezek a ruppótlan arabok ellen vannak, akiknél a csúcstechnika a használt AK meg a műtrágyás-szöges házibomba, fényképezni se teleobjektíves Hasselbladdal fognak, hanem feltöltőkártyás mobillal. Az más kérdés hogy az ilyen kér-e engedélyt fotózni, de legalább van jogalap ha le akarják érte sittelni.

savrola 2011.11.20. 20:58:03

NY-ban pl. tilos a hidakon fotózni. Egyébként a felirat nem szól arról, hogy a téren tilos lenne fotózni, meg egyébként sem az egész teret táblázták körbe vele. Szerintem egyszerűen csak az épületet és a körülkerített területet tilos fotózni. Sok hűhó semmiért.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2011.11.20. 21:02:29

@flimo13:
Sehol, senki nem írta, hogy bankBAN lehetne fotózni.
Annyit írtam, hogy nem nagyon látni banképület előtt az utcán fotózást tiltó táblát.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2011.11.20. 21:05:12

Ez a tábla nagyjából annyit ér a terrorizmus ellen, mint az a tábla, amit New Jersey-ben láttam az egyik autópálya fizetőkapuhoz kitéve:
"The best weapon against terrorism is YOU! Stay alert!"

Nyilván a terrorista meglátja és halálos röhögőgörcsöt kap. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.11.20. 21:13:12

@mb1:

+1

integrity-legal.com/legal-blog/miscellaneous/laws-and-rules-regarding-extraterritoriality/

There is a common misconception that Embassies and Consulates have extraterritoriality. As anecdotal evidence of this misconception, people will often say things like, “the US Embassy sits upon United States soil.” For the most part, this is not the case as extraterritoriality is not conferred upon an Embassy or Consulate, but in some situations extraterritoriality may be created by Treaty.

----

Nem tartom valószínűnek hogy Mo külön egyezményben biztosított volna területenkívüliséget az USA követségének (habár lehetséges).

Szerintem a tábla azért van kitéve hogy aki belép a követségre -- mielőtt elveszik a mobilját -- ne csináljon képeket, ill. ha csinál akkor az amerókusoknak legyen hivatkozási alapjuk a törlésre. Ők szóltak...

Moan 2011.11.20. 21:21:54

@Daily Shark:

Jaja...teljesen felesleges poszt. Hatásvadász marhaság. A kerítésen van egy tábla, hogy ne fotózz.
Bár lehet, hogy korábban hosszú sorokban kígyóztak a kerítésfotósok... Tudod...akiket sokszor lehet látni, hogy kerítéseket fotóznak. Mindenütt ott vannak. Csak a kerítés érdekli őket. Más dolgokra rá sem néznek. :)

Moan 2011.11.20. 21:31:43

@TrueY:

Szerintem az ilyen mókusmakogás senkit nem érdekel. Én sem értem miért olvastam el...Talán azt hittem lesz benne valami érdekes. De nem volt. :) Akkor lett volna érdekes, ha olyan táblát látott volna, ami arra szólítja fel a járókelőket, hogy fotózzanak. :) Na az vicces lett volna. :)

NA YA! 2011.11.20. 21:33:13

Ja, szerintem is HERAS-nak szól a tiltás!;)

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2011.11.20. 21:38:10

Csípem azt, amikor valaki csak beidéz egy angol szöveget, és jelezvén, hogy szerinte minden kultúrembertől elvárható, hogy beszéljen ugyanezen a nyelven, ő már csak megjegyzést fűz hozzá.

Én nem így gondolom. "Van egy általános félreértés a követségek és konzulátusok területen kívüliségéről. Ennek a félreértelmezésnek egy közkeletű bizonyítéka, hogy emberek gyakran mondanak ilyesmit: »az amerikai követség területe az Egyesült Államok területe«. A legtöbbször nem ez a helyzet, mivel területenkívüliséget nem kap egy követség vagy konzulátus, de egyes helyzetekben a területenkívüliséget szerződésben hozhatják létre." A szöveg azzal folytatódik, hogy bár a követség nem területen kívüli, a követségek akkreditált tagjai azzá válhatnak, tehát például nem motozhatók meg.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.11.20. 21:40:14

@Moan: Te érted, hogy mi a fenének kell ilyen tábla? Hofi mondta "Valamit ha eldugok, nem teszek ki egy ilyen bazi cégtáblát!". Akkor meg minek?

Moan 2011.11.20. 21:43:48

@TrueY:

Nem értem, de nem is érdekel. A teret sem fotóztam le soha. Egy ország hülye követsége meg max. akkor érdekelne, ha zombik elől akarnék menekülni és nincs értelmesebb hely ahová elbújhatnék. :)
De amúgy lehet, hogy csak előírás a tábla. Nem ismerem pl. a japók fotózási szokásait, de azokkal a manga vihogó arcok a kameráikkal ijesztőek néha. :)A japók meg oda vannak az amerikaiakért. :)

zsoci 2011.11.20. 21:48:26

@nemecsek ernő áruló: Ez marhaság, már ne is haragudj !

A világon csak az amerikai nagykövetségek környékén van ilyen hiszti ! Néha az angolok felé, de az már múlóban van. Mi a frászt fénykéoeznél le ami nincs rajta GoggleEarth-ön, vagy amit egy műhold nem tud lefotózni ? Vagy mint a példa is mutatja: telefon ...
Én végigjértam a világ pár pontját, és mindenhol csak az amerikaiak csinálták s feszültséget: Koszovóban, Irakban, Boszniában is. Sehol senki más. Még Berliben is a Unter den Linden-en is csak az amik. Beleőrültek a Szeptember 11-be, és üldőzési mániájuk lett. Csak az a baj, hogy a pont azt a szabadságot korlátozzák, mait meg akarnak védeni...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.11.20. 21:53:12

@Androsz:

Köszönöm hogy vetted a fáradságot és lefordítottad; én túlságosan lusta vagyok hozzá.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.11.20. 21:57:03

@Moan: Itt volt Pritt. Lehet, hogy ő pont oda bújt a zombik elől. Megvan! Akkor ezért tilos fotózni! :)

Martian (törölt) 2011.11.20. 22:10:20

@Daily Shark: kis lépésekben, de folyamatos haladás a "szocreál" irányába...

faqq 2011.11.20. 22:13:12

@Androsz: Azért az, hogy beszéljen angolul elvárható egy kultúrembertől. Szerintem ennél sokkal több is, de valahol itt kezdődik.

Morg69 2011.11.20. 22:20:53

Csak gratulálni tudok. Egy poszt a semmiről... de legalább sok kommentet gerjesztett :-)

Ha valaki már írta ezt akkor bocs, nem volt türelmem az összes kommentet végigolvasni.

A lényeg: kit zavar az a tábla és miért? Nem sok jelentősége van és eddig senki sem figyelt rá, kivéve talámn a kukacoskodó blogírót, aki az Index címlapra szeretett volna kerülni röpke néhány órára vagy napra?

Volt valaki, akinek szóltak, hogy ne fényképezzen ott? Ha igen, jelentkezzen :-)

VLADISZLAV 2011.11.20. 22:20:56

Mikor Tunéziában voltunk nyaralni és elmentünk Karthágóba, az idegenvezető külön felhívta a figyelmünket hogy egy bizonyos irányba ne fényképezzünk mert arrafelé egy hegy tetején vagy 10!! km-re, egy kormányzati épület van. A katonák vagy rendőrök távcsővel figyelik a turistákat a romok között és ha valaki arra felé fényképez akkor dádá lesz. Volt ez vagy jó 10 éve.

lyken 2011.11.20. 22:22:46

A nagykövetség magyar jog szerint magánterület. Magánterületet tilos fotózni közterületről is. Aki nem hiszi, az olvasgassa el a Jóri jegyzeteit, ami alapján megtorpedózta első körben a streetview képeket. Bár lehetséges, hogy sokaknak egyszerűbb hőbörögni és a szokásos primitív USA ellenes lózungokat mantrázni, mint gondolkozni. Mégiscsak jobban esik, ha csak a feszkót akarja levezetni az ember.

bIQa 2011.11.20. 22:22:59

Gratula, a Szabadságtéren felismertetett a szükségszerűség. Két erősebb kutya ott bagzik, a SZUkakutya meg az USAdog. Pornófelvételt tiltja a jóerkölcs, amit ezek ketten belénkneveltek történelmileg.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2011.11.20. 22:32:09

@lyken: "Magánterületet tilos fotózni közterületről is."

Eszerint ha kimegyek az erkélyemre, vagy a ház elé, és bármilyen irányba behunyt szemmel elkattintok egy képet, akkor tilos dolgot műveltem. És éppígy jár el az összes turista, aki akár egy vadászház előtt örökítteti meg magát. Sőt, mivel már sokszor egy erdő is magánterület, úgy akkor is, ha szigorúan a "Magánterület" tábla vonala előtt állva lefényképezek egy puttyogó böhönkét a fa tetején. Az a Jóri biztos, hogy ezt írja?

ibn_battuta 2011.11.20. 22:46:40

"Nevezhetnénk Obama-karóknak is, de már régebb óta ott vannak, gőzöm nincs, melyik elnök alatt kerültek oda"

Ez komoly? Ha már Obama előtt odakerültek a külső karók (így van), és 2001. szept. 11. után lett az USA sokkal óvatosabb (ez meg teljesen köztudott), akkor a 40 millió forintos kérdés: vajon melyik amerikai elnök idején kezdték meg a nagykövetségi épületek erődítését?

Mercel 2011.11.20. 22:59:30

@Pszientológus:
Istenem, hogy te mennyire ostoba vagy:D

"Frigyes"

Démonmac1 2011.11.20. 23:06:09

Ez a fotózni tilos, komolytalan dolog:) internetre rákattint, és...

""Rendőrséget, bankot, nagykövetséget, hasonló közintézményt a világ minden táján tilos fotózni""
Izé Kinában fotóztam mindegyiket, és most is itt va

stim 2011.11.20. 23:15:10

Egyébként itt röhög az oldalon a fotó, hogy ne fotózz:)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.11.20. 23:23:24

@ibn_battuta:

Így könnyű... de volt két US követség elleni kisteherautó-bombatámadás 1998-ban is (igaz, Kelet-Afrikában) és nincs kizárva annak a lehetősége hogy már Clinton idején elkezdték a követségek védelmének erősítését. Vszínűleg a helyiek tudnák (esetleg) megmondani, pontosan mikor kerültek oda azok a "karók".

fda 2011.11.20. 23:39:34

Félnek a buta amcsik mindenkitől. Nem is csoda, a fél világ gyűlöli őket. Vajon miért.

Ilyen táblát meg ki tudja, mi értelme van kitenni: mit lehet az épületen kívülről lefotózni, amit - ha egy órát állok a kerítésnél - nem lehet szabad szemmel kifigyelni? Egy átlag túristától nem hiszem, hogy félni kellene, egy terrorista meg 2011-ben talán meg tudja oldani titokban a fényképezést. A posztolónak is sikerült...

fda 2011.11.20. 23:40:21

turista rövid u, bocs, nagyon bántja a szememet, de már nem tudom javítani...

Teszt.Elek 2011.11.20. 23:41:42

@lyken: Na várj.. nagy különbség van a street view féle fotózás és a magán célú között.

Ha lefényképezlek, akkor így jártál.. közöd hozzá semmi, mehetsz a sóhivatalba panaszkodni..

MINDADDÍG, amíg a képet nem hozom nyilvánosságra. Ekkor ugyanis a te dolgoddá is válik a dolog.

A street view miatt azért lázadtak sokan, mert a világon mindenki számára elérhetővé válnak azok a képek, és ha azokon éppen tolod a titkárnőt, akkor bizony kellemetlen helyzetbe kerülhetsz.

Abrash1965 2011.11.20. 23:44:44

nácikáim, mars színházba, az a menő, nem a blogokba szemetelés.

ibn_battuta 2011.11.20. 23:55:51

@neoteny:
A '98-as követség-bombázásokra még alig figyelt fel a világ. Az amerikai paranoia egyértelműen 9/11 után kezdődött. Én "helyi" vagyok, a Szabadság tér mellett lakom. A külső karók 3-4 éve kerültek fel (a hangulatos kis zöld parkba most is be lehet menni, de a karók mögött kicsit "demilitarizált övezet" hangulata van a helynek). A karók nem igazán csúfítják el a teret.

A mostani erődítményépítés viszont borzalmasan néz ki. 3-4 méter magas sűrű kerítés a követséghez vezető úton is, többlépcsős felcsapó beengedő zsilip, stb.

A fényképezést tiltó táblát nem volt kunszt lefotózni, az óriási kerítés sokkal sokkolóbb látvány.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.11.20. 23:58:30

@ibn_battuta:

Rendben van, köszönöm az infót.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2011.11.20. 23:59:56

@Teszt.Elek: Ha (javítok: amikor) tolom a titkárnőt, akkor behúzom a függönyt, aztán tőlem fotózgathatnak az utcán keresztbe-hosszába. Mellesleg biztosan átnézik a képeket, és mérget vehetünk rá, hogy ha egy töcskölést örökítenének meg, még a kamerát is elégetnék, nehogy jujjuj, megrontanák vele a fiatalkorú húszévesek lelki épségét.

M. Péter 2011.11.21. 00:13:39

@nemecsek ernő áruló: Bank nem kozintezmeny. Egyebkent meg probaljal ilyen torveny keresni, Mo.-n meg kulfoldon is.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2011.11.21. 00:24:21

@M. Péter: Külföldön valószínűleg mindenre lehetne törvényi példát találni, legalább valami nyamnyam országban, de amerikai földön olyan fantáziadús törvények születtek már, hogy ihaj.

Ha Magyarországon nincs olyan törvény hatályban, amely megnehezíteni próbálná a rablók, terroristák előkészületeit egy nyilvános helyen elvégzendő bűncselekményükre, azt nem a szabadság diadalaként kellene ünnepelni, és nem is a "törvény nem tiltja, tehát azért is csinálom!" naivan bunkó ideológiáját, hanem elgondolkodni azon, hogy egész biztosan fontosabb-e az egyéni szabadság az elszenvedhető közösségi kockázat kényszerű viselésénél. És csinálni egy törvényt. Én inkább élek egy relatíve túlszabályozott országban, mint egy veszélyesben.

gpt32 2011.11.21. 01:02:03

@_mmm_:
Ha igazán bátor vagy akkor séta közben a hónod alá csapsz egy ilyet:
youtu.be/yB-XQtM5RuA

Teszt.Elek 2011.11.21. 01:07:55

@Androsz:
"Azok, akik hajlandóak a személyes szabadságukat feláldozni némi látszólagos biztonságért cserébe, egyiket sem érdemlik meg és egyikben sem lesz részük."

Aki terrorizálni akar és ehhez kéne fényképeznie, az meg tudja tenni úgy is, hogy ne vedd észre mit csinál. Ma már olyan szinten járnak a miniatürizálásban, hogy egy kabát hajtókájába jobb digitális kamerát tudnak rakni, mint ami sokaknak úgy általában a rendelkezésére áll. Akkor kérdem én, mit is tiltasz valójában?

Ezek a fényképezni tilos szabályok egy olyan korból származnak, amikor nem tudtál gomblyukba szerelt kamerával járni kelni mindenfelé, hanem ténylegesen fényképezgetned kellett..

Szóval igen.. én inkább élek egy kicsit veszélyesebb országban, ahol az emberek szabadon élhetnek, mint egy agyonszabályozott országban, ahol csak a bűnözők tesznek azt amit akarnak, mert általában pont azokat hagyják hidegen a szabályok, akik miatt hozod őket.

Remek analógia megfigyelhető amúgy a témában a szoftveres másolásvédelem fronton.. ahol egy időben egyre drákóibb másolásvédelmeket csináltak, aminek mindenki itta a levét, csak éppen a kalózok nem, mert ők úgy ahogy van, kikerülték az egészet.

óóóó 2011.11.21. 01:12:13

@faqq: tehát aki franciául beszél, de angolul nem, az nem kultúrember?
Érdekes...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.11.21. 01:16:43

@óóóó:

Aki franciául beszél de angolul nem az egy postás.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.21. 01:27:41

@neoteny: aki franciaul beszel de angolul nem, az francia

neoteny · http://word.blog.hu 2011.11.21. 01:48:09

@hagyma:

Or a Quebecois/e.

Egyébként is, aki franciául beszél, az beszél angolul is hiszen minden négy betűnél hosszabb angol szó francia.

hunpolgár 2011.11.21. 02:07:45

"No photography" jelentése:Nincs fényképezés, tehát nem tiltás hanem ténymegállapítás.

Kérdés, hogy ki helyezte el a táblát és mit akart ezzel kifejezni, ugyanis angolul a tilos másképp van.

A bevándorló leszármazottak zsidózó pártjának (gyengébbek kedvéért: Jobbik) itt megnyilvánuló jobbágyai a fentiek fényében különösen szánalmasak.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.21. 02:16:18

@hunpolgár: hat amerikaiul ez igy van ha nem szeretnek ha fenykepezz

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.21. 02:25:47

mondjuk a pictogram is eleg egyertelmu, meg az is, hogy egyszeruen nem szeretnek ah a keritesen kivul valaki fotozna a belso epuletet kocsikat stb. akar kabathajtokarol, akar allvanyrol...
lehet en is kitehetem a hazam keritesere...
miert ne?

hunpolgár 2011.11.21. 02:49:53

@hagyma: Angol anyanyelvü ha fényképezést akar tiltani nem ezt írja ki.

Olyan nagy különbség nincs az amerikai és a brit angol között, legalábbis ebben. Szemlátomást egyik angolt sem ismered, még egyszer leírom: a tiltás másképp van.

A többi hozzászólásodból pedig az is kiderül, hogy a Szabadság téren sem jártál az elmúlt 50 évben, segédfogalmad sincs, hol van és hogyan közelíthető meg az amcsi nagykövetség.

Csak nem te is lelkes és tudatlan vidéki bevándorló leszármazott vagy?

kotyomfitty 2011.11.21. 02:51:19

Nem ertem miert ne rakhatna ki ilyen tablat a kovetseg a sajat/berelt/diplomaciai okobol hasznalatukba engedett teruleten.

Hatalya nyilvan nincsen, de kifejezi, hogy a kovetseg dolgozoi vagy biztonsagi emberei nem szeretnek, ha az emberek fenykepezgetnek oket.

Tehat ha pl be akarsz kereckedni, hogy bent vizumert kuncsorogj, akkor a tabla segit abban, hogy ne dobasd ki magad mar a kertkapuban.

Teszt.Elek 2011.11.21. 02:58:25

@hunpolgár:
A no az semmilyen értelmében nem jelent nincs-et. A No az tagadás / tiltás az angolban.

pl:
No smoking - dohányozni tilos

A mondat tehát magyarul helyesen:
"fotózni tilos".

Teszt.Elek 2011.11.21. 02:59:52

És igen, lehet tiltást szabatosabban is megfogalmazni, ám ez nem változtat a tényen, hogy a No ... mondatok angolban a ... tiltását jelentik.

hunpolgár 2011.11.21. 03:13:22

@Teszt.Elek: Ha valamit nem szabad azaz tilos leginkább musn't -al nyomatékosítják az angolban sok évvel ezelőtti tanulmányaim szerint. A fényképezés tiltását leggyakrabban "Photography is prohibited" formában láttam, de elképzehető, hogy másképp is előfordult, de nem "No photography" formában. Ez utóbbi nekem olyannak tünik mintha egy magyar anyanyelvű csókos valaki magyarból egy szótárral tükör fodított volna, mert jó bónuszt adtak érte.

Kipróbáltam a Google fordítóban is hátha az utóbbi években gyökeresen megváltozott az összes angol nyelvjárás és én tudom rosszul, de a Google translate is a "Nincs fényképezés"-t dobta ki fordításnak. A hülye amerikaiak ott Google-nél biztosan nem tudnak angolul, talán írjál nekik.

Várható még további tudatlan kötekedés vagy mehetek aludni?

hunpolgár 2011.11.21. 03:21:07

@Teszt.Elek: A szótár szerint egyébként "no" elsődleges jelentése az, hogy "nem" másodlagos jelentése "semmi(féle), nagyon kevés".

:)

codemonk 2011.11.21. 03:39:36

Szeptember elejen jartam arra amikor a piacot es kornyeket szerettem volna fotozni. Kint acsorogtam a piac elott az utcan nyakamban az oreg filmes M6 ossal benne egy tekercs TriX400 amikor is oda vagtatott hozzam egy magan-biztonsagi ember az utca masik oldalaro

parbeszed:

- Uram azt az epuletet tilos fotozni !!!
- Kozteruleten vagyok azt fotozok amit akarok ha nem tetszik hivjon rendort.
- Engem nem fotozhat le !
- Nem erdekel azt fotozok amit akarok kozteruleten.

Or dobbenten elhuzott vissza a kerites moge.

Ennyi.

Teszt.Elek 2011.11.21. 03:57:48

@hunpolgár:
Az remek, mert egy másik szótár szerint pedig a jelentése "nincs". (google translator)

Bár nem vagyok angol anyanyelvű és angol nyelvterületen sem éltem huzamosabb ideig, de a "No ..." kifejezést többfelé és több környezetben is láttam. Elég ha csak rákeresel arra, hogy "no smoking" és találni fogsz pár(száz) millió találatot a neten erre a kifejezésre.

Szóval egyértelműen nem egy hunglish kifejezésről van szó, hanem egy az angol nyelvben létező egyszerű tiltási formáról.

Az általad említett prohibited és a képen látható no használata között kb annyi a különbség, mint magyarban mondjuk a "tilos a dohányzás" és a "dohányozni tilos" között. Pusztán stilisztikailag / szóhasználatban eltérő verziója ugyanannak a kifejezésnek.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.21. 04:34:16

@hunpolgár: barom
15 eve amerikaban elek, es tanitassz?

Shinjuku 2011.11.21. 05:25:33

@hunpolgár: Ezt nem kellett volna... szerintem akkor oktass, ha valamennyit ertesz is hozza. Az, hogy valamikor tanultal angolt, hogy igy fejezzem ki magam "does not qualify"... na most szotarozhatod hogy ez mit jelent.

Shinjuku 2011.11.21. 05:28:18

@Teszt.Elek: :) uram, on nyert... :) :) :)

Shinjuku 2011.11.21. 05:30:52

@hagyma: Hagyma, te meg inkabb irj uj bejegyzest a blogodba mert en is ilyen idiota helyekre jarok hulyesegeket olvasni hogy kint van egy nefenykepezz tabla az amcsi nagykovetseg elott... Es meg ezen valaki le is akad... ennyire kurva sok ideje van mindenkinek, vagy csak hisztizni akart valamin, vagy elgurult a gyogyszere... nem ertem.

különvélemény 2011.11.21. 06:59:32

@Kolb Ace 2: "Ezek a ruppótlan arabok ellen vannak"

Zsidó vagy e? :P

hörgőszelep (törölt) 2011.11.21. 07:05:22

A Nők Lapja válaszol: Válaszunk: "CSAK!"

PonDrow 2011.11.21. 07:23:00

A "No photography" felirat tagadja a fotográfia létét. Divatos, új, művészettagó irányzat lehet... :)

Egyébként a Felvidéken a múzeumok/templomok/turistalátványosságok 90%-át tilos fotózni. Sokat még fotójeggyel sem. Ez valami tót rettegés lehet attól, hogy ellopják a látványosságaik lelkét, vagy mi. :)

TuszFeri 2011.11.21. 07:34:43

Az USA-ban kozteruletrol mindent lehet fotozni, ami latszik. Ezt itt sem mindenki tudja, en is jo par rent-a-cop-nak elmagyaraztam mar.

Csodalkozom, hogy M.o.-n ilyen tablat tesznek ki.

Phrascarica 2011.11.21. 08:03:49

Teleobjektívről hallottak az amerikánerek???
Egy 1000-es telével a tér túloldalárol bármit :)

Dr.Betépett felhasználó 2011.11.21. 08:16:22

@savrola: Ti nagyon buták....a táblát nem lehet fotózni.Na.

cso zsi 2011.11.21. 08:22:23

@Teszt.Elek: "A street view miatt azért lázadtak sokan, mert a világon mindenki számára elérhetővé válnak azok a képek, és ha azokon éppen tolod a titkárnőt, akkor bizony kellemetlen helyzetbe kerülhetsz."

A street wiev nem online, hanem 2-3 éves múlt.
Látható a régi szeretőd (teste, mert a feje ki van takarva mindenkinek), az ellopott autód, és a közelmúlt állapota.

GGG77 2011.11.21. 08:27:41

Vicces ez a mai világban, ahol műholdról olyan képet lehet lőni, hogy a fűszálakat megszámolod rajta.

Mad Mind 2011.11.21. 08:33:41

Engem az érdekelne, hogy ki engedélyezte a 3 méteres kerítés állítását, közterületen.
Engem meg akartak büntetni, mert a shittes konténert nem jelentettem be és szerintük közterületen állt.
Milyen jogon foglal el 3 utcát az ameriaki követség. Érdekes a briteknek elég a behajtó és a karók.
Az egész kerítésrendszert el kellene bontani, a karók maradhatnak, bár semmi hasznuk, de legalább rondák.

Sztavrosz_ (törölt) 2011.11.21. 08:37:52

És akkor mivan ha valaki odamegy és szépen lassan készít egy festményt? Az végülis nem fotó.

DurvaPisti 2011.11.21. 08:38:28

Nem teljesen mind1, hogy milyen táblát tesznek ki?
Aki fotózni akar, az úgyis fotózni fog, aki nem, az meg nem. :) Ez kb olyan, mint amikor a járdára a szomszéd kifújta Neoluxal, hogy parkolni tilos.

Mad Mind 2011.11.21. 08:39:15

@hagyma:
Mert semmi közöd hozzá, hogy közterületen mit csinál bárki. Ha bent vagyok a területén, akkor kiírhatja és betartathatja, de amíg kívül vagy, nem szólhat bele.

Mad Mind 2011.11.21. 08:49:08

@Teszt.Elek:
Ha magán fényképet teszel közzé, attól még nem kell a rajta lévő minden embernek az engedélyét kikérni. Nonszensz lenne egy utcaképnél, ahol akár több száz ember is látható lehet.
A street view-val az a fő gondja az embereknek, hogy nem tudják mi az. Érdekes módon Magyarországon mindenben akadályozzák a Streetview-t, de a Norc ugyanolyan szolgáltatása gond nélkül működhet.
Az egész csak a pénzről szól, meg a buta emberekről.

room_101 2011.11.21. 08:59:22

1982-es Schönherz Kupa egyik feladata: fényképezz le minél több fényképezni tilos táblát.
Egy élelmes csapat az első talált táblát leszerelte, majd több helyen felcsavarozta, és lefényképezte...

megasün 2011.11.21. 09:07:13

@Tapogatott Kukorica: Tévedsz. A Westend az izraeli nagykövetség.

hogylehet 2011.11.21. 09:08:51

"Anti Anyag 2011.11.20. 19:51:04
Teljesen logikus, hiszen magánterület. Én sem engedném."

A fenébe, az amerikai nagykövetség úgy magánterület, mint pld. a Parlamentünk, ezek szerint azt sem szabad fényképezni.

krj 2011.11.21. 09:08:55

Urbanista barátunk, annak is utána lehetne járni, hogy milyen térítés ellenében vagy megállapodás alapján foglalja az USA-nagykövetség a fél teret. És ugyanezt a brit nagykövetségnél a Harmincad utcában...

hogylehet 2011.11.21. 09:09:56

Ja a lényeg: az amarikaiak idióták.

Mad Mind 2011.11.21. 09:11:15

@KevinMulder:
Igen , mit gondolsz mit használnak ki a paparazzók?

Peetee 2011.11.21. 09:14:35

Egy barátom kint volt tegnap este fotózni, de csak a memóriakártyát találtuk meg: az utolsó képek Chuck Norris rohan felé és köríves rúgást kezd!
Szóval jobb lesz nagyon vigyázni!!!!

_karmapolice_ 2011.11.21. 09:24:50

"Már elnézést, de ez most ilyen hülyének tettem magam poszt? Az polblogokban még elmegy, de itt nem voltam ehhez szokva. Eddig.

Nyilván bennem van a hiba, de ha egy KERÍTÉSRE lógatva látok olyan táblát, hogy "Tilos fotóztni" akkor nekem valahogy egyértelmű, hogy az a KERÍTÉSEN BELÜLRE vonatkozik, ami pedig baromira nem közterület. Neked miből jön le, hogy ez azt jelenti, hogy az egész Szabadság téren tilos fotózni? Miért nem mindjárt egész Budapesten? És amúgy mitörtént miután hősisesn lefotóztad ezt a táblát? Ilyen gyorsan hazaértél Guantanmóról vagy a kutya nem szólt hozzád miatta?

Tisztázzuk már, hogy itt most valami félreértés van vagy csak át teccetünk menni Blikkbe, hogy gyüjjön kattintás?

A hőbörgőknek: Melyik ország is tiltotta be, hogy a Google KÖZTERÜLETEN készített fényképeit közzétegye a streetview-ban?"

+1

nyekk 2011.11.21. 09:55:19

@_karmapolice_: És ha a kerítés átlátszó...?

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.11.21. 10:00:42

Vicces, ha a szabadságról elnevezett téren tilos fotózni! :)

kp2000 2011.11.21. 10:31:14

A tábla lehet, hogy azért van kinnt, hogy ne lehessen dokumentálni, hogy a követség előtti burkolat elkészítése most már lassan másfél éve zajlik, a haladás pedig a Luca székének készítéséhez képest is csigatempójú. Most éppen téliesített fóliasátor alatt zajlik a "nem történik semmi". Remélem ez nem magyar közfinanszírozásban...:)

Alf (törölt) 2011.11.21. 10:35:08

meg miért van a szabadság téren korlátokkal körbezárt emlékműve a 40 évi megszállást foganatosító elnyomó hatalomnak, amely megegyezett Hitlerrel európa felosztásáról?

worxland 2011.11.21. 10:37:42

@Teszt.Elek:
"@hunpolgár:
A no az semmilyen értelmében nem jelent nincs-et. A No az tagadás / tiltás az angolban."
No future. There is no spoon. No way out. - azért Te se menj nyelvtanárnak.

torokmez 2011.11.21. 10:38:34

Mi 1-2honapja a mellette levo parkba mentunk ki fenykepezni a fotos kolleganommel, es a biztonsagi or bunko modon atorditva zavart el bennunket, hogy ne fotozzunk ott, de miutan 3szor megkertem hogy indokolja meg, azt mar nem tudta, csak ezt hajtogatta ingerulten, hogy itt ne fenykepezzunk...azert fura hogy egy nyilvanos parkban nem fenykepezhetem azt, amit akarok, nyilvan nem a nagykovetsegre akartunk fokuszalni...

Szelid sunmalac 2011.11.21. 10:53:22

Szerintem csak azt a tablat nem szabad fenykepezni.

Mr. Waszabi 2011.11.21. 11:39:13

Bjúdapeszten szocializálódott mádzsár ember nem igen értheti, mitől félnek az ámerikaiak. Afganisztánban szolgáló honfitársaink már tudják.
Magyar nagykövetségeket nem szoktak terrorizálni a világban, az övéiket meg igen.
Rég jártam arra, de pár éve még tábori teherautóval állták el a parkoló bejáratát s a biztonságiak alaposan megtükröztek minden behajtó autót, mielőtt beengedték volna.

Teszt.Elek 2011.11.21. 11:48:51

@worxland:
Nem vagyok nyelvész, és tanítani sem tervezem az angolt, de napi szinten használom azt.

A magyar nincs-nek az angolban nincs egy szavas megfelelője. A legközelebb talán az "is no" forma áll, tehát a létige tagadása (van=>nem van=>nincs)

pl.
There is no solution = nincs megoldás

De még itt is alapvető eltérés lehet pl a fenti eset és a következő:

It is no solution = ez nem megoldás

között a jelentésben, annak ellenére, hogy mindkettő az is no solution kifejezést használja. Szóval a helyzet közel sem olyan egyszerű, mint ahogyan azt te le próbálod festeni.

Mellesleg a fenti példáidból:

There is no spoon-t hagyjuk is, mert ott a there is miatt teljesen más jelentéstartalmat kap a tagadó no szócska.

no way out = nem kijárat, bár használják asszem nincs kijárat (zsákutca) értelemben is néhol, a no future mintájára.

no future .. na ezzel kicsit gondban vagyok, de érzésem szerint ez a "there is no future" mondat egyszerűsített, csonkított, transzparenseken és szlogenekben használt formája.

Mellesleg az egész egy mellékszál csupán, mert a mondandóm lényegén, miszerint a no photography azt jelenti amit, mindez semmit nem változtat.

min 2011.11.21. 11:53:18

Na ma arra lesz dolgom...viszem is magammal a fotógépemet:-)

art · http://www.nyctrip.blog.hu 2011.11.21. 12:31:07

@savrola: tilos NY-ban a hidakon fotózni? Ezt a hülyeséget honnan vetted?

papillon 2011.11.21. 12:38:14

Az egész hajcihő persze felesleges. (A blog is). Éppúgy nincs jelentősége a kiírásnak, mint ahogy nem volt az orosz/szovjet laktanyáknál. Valaki túlbuzgó kitette és ott felejtődött. Az külön szép, hogy egy ilyen ostobaságból néhányan messzemenő következtetésekre ragadtatják magukat. A hülyeség nincs betiltva.

komissarlajos 2011.11.21. 12:41:49

És ez bennteket érdekel?

hazank fia 2011.11.21. 20:34:46

@hagyma: Mennyire sotet ez a csavo (hunpolgar)... Sirva rohogtem a komment parbajon. Google translator nem a sikeresseg kulcsa...:)

M. Péter 2011.11.21. 20:47:51

@Androsz: Oriasi kulonbseg van akozott, hogy esetleg bevisznek a kapitanysagra, es kihallgatnak, ha tulsagosan nagy erdeklodest mutatsz egy laktanya, bank vagy az elnoki rezidencia irant, meg akozott, hogy magaert a fenykepezesert lecsuknak.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2011.11.21. 23:15:56

@M. Péter: Könyörgöm, már miért csuknának le? Ha befényképezel a tilosba, akkor "bevisznek a kapitanysagra, es kihallgatnak," mert "tulsagosan nagy erdeklodest mutattál egy laktanya, bank vagy az elnoki rezidencia irant," s végül ha nem tűnsz érdekesnek, akkor legfeljebb kapsz egy szabálysértési bírságot.

M. Péter 2011.11.22. 00:01:07

@Androsz: Miert? Mert pl. nemecsek szerint bank, kozintezmeny, nagykovetseg fenykepezese onmagaban buncselekmeny.

Ugyandehogy (törölt) 2011.11.22. 06:27:43

@TrueY:
(posztolóé. j nélkül. mint zsuzsié, béláé.
de zsuzsija, bélája, posztolója)

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2011.11.22. 17:14:57

@M. Péter: nemecsektől én egyedül ezt találtam: "Rendőrséget, bankot, nagykövetséget, hasonló közintézményt a világ minden táján tilos fotózni, ha például egy arab államban, vagy az USA területén ilyesmi történik, és a rendőrök észreveszik, követelhetik, hogy mutasd meg a felvételt, és ha érzékeny információra utaló jeleket találnak rajta, szó nélkül elkobozzák, és/vagy összetörik civilizációtól függően, és örülhetsz, ha ennyivel megúszod."

Sokat segítene, ha megmutatnád, hogy ebben hanyadik szó az, hogy "bűncselekmény" vagy hogy "lecsuknak". Átmenni a piroson szintén tilos, de ugye nem csukják le érte az embert? Nem hisztized túl a dolgot egy kicsit?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2011.11.22. 17:15:55

@M. Péter: Valamiért az előzőt a motor nem címezte meg rendesen.

M. Péter 2011.11.22. 23:54:36

@Androsz: A legtobb arab orszagrol minden rosszat el tudok hinni, de szeretnem latni azt az amerikai torvenyt, amely tiltja ilyen altalanossagban a szabadteri fenykepezest. Interneten elerhetok a torvenyek, csak keresni kell. Meg allitolag a vilag minden tajan vannak ilyen torvenyek, meg a magyar torvenyt se idezte senki. Az Egyesult Kiralysagban nehany eve szokasuk volt a rendoroknek a fotosokat zaklatni olyan cimen, hogy a terrorizmus elleni torveny tiltja a fenykepezest, aztan fentrol felhomalyositottak oket, hogy csak a terrorista cselekmeny elkovetese celjabol torteno fenykepezes tilos, es lehetoleg hagyjak beken a Big Ben-t meg a Szt. Pal Szekesegyhazat fenykepezo turistakat.

.NetRolller 3D 2011.11.26. 06:18:55

Egy helyen biztosan volt ilyen törvény: a kadhafista Líbiában. Az új kormány persze nem tartatja be.
süti beállítások módosítása