nem tetszik és drága. a gellérthegyi sikló is hülyeség.
hatosmetró kell, az majd felvisz a gellérthegyre!

@al kotmány aláiro álamfö: Azért én szeretlek, Hercegnőm. Olyan kis cuki vagy amikor erőlködsz.

Természetesen ugyse lesz belőle semmi se, nem is értem ki az aki ezt egy mp ig elhitte.

Ez tényleg a Hírcsárdába való ötlet.
Esztétikus kötélpálya arra a kemény 400 méterre? A parkos biciklis-gyalogos híd kell, egyértelmű. A Vár és a Citadella között ettől függetlenül jó ötlet.

A bringás+gyalogos híd ötlete jobban tetszett. Lehet, hogy annak a kivitelezése drágább, de ennek meg a használata lesz az. Szvsz nem ide való egy ilyen attrakció. Hajrá híd! :)

Egy biztos: egy ilyen eszköz nem csak a jegyárral tud bevételt termelni.

Legalábbis, ha van a fejlesztőknek csöpp eszük.

Amúgy szerintem sem ez hiányzik Budapestnek.

Hanem több szemetes.

@mcs: noha ez inkább vircsaft mint mérnöki todomány.

márminthogy mennyi lenne a megtérülési ideje.
ami szvsz nagyberuházásoknal nem tíz év.

mérnöki todomány pl, hogy milyen magas keret kell a fogadóállomásra. szerintem min. húsz méter. kölnben sem szép látvány.

Szerintem se tesz jót a városképnek a kábel és a lanovka. Mellesleg a világörökség része az a panoráma, amelybe belerondítanának. Miért nem a Citadellára megy sikló? A sok turistabuszt kellene inkább kiváltani, amelyek egésznap vánszorognak fel a Hegyalja úton.

@halszájú: ja, hát ebben a számolásban nincs is semmi mérnöki. hacsak a számológép-használat nem az.

a többin vitatkozhatunk.

ha lenne 8 mrd forintod, mibe fektetnéd? egy olyan libegőbe ami talán elkezd hasznot hozni 15 év múlva, vagy bármi másba, ami már 8 év után megtérül?

ha veszel rajta államkötvényt (nem görögöt) akkor nagyobb reálhozamot kapsz, mint evvel.

de biztos találunk majd lelkes, budapest-barát milliárdosokat, akik inkább várnak 15-25 évet a profit eléréséig, csak hogy jót tegyenek a várossal-országgal.

biztos vannak ilyen emberek, mondjuk most konkrétan egy sem ugrik be, de majd nyilván segítesz, esetleg példákkal, ilyesmikkel.

www.youtube.com/watch?v=C2qrpwplkGI
www.youtube.com/watch?v=i94gIOhEuWI

@mcs: hál' isten annak idején nem úgy számoltak, ahogy te, mert akkor se kisföldalattink, se siklónk, se nagykörúti villamosunk, se semmink nem lenne

@hidrodinamikusnyomatékváltó:

egészen más egy közpénzből felépülő közösségi projekt (ami közfeladatot, szolgáltatást lát el)

és megint más a magántőke -tök korrekt- profit-igénye.
gondolom neked is világos a kettő közötti különbség.

el lehet merengeni rajta, hogy egy ilyen libegő közfeladat-e, és kell-e rá közpénzt költeni (turistajáratra szvsz nem, főleg ilyen ínséges időkben).

én csupán arra mutattam rá, hogy nem tűnik túl reálisnak a magánpénzből történő finanszírozás megtérülése. ami azt sejteti, hogy valami más van a háttérben, és bizony jó lenne tudni, hogy mi, mert valaki sumákol.

nem véletlen egyébként, hogy viszonylag kevés helyen épül metró és villamospálya magánpénzből.

itt pedig eddig ezt domborították ki, hogy jön a csudálatos befektető, oszt egy adófillérbe se kerül majd.

de oszd meg a te számításodat, ha jobban látod helyzetet.

@mcs: nem értek semmit a gazdasághoz.

annak idején (96 körül), amikor a franciák az m1-es móvár-határ közötti szakaszát koncesszióban építették, egy 3o éves megkerülésről beszéltek. lehet hogy tévedek.

komplex kérdés, biztos nem csak az dönt, hogyan tud valaki pénzt keresni.

az m1-nél is nyilvánvaló volt, hogy egy egyszeri 5o km-ért csak az idióták fizetnek ki 96-ban ezer forintot.
mégis meegépült.

szerintem felesleges de sok embernek biztosan tetszene. persze magántőkéből biztosan nem fog menni

@mcs: Viszont tudom, hogy a cikkből jön, de mégis mi kerülne rajta 8 MRD-ba? Annyiból már elég komoly dolgokat lehet építeni...

@halszájú: az autópálya és az egyéb közművek kicsit más témakört képeznek. máshogy is működnek, máshogy is számolhatók.

kicsit tartósabb műtárgyak, mint egy ilyen libegő és elég jó közelítéssel konkrét forgalmi adatokat lehet rá kiszámolni.

ebben az én kis becslésemben iszonyú sok bizonytalanság van.

(egyébként szerintem 30 év alatt se jön vissza a beruházás - a barcelonai libegő pl. hétköznaponként óránként járt és baromira nem volt sor. lehet, hogy a világkiállítás alatt pörgött a biznisz, de az nem volt sok)

lehet ilyen cuccokat presztizs-beruházásként kezelni, turistacsalogatónak, és leszarni a megtérülést, de mi azért nem vagyunk dubai, meg a magántőke ritkán jófej.

@VIII. Nagyapó: Némi keresgélés után, ez pl. kevesebb mint a fele:

de.wikipedia.org/wiki/Rheinseilbahn_(Koblenz)

@VIII. Nagyapó: nem tudom, nekem is kicsit soknak tűnik.

elhiheted, nagyon szívesen belenéznék az engedélyes tervekbe, de tartok tőle, hogy kb. ábránd-jellegűek. :]

@mcs: Mindenesetre ők óránként tudnak 7600 embert szállítani; a Te számításaid alapján az már 10%-os kihasználtság mellett is elég jól megtérül :-)

@mcs: Én tudok ilyet. Pl ha az illetőnek megmondják, hogy cserébe egy év múlva kap egy 100milliárdos vasútépítést dupla áron, akkor akár kettőt is épít és ingyen is lehet majd rajta utazni :)

@innovation: "... inkább a Parlament mellé, át a Batthyány térre. Oda kívánkozik egy híd..."

JÓ meglátás !

nem tudom mire a felizgulás, de egy pár éve Budapest szennyvíprobléma megoldása miatt kellett volna a dunai rakpartot átépíteni, de az UNESCO világörökségi statuszra hivatkozva elgáncsolták a jobbosok. Ezt persze lehet! ja, mint a nemzeti színház......
fasza minőség, praktikusság:-))))

@Gera: vagy ilyesmi. mint a gripen biznisz.

másrészt a sógorokat kellene megkérdezni, ott van vagy ezer ilyen seilbahn.
biztos van valami teszkógazdaságos csóró magyaroknak :)

@VIII. Nagyapó: ja, hát németek. ott a hidak, metrók, vasutak és, mint látjuk a libegők is fele annyiba kerülnek.

gondolom az olcsó munkaerő miatt van.

---

egyébként mivel a világon sok helyen épült ilyen cucc, nem gondolnám, hogy lehetetlen lenne, csak ez a 8 mrd kicsit durvának tűnt.

ha megcsinálják 3 körül, mint a példa, és folyamatos üzemben megy, akkor összejöhet.

egyébként szezonon kívül, hétköznap szerintem a 10% kihasználtság is jóindulatú becslés.

@akimellon: Arra hivatkozni kell, hogy elgáncsolják? Miért nem lehet hivatkozás nélkül is tiszteletben tartani?

nyugi 2012 decemberben világvége :D

@celesanyi: Na végre.

egy gyaloghíd kellene a kossuth tér és a batyesz közé inkább.

meg újlipótvárosból a margitszigetre, úgy a sziget közepének magasságában, az is marha jó lenne.

@ébrenjáró: "Esztétikus kötélpálya arra a kemény 400 méterre?"
Inkább 800 méter lesz az a 400 méter. A Vár és a Citadella között meg minimum 1 km.

@Embervad: Szerintem meg kellene mondjuk 800 új busz. Ez úgy 50 milliárd, csak viszonyításképpen. Szerintem annak nagyobb hatása lenne a Bpre látogató turistákra, ha nem lepattant füstokádó ócskavasak közlekednének az utakon. A városlakók közérzetéről nem is beszélve.

@Gera: Persze ezek ilyen földhözragadt problémák.

Sőt! 2016-tól szentendrei és csepeli HÉV helyett lesz légpárnás járat, a MILLFAV helyett meg egysínű vasút, igaz az csak 2020-tól!
Tiszta hírcsárda...

@www.UNIOHID.hu: Köszi. De aki kicsit is foglalkozik a várossal, urbanisztikával, az látja, hogy a hídak ritmikája oda kívánja a hidat. S ezt össze lehetne kötni a Kossuth tér felújításával. Így visszakapna valamit a lakosság a városból.

@mcs:

Nem pont te nyígtál valahol, hogy Budapesten lófasz sincs, semmi érdekes dolog nem épült már évtizedek óta?

Egy Vigadó-Vár-Citadella kötélpálya azért odabaszós lenne.

@innovation

Ismét teljes egyetértésem.
(Igaz, régóta gondolom így.)

@Gera: én is a városlakókra gondoltam a felvetéseimmel :)

persze, kellenének új buszok, bár én ezekkel is szívesen utazom. csak járhatnának picit gyakrabban.

megjegyezném továbbá, hogy szerintem sem a túristáknak kell várost fejleszteni. nekünk magunknak kellene egy szép, élhető, emberi várost építeni és akkor a túristák is szívesen jönnének, automatikusan.

5-6 euróért ugyan ki fog ezzel a szarral libegni a duna felett? a túristák, senki más. a cég számolja a bevételt, mi meg elviseljük a városképrombolást. a minimális adóbevételt meg az illetékes elvtársak zsebre teszik, aztán ennyi. fasza.

Biztos ez fogja szállítani a német alkeszokat a Vigadó elől a Tabánban addigra felépítendő 22 kocsma valamelyikébe. :))

@mcs: Építményről beszélünk, aminek a megtérülése nem 10 év, hanem 20-25.
És a megtérülést sem úgy kell ám számolni, hogy elosztod a beruházás értékét x-szel, hanem az amortizációval.

Valamint én azt sem hiszem, hogy 6, meg 12 fős kabinokkal akarják működtetni, szerintem simán 30 fős, de lehet, hogy még ennél is nagyobb létszámú kabinok lesznek ráakkasztva.

És miért kellene télre leállítani a működést? A kabinos sífelvok leállnak télen, vagy mi?

Szerintem a jegyár sem 6 euró lesz (olaszországban, a garda tó mellett van egy csomó lanovka, egyik sem 6 euróért visz fel a hegygerincre, hanem 12-24 euró körüli áron), ez is valahol 2500-3000 forint körül fog elvinni egy felnőttet.

egyszer jó lenne utánamenni, hogy milyen utóélete lesz egy ilyen posztnak? mert nyári kis színesnek elmegy, de értelme nem sok...

ja és az ötletről? FASZSÁG a legnagyobb betűvel írva!

úgy hallom, a Duna feletti futtballpálya után meg fogják valósítani...

Voltam nem olyan rég Kölnben. Ott van ilyen folyó feletti libegő. Nem egyedi jelenség ez.

Az nem tünt fel senkinek, hogy Euróban számolják a viteldíjat? Tehát majd akkor épül meg, ha bevezetik nálunk az Eurót.

sípályát is építenek hozzá?

Azért óvatosan, ilyen fesztávon már ki kell feszíteni rendesen a kábelt... nehogy aztán berántsa az egész várat a Dunába

Amire frankon keszul a fovaros, az a Racz furdo es a Citadella kozti libego. Kiegeszitve egy 20 beallasos tabani buszgarazzsal. Nos, ha jol tudom, a Citadella bevetele nem a fovarose, hanem 1 maganvallalkozoe. Kinek raknank penzt a zsebebe?

NA, némi ellenvélemény:

cities.blog.hu/2011/06/07/dehogy_fogunk_ket_ev_mulva_libegni

Amire frankon keszul a fovaros, az a Racz furdo es a Citadella kozti libego. Kiegeszitve egy 20 beallasos tabani buszgarazzsal. Nos, ha jol tudom, a Citadella bevetele nem a fovarose, hanem 1 maganvallalkozoe. Kinek raknank penzt a zsebebe?

NA, némi ellenvélemény:

cities.blog.hu/2011/06/07/dehogy_fogunk_ket_ev_mulva_libegni

bocs, nem kétszer akartam.

Amire frankon keszul a fovaros, az a Racz furdo es a Citadella kozti libego. Kiegeszitve egy 20 beallasos tabani buszgarazzsal. Nos, ha jol tudom, a Citadella bevetele nem a fovarose, hanem 1 maganvallalkozoe. Kinek raknank penzt a zsebebe?

Bocs, frissiteskor ujra bedobja, bedobta. Egyebkent a Racz furdonek nincs magyar honlapja. Lehet olyan draga? Az naphegyi oxigen havi berlete 50e Ft. A keruleti tomegsportot megdobja!

Bocs, frissiteskor ujra bedobja, bedobta. Egyebkent a Racz furdonek nincs magyar honlapja. Lehet olyan draga? Az naphegyi oxigen havi berlete 50e Ft. A keruleti tomegsportot megdobja!

@Hamster: "Kölnben például az állatkert és egy fürdő/liget közt jár lanovka a Rajna fölött, keresztezve egy hidat is fentről, rálátással a Dómra."

Elnézést, de Köln folyóparti látképe szinte semennyire nem hasonlít Budapestéhez. Viszont Koblenzben (egyik folyóparton síkvidék, másikon meredek domboldal) tavaly volt a próbaüzeme a Rajna fölött átvivő felvonónak, és egész jól illik a tájba. Mondjuk nem tudom, hová lehetne tenni a tipikusan sem kicsinek, sem szépnek nem mondható alsó állomást a Vigadó téren.

sok utca átneveződik még addig. ^^

@loláb: "szerintem simán 30 fős, de lehet, hogy még ennél is nagyobb létszámú kabinok lesznek ráakkasztva."

Nem nagyképűségből mondom, de az elmúlt hetekben bejártam a bajor Alpok egy részét, és azt tapasztaltam, hogy a 6 főnél nagyobb kabinokból a kilátás többnyire élvezhetetlen, mert csak a helyek kis része van ablak mellett.

@mcs:
Miért gondolod, hogy egy kabin közlekedne oda-vissza?

Lehet az sorba rendezett 4 fős kabin is.

Így az alábbi eredmény adódik:
- távolság 400 méter (hurok mérete 800 méter)
- kabinok követési távolsága 20 méter
- kabinok kapacitása 4 fő / kabin
- a kábelhurokra tehát felfér 800/20=40 kabin
- a hurok összkapacitása tehát 40*4=160 személy
- sebesség 10 km/h
- egy kört tehát megtesz 4,8 perc alatt
- azaz 160 személyt szállít 4,8 perc alatt
- azaz pontosan 2000 személyt óránként

Ez jelentősen nagyobb érték, mint a te 12 fő / 5 perces, azaz óránként 144 fős elméleti kapacitásod.

Ha számolunk napi 8 órás üzemmel, akkor a napi elméleti csúcskapacitás 16 ezer.

Számoljunk azzal, hogy van egy 3 hónapos intenzív nyári üzem. Ez 90 nap. Ekkor kalkuláljunk 50%-os kihasználtsággal, az
- naponta 8000 jegy
- a teljes szezonban pedig 720 ezer jegy

Ezen felül van még további 10-10 szezon előtti és utáni hétvége, szintén 50%-osmkihasználtsággal, a hétköznapokon zéróval számolok. Az további 160 ezer eladott jegy, ami évente összesen 880 ezer jegy.

1500 forintos jegyárral, az évente összesen 1,32 milliárd forintos árbevétel évente.

Nem tudom, hogy mennyi lenne az üzemeltetés költsége, de vegyük azt, hogy elviszi a bevétel felét, marad tehát évi 650 millió HUF.

Ha feltételezzük, hogy 8 mrd forint a beruházás, akkor évi 650 milliós profit évi 12,3%-os megtérülési rátát (ROE) eredményezne, ami éppen a duplája az állampapírhozamnak.

Ez alapján nem tűnik ez annyira rossz lehetőségnek, feltéve, hogy tényleg van napi 8000 turista szezonban a fővárosban.

Szerintetek?

@városjáró:
Kivételesen a te, mindent lefikázó hozzáállásodnak van igaza. Ezek a poztok tényleg csak a gyengeelméjű, gondolkodásra képtelen birkák "dejjjjóóóó" bégetéséért vannak.

A gellért-hegyi sikló jó ötelt, de ez sztem egy baromság.

Rencám lesz rajta? Átmehet a piroson?

Ez kb. olyan, mint a bevásárló központ a Duna felett...

Apropó, ezen melyik FIDESZ-közeli keresi majd sz.rrá magát, a mi pénzünkből?

Mert, az hétszentség, hogy még az ország utolsó, földutcás falujából is megy majd oda adópénz a "környező beruházásokra".

Ja, igen, ha már itt tartunk, a várbazárt sikerült már ellopni a Fiúknak? Mert lassan szétrohad...

A jegyeken kívül más bevételei is lennének az építtetőnek. Az állomások területén elég nagy bérleti pénzt kéne fizetniük az üzleteknek, a nagy főként turistákból álló forgalom miatt. Ezen kívül, érthető okokból a reklám bevételek is elég jelentősek lennének. Szóval anyagilag lehet, hogy nem is olyan hülyeség. A technikai problémák mindig megoldhatok, legfeljebb plusz költséggel járnak. Esztétikai problémák az építtetőt nem érdeklik és a fővárosi vezetést se, mivel turisztikai szempontból is hasznos lenne. Az örökségvédelmisek akadályozhatnák meg, de egy minimális károkkal járó, igényes kivételezést talán ők is engedélyeznének.

@FAbika: Na ne vicceljünk már! Ez egy kerti grill partyn fog eldőlni, -és egy ország sejti, ki törli majd ott meg a száját.

Legfeljebb megint kirúgnak néhány hivatalnokot, ha ágaskodik.

Hajrá Magyarország!

@Surko: "az üzemeltetés költsége [...] elviszi a bevétel felét"

Ez hihetetlenül optimista feltételezés. Szerintem a nettó profit max. 15-20 %-a lehet a bruttó bevételnek.

@Surko: jópofa és ötletes számítás. CSak a gazdasági rész szem előtt tartása mellé egy kis műszakit is kellene.
Ekkora távolságon ilyen sűrű kabinmennyiséghez nem találsz olyan kötélanyagor, ami az egymáshoz a parton legközelebb letehető két tartóoszlop közt a nagy súlytól le ne szakadna. Még pókfonálból is gyenge lenne, pedig annál erősebb kötélanyagot a világ nemigen ismer.
Mert a Duna közepére mégse lehet leverni pár cölöpöt tartóoszlopnak, a hajók mégse slalomozhatnak köztük.

A gazdaságossági számításod szép. Csak éppen teljesen használhatatlan a fizika törvényei miatt.

Szerintem is egy egetverő baromság. Nem volt elég a várba ledobni azt a förtelem Hiltont, a Nemzeti Múzeum mellé az üvegkockát, a Szépművészeti mellé majdnem azt a betonkockát... stb?
Éljenek a modern építészek. De alkotni ilyen ostobaságokat, városidegen elmebetegségeket inkább valahol a fejlett világban kellene csinálniuk.

Szerintem meg betonozzuk le a Dunát!
Nem lehet majd mindenféle szemetet beledobni. Nem lesz több Dunába ugró öngyilkos, lesz egy jó nagy rajzfelület a gyerekeknek, gördeszkapálya csepeétől Szentendréig, és lesz egy kurvanagy (pardon) fizetős autóparkoló.

Én a Parlament ülésterme, és a Mars bolygó között kiépülő libegőt támogatnám. Retúr Menetjegyet természetesen Nem lehetne váltani.

Most mit izéltek? Az előbb volt a viasat3-on az Örök szerelem című film. Ha több mint ötven év fagyasztás után fel tudott kelni Mel Gibson, hogy a tudomása szerint kómában meghalt, ámde mégis élő egykori menyasszonyával találkozzon, akkor miért kellene kételkedni abban, hogy Budapest felett is feszülhetnek közlekedési kötélpályák?

És mi lesz a Citadellával?! Hatalmas fejlesztések, hatalmas "lánc".

A hét végén volt megemlítve egy cikkben hogy a Budavári sikló 120millós üzemeltetési költség mellett 240 milliós hasznot termel,itt miért adnák lejjebb a haszonkulcsot,lesz az több is mint 6 euró.

Aha, jó ötlet lenne ezzel hazavágni a város leghíresebb turistalátványosságát, a dunai, budaiváras panorámát. Annyi minden jó dolgot lehetne kezdeni ezzel a várossal, annyi mindent lehetne fejleszteni értelmesen, ne azt barmoljuk már el, ami úgy tökéletes, ahogy van.

@HgGina: "Mert a Duna közepére mégse lehet leverni pár cölöpöt tartóoszlopnak, a hajók mégse slalomozhatnak köztük."
Azért van néhány hídpillér a Bp-i Duna-szakaszon, nem?
Ettől függetlenül a 20 m-enkénti követést erős túlzásnak tartom négy személyes zárt fülkéknél; már csak a kilátás zavarása miatt is, a tömegükről nem beszélve. Aztán ugye a zárt fülkébe nem lehet menet közben beszállni, viszont 20 m-enként megállítani a szerelvényt elég húzós.
És a 10 km/h-s sebesség is túlzásnak tűnik, a Libegő kevesebb mint 4 km/h-val megy. 20 m-es távközöknél fel sem lehet gyorsítani ennyire, beleng az egész. 10 km/h-s sebességgel a 400 métert kb. 2,5 perc alatt tennénk meg, ami nézelődésre elég rövidke idő, főleg több ezer forintért.
A napi 8000, évi 700 000 fő szerintem igény szempontjából is teljesen irreális. Nem találtam sajnos adatot, de nem hiszem, hogy a Budai Vár éves turistaforgalma egyáltalán elérné ezt a számot.

és ha Fideszes kapja a melót és megcsinálja? Legalább megcsinálja, az elmúlt években (saját tapasztalat) úgy működtek a hasonló projektek, hogy semmi munkáért is járt pénz, vagy a normál munkáért 2x-es vagy 3x-os lóvék folytak el, nagy különbség ám... Nézzetek utána a BKV volt (3 évvel ezelőtt kb.) jogi igazgatójának, nagyon szép üvegliftes ötemeletes ház épült ám neki, hát ennyit erről! (ez még eddig nem volt hír, de remélem egyszer az lesz..)

Szerintem szégyen és gyalázat, hogy a Budai Várban lévő közintézmények költségvetését - idén már két alkalommal - úgy kurtították meg, hogy azok legkésőbb augusztusban csődbe mennek, addig ilyen fantazmagóriákra költenének pénzt. Nagy élmény lenne, ha 5 EUR-ért fel lehetne jutni a lezárt Országos Széchenyi Könyvtár és jópár kihalt múzeum épülete közé. Gyalázat.

Hiszem, ha látom.

Jó, én inkább szeretnék lemenni a partra. Nem lehetne előbb azt megoldani? Vagy ez arról szól, hogy bebetonozzuk, hogy nincsen valódi vízpartunk, inkább libegjünk át az egész felett, ne problémázzunk ilyenen?

Még jó hogy az egész Műemlékvédelmi, örökségvédelmi és UNESCO védelem alatt áll.
Órási nagy baromarcónak kell lenni ahhoz, hogy erre ötletgazdaként se döbbenjen rá valaki, se városvezetőként, se újságíróként.

Gratulálok...

Amúgy az egész egy újabb fantomterv.

Mi lenne ha inkább a 3-as metrót hosszabbítanák meg É-on az Árpád-kórházig és az Újpest-Rákospaolta vasútállomásig, délen meg a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtérig???
Ennek még értelme is van...
Bár ez biztos nem valósul meg, mert ilyen, és egyébként értelmes ötlet összesen a Jobbik és az LMP választási programjában szerepelt...

Igazából nekem tetszik az ötlet, ha korrektül csinálnák meg. Csak hát úgysem csinálják meg korrektül. Plusz egyetértek mcs elemzésével a megtérülésről és sokak aggályával a magán/állami tőke kérdésében.

Én is a magasságon kezdtem spekulálni, és szerintem nem véletlen, hogy csak a várfalba mélyített fogadó állomásról kaptunk képeket. Halvány fingom sincs, hogy mennyi a Lánchíd aljának a magassága, (valószínűleg az a szűk keresztmetszet a pesti Duna-szakaszon), de ha addig felhúznának egy vastraverzet, az elég gáz lenne. Esetleg lehetne kettőt egy csapásra: letoljuk Finta remek Intercontinentáalját / Mariottját, és a helyére építünk egy olyat, ami magéba foglalja a pesti állomást. Ebben az esetben arra is vevő lennék, hogy rögtön kettő épüljön, a másik a Fórum helyére. :-)

@gigabursch: Mi lenne ha inkább a 3-as metrót hosszabbítanák meg É-on az Árpád-kórházig és az Újpest-Rákospaolta vasútállomásig, délen meg a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtérig???

Magántőkéből? Tömegével buknának a turisták egy kis újpesti metrózásra. :-D

Ideseim! Tarlós István- hozza a kötelezőt! A "leverem a szemüvegedet, Szénásikám" mondat örökbecső költője, a nagy gondolkodó- ugyan semmi értelmeset nem csinált Pesttel (pestiek- megérdemlitek!) de van 70(!) millióért újratalpalt budi, tschipak- consulting house, lángoló gitárok (helyett- metró), valóban lekötelezett- hév. Csoda vagy, pista!

S most lesz még csekély 5 €-ért használható (ha ezek továbbra is így "gazdálkodnak"- akkor az kb. 1500 Ft lesz) drót-bódé. Hát- erről ennyit. Dolgozzatok már végre, s hagyjátok a pr-hülyeségeket!

Adjon az Isten-

több józan észt!

VJK

Vannak kételyeim a Világörökségbe való illeszkedésével kapcsolatban. Az sem valószínű, hogy a közlekedés szempontjából jelentőséggel bírna.
Ugyanakkor turisztikai attrakció, és talán nem is olyan drága - tehát megtérülhet.
Talán nem pont úgy, nem pont ott.
Az "Air race" típusú mutatványokat mindenesetre kizárja, amit nem is bánnék.

Lehetne esetleg a Duna alatt, hosszában valami?

Új metrók, buszok, fogas mikor lesznek? Nem előbb ezeket kellene beszerezni, mint egy libegőre költeni a pénzt?

@HgGina: A Dunára fizetőparkoló? A partján sem kell a kutyának sem, pedig anno P+R volt.
egy éve viszont így néz ki:
img2.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/11961229_3651175cf853f001483c19d3b07167fb_l.jpg

img3.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/11961227_363af52dcd746a00d6223a83364cecd7_l.jpg
Azelőtt tele volt, és tömegközlekedéssel ment tovább a nép.

@nyugis: Ez biztos jelentős turisztikai vonzerő lenne, a környezetet sem szeenyezi, ráadásul nem kerül 6-8 mrd-ba :)

Az északi M0 híd alá viszont tervezhettek volna (tervezhetnének?) ilyesmit. Maga a híd elég magasan van a Duna felett, hogy elférjenek a hajók. A pillérekben lévő kilátóknál lehetne megálló (most úgysem lehet a közelükben megállni).

Végre egy tényleg jó ötlet, ráadásul hátha egy kicsit felemelné a környéket is a méltó szintjére mert ami ott van az katasztrófa.... :(
(bicikliút, várbazár, stb)

@régészbúvár: előbb annak a hídnak a végleges használatbavételét kellene megszerezni, csak hát az a híd is olyan igaz madzsjar módra épűt....

@cso zsi: :DDDD a képről olyan hogy valami nagyon okos odatett a korlát mögé egy fizetős automatát, hogy nesze parkolj bazeg.... :DDD
másrészt szerintem a Dunára nem parkoló kell meg forgalom hanem sétány-mint pl Vácon-csak hogy ne világvárosokat említsek....

@budailakas: Ok, de mégis reálisabbnak érzek egy oda tervezett libegőt, mint bele a város közepébe.
program:
este indul a hajó Bp. központjából, vacsora a Dunán, kikötés a hídpillérnél (úszóponton, rámpa, lift), libegőzés, gyorslifttel fel a kilátóba, pezsgő, vissza a hajóhoz, esti buli a hajón
Ez így egyben már új, önálló turisztikai attrakció, és bevétel is lenne belőle (tehát igazi "termék")

@mcs: "légiparádé miatti leállás"
Na, az miatt tavaly óta akármi is lehet a Duna fölött.

@budailakas: Fővárosunkat lehet forgalomcsillapítani, sétányosítani, ha van alternatíva. Mondjuk, a hasonló Bécsben sem a Duna part a város szíve, de kis hazánkban évszázadok óta a kivagyiság megy (Országház, Halálbástya, hidacskák).
A kelet-nyugati forgalmat a Rákóczi út-Erzsébet híd viszi, az észak-délit a rakpartok.
Ez utóbbi be lehet fedni, föld alá lehet vinni, csak akarat, és pénz kérdése. Úgy érem, egyik sincs. Amikor kész vagyunk vele, akkor lemegyünk a mocskos Dunához, és kibambulunk a fejünkből. Göd környékén még fürödtem a vizében, de a pesti szakaszon, már gyerekkoromban sem volt ajánlatos, pedig az bő 40 évvel ezelőtt volt.

@cso zsi: A "mocskos Duna" mára inkább toposz. Csepelen kész a szennyvíztisztító. Ettől még senki ne menjen fürödni a folyóba (ha kristálytiszta lenne, akkor is veszélyes). A párizsi Szajna, vagy a velencei Canal Grande sem tisztább, illatosabb (sőt...).
A hozzáállás itt a baj. A folyó csak vizesárok, max. látkép a Várból, vagy a Citadellából.
Amúgy aktuális lenne a Duna Stratégia (hol is van?)

Inkább legyen tisztességes a bkv járműparkja, könyörgöm, mert sokkal égőbb fél óránként lerobbanó midikkel felvinni a turistákat a várba. Ez nem fogja kiváltani, helyettesíteni!

@régészbúvár: "Csepelen kész a szennyvíztisztító"
Ettől megtisztul az Árpád híd - Petőfi híd közötti szakasz?

@cso zsi: remélem igen, mert belekötötték a teljes hálózatot. Nem a szakterületem, de speciel tudom, hogy a Rómainál kötötték át a vezetéket a Duna alatt, a rakpart felújítása alkalmával pedig ÉD-i irányban becsövezték.

@régészbúvár: nem tudom a semmi közepén libegni szerintem nem lehet nagy élmény.... Máshol is van a város közepén ez+az, pl óriáskerék... :) vagy hullámvasút :)
Csatorna: Én is igy tudom hogy már belemegy minden amit eddig a dunába engedtek, rgo van olyan tiszta mint gödnél, vácnál, talán sőt is, DE ugye az árok nem olyan mint az említett helyeken, szal fűrdeni nem nagyon, de sétánynak ideális.Régen is igy volt képem is van hozzá:)

@cso zsi: M0ás lenne már készen és nem 2sávon hanem végig 2x3+1, lehet segítene, addig álmodozunk:(
Mondjuk szentendre csepel a legnagyobb csúcsban is gyorsabb át a városon még lezárt rakpartszakaszokkal is mint körbe az M0áson.... de most ez megint olyan hogy mindenről beszélünk csak arról nem amiről szó van... :(

@scsaba1: szerintem összekeversz valakivel.

btw, én nem tartom teljesen baromságnak ezt a projektet, csak félig.

egyébként, ha választani kellene, akkor inkább a bojár féle gyalogoshíd. hamár mindenképp kellene valamire eltapsolni pár milliárdot.

Nem volt egyébként valami olyan terv is, hogy a Földalattit átvinnék az alagutig/siklóig? Nekem az speciel sokkal reálisabbnak, meg értelmesebbnek tünik, mint ez a baromság.

@Erdőtársulás: "Szerintem szégyen és gyalázat, hogy a Budai Várban lévő közintézmények költségvetését - idén már két alkalommal - úgy kurtították meg, hogy azok legkésőbb augusztusban csődbe mennek (...))

Ez azért van, mert a Fiúk ki akarnak nyírni MINDEN értékes ingatlant a Várban. Itt-ott már a befektetőket is keresgélik a rossz hírek szerint...

Én úgy gondolom,talán már a gazdájuk is megvan.

Lesz ott majd ügyvédi iroda, high end konditerem, osztályon felüli gasztronómia, brill bemutatóterem...

Amikor ugyanezt, máshol, (pl. a prágai várral) játszották, többen sokat tanultak a példából idehaza is...

Csak akkor épp ellenzékben voltak.