www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=77229057&postcount=1038

Napon szárítva? Öntözés nélkül? Jó ez?

Az iment jottem el mellette es tok jo lesz. Btw arra valo a foldlabda, hogy ne pusztuljon bele a logisztikaba es a rovid ideju tarolasba amig rakodjak.

szép :)
remélem fű is lesz (nem olyaaaan!), aztán vigyáznak majd rá és kartan is tartják...

És mikor lesz kész az egész felújítás? Az ottani tábla szerint 2011.04.30. ...

@tbea89: elnézted : 2030.11.04. :)

@SzekiPeti: Amikor arra jártam éppen, öntözték őket. De hamar bekerülnek a helyükre, a lyukak már megvannak.

Az a baj, hogy már megint átqrták a fejünket. A nagy duma az volt, hogy középen lehet majd sétálni, kiülni, mert azért van az a 8 méteres sáv, hogy ott legyen Budapest ramblája. Tök jól hangzott, ügyesen beszoptuk. Amit csinálnak, az pedig olyan, hogy azt a zöld sávot, amit odatesznek középre, azt egy villamos, aztán egy sávnyi gyep, aztán két sávnyi autóforgalom választja az emberektől, akikhez pedig közel kellett volna hozni. Integethetünk neki a járdáról, 20 méterről. Vajon ebben az országban miért nem lehet valamit normálisan megcsinálni?

@Androidus:
Szerintem itt átverés nem volt, mert eleve ilyen volt a terv.
Itt vannak a látványtervek:
www.kaputerseg.hu/kepek/uj--latvanytervek---karoly-korut.html/68

Amúgy én is furcsának találom ezt a dolgot. Az elvével nincs gond, jó, hogy középen van egy kétoldalúan, jópofán nyírt fás rész és az is jó, hogy kétoldalt mellette nem közvetlenül mennek a kocsik.

A probléma az egésszel, hogy kevés a terület ehhez. Máshol, több hellyel kulturáltan meg lehetett volna oldani ezt a középső zöld sávot, amit ki is lehetne használni (hasonlóan mint az Andrássy úton).
De ehhez, annak a zöld sávnak szélesebbnek kéne lennie. Így a Károlyra nem való.

Az sokkal jobb megoldás lett volna azon az úton, ha mindenképp változtatni akarunk, hogy az autók középen mennek, a villamosok pedig a két járda oldalán. A járda szélesebb lenne (a mostani zöldrész megszűnésével) és így a járdára lehetett volna helyezni több zöldséget. Pl egyik fasor a járda szélén, a másik a járda közepén. Néhol lehetnek kis szökőkutak is, ahogy most is teleszórják a középső sávot.
Ezzel az elrendezéssel a villamos menne az emberek mellett és nem az autók pöfögnének az orruk alá, nem kéne autókon keresztül átmenni a megállóhoz és ahhoz, hogy a gyalogos fák közt menjen, nem kell kerülnie és értelmetlen módon középre mennie, hanem eleve ott mehetne a járdán, fák között.

Amúgy közlekedésileg a legelkeserítőbb a projekt. Most milliárdokért egy amúgy is jól kinéző helyet felújítottak és szétpakoltak.
De fejleszteni nem fejlesztettek semmit. Ha már szét volt túrva az egész, miért nem lehetett kivinni a 47-es villamost a Nyugatihoz? Lett volna kb 3 megálló és sok ezer embernek tette volna kényelmesebbé az életét. Már régóta tervezik (sőt még tovább szeretnék vinni a villamost a Lehel térig azt hiszem) azt a szükséges hosszabbítást, most mégse tudtak erre költeni. De feltúrni mindent, középre embertől távol fasort és szökőkutakat meg világítást azt tudnak.. Mert az aztán a lényeg :(

Jó látni, hogy valami alakul. :-)
Az utóbbi időben csak autóval jártam arra, de akkor is inkább pár utcára elkerültem a gyorsabb haladás érdekében. :-)

@sanche: hát, a látványtervek manapság csak porhintésnek vannak. Érekes lenne pár példán végigmenni, hogy mennyi köze van a megvalósult kivitelhez. Ezért aztán az ember nem is veszi komolyan. Látszott-e rajta, amivel beetettek bennünket? Fene emlékszik, és tökmindegy. A lényeg, hogy elhangzott, most hirtelen nem tudom, hol, hogy az ott középen gyalogos-zóna lesz. Ez volt az, amitől tetszett, és nem az, hogy 20 méterről integethetünk a zöldnek. Így már nem tetszik.

Érdekes módon a Roosevelt tér átépítésekor is azzal érvelnek, hogyaz embereket be kéne oda engedni a zöldhöz. Csak aztán nehogy az is elfelejtődjön útközben.

@SzekiPeti: remélhetőleg kaptak vizet a földlabdába. Aztán meg kiültetik őket.
@Jokkura: höhö. Nem lepődnék meg, de tök jó, hogy végre valami működik is. Jó lesz az ott, amúgy ha jól emlékszem, alig volt ott valami gaz, pedig az a környezet nagyon elbírta volna. Viszont most meg végképp nem értem, mit csináltak ott. Jövő héten látom viszont Budapestet, mire fogok hazaérni...?:)

@sorica123: csak el ne tévedj :) Szerintem az egész munkának nagyobb a füstje ,mint a lángja.Nekem inkább az apróbb nüanszok nem tetszenek. A tervezők csak a derékszögű vonalzót ismerték . Kicsit visszaköszön a '30 évekbeli építészeti styl.
Csak ne essük bele abba,hogy nagyon sokér megcsinálunk valamit,aztán hagyjuk ebek harmincadjára....

@Androidus: A tervezők elfelejtik,hogy az mai világban az emberek egy része menti a honlapot is nem csak a linket. Még ott élnek,hogy ki a fene fog arra emlékezni amit x ideje mondtak.
Egyébként mi az a "rambla"?
@sanche: régen a villamos kinemt a Marx térig ( Bihari u.) és az Újpesti/Angyalföldi járatok a Visegrádiból(Kresz G u.) indultak.
De a metró ,mint minden fánál/saroknál megálló létesítmény, miatt visszaépítették. A metró nem rossz,de nem 200m-kénti megálló sűrűséggel (Pl. _<--Deák tér-Nyugati-Árpád híd,Újpest--és Káposztásmegyer),ezek közt felszini ,minden sarkon megálló ,közlekedés.

@Jokkura: en.wikipedia.org/wiki/La_Rambla,_Barcelona

@Androidus:
És hova vezetne ez a pesti Rambla? A Deák téri villamosmegállóból az Astoria megállóhoz? Elég felcsigázó. :]

@sanche:
A Városháza tér felőli oldalon szerintem elég rendesen kiszélesítették a járdát is + oda is kerülnek fák. Hiába vinnéd itt az út két szélén a villamost, az Astoriánál térhetne vissza középre - keresztezve az autósávot (meg esetleg a kerékpársávot is).

@Jokkura: A legkisebb a Kálvin-Ferenciek távolság, asszem 441 m.

@sanche: A Nyugati onnan kb. 1200-1300 m. Közművel, a felüljáró elbontásával, az aluljáró megerősítésével együtt kb. 2-3 milliárd. A földalattit is lehet, hogy át kellett volna építeni a terhelés megváltozása miatt.

@TuRuL_2k2: A zsinagógánál már vissza tudna térni, de ahhoz, hogy normális sebességgel menjen, kell elválasztó kerítés is. Innen kezdve a parkolás végleg ellehetetlenül, amíg az ott van, nem fogsz tudni egy helyet sem kijelölni. Emellett a kanyarodás is problémás. A végállomásról nem is beszélve, mivel ahhoz újra középre kellene vezetni.

@záporjózsi: ,könnyen lehet ,csak a megálló sűrűségre céloztam ( 4.-es soha metró Fővám tér -Kálvin tér 290m )A metrónak nem az a célja,hogy minden "körtefánál" megálljon,úgy nem realis.Nem a "cső" drága,hanem a "pont"=> kevesebb megálló ,nagyobb távolság.
Köln -Bonn között van egy érdekes rendszer. A városon belül villamos ,elővárosban metró/gyorsvasút , a két város közt "HÉV" .Tanuljunk meg már a másolni jót is !

@Androidus: Köszi.

Szerencsétlen fák! Annak idején a királyi kertekben legalább annyi értelme volt kockára, gömbre stb-re nyírni őket, hogy emberek mászkáltak közöttük. Ezeket viszont a villamos és az autóforgalom kedvéért deformálják.

A Ramblát buktuk,de így legalább túlél a gyep mert halandók és ebeik sem tudják megközelíteni. Vajon lesz-e bringasáv???

@pösti: már festik.

@Jokkura:
Igen tudom, hogy a 47-est megcsonkították a metró miatt, épp ezért olyan fájó. Teszem azt, az 1-es villamos azért vesztegel a hídon, mert mindig csak tervezik a hosszabbítást, de a 47-esnek volt..csak felszámolták, nagyon ostoba módon.
És ettől függetlenül nincs gond azzal a metróval és a megálló hosszakkal sincs. Teljesen korrekt. De ettőlmég a villamosnak is maradnia kellett volna.

@záporjózsi: Itt a dolog logikátlanságára akartam rávilágítani. Hogy mennyibe kerülne ne menjünk bele, hiszen gyanítom a Te számod sem nagyobb hasraütés, mintha én mondtam volna egyet.
Itt az a lényeg, hogy milliárdokért feltúrták az egész placcot, gyakorlatilag csak azért, hogy szép művészi világító oszlopok legyenek..
És nem vonták bele a projektbe az ottani már régóta megvalósítandó KÖZLEKEDÉSI fejlesztést. Mindegy, hogy most mennyibe került volna, a lényeg, hogy két év múlva még ennél is többe kerül majd és részben megint fel lesz forgatva a környék. Ahelyett, hogy most megcsinálták volna.
Félreértés ne essék, jó, ha szépítenek a városon(bár szerintem jobb lepukkant környéket felújítani, mint amúgyis jóállapotú helyre mégtöbbet költeni..). De egyszerűen nem vagyunk abban a helyzetben (közlekedésileg, anyagilag, türelmileg), hogy egy-egy városfejlesztési projektet kizárólag a szépítészetért hajtsunk végre. A város tömegközlekedési rendszere jelenleg meglehetősen tragikus és nem csak azért, mert régi és a kor haladtával viszonylag keveset tudtak modernizálni az új követelményeknek és változásoknak megfelelően, hanem ezt a régit is visszaépítették, megcsonkították. Pl itt a Deákon (helyben vagyunk) a metróépítéskor bizonyos szakemberek kitalálták, hogy nem kell villamos felszíni közlekedés, ha a metró is elmegy a Nyugatiig. Az a metró egy nagyon hasznos járat, de mellette is van létjogosultsága a villamosnak. Budapesten, főleg a belvárosban egyáltalán nem kell félni attól, hogy a párhuzamos célok és járatok miatt egyiken vagy másikon kihalnának az utasok. Egy normális közlekedést nem lehet arra alapozni, hogy minél kevesebb járat lássa el a bizonyos csomópontokat... Jelenleg átszállásra kényszerítik az embert, egy tömött metróra, aminek indiai módra lassan a tetején kéne utazni, ráadásul az átszállás miatt még időben se valószínű (sőt), hogy nyer az ember.
Hogyha előre gondolkodtak volna az akkori döntők, akkor most "csak" modernizálni, esetleg szépíteni kéne a placcot, de jelenleg gyakorlatilag vissza kell építeni, azt, ami már eleve megvolt.
És mivel tervezik is ezt az egészet (bár még fogják is vagy tíz évig) akkor most kellett volna csinálni az érintett cégek és önkormányzatok közreműködésével.

@TuRuL_2k2:
A "villamos a szélre" dologgal csak szemléltetni akartam, ha egészségesebb, gyalogosbarátok akarunk lenni, akkor érdemes megpróbálni úgy tervezni az utakat, hogy ne az autók legyenek a járda mellett, hanem a villamos. Azt persze nem állítom, hogy mindenáron ezen a Károly krt-on is ez lett volna a legjobb megoldás... (Bár azt hozzátenném, ha így lenne, akkor szerintem ez a megoldás végigfuthatna a Kálvinig is akár, ami már szép távolság). De szvsz, ami jelenleg ott van, azt nem ide találták ki.
Ha túl nagy árat kéne fizetni azért, hogy a villamos válassza el a járdától az autókat, akkor is, a középső zöld sávnak ott nincs értelme. Annak a sávnak a mérete a járdához kéne csapódnia amit pedig zöldtelepítésre kéne használni. Az nagyon helyes, hogy a téren több fát ültettek, de így viszont mehetett volna a dupla fasor végig a járdán. És azzal sokkal többre mentünk volna, mint a jelenleg kivitelezettel, hogy messze, középen lesz egy jókis fasor, ahova nincs értelme se menni, ha lehet egyáltalán.

@sanche:
8,10, 55,33, (régi, angyalföldi)3,5 villamosok eltüntetése?
Csak hirtelen ezek ugrottak be.
A paralell közlekedés elég drága. Kivéve a Rákoczi úton ,ahol alula mertó megy ,felül meg egyre több BUSZ (!).És ott is az autósakat szidják. A mellékutcából kiszorítják öket, a főutvonak meg nem bírják el a megnövekedett forgalmat.
És nem mindenki hobbyból autózik.

BRÉKING-UPDATE*

Jól meg is bírságolta a kamionosokat egy igen határozott közteres hölgy, mert a fák lepakolásához beálltak a Wesselényi utca torkolatába. Forgalommal szemben, kereszteződésben, megállni tilosban... Mondjuk tény, hogy máskülönben a Kiskörtét blokkolták volna, így meg elfért a troli is. Szegények magyarázkodtak veszettül, hogy délelőtt a másik közteres még mást mondott, meg van valami papírjuk (gondolom szállítólevél), de nem tűnt hatásosnak. :-(

*Na jó, már nem annyira bréking, de most vettem észre a posztot. Azóta már földben is vannak a fák. Szép lesz ez.

Ps.: Ötletem sincs, hogy faroltak ki onnan...

@sanche: Tökéletesen egyetértek! Az elkeserítő, hogy egyszerűen nincs mód változtatni. (Itt lakom, s tehetetlenül szenvedtem, hogy házunk elöl kiirtották a fákat. (Hat helyett kettő lett!) Csak tehetetlen dühöt vált ki...