"Csak a vezetéknevet tessék aláírni... de mostanában ne tessék bemenni az iskolába... a kaput kiemelték... most átalakítják... nincs kapu... nem lehet bemenni... majd egy-két hét múlva..." Komolyan, ilyen indoklást a Tanár úr kéremben olvastunk utoljára. Két - a kép alapján egész jó állapotúnak tűnő - védett ház bontására kértek engedélyt a Ferencvárosban, "mind műszaki, mind gazdaságossági okokból, mind a környékbeliek érdekeinek szem előtt tartásával". Aztán majd visszaépítik...

Az alábbi hozzászólást airdace írta az Index fórumába, a fenti képet mellékelve hozzá:

Nah, eléggé felment bennem a pumpa. Egy befektető beadványáról van szó, amelyben két helyi védettségű házat akar lebontani a Tűzoltó utcában, szánalmas indoklással. Reméljük, az önkormányzat nem dől be neki. Ez itt a beadvány és ezeket a lepusztultnak nem mondható házakat akarja lebontani! Röhej, ami itt megy. Befektetői kérelem

Ez pedig a belinkelt kérelemben olvasható:

A meglévő épületek sem jelenlegi formájukban, sem pedig átalakítással nem alkalmasak a tervezett program befogadására. Ezért a beruházók az épületek bontását határozták el. Az új épület tervezését megelőzi a telkek összevonása és a szomszédos, közhasználatú zöld területek közötti (KZ) telekhatár-rendezés, aminek eredményeképpen kialakul a majdani építési telek. Megvizsgáltuk a két védett homlokzat megtartásának lehetőségeit. A két épület jelenlegi – egymástól is jelentősen eltérő – szintmagasságai valamint a tervezett épület szintmagassága olyan nagy eltérést mutat, ami nem teszi lehetővé, hogy az épületek közvetlen utcai traktusai megmaradjanak.

 

Vizsgáltuk azt az esetet is, amikor a két homlokzatot eredeti állapotában tartanánk meg. Ez az eset műszakilag ugyan megoldható, azonban nagyon kockázatos és a környék forgalmát aránytalanul korlátozná. A tervek szerint az új épületben a vonatkozó rendeletek alapján szükséges parkoló kialakítása térszín alatt 3 szint mélygarázsban valósul meg. Az ismert talajviszonyok alapján csak résfalas technológia képzelhető el. A technológiából következik, hogy az esetlegesen megmaradó – jelenleg is leromlott állapotú – homlokzat alatti talajrétegek fellazulhatnak, ami egyenetlen süllyedéshez, a falszerkezetek szerkezeti és felületi károsodásához vezet. A falszakasz állékonyságának biztosítására a munkák megkezdésétől gyakorlatilag a szerkezetépítés befejezéséig egy nehézállvány rendszerrel kell a falat megtámasztani. Ez a megtámasztás csak a Tűzoltó utca felé oldható meg, annak egy oldalon a teljes járdaszélességét, és az útpálya jelentős részét is elzárva a forgalomtól. A megtámasztás méretei miatt a Tűzoltó utca gyalogos és gépjármű forgalma is hosszú hónapokra teljesen ellehetetlenül.

 

Ez a megoldás az utca szűkössége miatt jelentősen megnehezítené az köz- és építési forgalom lebonyolítását, ami a komoly többletköltségek mellett jelentősen növelné az építési időt, és ezzel együtt a forgalom korlátozásának és a környékbeliek akadályozásának időtartamát. Mind műszaki, mind gazdaságossági okokból, mind a környékbeliek érdekeinek szem előtt tartásával javasoljuk a védett homlokzatok építési idő alatti lebontását, és az eredeti megjelenésével azonos visszaépítését. Mellékelem a tervezett épület homlokzati sematikus rajzát a visszaépítendő homlokzatok ábrázolásával.

Még az is lehet, hogy igazuk van, de ez a "szegény gyalogosok merre mennek majd, inkább feláldozzuk magunkat értük és lebontjuk a házat" szöveg elég álságosnak tűnik. Amúgy olvasóink közül ki adná meg az engedélyt? Ki az, aki szerint meg fogják kapni? És ki az aki szerint tényleg visszaállítják az eredeti homlokzatot?

Ja és aki hasonlóba botlik, az persze küldje el az Urbanistának!

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest felújítás bontás társasház városkép átépítés ix. ker

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr40786795

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2008.11.25. 09:36:01

Bármennyire is tartsam magam városvédőnek ezért a két házért nem láncolnám magamat a pinceablak rácsához.

DE! Ettől teljesen függetlenül nem túl szerencsés, ha befektetői nyomásra változtatgatjuk az épületek védettségét. Ezt látva ugyanis jóval bátrabban fognak bevásárolni útban levő műemlékekből is, amiket majd idővel az önkormányzatok, mint fölösleges koloncot fognak odadobni a pénz birtokosainak. És a végén még oda jutunk, hogy lebontunk valami tényleg értékeset.

Érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy mennyire tesz jót a valódi műemlékeknek, ha minden kis földszintes viskót azzá nyilvánítunk, ha a bontás árnyéke vetül rá.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2008.11.25. 09:46:58

Csak jelezném, hogy nem földszintes viskókról van szó. Meg hát éppen elég házat bontottak már le azon a környéken "ferencvárosi rehabilitáció" címén (amit ettől függetlenül nagyon sikeresnek tartok). Ezek jó állapotú házak, és szerintem nem kellene hagyni, hogy lebontsák. Tipikusan az az eset, hogy azt a telket sikerült megszereznie a befektetőnek, és nem érdekli, hogy ott most mi van, ő megépíti, amit akar. Pl. nagyjából a szemben levő oldalon a Kábel Művek épületét, ami az önkormányzat szerint is bontandó volt, a befektető irodaházzá alakítja. Szóval kicsit "nevelni" kellene ezt a befektetőt is.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2008.11.25. 09:47:28

Ja és kösz, hogy megjelenhettem a blogban :-)

Zubreczki Dávid · http://instagram.com/zubreczkidavid 2008.11.25. 09:56:12

bdzsh: elvileg azért vannak fokozatok: ezek pl. nem műemlékek csak helyi védettségű házak - de amúgy jogos amire rávilágítasz és szerintem nem is mondtok egymásnak ellent. viszont ami miatt betettem, az leginkább a befektető nevetséges indoklása a bontás mellett "a környéken élők érdekében" : )

airdace: én kössz, h lenyúlhattam a bejegyzésed :) annyira jó témákkal dobálóztok a fórumban, h szerintem rákapok : ) kösz még egyszer

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2008.11.25. 10:10:44

A befektető indoklása valóban elég izzadságszagú. Nem a Szivárvány közben kell megépítenie a nehéz állványzatot, hanem a Tűzoltó utcában. Nem hiszem, hogy ne lenne elég széles ehhez. De kérdés mit ér a megmaradó homlokzat? Maradjon meg akkor az egész ház. Ezek a homlokzatok nem érnek annyit, hogy görcsösen ragaszkodni kellene hozzájuk. Azon kívül biztosan rájuk is építene 2-3 szintet, ha beljebb is egy cseppet. Ettől már csak egy díszlet lenne az egész.

Én viszont nem a konkrét esetről beszélek, hanem arról, hogy például a Nagydiófa utcában mit akartak műemlékké nyilvánítani, vagy hogy Kultiplex épületét is ezzel próbálták menteni. Ez véleményem szerint végtelenül rosszat tesz a többi - valóban értékes - védett épület túlélési esélyeinek.

A fokozatokat ismerem, de mint ismeretes lebontás ellen csak a műemléki védettség ér valamit, és a feljebb vázolt esetekben ezt próbálták ráhúzni értéktelen épületekre.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2008.11.25. 10:33:57

A díszlethomlokzat szerintem sem ér sokat - ld. Elizabeth Residence (asszem) a Klauzál utcában, hányinger. Akkor tényleg inkább egy új épület.

Ugyanez a véleményem arról, mikor ezt használják fel valaminek a megmentésére.

Valahogy azt kellene elérni, hogy több helyen találkozzon a befektető célja egy értelmes megőrzéssel. Pl. ott vannak a ferencvárosi fegyvergyár épületei, ahol volt javaslat helyi védelemre, de nem igazán ment át. Viszont van ott egy vállalkozó, aki színházat alakított ki az egyik gyárépületben (Bakelit Multi Art Center), meg ugye volt a bejegyzés a loftlakásról itten.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2008.11.25. 12:16:54

Ja, meg a visszaépítés: két utcával arrébb, a Balázs Béla utcában is lebontottak egy házat azzal az ígérettel, hogy majd visszaépítik. Azóta is...

Kép itt:
bp0.blogger.com/_CrgsRGhHErA/R9g3jfZZvDI/AAAAAAAAAAc/UmFGlB8eiIk/s1600-h/IMG_6738_Bal%C3%A1zs_B%C3%A9la_18-22a_NT.JPG

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2008.11.25. 15:06:34

Na hát ez utóbbiért pl. sokkal nagyobb kár!

Amúgy tényleg egyetértünk, csak mások a szempontjaink. AZ értékőrző rehabilitációt valóban támogatni kellene, hogy a befektető pénzek jó helyekre és célokra menjenek el. Ez ma csak nagyon töredékesen valósul meg sajnos.

Kpeti11 2009.03.28. 12:24:27

A következő részhez szeretnék hozzászólni: "Ez a megtámasztás csak a Tűzoltó utca felé oldható meg, annak egy oldalon a teljes járdaszélességét, és az útpálya jelentős részét is elzárva a forgalomtól. A megtámasztás méretei miatt a Tűzoltó utca gyalogos és gépjármű forgalma is hosszú hónapokra teljesen ellehetetlenül."

A homlokzat tökéletesen biztonságosan megtámasztható mindössze másfél méternyi közterületfoglalással, egyáltalán nem korlátozva sem a járda sem az útpálya forgalmát. Van olyan cég itthon amely kifejezetten ezzel foglalkozik.

himmelhergott 2009.05.26. 23:48:19

naponta járok el ezek előtt a házak előtt. Végzettségem okán jártas vagyok egy kicsit ezekben a dolgokban, elhihetitek építészeti szempontból értéktelenek. Nincsenek különösebben jó állapotban, jóllehet a utcafronti részen a vakolat állékony és néhány éve átgurították teddy-vel, aki bekukkantott az udvari részre rájöhetett hogy a keskeny telken szorongó épületeket nem érdemes meghagyni. Szemben a sote régi épületei persze szépek, különösen a lenhossék utcai igazságügyi orvostani intézet épülete. Akár egy agatha christie film díszlete is lehetne. Ja még annyi hogy a tűzoltó utca a nevezett részen jól kiszélesedik. a forgalomkorlátozás csak a parkoló autókat érintené - szerintem.

himmelhergott 2009.05.26. 23:52:42

ha igényes épületet akartok nézni: ott van kettővel lejjebb a D2 új irodaház. Valami dobos kft. építtette. Nem sajnálták a gránitra a pénzt. a vendel utcában lévő parkolót is ezek üzemeltetik. nem lennék meglepve ha oda is építenének egy ilyet. csak tegyék, igényes alakok ezek, nem szarrágók ...

himmelhergott 2009.05.26. 23:54:10

@airdace: ez az iskola és a SEM IX. között volt?
süti beállítások módosítása