Erre aztán hiába csinálnának múzeumot, biztosan nem mennék el megnézni. Nem hiszem, hogy bármi értékkel bírna.

gyorrrrrrsan el kell dózerolni, mert az ásatás lassítja az átépítést...

Most akkor középkori romok, vagy a török hódoltság idejéből való romok?

Amúgy szerintetek mit kellene csinálni vele? Ez nem palota, nem fürdő, nem dzsámi, csak egy egyszerű kézműves műhely alapfalai.

"Állítólag fogják bontani"-Ez mi??

ha nem is teljes feltárásra, de azért hívhatnának néhány régészt, hogy fotózzanak egy kicsit, meg mérjék fel a terepet, esetleg radarozzanak... egy hét plusz, a négyesmetró országában nem hiszem, hogy olyan szörnyű lenne.

@öntelt radírpók: A török hódoltság ideje a középkorra esett. Nem tegnap érettségiztél ugye? :))

Tök érdekes, hogy ebből a pár hozzászólásból az jön le: mindenki a bazárt várja vissza. Van a műemlékvédőknek is egy nagy dilemmája: mi van, ha egy régi, műemléki jellegű épület felújításakor egy még régebbi, még műemlékibb épület darabjaira bukkannak? Melyiket mentsék?

@öntelt radírpók: ezért írtam hozzá a megjegyzést a végére. az adatközlőt szó szerint idéztem, többet egyelőre én sem tudok sajnos

@Palotabarát: A jelenleg elfogadott hazai történelemszemlélet szerint a magyarországi középkor 1526-ban a középkori magyar állam széthullásával lezárult. Ugyan pár évvel ezelőtt felvetődött, hogy a közoktatási tankönyvekben 1540-re (Szapolyai halála), vagy 1541-re (Buda elfoglalása) módosítsák a dátumot, de nem tudom, hogy ez végül teljesült-e. Az általános értelemben vett európai középkor lezárultát általában 1492-höz vagy 1517-hez szokás kötni. Az ezek utáni részt kora újkornak nevezi a szakirodalom, az egyetemeken is általában kora újkorászok tanítják a kora újkor tanszék keretein belül. Bármelyik időpontot tekintjük is mérvadónak, a jelenlegi történelemszemlélet szerint idehaza is legkésőbb Buda török kézre kerülésével véget ért a középkor, már pedig az épületek, ha török koriak, nyilván ez után épültek.

Ettől függetlenül szerintem is felesleges ezen rugózni, mindenki döntse el, hogy ő mit tekint középkor elejének vagy végének... :)
Csak arra írtam, hogy ezek alapján nem ő az, aki úgy tűnik, hogy régen érettségizett. ;)

@Caprica: Te jó ég, hát tényleg nem tegnap érettségiztem. Én még ott tartottam, hogy a francia forradalom vetett véget a középkornak.

Tiszta középkori vagyok :)

Akkor persze visszavonom a megjegyzést.

@Malachi: ezzel egyet tudok érteni.

@Malachi: a régészek ott vannak, és egyfolytában dolgoznak.

(bocsesz, az alcímben van egy kis szórendhiba)

"elrendelték az elbontását"

De kár. Mennyire jó lenne már ha most e miatt állna a dolog vagy 3 évet.

A kis ecsetükkel és lapátkáikkal bohóckodó régészbácsik fejére ráomlana a bazár, de nem baj mert van pár kopott fog meg fakó érme.

Bontsák csak és haladjanak ezzel, nincs itt semmi látnivaló.

(elnézést a történészektől és régészektől, de szerintem ezen most kár lenne lamentálni)

Mielőtt bárki eldobná az agyát, érdemes lenne pontosabban tájékozódni arról, hogy mi is történik ott, nem pedig "állítólag" valamikre hagyatkozni.
Van ennek a projektnek felelős tervezője:"Potzner Ferenc, (Pécs, 1956. január 17. –) magyar építész és művészettörténész, a KÖZTI Zrt. vezető tervezője. Legfontosabb művei között említhető a budai Sándor-palota helyreállítása, a veszprémi Szent Mihály székesegyház külső helyreállítása, valamint a Várkert Bazár és a Zeneakadémia rekonstrukciója[1] és a budai várnegyed hosszú távú fejlesztési tervének elkészítése."

Úgy emlékszem, van valami rendelet, hogy mi a teendő ha régészeti leletre bukkannak egy építkezés során, sokan meg is szívták vele. Vagy ez most nem érvényes?

Kurvajó. Minek megtartania régi kacatokat?
Kidobálni mindet, oszt jónapot.

@klarky:

"A kis ecsetükkel és lapátkáikkal bohóckodó régészbácsik fejére ráomlana a bazár, de nem baj mert van pár kopott fog meg fakó érme.

Bontsák csak és haladjanak ezzel, nincs itt semmi látnivaló."

Szerintem ezek után inkább ne kérj elnézést. Nem tűnik őszintének.

azonnal, minden vizsgálat nélkül dózerólnak???

1. A török hódoltság kora újkor.
2. Egy török-kori cserzővarga-műhely nem akkora érték, hogy múzeumot csináljanak föléje. Az ilyet a városi régészetben feltárják, dokumentálják, és szépen jönnek utána az építőmunkások építkezni.

Talán még használható valamire a sok régi tégla, ha másként nem, akkor téglapor alakban.

:-)

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Jah, de lehetne hajléktalan téli szállás is, nájlon lepedő a tetejére, és kész. A vérmezőn van egy pár ilyen fallal övezett lyuk, nagy élet van ott télvíz idején.

Egyet felejtenek el a dózerbarátok, a régészeti leletek nem megújuló erőforrások. Ebből nem lesz több, csak kevesebb.
Nyugaton az ilyen leleteket gyakran inkább körbe öntik betonnal, hátha később még valamire jó lesz.
Ha esetleg elfér a jelenlegi helyén (ha eddig a föld alatt volt, miért ne?), akkor miért ne?

Bréking! Ez a hír kb. 1,5 hónapos! Bréking!

Bréking! Keressetek régi újságcikkeket, hogy áptudétek legyetek! Bréking!

@Palotabarát: tényleg jó rég lehetett, mert én közvetlenül a rendszerváltás után kezdtem a gimit, és mi akkor már 1492-ig számoltuk a középkort ;)

@susu64: de akkor hogyan rendelhették el máris a bontást? nem azért vannak ott a régészek, hogy ilyesmi ne történhessen? persze, nem tudom hogyan adták ki az építési engedélyt, szóval...

@Malachi:
Az illetékes hivatal honlapja (annyi aktivitásról árulkodik, hogy nem bírja az ember követni:)
www.koh.hu/hirek_forster.php?ide

Az illetékes törvénymódosítás:
www.complex.hu/kzldat/t1200040.htm/t1200040.htm
Amiből kiderül, hogy a helyszínre felvonulni sincs igazából ideje jelenleg egy kiemelt beruházásnál a régészcsapatnak, nemhogy leletet menteni.

Nehéz kérdés, de egész Budapest alatt vannak/lehetnek régi és még régebbi romok. Anno beletoldottak egy középkorinak mondott falat a bazár északi oldalába (ma is látható), s kiderült, nem biztos, hogy valóban várfal volt.)
Inkább kerüljön eredeti pompájába a Várbazár, mint szétszabdalják mondjuk kézművesek kis bodegájával, esetleg öntőházzal, stb.

az M0 építése hónapokra leállt ennél kevesebbért is, itt meg rögtön jön a dózer...

Ott rohadt az a szar évtizedekig, most meg hogy közeledik a választás, muszáj rohamléptekben virítani ott valamit... Nálunk MÉG NEM ért véget a középkor, szóval akár az egész országot is eldózerolhatnák a gecibe.

@lehuto: :D Ezen most hangosan felröhögtem.
Olyan sírva vigadósan.

@bloggerman77:

Nem csak a városi régészetben van így!
De ettől függetlenül a Vár, és környéke régészeti szempontból is kiemelt terület, ezért ne hasonlítsd mondjuk egy Mátyásföldön fellelt viskó romjaihoz az itt fellelt műhelyromokat.
Mivel eddig mindenki számára ismeretlen anyagról van szó, ezért talán rejteget a föld más, újabb titkokat is egy érdekes történelmi korszakról, és az akkor élő emberekről.
Persze sietni kell a beruházással, mert szorít az idő a választásig, ezért nem érnek rá fiúk kakecolni a normális feltárással.

@nyünyüge:

Néhány éve még nem így volt, de hát a népnek NER kellett. Azt a fecnit lobogtatva gyorsan "megoldanak" minden felmerülő problémát.

Korábban ez úgy történt, ha valahol rátaláltak egy középkori falu romjaira mondjuk egy autópálya építés nyomvonalán, vagy egy kiemelt ipari beruházás alapozásának a kiásásakor, időhiány miatt nem tárták fel a leletet részletesen, de akkor is pontos térképet készítettek róla a területileg illetékes múzeum régészei, majd visszatemették a romokat.

Így az utókor számára legalább felelhető a dokumentáció, hogy egy üzemcsarnok, vagy valami hasonló, nem túl időtálló építmény elbontása után, milyen értékekre lelhetnek a föld mélyén.

@lehuto: Biztos ebben is van valami, sőt. De ha végre nem egy romhalmaz fog 20 évig ott ocsmánykodni, akkor felőlem lehetne évente is választás. Én inkább azért bosszankodok sokszor, mert ennek a gyönyörű városnak évtizedekig csak urai voltak, szolgái nem. (én a bálna helyett is inkább a Várbazárba toltam volna a lóvét, igaz, kevésbé trendi.)

Luxemburgi Zsigmond korában részben itt állt Európa legnagyobb építménye, a 27 méteres belmagasságú Óriásterem, ahol 1424-ben 70 uralkodó részvételével tartották meg a budai konferenciát. Később az épület mellé harang- és ágyúöntő műhelyt építettek- innen az Öntőház utca elnevezés is

urbface.com/budapest/az-oriasterem-es-az-ontohaz-udvar

Üdv.

Kiegészítésképpen:
index.hu/belfold/budapest/2013/05/09/kozepkori_romokat_talaltak_a_varkert_bazarnal/
...valóban nem MAI a hír. Mindamellett szomorúan példázza azt, hogy lobbiérdekek mennyire csúnyán felülírták mindazt, amit az elmúlt évtizedekben a műemlékvédelem/örökségvédelem terén sikerült felépíteni. A jelenlegi törvény miatt jó pár döntéshozónak kellene szégyellnie magát. (Bár nem rendelkeznek az ehhez szükséges intelligenciával.)
@klarky:
Ez a hozzászólás tájékozatlanságot tükröz. Tájékozottnak (esetleg: műveltnek) lenni, persze, nem kötelező. De ostobaságokat hozzászólni blogbejegyzésekhez... Nos, szerintem az sem kötelező.

Engem speciel érdekelne, mit bütyköltek ott a törökkori mesterek, mit ettek az inasok, honnan hozták a vizet, hova szartak, volt-e nő közöttük, stb. Mivel húzták fel azt a qúúrwa nagy láncot, ami a Dunán át volt vetve, és kb. ott volt a vége?.

Egy kis update:
index.hu/belfold/budapest/2013/05/09/torok_kori_romokat_bontanak_el_a_varbazarnal/
Tanulságos.

Bokáig érő kövek sehol nem képviselnek semmilyen értéket. Dózerolják csak el, mielőtt valami idióta védetté nyilvánítja..

@iovialis: nem mai? az index ezt vette át, nézd meg hány órakkor ment ki az ő posztjuk :D

@Kuruttya:

Veled együtt...:)

@lobster thermidor: ez igazán elmés visszavágás volt

@~dá~: Nem bizony. Csupán annyi, hogy ma lett belőle HÍR. Így értettem.
Természetesen örülök, hogy foglalkozik az üggyel, sajnálom, hogy a nyilvánossággal nem lehet többet elérni.

@Kuruttya: Semmiképpen nem maradt alatta az eredeti hozzászólás szintjének, ezt elkönyvelheti.

@Palotabarát: Az angol: 1640. :) De lehet, hogy ez a marxista idővonalról maradt.

Mintapéldája a felelőtlen, félinformációkra építő posztolgatásnak.

@susu64: Azt hiszem, ez a lényegi infó, tehát úgy fest, a többiek nyitott füleket döngetnek.

@bloggerman77: nem a teljes hódoltsági kor újkor persze, de nagy valószínűséggel EZEK a romok újkoriak. Egy komolyabb, lerohadni hagyott vidéki kúria régebbi. Ebből a korból rengeteg emlék maradt fenn, és csak akkor képviselnek értéket, ha művészileg értékesnek mondhatók.

persze dózert neki, mit nekünk pár vén kő, szorít az idő, hogy a helyére építsenek valami vasbeton förmedvényt ami 50 évet nem fog kibírni. kell a visszaosztott zseton de nagyon.

@sidol: nemigen tűnsz szakmabelinek, de fő, hogy fenn legyél a világhálón, és ha már ott vagy, fröcsögj, ahogy a csövön kifér.

@nusica: Sajnos, ez a hozzászólása félinformációkra épül, ezért felelőtlen (elnézést a parafrázisért).
A régészeti emlékek jellegéből adódik, hogy ÁLTALÁBAN a legújabbak vannak felül (akad kivétel). Ha feltételezzük is, hogy a tárgyalt török-kori falak "csak" XVI-XVII. századiak, alattuk -és a csatlakozó kultúrrétegeik alatt!- akár ott lehetnek az Árpád-koron át a római és vaskori rétegek, objektumok is (ez feltárás nélkül nem megállapítható).
Azt pedig kijelenteni, hogy "művészileg" (de akár: történelmileg) mi az értékes... Maga vállalkozna rá látatlanban?

@iovialis: helyes, akkor dózerolja le a saját házát, hátha van alatta egy Árpád-kori kultúrréteg.

@nusica: Nem tűnik gondolkodásra hajlamosnak, "de fő, hogy fenn legyen a világhálón, és ha már ott van, fröcsögjön, ahogy a csövön kifér"... :D
Volt szerencsém.

@iovialis: sajnálom magát.

@nusica: Pedig igazán nincs miért.
Ezzel szemben sajnálni kellene az esetleg kapkodva elpusztított Nemzeti Örökséget.

@Kuruttya:

Kinek mi jár!

@iovialis:

Ahogy olvasgatom a hozzászólásokat, tisztelet a kivételnek, az derül ki belőlük, hogy nincs nagy fogadókészség a régmúlt emlékeinek megóvására.
Ha egy ilyen eset napvilágra kerülése nyomán azon folyik a leghevesebb vita, hogy a lelet közép, vagy újkori, akkor bizony meglehetősen nagy a baj.
Hogy idézzem a meglehetősen agresszív @nusica néven hozzászóló, a témában "releváns" mondatát: "de fő, hogy fenn legyen a világhálón, és ha már ott van, fröcsögjön, ahogy a csövön kifér". :(

@iovialis: Kifejtenéd pontosan, h mi is a gondod?

nem valóban nem az a szakmám, hogy politikusi megrendelésre vasbeton förmedvényeket építsek úgy, hogy a régészeti objektumokat eldózerolják. Úgy gondolom, hogy ezeket a dolgokat fel kell tárniuk a régészeknek. A haveri osztozkodáson kívül semmi sem indokolja, hogy a beruházás ilyen borzasztóan sürgős legyen, a hegy nem fog elmenni, a Tabán romjai meg évtizedek óta ott vannak. Perzse, bizonyára az alapos régészeti feltárás venné el az időt. Na és, idő az bőven van. Nonszensz ami az országban zajlik a régészet terén. A várhegy aljában nyilván teljesen kizárt dolog, hogy az építés során régészeti objektumok kerüljenek elő. A kiskirályoknak nem számít semmi, mélygarázs kell hát lebontjuk a várfalat, sokat akadékoskodik a KÖH, megszüntetjük. A régészeti dolgokat újabban elfedjük ahelyett, hogy feltárnák őket, vagy jelen esetben eldózeroljuk. Valakinek nagyon érdeke a múltunk nyom nélküli eltűntetése a rövidtávú mutyizások és profit érdekében.

A Várbazár még száz éves sincs, erősen eklektikus csicsa. A középkori romok nem lennének fontosabbak? De például a Pilisben amatőrök megtalálták sok mindent,ezekre a romokra ránéztek a régészek és mit mondtak? Jobb, ha a föld alatt marad. Ott tartunk, ahol a XVIII.századi idegen betelepítettek: minden romot (középkorit, rómait) szekérszám vittek a mészégetőkbe! Szégyen,ami itt folyik. És erre a cikkre emlékszik valaki? regeszet.aquincum.hu/asatasok-a-fovarosban/

Nem nagyon akartam ebbe belemélyedni, rossz tapasztalataim vannak a kommentes érvelések hatékonyságát illetően. De azért:
@klarky: "De kár. Mennyire jó lenne már ha most e miatt állna a dolog vagy 3 évet.

A kis ecsetükkel és lapátkáikkal bohóckodó régészbácsik fejére ráomlana a bazár, de nem baj mert van pár kopott fog meg fakó érme."
Továbbra sem szeretnék bántó lenni, de ez a megnyilatkozás butaság. (Ha provokáció volt is esetleg az oka.) Ha viszont irónia, akkor túl félreérthető - ez esetben elnézést kell kérjek. Akárhogy is, ez nem az "én gondom", csak reagáltam valamire, amivel nem értek egyet.
@lobster thermidor:
Értem én Nusicát is, az a baj, hogy ő nem értette meg az én motivációmat. A stabil olvasási képesség nem feltétlenül egyenlő a magabiztos szövegértéssel.
Nem azt sugalltam, hogy pusztuljon a török-kori maradvány, mert alatta érdekesebb dolgok LEHETNEK. Tragédiának épp azt tartom, hogy valamit a levesbe dobnak, mondván "csak koraújkori", nem is akkora kár érte... Igen ám, de ilyenkor a levesbe megy az is, ami alatta van (a földmunkagép nem válogat). És a Várhegy dunai oldalán ez igen jó eséllyel lehet bármi. Bármi, igen. A legérdekesebb, a legértékesebb, a legnemzetibb... stb. Mondjuk, egy sokat kutatott rejtély kulcsa. Tudom, vannak sokan, akiket az ilyesmi meg sem érint; nekik a Tutankhamon-sír jó esetben egy nagy adag nemesfém, meg némi korhadt fa és denevérürülék. A történelem során rengeteg régészeti lelőhelyünket ette meg a fene (vagy, szalonképesebben: az új dolgok építésének láza). Miért pont egy állami presztízsberuházás sz*rik a kulturális hagyatékra? Továbbá: ilyen előzményekkel hogyan várható el a magánszférától, hogy tekintettel legyen pl. a műemlékvédelmi érdekekre?
De nem is az építés ellen tiltakozom. Hanem a kapkodás ellen, ami nem ad elég időt ahhoz, hogy korrekt mentőfeltárást lehessen végezni. Nem az a bután idézett három év hiányzik, dehogy. De azért pár hónap helyes lenne.

@iovialis:
Erről van szó.
Évtizedekig állt ott a romos Várbazár, most pár hónap csúszás, és esetleg a romok miatt némi áttervezés, hogy valami bemutatható maradjon beleférne - mintaadásként akár.
Most éppen az ellenkező irányba hajt a törvény meg a közelgő választás is.

@iovialis: Én sem szeretnék jobban belemenni abba, h miért is írtam, de hidd el nekem, h 8 évet dolgoztam - hogy úgy mondjam - megbízói oldalról a "kulturális örökség védőivel", és ismerem az összes trükkjüket, amivel az időt akarják húzni és amivel pénzt tudnak kiénekelni a beruházó zsebéből.

Kb. 30 éve van teljesen lezárva a Várbazár, ha annyira kapirgálhatnékjuk volt már rég megtehették volna, ennyi idő alatt a komplett várat fel lehetett volna építeni még egyszer nemhogy átnézni, h mégis mi van a föld alatt.

Én azt mondom, h hacsak nem Attila sírját találták meg mehet a dózer. Egyszerűen olyan szánalmas képet fest a Várbazár a maga lepusztultságában, hogy nehezen tudok olyan leletet elképzelni, (amiről nem tudtak és/vagy nem akarták volna eddig menteni) ami miatt megérné egy napot is csúsztatni a munkát, h végre kinézzen valahogy a környék.

@don-kanyar: Ebben valóban igazad van. Pottyondi Péter egy bejáráson azt mondta (s meg is lehetett nézni utána), hogy sajnos a Duna felől vizesedik az egész. Ezért vált használhatatlanná a sok fülke, ill. a belős udvaron az öntőház. Már akkor látszott, hogy valami van a földben, de, ha kiássák, akkor nagyon hamar tönkremegy. Nem csak a Duna, de a külső környezeti hatások is errodálják. Egyébként ha meg is tartják, csak a SZt. György térhez hasonló torzó marad max, az meg mire jó? Sehogyan nem illeszkedik a Várbazár mai arculatába.

Lehet, hogy giccses és csicsás,de mindenképpen MEGŐRZENDŐ értéket képvisel az egész komplexum. Azt már nem szeretném, hogy ahogyan anno a kommunisták szétbarmolták az egész Várat, úgy a mostani kiveitelezők is ezt tegyék. Én szeretném régi fényében látni a várbazárt!

Amikor még az Ifiparkban táncoltunk, nem gondoltuk volna, hogy alattunk a múlt.
Aki a múltat nem tiszteli, nincs jövője.

Pedig én érzem hogy pár réteggel lejebb ott van az alien sumérősmagyarok élethozó űrhajója is.

@csillagház: A várbazár 1875 és 1883 között épült, túl van a száz éven.

@nyünyüge: A várbazárt uniós pénzből újítják fel, lehetséges, hogy még az előző uniós költségvetésből. Ezért lehetséges, hogy nem tudnak, illetve nem akarnak leállni.

@don-kanyar: Az indexes fotó alapján, ahol a markoló áll nem az Öntőház-udvar, hanem a várbazár déli része mögött. Ide, tudtommal a 300 állásos mélygarázs jön, ami 15 méter mély lesz. Pusztulni fog más is. Sajnos!!!

@iovialis:

Egyetértek véleményeddel.
Már csak azért is, mert van szerencsém az érem mindkét oldalát ismerni.
Álltam a műemlékvédelem kissé düledező bástyáin vállvetve a régészekkel, szemben a beruházó - kivitelezőkkel. De volt feladatom olyan beruházáson is, ahol szembesülnöm kellett a munkaterületen feltárásra területileg illetékes múzeum időhúzásával, és bár a törvény szerint jogos, de az élettől teljesen elrugaszkodott anyagi, és tárgyi igényeivel.

Szerencsére vagyunk néhányan, akiknek azok a romok ott a Várbazár alatt nem csak dózerolásra váró, egymásra dobált ócska kövek halmazát jelentik, hanem látjuk mögötte a régmúltban élő embereket, életüket,munkájukat, és a letűnt korok eseményeit is.

@aias:

Tisztelettel jegyzem meg, hogy az Uniós költségvetés, és a támogatások lehívása nem lehet magyarázat a rombolásra.
Ezt nem várja el semmiféle nemzetközi szervezet.

@nyünyüge: Csak a pontosság kedvéért: Forster Gyuszi nem az illetékes hivatal,-nem hatóság.Az idézett Kötv. pedig azóta megint változott. Ami a honlapra vonatkozott,azzal teljes mértékben egyet értek.

@lobster thermidor: A rombolással én sem értek egyet! De a képhez ez az aspektus is hozzátartozik.

Természetesen én is jobban örülnék, ha megkutatnák rendesen a területet, attól még az Ybl épületeket el lehet kezdeni felújítani. Ott nem mennek le mélyre, másrészt meg az a terület erősen bolygatott, nem valószínű, hogy előkerül valami értékes.