mese: Kilátás és Tokio torony

Van egy remek népesedési oldal, a GeoHive, ahol szépen sorrendbe vannak rakva a világ agglomeráció aszerint, hogy melyikben élnek a legtöbben. (Igen, valószínűleg máshol is elérhetők ezek az adatok, de én itt bukkantam rájuk.)

Az élen Tokió, a második Delhi, a harmadik São Paulo. Az nem meglepő, hogy a legnépesebb európai csak a 19. helyet érte el, az már annál inkább, hogy Moszkva az. Szorosan a nyomában, a - szó szerint - határeset Isztambul (20.), valamint Párizs (21.).

Budapesthez 1,706,177 lakót számolnak 2010-re, ami jól mutatja, hogy az agglomeráció fogalma (és így persze az egész sorrend) elég rugalmas dolog. Ezzel a számmal egyébként a 225. helyet foglaljuk el Varsó után és Bécs előtt.

A lista különlegessége, hogy el lehet tologatni időben is 1950-től 2025-ig. A történelmi adatok szerint az 50-es évek óta nem laktak ilyen kevesen Budapesten (illetve annak térségében). Ám ha hinni lehet a jóslatoknak, az elkövetkező tíz évben némileg nőni fog a lélekszám.

Egészen érdekesek a régi rangsorok. 1950-ben még három európai város volt a top 10-ben: 3. London, 4. Párizs 5. Moszkva. Tokió már akkor is második volt, az első pedig New York (kösz Aureliano Buendía ezredes!).

Budapest ekkor még a világ 38. legnépesebb metropolisza volt. Érdekes, hogy mögöttünk akkor ugyanúgy Bécs következett a listában, ám ami még különösebb, hogy szorosan Peking nyomában voltunk. Kína fővárosának akkor mindössze bő 50 ezerrel volt több lakosa, mint Budapestnek. Most több mint 10 millióval.

És mit hoz a jövő? 2025-ig nem lesz nagy átrendeződés az élbolyban, bár Mumbai (Bombay) várhatóan feljön a harmadik helyre, ezzel a három dobogósból kettő indiai lesz. A legnépesebb "európai" város Isztambul lesz (19.).

Ekkora mi vagy száz helyet csúszunk vissza 311. helyre San Antonio és Virginia Beach közé (mindkettő az USA-ban van). 

Na persze emiatt igazán kár keseregni. Ez az a toplista, ahol tulajdonképp teljesen mindegy hol vagyunk.

Mindenesetre órákat el lehet molyolni az oldal böngészésével, ha rábukkantok más érdekességekre, kommentbe velük! (Fotó: Indafotó - mese)

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest város töri

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr924330126

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pro_ 2012.03.21. 14:58:10

Budapest esetében szerintem a lakosságszám nem az agglomerációval együtt értendő, míg más városoknál igen.

kida 2012.03.21. 15:11:19

Tehát nem agglo, hanem városhatáron belüli populáció Budapest esetében. Ahogy a cikk is említi, ezer féle módja van a számításnak, szóval egy ilyen lista ugyan érdekes de lehetne tíz másik szempont szerint is felállítani

Kuruttya 2012.03.21. 16:26:25

Ennek így semmi értelme. Párizs szigorú értelemben vett lakossága 2.2 millió fő, mivel ott a külvárosok nincsenek a városhatáron belül. Ennek ellenére náluk belevették őket, míg Budapesten nem, tehát itt hitelét is vesztette a lista összeállítója.

Kuruttya 2012.03.21. 16:27:27

@kida: nem csak azzal van a baj, hogy többféle módon lehet mérni egy város népességét, hanem azzal, hogy ez a módszer egy listán belül különbözik két városnál.

Elijah_Baley 2012.03.21. 16:40:13

nem lehet h az agglomeráció alatt nem a vársot hanem annak agglomerációját érti? csak mert van egy városos huszas lista és ott pl stimmel moszkva lakossága, a 10.5 millió kicsit soványka annak a bazinagy városnak...

Elijah_Baley 2012.03.21. 16:55:49

monnyuk elnézve az általam ismert környző országok fővárosait szerintem a listához klasszikus hasraütéses/ujjszopkodásos technológiával lettek az adatok kinyerve

jocóka 2012.03.21. 17:06:10

@ehhhe ehhhe: hát ez az, nyugodtan lehetne 2,5 millióval számolni(en.wikipedia.org/wiki/Budapest_metropolitan_area), a 3,2 milliós "ingázó terület" már kicsit túlzás lenne, az gondolom tartalmazza fehérvárt, ceglédet, szolnokot is.

Nuuk 2012.03.21. 17:24:17

@Kuruttya: Ennyi. Ne keverjük a szezont a fazonnal! Innentől az egész lista értéktelen.

robian 2012.03.21. 17:44:26

jó kis cucc ez a hibái ellenére. köszi

Bicepsz Elek77 2012.03.21. 17:47:58

Ja Peking alig volt nagyobb, de Sanghaiban 1950-ben 6 millio ember lakott(ma kb. 25 millio). Kb. Mint Washington/Melbourne osszehasonlitva New Yorkal/Sydneyvel.
Amugy Tokio az elso most kb. 3,5 magyarorszagnyi lakossal(36 millio).

mestska · http://cities.blog.hu 2012.03.21. 18:24:05

Én a citypopulation.de oldalt szoktam használi, talán az a legjobb.

Ha ott megnézzük az agglos listát akkor a geohive/2010 sorban feltüntetett Tokió-Delhi-sao Paulo-Bombay-Mexikóváros sorrend helyett Tokió - Kanton-Szöul - Sanghaj-mexikóváros jön ki, szépen felsorolva, melyikbe mi van beleszámolva.

Budapest ott 172. helyen áll 2,525 millió lakossal, azaz nálunk is belevették az agglomerációt rendesen, ahogy Párizsban vagy a többi helyen.

Egyetértek azzal, hogy a Geohiveos metodika láthatóan nem jó. (ráadásul szerintem a kérdéssel sokkal részletesebben foglalkozó wikipédia egyes adataiból van összeollózva)

Minarikede 2012.03.21. 19:22:18

Shenzhen China 1950-ben 3,148, ma 11millió. Sokasodjatok! Slám...

aeroshetvenöt 2012.03.21. 19:30:43

Azért Shenzen nem semmi!

Brix 2012.03.21. 20:08:33

Még a nigériai Lagos is feljöhet a legnépesebbek közzé 2025-re. Hiszen Afrikában még csak most van felfutóban a népességrobbanás, míg Ázsiában már sok helyen lefelé cseng.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.03.21. 21:20:29

A városhatár rugalmas kezelésének szép példái a kínai városok, amelyekhez közigazgatásilag hozzácsapták a teljes megyét.

Halál Bika 2012.03.21. 21:27:45

Egész jó helyet érnénk el ezen a listán ha Magyarországot kineveznék Budapest városállamnak.

korxi 2012.03.21. 21:33:54

Ha így van ahogy mondjátok, akkor ez valóban alma a körtével - hogy klasszikust idézzek.
Ez esetben télleg nincs értelme a városokat itt összevetni, de egy-egy város népességének időbeli alakulását nézve érdekes lehet a táblázat. Feltéve persze, hogy ott nincs ugyanilyen malőr, tehát nem számolja ugyanazon városnál a 70-es éveket agglo nélkül, a 80-ast meg már hirtelen aggloval. Bp.- nél ilyen szempontból nincs gond, a többit nem néztem, a kínaiaknál meg sosem lehet tudni.

Tell Vilmos 2012.03.21. 22:06:54

Nem találtam a listában Felcsútot! Azt hittem, hogy ez a lista a legfontosabb városok listája...

édes-savanyú 2012.03.22. 00:42:46

@Minarikede: drágám, Shenzhen nem a sokasodás miatt lett ekkora, hanem mert 2 évtized alatt felhúztak ott egy hipermodern új várost közvetlenül Hongkong mellé. Szóval bevándorlás, nem szaporodás.

dr. Ez a felhasználó elhatárolódik saját magától · http://ideologiak.blog.hu/ 2012.03.22. 07:17:00

Jó cikk. Rossz lista.

Grammar naziként meg: "Ez az a toplista, ahol tulajdonképp, teljesen mindegy hol vagyunk." => "Ez az a toplista, ahol tulajdonképp teljesen mindegy hol vagyunk."

Ronald 2012.03.22. 08:18:58

Ha nekem valaki frankón megmondja, hogy konkrétan hányan laknak mondjuk Rio de Janeiróban, vagy Calcuttában - azt én simán körberöhögöm.
Ezek a számok nem hogy becslések - de a becslések-becslései.
A sacc/kb. - ezekhez a számokhoz képest - mérnöki pontosságú adatnak számítanak.
Olyan országokban, ahol emberek millióinak még a születése sem regisztrált sehol - ne jöjjenek már olyannal, hogy egy-egy ilyen metropolisban mondjuk 17.323.400 -an laknak.
Egyáltalán mi az, hogy "laknak"?
Láttak ezek már életükben favellát, vagy bidonville-t?
Ott hogy számolnak? Ingatlanra, házszámra, lakrészre?
Vagy lefújják őket színtelen-lakkal - hogy ne mozogjanak, amíg számolják őket?
Mekkora egy parasztvakítás már ez is.
.

Aureliano Buendía ezredes 2012.03.22. 08:49:05

"1950-ben még négy európai város volt a top 10-ben úgy, hogy a három legnagyobb közé nem is jutott be más" - hol látsz ilyet? Az '50-es listát New York vezeti Tokió és London előtt.

omlósz 2012.03.22. 08:55:25

vajon hozzávették a tömérdek diákot és fiatalt, akik nem akarják, vagy nem tudják, vagy csak lusták a feketén kivett albérletekbe bejelenteni magukat?

gregibroki 2012.03.22. 09:06:44

Én még a régi (1992 körüli) világatlaszban megjelent adatokon élvezkedtem áltiskolás koromban, meg mostanában néha megnézem. De tényleg nem érdemes a közölt listával foglalkozni, mindig csak a agglot kell nézni. Ott pedig 172. Bp, ezzel a környék legnagyobb városa, Katowice, Varsó, Bukarest és Bécs is utánunk van. Sajnos GDPben nem :)

gregibroki 2012.03.22. 09:12:49

@omlósz: a népszámláláskor belevették, de sztem állandó lakcímet néztek lista összeállítói

P. · http://faszkivan.blog.hu/ 2012.03.22. 09:40:21

itt legalább nem vagyunk utolsók, hehe

gregibroki 2012.03.22. 09:46:20

Azért az is érdekes, hogy az olaszoknál Milano és Nápoly előrébb van, mint Róma.

tsk 2012.03.22. 09:59:20

Szerintem is teljesen hibas ez a lista. Tele van pontatlansagokkal. Ha engem kerdeztek Budapest meg mindig ott van valahol a 35-40. hely kornyeken, mint az 50-es evekben. Kb. a 7.5 millios Teheran es a 7 millios Bangkok kozott. Elvegre vilagvaros vagyunk, csak a hulye statisztikusok nem kepesek egy olyan pontos modszert alkalmazni ami ezt kimutatna.

satie · http://321.hu/sas 2012.03.22. 10:31:52

Milánóban, Párizsban, Budapesten és Rómában is jól lehet élni, ha van munka, északabbra meg menjen, aki nem szereti annyira a Napsütést :)

mindenjónévfoglalt 2012.03.22. 10:59:23

Budapest, mint agglomeráció, csak 1,7 millió?
Nevetséges. Gyakorlatilag egész Pest megye a főváros agglomerációja
szerintem is a Citypopulation.de a jó, de a Wikipedia ezzel foglalkozó oldalai is jók, illetve az egyik alapmű a számfejűeknek a CIA Factbook

gsc 2012.03.22. 11:43:25

Magyarország jövője nem Budapest növekedése hanem a vidék erősödése, a működőképes decentralizált gazdaság és közigazgatás megvalósítása. Ha ez megvan akkor el lehet kezdeni az urbanizációt az egész ország szintjén és lenyomni a többieket. Jó bevándorlási politikával semmi perc alatt fel lehet majd tölteni az országot és még az is lehet hogy a megfelelően importált munkaerő nyereséget termel. A sikeres vállalatok ezután külföldön jutnak új piachoz és a gazdaság nagy része offshore lesz, de itt fizet adót. Na ekkor lehet majd elégedetten hátradőlni a karibi magán szigetünkön. :)

Zubreczki Dávid · http://instagram.com/zubreczkidavid 2012.03.22. 11:56:53

@Aureliano Buendía ezredes: tyű kösz! az volt a baj, hogy az ötvenesek szerint sorrendbe állítva a sorszámozás maradt, vagyis nem tudtam megnézni, ki hanyadik. Ezért lementettem táblázatba, de úgy látszik a vesszők megkavarták a rendszert és az első számjegy alapján állított sorrendet. Még szerencse, hogy csak két tizenmilliós város volt akkoriban, mert utána már jó a sorrend. Viszont akkor Bp is kettőt csúszik vissza. Köszi az észrevételt!

Aranylab6 2012.03.22. 12:41:03

@dr. Ez a felhasználó elhatárolódik saját magától:
én annyira utálom a netes grammar nácikat, hogy örülök, amikor beégetik magukat :) :
"Ez az a toplista, ahol tulajdonképp teljesen mindegy hol vagyunk".... sajna a javításból hiányzik egy vessző a "mindegy" után....
süti beállítások módosítása