napkollektorBencsik János (akit legtöbben alighanem Tatabánya rendszerváltás óta regnáló, erősen Tarlós-karrierű, sikeres polgármestereként ismerünk) mint klíma- és energiaügyi államtitkár adott  interjút tegnap. A téma a 2011 január 15-én, vagyis kevesebb mint egy hónap múlva startoló Új Széchenyi Terv energetikai része volt, természetesen végig nagyon óvatosan fogalmazva. Lássuk, mi az, ami érdekes lehet a mi szempontunkból.

Ha jól értelmezem a szavait, a panelprogram folytatódik, ráadásul az ökopluszos vonalon (vagyis nem csak hőszigetelésre, hanem szabályozható fűtésre fektetve a hangsúlyt). Ebben mondjuk nagy újdonság nincs, viszont az, hogy az újépítésű, többlakásos társasházakat köteleznék a napkollektorok telepítésére, igen érdekes.

A témát két hete lengették be egy konferencián, ennek fényében elég fura, hogy még mindig nem tudnak biztosat. A tegnap megjelent interjúban még nagyon feltételes módon fogalmaz Bencsik az egy hónap (mínusz Karácsony, Szilveszter, Vízkereszt etc.) múlva induló programról:

 

Kiemelt célunk, hogy az újonnan épülő lakások esetében szorgalmazzuk a megújuló energiaforrások felhasználását, természetesen ésszerű, fenntartható és költséghatékony módon. Terveink között szerepel és jelenleg is vizsgáljuk annak a lehetőségét, hogy az új építésű, többlakásos ingatlanok vonatkozásában a napkollektor telepítését kötelezővé tegyük. Meglátásunk szerint az új építésű többlakásos társasházak esetében nem jelent túlzott többletköltséget a napkollektorok használatának jogszabályokon keresztül történő előírása, amelyet egy hatékony ösztönző rendszer bevezetése segít majd. A megtakarított energiamennyiség révén megtérülő beruházásról van szó, mely csökkenti a háztartások közüzemi költségeit.

Én a magam részéről támogatom.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: napenergia társasház napkollektor

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr842519020

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mekk Elek ezermester 2010.12.16. 23:43:38

@hha96: "Ha a falam nulla lélegzésű, az összes pára bennmarad, miután telítődik a fal"

A lakásodon a mai napon legalább ezer köbméter levegő haladt át (ha szellőztettél is, akkor sokkal több). Ezzel az ezer köbméter levegővel kb 4-5 liter víz hagyta el a lakásodat (pára formájában), miközben a "lélegző faladon" át kb 2-3 deci víz távozhatott. Ebből megsaccolhatod, hogy mennyivel lenne tragikusabb a párahelyzet a lakásban, ha nem-lélegző lenne a falad.

De nem muszáj mindezt nekem hinni - nézz utána ezeknek a dolgoknak, mert lehet, hogy hazudós vagyok ;)

bandos 2010.12.16. 23:44:41

Az egész témáról a véleményem:

Alapvetően pozitív téma, és nagyon jó, hogy erről beszélünk. Már rég sokkal de sokkal jobb úton vagyunk, ha azon gondolkozunk, hogy egy napkollektor vagy egy napelem 10 vagy 20 év múlva térülne meg, vagy arról, hogy melyik luxus- árura; autóra vegyünk fel hitelt.
Jó, hogy ma már legalább beszélünk róla, és azzal sincs baj, ha valaki vesz magának 10 m2 napelemet :)

Az viszont igenis fontos kérdés, és vita tárgya lehet, hogy az ÁLLAM mit támogasson. Itt nagyon sokról van szó, és olyan jó lenne, ha jó irányba mutatnának a dolgok!

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2010.12.16. 23:46:13

@bandos: ok, családi háznál aláírom, h nem feltétlen térül meg, de társasháznál ahol központi kazán van (teszem azt a tetőtérben), ott mibe fájhat a kiépítés? kb a kollektort kell kifizetni.
a másik probléma a számításokkal, az az h nem tudod megmondani h 10 év múlva mennyi lesz a gáz.

dr. trafik nomac 2010.12.16. 23:55:58

@fghjk: Azert nem telejsen, ahhoz, hogy evetne 1x atnezd a teljes rendszer nmondjuk kell ket melos 1 munkanap, teszem azt minden evben cserelnek 1 bizbaszt 10eFt ertekben, alsohangon is 50e ft mondjuk 10 lakasos hazra, az durvan havi 400ft/lakas, nem mondom, hogy sok, de szazalekosan mar nem elhanyagolhato. Lehet ezt persze ritkabban is, de a baj az, hogyha valami nem mukodik 100%-osan, pl. az egyik napelem hatasfoka, ami garaciaban cserelheto, akkor a megtakaritas is csokken. Es igaz, hogy 10 ev mulva dragabb lesz a gaz, meg az aram (vagy nem), de ha az elettertam vegere er a cucc, valoszinu az is dragabb lesz (vagy nem), de hogy kell hozza emberi munkaero az biztos, es az mar csak dragabb lehet.

bandos 2010.12.16. 23:56:26

@fghjk: Nézd, én nem akarom nagyon védeni a gázt. De ha már napkollektor, akkor inkább hőszivattyús HMV előállítás (plusz passzív házban a szellőztetéssel egybekötve levegőelőmelegítőként a fűtésre is)
A hőszivattyús rendszer esetén nem kell a hagyományos melegvíz előállítási rendszer is (tehát kazán sem) és olcsóárammal megy.
Nem számoltam ki társasháznál a napkollektor megtérülését, de ki fogom, gyanítom, hogy igen nagy, 20+ lakásos házak esetén kerülhet szóba.

hha96 (törölt) 2010.12.16. 23:56:28

@bandos: na, google a barátom.
150 ropi a cucc. 30-40ért beszerelik.
Villamos fogyasztás (a kisebbiké): 70W azaz 45KWh/hó (2500Ft/hó) ha állandóan megy -ezt nem tudom kell-e.
5 év a beruházás megtérülése, ha nem fogyasztana villanyt.
Tételezzük fel, csak napi 12 órát megy és sose romlik el, sose kell semmit cserélni (szűrő, etc.) akkor a megtérülés 8 év.
Ha figyelembe vesszük azt, hogy a rendszer nem 100%-os, azaz a 22 fokos szobahőmérsékletű kimenőből 18-19 fokos bejövőt produkál, azt természetesen a nap 12 órájában melegíteni kell, akkor 10-12 évre növekszik a megtérülési idő.

Nos nem érted mit akarok én kihozni. HA ÉPÍTÜNK ne mindjárt szigetelt hátaz akarjunk építeni, hanem vastag falú, jó hőszigetelésű, nagy ablakokkal ellátott házat. Persze ha adott egy régi ház azzal sokmindent nem tudunk csinálni. Akkor ez a szellőztetős dolog egy jó megoldás a beposhadás ellen.

dr. trafik nomac 2010.12.16. 23:58:07

@fghjk: Tarsashaznal meg nagyon lenyeges a meterulHET, a fenti beszelegetesekbol is kiderul, hogy sok a kokler, csak el akarjak sozni a cuccukat lehetoleg minnel dragabban, szoval konnyen bele lehet szaladni egy lehuzasba, mint ahogy rengeteg negativ taapsztalatot latok, de szerencsere azert vannak pozitivak is.

acsa77 2010.12.16. 23:59:14

@bandos: a napkollektort gyakorlatilag mindig a fűtésrendszerhez ajánlják elsősorban. És ahhoz nem mindegy, milyen a fűtési rendszer.

A napelemek közelítenek a 200Ft/W-hoz, ami már nem rossz.

dr. trafik nomac 2010.12.17. 00:00:19

@bandos: Millyen az az olcso aram, mert a "ejszakai" aram talan ~12%-kal kerul kevsebbe, az azert nem annyira olcso ? Meg a szivattyu is fogyaszt.

hha96 (törölt) 2010.12.17. 00:08:03

@Mekk Elek ezermester: Kettő barátom is beköltözött egy ilyen kurvajó, kor szellemének megfelelő szigetelt házba. Az összes nyílászárón folyt a víz, a lamináltpadló tönkrement az állandóan csöpögő víztől, a nappali és a gyerekszoba sarkai bepenészedtek, az északi falnál levő szekrénysor hátulja teljesen szétpenészedett (ki kellett dobni). 3 éven keresztül küzdöttek már-már ipari párátlanítókkal. Most az 5. évben jutottak el odáig, hogy csak simán párás az ablak, nem folyik patakokban.

Én senkit sem akarok meggyőzni, leírtam a tapasztalataimat a "meztelen" vastag téglafallal kapcsolatban. És biztos, hogy nem fogom teletömni a házat minden szirszarral, csakhogy "trendi" és "környetzettudatos" legyek és hogy dicsekedjek azzal, hogy nekem nem 15, hanem 20 centi! (Mármint a hőszigetelés. Rossz aki rosszra gondol ;).

harcsabajuszos 2010.12.17. 00:10:27

Lenyűgöz az itt összegyűlt szakemberek tudása. Szükség volna rátok, hogy azoknak az elmaradott osztrákoknak is megmagyarázzátok, hogy nem kell 20-30 cm polisztirol a házra, mert az alatt már nem is raknak. No meg az ostoba stájereknek is, hogy miért nem lehet már a tartományban új házat építeni napkollektor nélkül.
Az 1150 lakásos, most épülő bécsi szociális passzívház lakótelepről a város szívében már ne is beszéljük. 40 centi xps szigetelés, gépi szellőztetés és 20 euró havi rezsi...sosem térül meg, ezért is költözti a város a csórókat oda :-)

stuffmonger 2010.12.17. 00:11:36

@nomac:

kedves nomac, ne vetítsél már, hogy a napelemekhez értesz, világosan kiderült, hogy az alapokkal sem vagy tisztába

stuffmonger 2010.12.17. 00:13:05

@fukka636:

sőt, lefogadom, nem láttál még élőben napelemet, de azért osztod a tévinformációkat

harcsabajuszos 2010.12.17. 00:13:52

@hha96: Selejt kókány munka tudatlanoknak, akik nem várják meg, hogy kiszáradjon a ház, mielőtt beköltöznek. Node nem lehet minden pofon mellé sem rendőrt állítani, miért várnák józan paraszti észt a polgártól.
Nálam a legnagyobb gond az, hogyan tornázzam fel a páratartalmat 40% RH fölé.

hha96 (törölt) 2010.12.17. 00:17:04

@Oreg: Ja, egy áramszünet és nincs gond a papikára, mamikára, mert ugye gondolom nem lesz nyitható az ablak, mert minek...

Tudod mit? Legszívesebben kiköltöznék egy vert falas házba, kandallós fűtéssel, csak hát állandóan az a kurva disznószarszag ne lenne faluhelyen...
Leszarnám a passzívházat magasról...

harcsabajuszos 2010.12.17. 00:22:11

No még egy utolsót.
Ez a barlanglakó bécsi városvezetőség ráadásul még arra sem sajnálta elherdálni a pénzt, hogy az egész város területén feltérképezze a háztetők energiatermelő képességét, segítséget nyújtva ezzel a telepítőknek.
Micsoda pazarlás is ez a szolárkataszter.
www.wien.gv.at/umweltgut/public/grafik.aspx?ThemePage=9
De sok munkával egyszer csak elérik a magyar gondolkodás környezettudatos szintjét...

stuffmonger 2010.12.17. 00:25:54

@Oreg:

az osztrákokosok hülyék, a magyarok okosak

stuffmonger 2010.12.17. 00:29:28

@nomac:

értem, szóval a napelemekhez értesz, de még sose láttál egy megterülési számítást...

WTF does not compute

dr. trafik nomac 2010.12.17. 00:36:42

@fukka636: ? Ilyet nem irtam, es nem is igaz.

dr. trafik nomac 2010.12.17. 00:37:17

@fukka636: Olyat nem lattam, aminek pozitiv lett volna a vege, itthon persze.

dr. trafik nomac 2010.12.17. 00:39:21

@fukka636: "@fukka636:

sőt, lefogadom, nem láttál még élőben napelemet, de azért osztod a tévinformációkat "

Na ez egy hurok ;)

dr. trafik nomac 2010.12.17. 00:40:12

@Oreg: Az amcsiknal meg volt rabszolgasag nemreg... Megvan az a jo erzekunk, hogy mindig a hulyeseget vesszuk at. Lehet mart azt egyszerubb.

dr. trafik nomac 2010.12.17. 00:41:20

@fukka636: Hol is? Itt tobben is irtak szamokat, de erdekes modon, mind a skeptikusok kozul.

stuffmonger 2010.12.17. 00:44:10

@nomac:

ha tényleg érdekel, és nem csak trollkodni vagy itt, küldhetek neked

egyébként fennt írtad, hogy te a napelemekhez értesz, de a kollektorhoz nem, hadd ne keressem már vissza...

dr. trafik nomac 2010.12.17. 00:51:35

@fukka636: Igy van, de szamolni tudok, es szamoltam is mar, de egy profi napkollektort nem tudnek legyartani (egy nem profit siman), napelemet talan (modjuk az a bonyolultabb).
Szerintem a szkeptikusok irtak sok tenyt, meg a sotetzold oldal, csak trollozni tud.
Egyebkent meg vannak elerheto fejlesztesek a napelemekhez is, de en meg ittho nem is lattam ilten, ha meg mondom, hogy letezik csak pislognak (kinetic energy storage systems).

stuffmonger 2010.12.17. 00:59:06

@nomac:

az idei pályázattal el tudtunk érni 10 éven belüli megtérülést is, de nem kell elhinni, nyilván csak hazudok és átbasszuk az ügyfeleket

mondom, ha nem hiszed, átküldöm neked a számításokat 25évre

dr. trafik nomac 2010.12.17. 01:12:09

@fukka636: engem tokre erdekel, nem lehetne ide linkelni, es lehet meggyoznel midnenkit. Semmikep nem fikazni fogom a magam reszerol, nem arrol van szo, hogy hulyeseg, csak egyenlore nem lattam valodi megterulest.

Reggie 2010.12.17. 01:21:25

@Oreg: Es esetleg elgondolkodtal azon, hogy ausztriaban alacsonyabb a forgalmi ado, es kb 50%-al dragabb a lakossagi az ara mint magyarorszagon? Tisztaban vagy azzal, hogy ezek csokkentik a megterulesi idot? Jo persze tudom vagdalkozni konnyebb mint gondolkodni...

Reggie 2010.12.17. 01:21:55

@Reggie: ...lakossagi gaz ara...

GaFrankó 2010.12.17. 02:17:36

1-2 évtized múlva nem lesz szükség napkollektorra. A globális felmelegedés megoldja. Akkor majd másért fog főni a fejünk.

GaFrankó 2010.12.17. 02:24:44

A nem viccet félre téve, sokan azt gondolják, hogy a gáz ár alig fog változni?
Ha évente 10%-ot emelkedik az 5 év múlva a mostanihoz képest 60% lesz.

GaFrankó 2010.12.17. 03:14:06

Az osztrákok sokkal környezet tudatosabbak!
Miért?
Menj fel bármelyik alpesi hegyükre és nézd meg a fenyőfákat!
Amit látsz a savas eső műve!
Ők azt akár hetente láthatják.
A savas eső összefüggésbe hozható az eltüzelt földgázzal.
A gáztüzelésű kazán kéményét miért kell megfelelő anyaggal kibélelni?
Mert a füstgáz tartalmaz H2O és CO2 mellet SO2-t ami a kéndioxid, mely a vízzel melyből lesz a savas eső.
OLVASD EL: A FÖLDGÁZ-TÜZELÉS KÖRNYEZETI HATÁSAI:
portal.d-eg.hu/index.php?option=com_hirhullam&task=view&szamid=65&cikkid=560&Itemid=50
Hozzáteszem, nem vagyok véres szájú környezetvédő, csak ha valamit meg lehet oldani környezetkímélőbben miért ne?
1. Szigetelés falon, nyílászárón + energia visszanyerős légcserélő = drasztikusan csökken az energia felhasználásod (=több pénzed marad+nem terheled annyira a környezeted)+ a komfortod a lakásban mert nem olyan hideg a fal és az ablak + mindig friss a levegőd (éjszaka is).
Ha minél nagyobb számban állítanának elő jó minőségű napkollektorokat, akkor csökkenne az ára.
Megtérülés?
A TV-d, házimozid, kamerád (foto-video) megtérül?
Az autód bizonyos méretek fölött megtérül?
Egy sok százezres egzotikus út megtérül?
Azon elgondolkodtál-e már valaha is hogy a háztartások meleg-víz előállításához mennyi gázt égetünk el országosan és globálisan? és az mennyi savas esőt eredményez?
A savas eső szennyezi a termőföldet, amitől az savasodik, emiatt is a zöldségekben gyümölcsökben nincs már benne az az ásványi anyag, nyomelem és vitamin mint 50 éve, ami az egészségünkre negatívan hat...
Gondolkodjunk!!

GaFrankó 2010.12.17. 03:33:41

Kedves Mindenki!
Ajánlom mindenkinek az alábbi link teljes elolvasását:
www.foldgaz.hu/Futes_az_oskortol_napjainkig/1.aspx

A lustáknak, vagy időhiányosoknak:
www.foldgaz.hu/Futes_az_oskortol_napjainkig/10.aspx

Secnir 2010.12.17. 06:44:45

sziasztok
OFF
ahogy látom, nagyon sokan keverik egyrészt a szezont a faszommal. a napkollektor és a napelem az nem ua.
ON

nekem új építésű házam van. Eleve terveztünk a napkollektorral. bekerülési ára cca. 600.000.- ft volt. Aki itt 2-3 milláról beszél az vagy nem ért hozzá és csak ismételgeti azt, amit a BNV-n hallott, vagy kivitelező, aki meg akarja vágni az embereket.
Nekem jelenleg egy 300l-es víztartályom van (csak HMV-re, fűtésre nem dolgozik be). kb. március-áprilistól kezdve használható fürdésre, cca szept-októberig. Ez 60°-80°-os vizet jelent. 300 litert. ez egy 3 fős családnak bőven elég, nyáron a mosogatógépre is rá van kötve, néha a mosógépre is.
fogyasztása szvsz elenyésző, a szivattyú 53w-os.
télen csak 'rásegít' a HMV-re. Ez azt jelenti, hogy napos idő esetén a bejövő 9°-os városi vizet 20°-25°-ra 'fűti' fel. Úgy gondolom, az jobb, mintha a kazánnak a 9°-sal kellene küzdenie.
ja, és csak egy 30 tagos vákuumcsövesem van. még megvan a helye 3 másiknak, a bővítés darabja kb 120e lenne - de minek?

Secnir 2010.12.17. 06:46:55

mindamellett a kezdeményezés szép és jó, de szerintem az esetek nagyobb részében kivitelezhetetlen. itt a lakótelepi ill. többlakásos házakra gondolok.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.12.17. 06:50:21

@hha96:

"Ha figyelembe vesszük azt, hogy a rendszer nem 100%-os, azaz a 22 fokos szobahőmérsékletű kimenőből 18-19 fokos bejövőt produkál, azt természetesen a nap 12 órájában melegíteni kell, akkor 10-12 évre növekszik a megtérülési idő."

Azt azért számold bele, hogy 4-5 évente tönkremegy a cucc és újat kell venni, mert az kvrva élet, hogy nem megy el 12 évet. Példa a zsír újan vett Buderus kondenzációs kazánunk, amiben épp a napokban adta be (1 év működés után) a kulcsot egy méregdrága (90.000 Ft lenne gari nélkül) ventillátor... Ez még garanciális volt.

Donor 2010.12.17. 07:30:42

Sok baromság írodott itt le a kommentelők részéről.

Csak pár tényszerű adat:
Kommersz napelemek 12-17%-os hatásfokúak és nem 3%-osak...talán az első napelemek voltak ilyen gyengék csak.

De itt napKOLLEKTORról van szó, ami melegvíz előállításra használva, ami ha nem észnélkül vesznek minden marhaságot, akkor 2 azaz kettő év alatt megtérült a gyakorlatban támogatás nélkül, de a leg pesszimistább számítások is csak 4 éves megtérülést adnak. Egy vákumcsőre 7 éves garanciát adnak és nem a teljes rendszert kell cserélni, csak a csövet ami viszont nem drága, viszont általában 7 évnél azért tovább bírják.

De lehet sík kollektort is használni, ami örök életű, cserébe télen nem ad annyi melegvizet, az hosszútávon mégjobban megéri.

Na ezért lesz kötelező, mert a sok ostoba kommentelő aki hallomás után fikázza a környezet barát megoldásokat, annak ellenére nem rakja fel hogy a hülyének is megérné.

Az a szörnyű, hogy az ostobák azt sem számolják hogy mennyit költöttek előtte, és mennyit utána melegvízre, így soha nem jönnek rá hogy ez nekik jó. (ha gondolkodnának, akkor a személyi kölcsönöket se venné fel senki)

Tényleg nem értem hogy lehetnek olyan hülyék az emberek, hogy nem raknak fel kollektort ha tehetik. Még az Osztrákoknak is megéri, pedig ott aztán nem süt annyit a nap mint nálunk.

Donor 2010.12.17. 07:33:57

@Secnir: Miért lenne kivitelezhetettlen?
Lakótelepeken ott a tető tök üres. Lazán megtermelné az a felület az ház használati melegvíz igényét.

GaFrankó 2010.12.17. 07:46:34

A megtérülési számításba bele szokták számolni, hogy a napkollektor által melegített víz mennyiségét nem kell a gázkazánnak felmelegíteni? Ebből kifolyólag a kazán nem amortizálódik olyan gyorsan. Ennek is van egy nem kifizetett költsége.

Jofiu 2010.12.17. 07:49:51

@bandos: En nem ugy vettem eszre, hogy a kornyezetvedelemnek a nagyon elejen lennenk. Mellesleg az egeszsegvedelmet sem akkor kell elkezdeni, mikor mar beteg vagy, minel hamarabb, lehetosegekhez merten, anyagi megterulestol fuggetlenul. : )
(nekem ez a BMW hasonlat ugy jon ide mint az egeszseges taplalkozas temaban a gyemantcsiszolassal peldalozni, de lehet csak en nem ertem)

GaFrankó 2010.12.17. 07:54:59

Egy kormányzatnak azért is megérheti támogatni a napkollektort mert nem kell akkora fejlesztéseket végrehajtani a gáztározás szállítás elosztás terén.
Ha valamikor nekiállnak országos szinten kiszámolni a gázfogyasztásból eredő CO2 kvótát akkor a lakossági napkollektoros gáz fogyasztás csökkenésből fakadó CO2 csökkenés tetemes lehet.
Jelenleg csak a nagy gyárakét veszik figyelembe.
4,2 millió háztartás CO2 termelése igencsak jelentős lehet. Sok kicsi sokra megy.
Nem mindig csak az autókat kell felelősé tenni az üvegházhatású gázokért.
A földgáz fosszilis energiahordozó sok CO2 kibocsájtással.
Amit Magyar O. gázt importál azt el is égeti, ergo CO2-t termel akár gyárban akár házban.

Jofiu 2010.12.17. 07:58:21

Akar megterul, akar nem, megis, miert pont EZT az egy dolgot kellene KOTELEZO-ve tenni? Miert nem altalaban az energiahatekony epitkezest, BARMILYEN modszerrel?
Nagyon helyesen irja itt valaki, az energiavisszanyero szelloztetes nagyon is franko dolog, ugyanigy egy haromretegu ablak, csak hozva itt a veletlenszeru peldakat.
Es akkor meg nem beszeltunk arrol, hogy megfelelo tajolassal, megfelelo uvegfeluletek alkalmazasaval az egesz lakas lesz egy hokollektor.....
(nyaron arnyekolas es passziv szelloztetes)
Nem ez az egy lehetoseg van es nem biztos hogy ez A megoldas, sot. Az eroforrasokat (itt penz) nem okolszabalyok hanem tenyleges lehetosegek es igenyek szerint kellene beosztani.

Jofiu 2010.12.17. 08:04:58

@GaFrankó:
Egy tanulmanybol arra emlekszem, egy orszag energiaigenyenek 40%-at kiadja az epuletek mukodtetesenek energiaigenye. Nem is veletlenul van annyi sustainability es energiaefficiency temaju project europaban.

Ha mar gazfogyasztas: en a hagyomanyos gazkonvekorokert letoltendod adnek mar lassan (tulzok : )). A tuzforro levego csak ugy omlik a szabadba. Baszatjuk a napkollektorokat mig az utcat futi egy nem kis embertomeg.

GaFrankó 2010.12.17. 08:05:43

Jofiu:
Jól látod a helyzetet.
Azokat is kellene.
De egy megépült épületnél nem tudsz változtatni a tájoláson nyílászárókat nem biztos hogy tudsz nagyobbítani...

Jofiu 2010.12.17. 08:08:59

@GaFrankó: Egyertelmu. Uj epitesuekrol van szo, ahol a kotelezo kollektor mellett (ami jo dolog) sok mas egyeb jo lehetoseg van. Hadd lehessen mar valasztani az aktualis korulmenyek es lehetosegek szerint. Csak ez volt pont.

GaFrankó 2010.12.17. 08:15:33

@Jofiu: Képzeld el hogy ennek a 40% energiának a felét családi házak használják el, az 20%.
Ha ezt a tizedére csökkentenénk szigeteléssel, 3 rétegű üvegezéssel, energia-visszanyerő szellőztetéssel, akkor a 40%-ból lenne 22%.
Tetemes mennyiség CO2-ben is.
Csökkenne az asztmások allergiások száma is mert a szabadba is kevesebb jutna, a lakás kevésbé lenne poros és legfőképp penészes.
A szigeteletlen fal belső felülete (szoba felől)egy külső -5, -10C° foknál jóval hűvösebb mint a levegő ezért ki csapódik a pára ami penészesedéshez vezet főleg ha már jól záró ablakok vannak, ezért a huzat nem nem szellőztet.

sasfiók 2010.12.17. 08:21:16

@Secnir: Így van! Az általad leírtakat kell propagálni.

karikaV43 2010.12.17. 08:29:34

@bandos: az nem kérdés,hogy helyes irány-e a passzív ház,az már igen miből épül.A németeknél 2020-tól ha jól értesültem már aktív házakat lehet építeni,de persze ez még képlékeny,a lényeg a minél jobb energia hatékonyság.Ausztriába van olyan irodaház ami csupa ablakból áll és nincs benne klíma,egy számítógép zárja-nyitja az megfelelő ablakokat,a nap állásától és a hőmérséklettől függően.Ezzel a természetes szellőztetéssel elérik az optimális belső levegőt,nem kell gépeken keresztül megoldani.
Ma már sok okos dolog van,de ezek többsége családi ház mértékben nem kifizetődő.A lakosság számára a passzív ház lehet a jó irány,minél kevesebb gépészettel,mert a legtöbb ember azt nem igazán tudja megfizetni.

karikaV43 2010.12.17. 08:32:18

@hha96: na az már elég jó falvastagság,de azért ma már arra sem ártana egy 10cm-es közetgyapot.

Secnir 2010.12.17. 09:07:02

@Donor:
"Lakótelepeken ott a tető tök üres. Lazán megtermelné az a felület az ház használati melegvíz igényét. "

ööö...
...ok. egy tízemeletes lakótelepi házban laknak mondjuk 10em*8lakás*3 fő=240 ember.
ahhoz kellene sacc/kb 80db 30 tagos kollektor.
persze el kell helyezni a tartályokat is, az olyan 40 db. szerény számítások szerint az plusz 2 emelet bevasalva. plusz a kiegészítő technika, ami leviszi a földszintre adott esetben, ill. a váltás egyediről kollektorra jó idő eseteén.
és számold bele a villanyfogyasztást, ami egy társasház esetében közös túrós hátú ló.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.17. 09:19:25

@goumba: Te napközben otthon fürdszer? Én speciel dolgozom. Este értek haza. Akkor már nem igazán van ereje a Napnak. A víz és a szerkezet hőtartó képessége véges.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.17. 09:30:39

@gyvy: Az adott ország gazadsági helyzetétől is függ, hogy mi érti meg. Amíg az átlagmagyar egy része napról napra él, addig nem fog mindenféle okos beruházáson töprengeni, amire nincs pénz.

Napkollektro egy olyan országba, ahol egyes helyeken (főváros!) a kémények kétszámjegyű százaléka életveszélyes?

Vannak prioritások.

Secnir 2010.12.17. 09:33:04

a hőszivattyús megoldásra pedig azt mondom, hogy van létjogosultsága - bizonyos helyeken. Olyan településeken, ahol a környéken hőforrások vannak (Hévíz, Miskolctapolca, jászsági településeken), de pl a Mátrában már abszolút nem kifizetődő az áramfogyasztása miatt...
Ezért nem tenném kötelezővé ezt sem. A napkollektoros rendszereknek is lehet hasonló problémája. (durva példa: ház a hegy északi oldalába épül. Hordja el a tulaj a hegyet, hogy legyen értelme napkollektor használni?)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.17. 09:38:58

@gyvy: Ja. Midig azokra a baromságokra mozdulnak rá, ami a kétbites user előtt van. Iszonyatos pénzeket kúrnak el arra, hogy az autók fogyasztása csökkenjen, mondjuk 5-6%-kal.

Az, hogy a világ erőműinek nagy része röhelyesen elvault és kb. több nagyságrenddel több megy levesbe pocsék hatásfok miatt, azt leszarják.

A greepeace - szigorúan kisbetűvel - addig egy vicc és pusztulásra ítélt szervezet, amíg ellenzik az atomenergiát.

GaFrankó 2010.12.17. 09:44:13

@molnibalage:
@goumba:

Ezek szerint Te még nem láttál napkollektorhoz víztartályt!
A felépítése:
kb. 70 cm átmérő 200 cm magasság, az egész 5-10 cm hőszigetelésben.
A tartály aljától 10-20 cm-re a kollektorból jövő meleg víz csőkígyója benyúlik a tartályba, hogy melegítse a vizet. A tartály magasságának kb felénél a kazánból jövő meleg víz csőkígyója benyúlik a tartályba, hogy melegítse a vizet.
A tartály felső 2/3-nál be helyezhető egy elektromos fűtőszál, ha nincs gázkazán, vagy vizes kandallót kötöttél be.
A gravitáció és a melegebb víz kisebb fajsúlya miatt felfelé áramlik mint a hőlégballonban a meleg levegő.
Ennek a tartálynak a tároló kapacitását hozzá kell igazítani a család meleg víz fogyasztási szokásához (egy felfűtéssel(1 nyári nap melegítéssel keletkezzen a család által 3 nap alatt elhasznált (fürdött mosogatott, kéz mosott)meleg víz) 1 napsütéses nap után még 2 napig legyen használati meleg víz. Ez tavasztól őszig teljesül általában. Ha nem, vagy késő ősztől tavaszig fűti a gáz kazán/vizes kandalló vagy az elektromos fűtőszál. Az automatika választja ki a tárolt meleg víz hőfokától és a kollektorból jövő víz hőfokától függően, hogy be kapcsolja e a gázkazánt/elektromos fűtőszálat vagy nem.

Ezért ha napközben süt a nap melegíti a több 100L vizet amit Te este elfürödhetsz akár még a következő nap is ha akkor nem süt a nap a családoddal.

GaFrankó 2010.12.17. 09:48:48

A gravitációs víztartályba tetszőlegesen kötheted be alulra a napkollektor/vizes kandalló/hőszivattyú, felülre a gázkazán/vizes kandalló/hőszivattyú valamelyikét attól függően, hogy mit tervezel.

GaFrankó 2010.12.17. 09:50:01

Sőt van olyan gravitációs víztartály, amibe 3 hőcserélőt +1 elektromos patront rakhatsz.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.17. 10:30:31

@camaron: És aki nem nyer pályázaton? Önerőből elég vicces ezt kiköhögni...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.12.17. 10:31:17

@GaFrankó: De, láttam. Viszont azt hogyan számolod el, hogy az évnek kb. 1/3-ában ad talán elég kakót?

dr. trafik nomac 2010.12.17. 10:50:25

@Donor: 12%-os napalem ? Ez it tnem a starwars, hol kapsz te ilyet, plane megfizetehto aron ?!
Orokelet eprsze...
1-4 ev megteruls, na megint persze.
Ja meg 600e-t beadni egy cuccra aminek nincs igazabol megterulese tenyleg franko, mert az elbereknek olyan sok penze van, hogy ez nem is szamit.

Hurri Kán 2010.12.17. 11:08:38

@molnibalage:
Ez tény, senki nem vitatja.

Donor 2010.12.17. 11:35:38

@Jofiu: Nyitott kapukat döngetsz. Új ház építésénél kötelező az energia tanúsítvány készítése, és építési engedélyt sem kapsz ha nem felel meg az előírásoknak a ház, ami mellesleg igen szigorú, és még tovább szigorítják.

Szóval megnyugtatlak. Oda figyelnek a többi tényezőre is, a napkollektor csak egy plusz dolog, és azért ez, mert ez az ami egyértelműen kifizetődő. Napelemet, még azért nem erőltetik, mert 10 év körül van a megtérülése, és robbanás szerű elterjedésére nem is alkalmas még a villamos hálózat.

Donor 2010.12.17. 11:41:48

@karikaV43: A gépészeti oldala a passzív háznak nem kerül többe mint a hagyományos háznak. A plusz költség a speciális ablakok, ajtókon és a nagyobb hőszigetelés költségein van. Kivitelezésnél is jobban oda kell figyelni a minőségre ezért drágább, de ugye ezért minőséget is kapsz.

Donor 2010.12.17. 11:54:53

@Secnir: Kicsit túlbecsülöd. Befedni napkollektorral a tetőt amennyi elfér elfér.
Ez kényelmesen rásegít a pincében található melegvíz kazánra, ami a központ fűtéses házaknál amúgy is megvan. (2db cső keringető szivattyúval és fagyállóval, ami vígan elfér a többi cső mellet)

Közös villany? Lift, lépcsőház világítás nincsen? Ebbe az is belefér.
Nem kizárólag napenergiával kell melegvizet csinálni hanem rásegíteni, és az így megtermelt meleg víz csökkenti a kiadásokat 100%.

ÉS mivel sokan használják, ezért sokkal egyenletesebb a felhasználás, hatékonyabb a rendszer. Ne 80db egyedi napkollektoros rendszerben gondolkodj.

Bár ami igaz, igaz. Dolgoztam már 10 emeletesben és annyi irigy, kicsinyes szarrágó emberrel még életemben nem találkoztam mint ott. Ha ebből indulok ki akkor el tudom képzelni, hogy hajlandó drágább melegvízért fizetni, hogy a szomszédjainak se legyen olcsóbb.

Donor 2010.12.17. 11:57:47

@molnibalage: Ha nem értesz hozzá minek mondasz hülyeségeket? Bojlernak nevezik azt a találmányt ami áthidalja a problémádat. Ugyan olyan mint a villanybojler, csak a villany mellet nappal is lehet fűteni. Nappal felmelegíti, este használod.

Donor 2010.12.17. 12:00:05

@Secnir: Szerintem aki olyan helyre épít házat amit soha nem ér nap, az megérdemli :)
Amúgy építési előírás, az is hogy mekkora benapozottsága kell lennie egy háznak, különben nem kap engedélyt.

Donor 2010.12.17. 12:05:06

@molnibalage: Inkább 2/3ában ad elég meleget.
Kollégám rendszere még így mínuszokban is felmegy 50fokra, ha kicsit kisüt a nap.
Mellesleg soha nem 100% nappal fűtenek, hanem amikor nincs nap akkor marad a hagyományos fűtés, de így is bőven megtérül.

Donor 2010.12.17. 12:11:57

@nomac: Sokat fejlődött a technika azóta amióta iskolába jártál.
Amikor én iskolába jártam akkor 6-10%körül voltak még a napelemek. Jelenleg Magyarországon boltban kapható táblákból böngésztem, mert már léteznek 30% feletti három rétegű cellák is (jellemzően műholdakon használják)

Ez egy gagyi kínai napelem 14,5% a hatásfoka az egésznek:
sigsolar.hu/leirasok_hu/SunEarth%20185Wp%20Mono%20SiG%20Solar.pdf
Ez pedig egy modern, márkás nem sokkal drágább napelem 17% azaz tizenhét százalékos hatásfokkal:
ecoenergy.hu/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=74

bandos 2010.12.17. 12:12:41

@karikaV43: Hát, azért kérdés, hogy pont az a 15 kWh az optimáli-e, mármint ami a passzívháznál elő van írva. Mikor mi építettük, számolgattuk, hogy pl. mennyivel jönnénk ki olcsóbban, ha 20kWh-ra csökkentenénk le fűtési igény/nm/év. De ez már részlet kérdés, a passzívház nekem nagyon tetszik, és meg lehet építeni úgy, hogy valóban megtérüljön, persze el is lehet szállni, főleg felesleges és méregdrága gépészettel :)
mi gyakorlatilag most fejeztük be, a darmstadti minősítés is mindjárt megvan rá, és úgy is néz ki, hogy működik. és gyakorlatilag családon belüli tervezés/kivitelezés jellemezte az egész folyamatot (persze pár melóssal kiegészülve), és elég alacsonyan kijött nm-re. :)

Az aktív ház megint más téma, a legaktívabb épület ugye a Paksi atomerőmű, pedig nincs leszigetelve, nem? :)

Donor 2010.12.17. 12:16:36

@nomac: Ja és mielőtt kitalálod hogy azt kamuznak a kínaiak amit akarnak, hát nem. Olvastam független minőségvizsgálók tesztjeit, és amit ráírnak azt tudják is ezek a napelemek.

A napelemek élettartamát pedig nem lehet tudni, mert még nem romlott el egy sem magától, de 20-25évet biztosan kibírnak.
A megtérülése pedig 10év. A 4 éves megtérülést a nap kollektorokra írtam ami nem ugyan az mint a napelem...egyébként ezek hatásfoka alapból 30% feletti, de a termikus hatásfokkal már nem zavarlak össze.

dr. trafik nomac 2010.12.17. 12:27:15

@Donor: Nem romlott el ;) En mar lattam elromlottat, raadasul egy drag napelem volt.

www.solardave.com/index.php/how-has-solar-efficiency-changed-over-the-years/
A lenyeg, a megfizetheto aron, gondolom nalatok sem muhol adja az aramot. Amit megveszel az tipikusan 10% alatti, de nem is ez a lszamit, mert ha 1%-os hatasfokkal menne sem lenne baj ha olcso. a Masik meg a tablazatban levo ertekek is a maximalis hatekonysagot mutatjak, eleg sok tenyezo ront ezen.

Donor 2010.12.17. 12:28:22

@bandos: Dehogy nincs szigetelve, ólombetonnal :D

Örülök hogy házi kivitelezésben olcsóra jött ki neked. Én és pont így tervezem megvalósítani a házamat. Amit én nagyon nehéznek találok az nem is a betonozás, hanem a hivatali ügyintézés. Falnak tudnék menni tőlük, ezen is változtathatnának jó irányba.

Donor 2010.12.17. 12:41:41

@nomac: 20 fokon, merőleges napsütésben ennyi a hatásfoka.

Nem azt mondom hogy jelenleg megéri rohanni napelemet venni, mert a 10év vagy feletti megtérülés gazdasági szempontból nem éri meg, hiszen addig még jó eséllyel kijönnek olcsóbb, napelemek is, ami jobban megéri majd, de a házam tetőszerkezetét már úgy terveztetem, hogy optimális szögben álljon a napelemek elhelyezéséhez :)))
1-2táblát fel is fogok rakni, nem azért hogy takarékoskodjak, de áramszünet esetén ez már elegendő töltést ad az akkumulátoroknak hogy alapvető dolgok (hűtő, világítás, riasztó) elegendő legyen és ha nincs nagy fogyasztó akkor 2db akku bőven elegendő erre.

Jofiu 2010.12.17. 13:02:37

@Donor:
Ezt mindenki tudja, hogy beepites, latvany, statika, energia, stb. tekinteteben meg kell felelni egy haznak a minimum felteteleknek, energiananak is mar evtizedek ota. Nem is tudom minek hangsulyozni.
De egy masik, hogy EGY bizonyos technikat irnak elo mikor sokfele van.
Eloirhatnak az egetett teglat is mint kotelezo szerkezeti anaygot, nemde?
Hulyeseg lenne?
Az.
Ha fejleszteni akarnak akkor emeljek a minimum kovetelmenyt az energiahatekonysagra, vagy soroljak osztalyokba a tervezett, de meg jobb, a tenyleges energiafelhasznalast es tamogassak a jokat.

Ez igy bizonyara segit, egyertelmu, mas kerdes, hogy megkoti a kezet es esetleg felmerulo alternativ es hatekonyabb modszerek eleve rosszabb feltetelekkel indulnak.
Ez igy a napkollektor bizniszben otthon levoket tamogatja.

bandos 2010.12.17. 13:30:23

@Donor: Nem tudom, hogy tervzsűri vagy ilyesmivel volt-e már szerencséd. Félelmetes, egyszerűen félelmetes, itt egy jó kezdeményezés, hogy energiatakarékos házat akarsz építeni, és öreg faszok, akik nem nyitottak semmire, fikázzák az egészet, az hogy Németországban meg Ausztriában 30% így épül, az nekik nem jelent semmi. Szánalmas, én annó azt hittem, hogy nekik, mint szakmabelieknek, nagyon fog ez tetszeni. Hát...:(
Láttam írtál a napkollektorról is, hogy pár év alatt megtérül, azért amikor odaérsz, azt számold ki, mert ez nem igaz (hacsak nem kapsz rá valami nagy állami támogatást, de az valahol nem számít valóban megtérülő dolognak..)

doxi2 (törölt) 2010.12.17. 13:31:10

Ez a történet arról szól, hogy valaki benne van a kollektorgyártási bizniszben.
Mert:
A nap adott földrajzi helyen azonosan süt.( Államforma pl. nem befolyásolja, nálunk meg nem nagyon süt )
MO-n kb 1500 W/m2 vehető le ha hétágra, dehát nálunk nem Görögo van, hanem 200 fűtési nap.
A hidegvíz nyáron 18 C grd, használunk 38-at a kollektor 2 óra alatt megcsinálja az egész napra valót azután pihen.
Télen meg LFS, megy a gáz mint régen.
Egy ilyen cucc, mondjuk Viessmann 1 mille.
Na és mennyi a nyári gázszámla, ca 6000 és még az asszony főzött is.
Ezt takarítjuk meg kb. 4 hónapig.
A cucc a tetőn elfárad kb. 8 év alatt a vákuumos hamarább. A szivattyú ca. 5év és kell még glikol is rendesen. Időnként ha szivárgás van: ellenörzés és pótlás.
Szóval hőszivattyú nélkül az egész egy pénzkidobás

doxi2 (törölt) 2010.12.17. 13:33:44

Ja hőszivattyúval is, de kisebb és még elegánsabban ződ.

bandos 2010.12.17. 13:34:00

@doxi2: Egy 4-lakásos házra számoltam ki, ott évente 58.000 Ft-ot lehetett volna vele maximum megspórolni. Sosem térült volna meg :)
"Szóval hőszivattyú nélkül az egész egy pénzkidobás " Úgyérted napkollektor + hőszivattyú együtt?

doxi2 (törölt) 2010.12.17. 13:44:07

Az igazi probléma abban van sztm, hogy a tényleges megtakarítást utólag nem méri senki.
Mérni kéne az éves termelését a napkollektornak, kb 3..4 éven át és összevetni a korábbival. A másik , hogy az amortizációra kevesen gondolnak és nem is számolják.
A hőszivattyú esetén a kollektor hatásfoka sokat nőhet és még fűtésre is használható lehet a hőfoka.
Az a baj hogy ezt a napsütés dolgot mindenki nagyon érti és ingyér' is van akkor jó

bandos 2010.12.17. 13:51:20

@doxi2: Nekünk van egy olyan rendszerünk, hogy hőszivattyúval csinálunk HMV-et és meleg levegőt is a házba fűtésnek.
Az a dúrva, hogy nagyon olcsón termel, de mivel nagyon keveset kell fűteni a jól szigetelt házban, ezért ebből a kicsiből még ez sem tud megtérülni.
De hogy ehhez még egy kollektort is tegyünk, az szerintem állatság. Mármint napkollektort. Nekünk talajszondánk van.

karikaV43 2010.12.17. 13:53:30

@Donor: azért a szellőztető rendszer alap esetben nem kell,azért az hat vagy inkább hét szám jegyű összeg,az hogy valami drága meg még messziről nem minőségi és ez az építőiparra hatványozottan igaz.

karikaV43 2010.12.17. 13:57:31

@bandos: vicces vagy ez tetszik,paks tényleg elég aktív.

bandos 2010.12.17. 14:04:18

@karikaV43: Lehet, hogy vicces is, de én láttam a hazai egyetlen aktív házat, elmentem megnézni.
A szigetelése bőven bőven lemarad pl. a mi passzív házunktól, és azt mondja aktív, mert teletették a tetejét napelemmel és napkollektorral. A belsőn sem sokat spóroltak, és bevallotta, hogy 1 millió volt nm2-re a háznak a végére. Annyiért építek neked én is aktívat.

karikaV43 2010.12.17. 14:11:25

@bandos: mondhatom a címet hová építsd?Na szóval hőszigetelés 5mm-ből megoldható olyan szinten ami a te házadban sincs még benne, az kerülhet annyiba.Viszont cserébe 0,05 körül van a házad.

doxi2 (törölt) 2010.12.17. 14:22:02

Ajaj. Ma egy levegő víz hsz 3..5 COP vel üzemel kb. 100 Ft/kW -ért ( beruh ktsg)H tarifával 16 Ft/kWh

bandos 2010.12.17. 14:30:37

@karikaV43: Nem tudom, mennyire vagy tisztában az aktív ház fogalmával.
Az én házam hőszigetelését semmilyen anyaggal nem oldod meg 5 mm-ből :D Illetve lehet, hogy a NASA dolgozik ilyen anyagokkal.
Nem azért mondtam, hogy nincs leszigetelve, mert nem volt 40-50 cm-es fala. Hanem azért, mert jött be a hideg a nyílászáróknál, tetőablakok, stb... És az aktív = az összenegria mérlege pozitív. Ezért mondtam Paksot, kissé cinikusan.

Secnir 2010.12.17. 14:32:09

@doxi2:
háát nemtom, hogy mi alapján számoltad ki.
nekünk (2 éve építettük) első teli évünkben ápr1-től okt. közepéig ment a HMV, idén kb máj 1-től szpetember 2. hetéig.
az 12 hónap két év alatt.
és a bekerülési összeg 600.000.- HUF.
volt.
két éve. most is annyi.
akkor miről beszélünk?

Secnir 2010.12.17. 14:36:22

@doxi2:
"Ma egy levegő víz hsz 3..5 COP vel üzemel kb. 100 Ft/kW -ért "

nagy eredmény, amikor az áram 42Ft/kWh :-)

azért voltam bátor korábban röfögni, hogy a talajszonda jó, csak nem mindenhol: lásd Hévíz, meg minden olyan település, ahol termálvíz van.

Goompah 2010.12.17. 14:36:24

@doxi2: Hőszivattyúval is. 1 joule hőenergia villamos áramból kb. 3-szorosába kerül a gázból nyert 1 joule-nak (kondenzációs kazánt feltételezve), a COP meg alig jobb 3-nál, ha levegős. Ráadásul ahogy csökken a kinti hőmérséklet, egyre romlik a COP.

És amíg 10 évig gondolkodnak egy Paks 2-n, majd 20 év, míg felépül, addig a villanyáram/gáz áraránya nemigen fog csökkenni.

Laikusként úgy látom, jelenleg még mindig a minél jobb hőszigetelés az, ami feltétlenül megtérül. Minden egyéb csak ezután jöhet szóba.

doxi2 (törölt) 2010.12.17. 16:15:07

Félreértés: a beruházás ami 100 Ft/kW körül van. Az üzemköltség H tarifával 19 körül, Geo-val 22 Ft/kWh.
A COP pedig éves átlagban érdekes. A mai gépek az új Coopeland kompresszorral 5C grd-nél 4..5, -5 nél 3,5 COP- és -15 nél 2,5. Namost a a legnagyobb hőfokgyakoriság 5 c grd körül van.
De végül is a hőszigetelés a leglényegesebb.Csak-hát ez az út a barlanglakáshoz vezet, ott aztán nincs infiltráció, páradiffúzió, hőveszteség, és fény.

doxi2 (törölt) 2010.12.17. 16:21:01

A talajszondával az a baj, h csak kb 2 kW-ot lehet levenni róla, sok helyen csak egy ideig,mert túlhűl, van élettartama, és nagyon drága.A levegőssel lehet bárhol menni, éves átlagban a gázköltség feléért. A talajvizes a legjobb.Eegész évben állandó COP.Van ahol 18 fokos vízzel 5..6 COP van állandóan.

Goompah 2010.12.17. 16:46:14

@doxi2:

"Félreértés: a beruházás ami 100 Ft/kW körül van."

Itt valamit elnézhettél. Egy 20kW maximális hőteljesítményű hőszivattyú 2000 forintba kerülne?

Tudnál linket adni az említett hőszivattyúhoz, pontos adatokkal?

Valamit nem értek. Ha a talajvizes 18 fokos víznél ad 5-6-os COP értéket, akkor a levegőssel hogyan lehet a gázköltség feléért éves átlagban fűteni? Kérdem ezt azért, mert mivel 1 joule hőenergia áramból 3-szor annyiba kerül, mint gázból, a gázköltség feléhez 5-6-os COP kellene. Ha a talajvizes éppen ezt adja 18 fokos víznél, akkor nehezen tudom elképzelni, hogy a levegős ugyanezt adná átlag 5 fokos levegőnél.

doxi2 (törölt) 2010.12.17. 17:07:06

@Goompah: Most jöttem rá, hogyan kell válaszolni.
Szóval 1 20 kW-os hsz kb 2MFt azaz 100 Ft/W
A gázköltség feléért a H tarifa aesetén lehet.
A talajvizesnél, ha legálisan megy akkor még jobb a helyzet

Goompah 2010.12.17. 18:16:04

@doxi2: Na igen, nem mindegy, hogy W vagy kW. :)

"A mai gépek az új Coopeland kompresszorral 5C grd-nél 4..5,"

Erre gondoltam, amikor azt kérdeztem, tudsz-e linket adni hozzá. Az éves átlagban 5C fokos levegőhőmérsékletet csak a fűtési szezonra értetted vagy egész naptári évre? (Mert ugye nyáron nem kell fűteni.)

A H tarifáról nem találtam adatot, de árra azonos a B-vel, ami tényleg jóval kedvezőbb. Persze kérdés, szabad-e erre hosszú távon alapozni, mert csak egy tollvonás és alaposan megdrágíthatják. :(

Goompah 2010.12.17. 18:24:50

Ja, még valami. Valóban az van, amit valaki már említett, hogy nagyon szép a sok-sok gépészettel megtámogatott ház, de ha az tényleg jól van szigetelve (OK, a barlangszerűen sötét lakást én sem szeretem), akkor annyira lecsökkenhet az energiaigény, hogy emiatt kevésbé lesz gazdaságos pl. hőszivattyút beépíteni. Nem tudom, előre mennyire lehet mindezt kiszámítani.

doxi2 (törölt) 2010.12.17. 18:36:58

Itt sok info van A szabvány COP -5 és 35 C-ra von www.oktoklima.hu

GaFrankó 2010.12.17. 19:05:10

@molnibalage:
Azt kell eldönteni, hogy mit akarsz és mennyiért (méretezés)csak nyárra és akkor olcsóbb, vagy a tavaszi őszi időszakra méretezed (nyárra túl van méretezve)valamivel drágább (1-3 napkollektor táblával több van a tetőn) télen csak rásegít.

karikaV43 2010.12.17. 19:39:53

@bandos: van olyan anyag,vákuum szigetelés vagy valami hasonló a neve,tudom mi az aktív ház,de nem jártam még olyanba,majd németbe meg nézem.

Néger. 2011.01.03. 08:39:48

És milyen napkollektort fognak támogatni, mert ez sem mindegy. Szerintem a levegős napkollektorok a legolcsóbbak és jól működhetnek, de széles a paletta mind árban, mind technológiában a napkollektorokat illetően: aeco.hu/napkollektor/
süti beállítások módosítása