érdekes, mert már az 1800-as évek végére meg voltak a tervek a madách téri "komplexumra", furcsa, hogy a 20-as években ezektől el akartak térni ezzel a tervvel

Nem rossz a látványterv, nekem mindössze egy gondom van vele: Elnyomja a mellette álló - amúgy sajnos rémes állapotban levő - Anker-házat a nagy tömegével.

Én magam részéről ezért is értek egyet azokkal, akik nem szeretnének felhőkarcolókat a Belvárosba (ott jó, ha a Bazilika sziluettje marad uralkodó), viszont távolabb, a Hungária környékén már simán beleférnének. Vagy akár Csepelen, esetleg Dél-Budán, vagy Óbudán.

Tarlós mindenesetre biztatót mondott, hogy kijelölhetik a külsőbb városrészekben ezek helyét.

^^ Igen az Anker épülete rémes állapotban van, pedig egy szép épület lenne!

Nekem az az épület soha nem tetszett, de ez a 20 emeletes még randább lett volna..

Megvallom őszintén, ha én lennék a Budapesti várostervezés korlátlan ura, akkor a Városházával szemben a Károly körút - Király utca- Rumbach utca által határolt részeket a tűztornyos épületig bezárólag lebontatnám, és ott építeném/építettem volna meg pont a városházával szemben a Nemzeti Színházat korhű eklektikus/neoreneszánsz stílusban, A Városházának csináltam volna valami klassz homlokzatot a körút irányába, a forgalmat pedig a Erzsébet tér és az Astoria közt levittem volna a kéreg alá. Az eredmény egy megfelelő helyen lévő és megfelelő színvonalú színház lett volna, és egy nagy összefüggő tér. Ha lopás nélkül megcsinálták volna, szerintem elviselhető költségekkel járt volna.

Durva lenne itt ez a felhőkarcoló. Pont rálátnék az ablakból, nem hiányzik egyáltalán.

@AkarkiJ: mi ebben a furcsa? egy világváros tervei folyamatosan változnak, akárcsak a trendek. a 20as években ezek a reprezentatív tornyok jelentették az építészet csúcsát.

gyönyörűek ezek az art deco jellegű toronyházak egyébként csak ide sokkolóan nagy a tömege.

egyébként nekem a végül megépült Madách téri ház az egyik kedvenc épületem, külsőre szintén hordoz art deco jegyeket.

Érdekes, hogy ma mindenkinek tetszik az Anker ház. Pedig annó pont az ellenkezője volt az álláspont. Az átadáskor nagy vitát váltott ki az épület, Alpár Ignác felesége így kiáltott fel az épület láttán: "Ignác! Nem szégyelli magát? Mit csinált Ön itt?"

Amúgy van egy nagyon tuti lakás a ház tetején:
fovarosi.blog.hu/2007/01/25/toronylakas_az_anker_hazban

@==T==: Te jó ég!!!! De örülök, hogy nem vagy a várostervezés korlátlan ura!
Miért építene valaki MA letűnt korok stílusában bármit is??? Ilyen alapon filmdíszletet kéne építeni, mert az sokkal olcsóbb és a látványt az is tudja nyújtani. Ha minden korban állandóan korábbi korszakok építészetét nyúlkálnák le, akkor nem előre menne a világ, hanem visszafelé. Miért gondolod, hogy a mai, modern építészet nem tud élhető, emberközeli és jó dolgokat tervezni? Azzal ne jöjjön senki, hogy mert milyen szar épületek épültek mondjuk az Expo telkeken. Szar a megrendelők ízlése, mert kiherélik a jó terveket, hiszen kizárólag a beépített hasznos m2 számít nekik. De egy közcélú épületnél azért lehetne az az épület akár szép is, de nem marcipán stílusban és gipszstukkóval...

@fovarosi.blog.hu:
Csak nekem nem működik a link?

off:
Jó ez a blog, de írhatnátok egyszer Budapest Parkjairól is (károlyi kert, Népliget, Millenáris, Ludovika melletti stb. Jó lenne tudni képpel illusztrálva hogy melyik parkban mi van, mennyire kultúrált, van-e játszótér stb

@Allium sativa: Keress rá gugliban meg van az.

Off: Az Anker körútra néző háza szerintem is a kor egyik leggyengébb terméke. Kissé túldimenzionált a tornya - majdnem akkora, mint maga a ház - és a 2. emeletről induló, ellebegtetett portikusz se tesz neki jót. Egy szóval aránytalan. _szerintem_

Hehe. Nekem inkább Sztálin-barokknak tűnik ez (igaz, az meg amcsi).

@Allium sativa: Nekem működik. Ha neked nem, akkor próbáld meg így:
fovarosi.blog.hu/tags/ankerhaz

Szerintem zseniális! :)

"...még ha a mostani sehova nem vezető Istár-kapu is igen fura a helyén..."

Aminek ha valaki megírná a történetét - már hogy miért nem vezet sehova - akkor kapna mindenféle szép jelzőt arról, hogy micsoda fajgyűlölő szemétláda, pedig tök érdekes és csak történelem.

@Sam. Joe: Madách körút, amit keresned kell:
www.mfor.hu/cikkek/A_budapesti_sugarut__amely_soha_nem_keszult_el.html

@Hófehérke hét kicsi törpéje: Hogy is mondjam csak? A hír igaz, csak nem Opeleket osztogatnak, hanem Volgákat fosztogatnak. Az stimmel, hogy Wekerle tényleg azt mondta, hogy „Szerintem a jelen viszonyok mellett csak roppant drágán lehet a kijelölt háztömböket megváltani, lebontani, majd a helyükön széles ’allét’ építeni.” Az viszont nincs ott, hogy mitől mitől lett volna a dolog drága. Na, ne feszegessük én már cigánypecsenyét sem merek kérni étteremben...

durván így nézne ki ma, a norc képével összegyúrva:

img403.imageshack.us/img403/9807/madach.jpg

(vigyázat, 5 perces photoshop munka)

@tothh: "Én magam részéről ezért is értek egyet azokkal, akik nem szeretnének felhőkarcolókat a Belvárosba (ott jó, ha a Bazilika sziluettje marad uralkodó), viszont távolabb, a Hungária környékén már simán beleférnének. Vagy akár Csepelen, esetleg Dél-Budán, vagy Óbudán."

Na igen, szerintem Észak-Csepel egy tökéletes "mini Manhattan" lehetne, nagy irodaházakkal, parkokkal, vízparthoz közeli hangulatos beülős helyekkel. Ha rajtam múlna, a HÉV-et is fejleszteném, több irányból befutó vonalakkal, továbbvezetve a föld alatt északra. Igaz, mindenhez csak pénz kell, de azért kíváncsi vagyok hogy a döntéshozók fejében vannak-e ilyen álmok, vagy nem csak hogy pénz nincs rá, de motiváció sem, hogy élhetőbb, hangulatosabb, praktikusabb városunk legyen?

A tömegközlekedéssel kapcsolatban egy csomó ideig a BKV-t szidtam, aztán végül írtam az ügyfélszolgálatnak, így kiderült hogy pl. a metrót nem azért nem hosszabbítják meg Ferihegyig mert nem akarják, hanem azért mert ők csak üzemeltetik a metrón, az ilyen beruházásokról Budapest dönt, nem ők. Kíváncsi lennék arra is, hogy mennyibe kerülne úgy átalakítani a meglévő, vonatok által használt pályát úgy hogy a metró szerelvényei is elfussanak rajta. Az Egyesült Királyságban pl. egy csomószor láttam olyat a saját szememmel, hogy a vonat nem felsővezetékből kapta az áramot, hanem egy 3. sínből, vidéken a "pusztában" mindenféle védőkerítés nélkül volt az egész. A tehenek ott legelésztek tök közel :)

Lehet hogy létre kellene hozni egy szervezetet (politikai nézetek nélkül), ahol meglévő problémákra lehetne jobbnál jobb javaslatokat összeszedni?

@d'oh:
Ügyes vagy! Már másolom is ki és megyek befektetőket keresni. Majd még megtoldom azzal, hogy mögötte meg felépítjük az Eiffel-torony _nagyított_ mását, csak hogy jól illeszkedjen a városképbe a felhőkarcoló is. ;)

@fourgee: csepeli manhattan :D képzeld el manhattant, ahogy a Times square egyik oldalán felhőkarcolók, másik oldalán a régió legnagyobb szennyvíztisztítója :)

a manhattani sziget szélén is voltak persze kikötők meg erőmű stb, de ott mások a léptékek.

@d'oh: Mondjuk ilyen szempontból a lehető legrosszabb helyre rakták azt a telepet...

@kutyafej: Mi az, hogy letűnt kor?

Az átlagembernek - adófizetőnek - még mindig jobban bejönnek ezek az épületek, mint a kortárs építészet agyszüleményei. Ha megnézed, ezek a klasszikus épületek még évszázadok múltán is szépnek számítanak, értéket képviselnek, míg a kortárs építészet alkotásai rendszerint csak érdekesnek indulnak, aztán 1-2 évtized múltán már nem érdekesek, 3-4 évtized múltán pedig kifejezetten csúnyák.

Budapest belvárosa legalábbis erre példa, ha belegondolok a 2. vh után nem épült egyetlen normális (jelentős) modern épület sem a belvárosban. Semmi olyan, amiért ne lenne kár. Szállodasor, Kálvin-tér, stb, mind csak csúnyábbá tette a környezetét.

Ez az empire state building felső 20 emelete antenna nélkül. Egyébként nem nézne ki furcsán, mert ha egy ilyen megépült volna, akkor nyilván mellette is lenne még sok ilyen mostanra.

@kutyafej: ez lemaradt:

Budapest belvárosa építészetileg alapvetően a századforduló letükröződése. A maga kategóriájában világszínvonal. Egy érték, amire vigyázni kell, és nem tele*ni mindenféle kortárs rémséggel, ami még ha arányaiban bele is simul a környezetébe, elpusztít valami értékeset az örökségünkből. Budapest területének kb. 90%-án nyugodtan lehetne bármit építeni, de bizonyos részeken nem.

@==T==: A letűnt kor letűnt stílust és letűnt irányzatot jelent számomra. Nem hinném, hogy innentől kezdve csupa neo... épületet kellene felhúznunk csupán azért, mert Budapesten botrányosan gagyi modern épületeket húztak fel a Kádár-rendszerben hála az ostoba és tuskó döntéshozóknak.
Párizsban, Londonban, Barcelonában, Madridban, stb. miért sikerült olyan modern épületeket felhúzni, amelyek kiállják az idő próbáját?
Szerintem a temérdek tucat-neoreneszánsz épület semmilyen építészeti értéket nem képvisel önmagában, mert tele van középszerű darabokkal. Vannak köztük szép darabok (leginkább Bécsben), de a többség sablonos egyenház.
Minden a döntéshozókon múlik, de a mostani kurzusnak a hányadék új Nemzeti is jó , így sok jóra nem számítok.

@==T==: azért a világszínvonallal óvatosan bánnék: színvonalas, de éppen jó középszer. Mert díszes a Mátyás templom is, de építészetileg értéktelen másolat.

@==T==: ne haragudj, de mi köze ennek az adófizetéshez? a számodra lelketlen (egyébként többnyire tényleg) újépítésű épületekben pont a tehetősebb, jó állásban dolgozó emberek laknak vagy dolgoznak, akik (elméletileg persze) a legtöbb adót fizetik.

ha csak a legalsó két blokk tömege maradna, már az is ölég durva lenne, de ebben a formában ez egyenesen brutális.

@kutyafej: @==T==:

Szerintem elbeszéltek egymás mellett.
Én azt gondolom, hogy megvan a helye egymás mellett a száz éves és a modern stílusú épületeknek is, a legfontosabb, hogy igényes legyen mindegyik.
Nekem pl. a Calvin Centerrel semmi bajom sincs. A lágymányosi egyetemváros is tetszik - kívülről. Más kérdés, hogy belülről egy katasztrófa, dehát azt csak az odajárók ismerik.

Ami nem tetszik a modern épületek közül az a Lehel Csarnok, illetve G. Péter bálnájától se vagyok elragadtatva. Utóbbi az Erzsébet-hídról nézve úgy néz ki, mint egy büdös bogár hátulról.
Ami meg kifejezetten undorító, azok főleg a háború és 56 után a foghíjakra bedobott igénytelen kocka, kívülről "lecsempézett" valamik, amik jellemzően a hatvanas évek termékei. És ilyenek sajna vannak rengetegen a belvárosban, illetve az átmeneti kerületekben.

@tothh: Lehet, de ez a szép a vitában, ez adja a fűszert hozzá! :)

Szerintem is a heterogén, de részeiben is igényes városépítészet volna a nyerő, ahogyan ezt sok nyugati városban látni is lehet ma.
A Kálvin tér szerintem a hoteltől eltekintve nem vészes, de kevés a jó példa.
Hányingernek tartom viszont a Margit híd giccses és otromba műrégi kandelábereit (kb mint a vajda kerítése...), a Nemzeti egy közröhej, de jó a Millenáris park környéke, nagyon jó a Market székháza Óbudán, csak sajnos senki nem ismeri, borzalmas a Duna parti szállodasor, rémes a Hilton a Várban, a budai Vár ablakai ocsmányak, stb, stb. Szóval vannak jó példák, de nagyon nagyon kevés.

ha egy kicsit merészebb lett volna és karcsúbb vagy magasabb, szerintem egész pofás lenne...

@kutyafej: Én a Calvin Hotelnek (Korona asszem) csak a színével nem vagyok kibékülve, kéken a formájával semmi gondom nem lenne. (Hasonlóan főként a színe nem tetszik a Spenótpalota utódépületének se.)

A Margit-híd szerintem, ha teljesen elkészül, egész más, korhű képet fog sugározni. (A lámpák kényszerűségből nem eredetiek, forgalomtechnikai okokból nem lehet a villamost ismételten a híd két szélére vinni.)

Nemzeti - hát, szerintem is túl sokat markoltak és keveset fogtak vele.

Millenáris - szerintem nagyon hangulatos, frankó hely.

Market - az mi? Látod, én se ismerem (esetleg egy norcos linket tudsz küldeni?)

Duna-korzó - Bp. Marriott szerintem oké, Intercontinental határeset.

Hilton - utálom

Vár ablakai - hát, az egész vár felújítása elhibázott volt szvsz. funkcionálisan is. Az ablak még városképileg a legkevésbé zavaró, mert messziről kevésbé látszik...
A Honvéd Főparancsnokság épülete pedig az egész ország szégyene.

@tothh: III. ker. Bojtár utca és Kunigunda útja sarka a körforgalom mellett közvetlenül Dél felé nézve...éjszaka elképesztően jól van kivilágítva, de nappal is színvonalas épület szerintem...kár volt így elrejteni a senki földjére

A linket nem tudom elküldeni, de érdemes Norc-ban rákeresni...

@kutyafej: tényleg jól néz ki

bár a környezete nem túlságosan kedvező, ahogy elnéztem....

@tothh: az egyenes tragikus, de ha legalább így nézne ki este minden irodaház az Expo telkeken, akkor komoly látvány lenne...

Nagy kár, hogy a fiumei úti épületre a felújításkor nem építették vissza a tornyát, eszméletlenül jól néz ki. Természetesen ezt is a 60-as években bontották le és elfelejtették visszaépíteni.

"Miért építene valaki MA letűnt korok stílusában bármit is?"
Talán mert szép? Vagy az építészetet is divatirányzatként kell elkönyvelni? Divatdiktátorokkal, sztárokkal, méregdrága felfújt lufi termékekkel?

Ez a magasház szimplán egy magas ház lett volna. Tönkretéve az Ankert, és ellehetetlenítve a Madáchokat (amelyek mellesleg több, szintén kiváló épületnek szolgáltak ihletül). Szeretnék felhőkarcolót Budapesten, de csakis a Nagykörúton kívül. Csepel, Angyalföld ideális lenne minden szempontból. Érdekes lenne tudni, vajon ki mondta ki a végső szót a szennyvíztisztító ügyében, mert azt az embert egészen biztosan nem a város hosszútávú fejlesztési szempontjai vezették, hanem valószínűleg pont ezzel ellentétes érdekek.

@kutyafej: Tehát más :D

@kutyafej: ezzel most engem is megleptél, pedig szoktam erre hazamenni este, de legközelebb figyelni fogom.

basszus. pont erről írok, s megelőztek

ez volt a tipus terv
NY, Vancouver pl
na meg LOMONOSZOV
Varsóban, MOCKBAban

@kutyafej: bocs de a habos-babos régi stílus nagyon sokba kerülne,és tényleg szerencse,hogy a hozzászóló nem rendelkezik hatalommal.Ízlés ficamos egy kissé.

Ez olyan mint a moszkvai Lomonoszov egyetem épülete. Elég durva lett volna a belvárosban, elnyomná az egészet. Bár nem rossz.

Az újítsunk fel mindent neo ilyen meg olyan stílusban nekem sem tetszik, például ahogy Pozsony műrégi épületei sem.

Először csodálkoztam is, hogy miért nem a falanszterblogon van :D

@karikaV43: Ezzel sajnos nincs egyedül. Ha népszavazást rendeznének minden új épületről szerintem a habos marcipán stílus lenne mindenhol a nyerő- :(
Meg kell csak nézni, micsoda hányadék házakat építenek a tehetősebb emberek is. Progresszív, modern épület elvétve akad csak köztük. Bezzeg a babás korlát, a mediterrán hányadék és még ki tudja mi minden, na az igazán népszerű...

@d'oh: Megér egy pillantást a dolog, engem rendre lenyűgöz.

A felhőkarcoló naajon pocsék (lett volna);
mértani formák tetején egy halom mitológia.

De a Deák téri épület az egyik legpocsékabb.
Van itt minden, kávéfőző, minigrill...
Lentről nő Babilon ziggurátja az ég felé:
- I.em: minden a helyén van, jó nagy ablakok
- II.em: erkélyek alatti túlzsúfoltság, nagy sötétség, furamód az ablakok sokkal kisebbek
- III-V.em: masszív árkádok körbe-körbe, elől rajtuk nyugszik az "akropolisz", amely három emeletet ágaskodik; az egész mintha egy másik épület lenne az első három szint tetején.
No, de most jön csak a meglepetés!
- Tető Encikopédia: a szélen két kistorony, mindegyiken egymásra rakott sipka és kipa, három szinten egymásra pakolt és egyre kisebb piramis-féle, lenn a sarkaiknál mintha apró keresztek lennének. Olyan ez a vegyes abrakadabra, mint a világzene (ld.WoMuFe); benne van minden stílus, nem tudjuk hol kezdődik és hol végződik, találgatjuk milyen elegyeket pancsoltak össze, de holnap reggel garantáltan majd szétrobban tőle a fejünk.
Itt van na, egyétek és vegyétek, mert ez a mi testünk és a mi pénzünk, megengedtük magunknak, mert megérdemeltük.
ÖRNYŰŰŰŰŰ!

A fiumei úti torony extra teteje 1963. 07. hónapjában még meg volt. Ezt egy korabeli, a Köztársaság tér irányából készült fényképpel is tudom bizonyítani. De akkor minek bontották le?

@hammer: nagyjából másfél éve volt egy hasonló cikk az offline HVG-ben, csak sokkal részletesebb, kb 3 oldal. ott úgy rémlik, hogy írták az okot is, részletesen foglalkoztak ezzel az épülettel.

abban a cikkben is az art deco/sztálinbarokk toronyházak jelentették a mumust, még photoshop ábra is volt a varsói meg moszkvai toronyházak voltak fotóboltolva például a dunaparti szállodák helyére.

@hammer: olyan anyagból volt, hogy le kellett bontani - állítólag.

@d'oh: @endre2714: Kár. Pedig elég jól nézett ki. A fénykép szerintem elég jó, ha kell valahova, szívesen elküldöm.

Nekem rohadtul tetszik a terv, mondjuk igaz, hogy nagyon kilógna a környékről, meg általában a városképből.. node micsoda kilátás lenne a tetejéről!

Ez még anno a Budapesti Negyedben jelent meg:
bfl.archivportal.hu/kateg-41-1-18_19_meg_nem_epult_budapest.html