Pesti alsó rakpart
 
A Weburbanist csak névrokona az Urbanistának, valójában mindenféle furcsaságok gyűjtőhelye a meghökkentő reklámoktól a különleges atomfegyverekig. Elég komoly blog, csak az rss-ére 376 ezren vannak feliratkozva. Ám ez a posztja most valóban urbanisztikához kötődik. Összeszedtek tíz elképzelést, hogyan fognak kinézni a jövő forgalom csillapított városai New Yorktól Dzsakartáig. Már az is klassz, hogy 2030-ban Indiában Suzuki Swiftek (vagy legalább is annak látszó tárgyak) fognak járni, mint az alant látható, ám a listának van ennél közvetlenebb kapcsolata is Magyarországgal.

 

Ahmedabad, India
 
A top 10-be ugyanis bekerült a Város-Teampannon terve a pesti rakpart átalakítására - ez látható a nyitóképen. Egész pontosan a Pesti alsó rakparté, ahol a gépkocsiforgalmat szépen levezetnék a föld alá. Bár a folyó "visszakapcsolása a városhoz" folyton téma, szinte semmi nem valósult meg belőle. Pedig ilyen rakpartbefedős autóleterelős ötlet született egy pár - többek közt éppen szemben, a Gellért-hegy lábánál. Na majd meglátjuk mi lesz belőle, mindenesetre pár százezren most azt hiszik a világban, hogy Budapest jó úton halad.

Legyen igazuk.
Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest közlekedés belváros gépkocsi gyalogos látványterv v. ker pesti alsó rakpart

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr852212394

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

shred 2010.08.10. 17:03:39

Leterelik az autókat, a tetejét szépen leaszfaltozzák, és máris kétszer annyi kocsi közlekedhet:D

Naszta · http://naszta.hu 2010.08.10. 17:10:08

Azért nem lett egy hasonló ötlet megcsinálva Budán a csatorna felújításakor, mert a műemlékvédelem elkaszálta.

Kedvenc sztorim az irodából: dönteni kellett a politikusoknak, hogy a budai szennyvízgyűjtőnél válasszuk e külön a szenny- és csapadékvizet, ugyanis valamelyik zöldbarom elmesélte nagyjainknak, hogy minden normális európai országban így szokás. Fél évig tartott elmagyarázni a roppant felkészült - és zöld maszlaggal átitatott - politikusoknak, hogy magukat a vízgyűjtő csöveket teljesen felesleges szétválasztani akkor, amikor Budán mindenhonnan összeömlesztve érkezik a csapadék és a szennyvíz. E miatt effektív egy évet állt a beruházás. (Nem vicc.)

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2010.08.10. 17:11:15

végül is, a Dunát is le lehetne aszfaltozni, és akkor az árvíz kérdése is megoldódna egyből
:)

nullnick 2010.08.10. 17:13:58

inkább

KITILTANI

kellene az átmenő autóforgalmat a belváros területéről

pl. azzal, hogy

megszüntetik a gépkocsiforgalmat a szabadság és a lánchídon

kitiltják az autókat a két oldal rakpartjairól a ptőfi és a margit híd között

a keleti pályaudvar es az erzsébet híd pest hídfő között föld alá viszik az autóforgalmat

Rabgiliszta 2010.08.10. 17:14:50

Astoriánál vinnék le inkább valamelyik irányt a föld alá, vagy a Blahán.
De a legjobb lenne egy gigafelüljáró, amire felmész a Népstadionnál és lejössz Budaörsön... Akkor aztán a völgyhidunk és autópálya alagutunk mellé lehetne még egy többkilométeres hidunk is, mert olyan még nincs.

lamed 2010.08.10. 17:16:19

Ez nem inkább mélygarázs a képen?

lamed 2010.08.10. 17:19:55

@nullnick: Te még a Rákosi-időkben szocializálódtál ugye? Tiltani, tiltani, tiltani! Szerintetetk ez a megoldás mindenre.

aliende1on 2010.08.10. 17:27:53

Végre egy környezetbarát megoldás. Föld alatt füstölni és csöveken felvezetni a felszínre. Mi is ennek az értelme? Kell munka az M6-os alagútépítőinek? :)

nullnick 2010.08.10. 17:29:51

@lamed:

ebben az esetben igen

ja és bírságolni :)

k13 2010.08.10. 17:36:22

ne szapuljatok, ötleteljetek!

tejes ember 2010.08.10. 17:40:07

Azt annyira szeretem, amikor építészek, designerek vagy nem tudom kik megálmodnak egy autómentes belvárost, csinálnak jól kinéző látványterveket, meg leírják hogy a belvárosban ezt és azt kéne csinálni. De minek akarnak tetőt építeni ha nem állnak a falak? Előbb talán a BKV-t és az elővárosi közlekedést kéne rendbe rakni... blablabla stb stb lerágott csont

Naszta · http://naszta.hu 2010.08.10. 17:51:40

@k13: Budapesten a legnagyobb ellensége a fejlődésnek a "hagyományok" és a személyes jogok. 1990-ben az első nagy felháborodás a Hamzsabégi út beépítése volt. Érvényes kiviteli tervek nem épültem meg azért, mert "Hát ne ide építsék! Építsék máshova!" Most azért szar dél-Buda közlekedése, mert a Hamzsabégi út lakói ügyesek voltak.

De szerencsére van műemlék védelmi hivatalunk is, amelyik nem engedi a rakpartot 1 m-rel eltolni (nem hogy átépíteni).

És persze a legokosabb lobbi: a zöld. Tipikus példa: építünk egy csatornát. A meder oldalára lyukacsos betont teszünk, hogy legyen növényzet a patakban. A környezetvédő elkezd hadoválni, hogy "de hát minek beton, mert az nem természetes". Elmondjuk neki, hogy nagy vízállásnál gyors a patak, kimossa a víz a pics@ba a töltést, nem lehet csak föld, ki van számolva. 1 hónapot rugóztunk vele. Aztán beadtuk beton nélkül, átment. Majd módosítás újra betonosra, tervezői hibára hivatkozva, más ügyintézőnél, átment.

zsoci 2010.08.10. 17:56:25

Ez valóban a legjobb megoldás ami létezik.
Feltéve hogy tudomásul vennénk végre hogy a forgalmat nem csillapitai kell, hanem értelmesen tervezni, terelni. Egy ilyen alagút akár a képeken látható módon, akár a foylómederben vezetve remek megoldás erre, persze kell hogy nőjjön az áteresztőképesség is . Ugyanigy kéne még minimum 3(5) kersztirányú alagút is.

szamarhegy 2010.08.10. 17:57:32

@nullnick: Egy olyan országban, ahol a kétmilliós fővárosból kerül ki a GDP 40%-a és itt koncentrálódik a közigazgatás nem olyan egyszerű a 'tiltsuk ki' megközelítés, mert valakinek pénzt is kellene keresni és ez pl. a mostani bp.-i forgalmi viszonyok közt is elég lehetetlen küldetés.

gyu46 2010.08.10. 17:58:44

@Naszta:
Ennek az ismerethiánynak valja kárát a xvII
ker-i Helikopter lakópark is! (külön kezelik
a szenny és a csapadékvizet, de esőzéskor a
kettő úgyis eggyé válik, elöntve ezzel az alacsonyabban fekvő területeket!)

skovalsky 2010.08.10. 18:01:51

Ba..ki pont a műemlékvédelem kaszálná el?! A látványterven pedig pont úgy néz ki mint egy normális város normális folyópartja. Szerintem fel sem fogják mennyit dobna a városon ha megépülhetne. Eleve egy ilyet kezdtem volna 4-es meteor helyett.

Naszta · http://naszta.hu 2010.08.10. 18:05:37

@zsoci: @szamarhegy:

A legjobb megoldás: ingyenes, őrzött P+R parkoló a Hungária körútnál. A Hungárián belül már bemenni és parkolni is csak aranyáron (5000 Ft/nap), a bent lakók is a P+R-ben parkolnak. Cserében gyors villamos/metró a Deákhoz és a gyors járat a 4-6-os és az 1-es villamos helyett is. Persze csöves és bliccelés mentesen (pl.: kártya, mint itt Tokióban), ugyanis nem az autózók szintjét kéne a BKV-hoz, hanem a BKV-t kéne az autókhoz szintjéhez igazítani.

Csak az a baj, hogy ehhez először fel kéne fognia a városnak, hogy a BKV nem a csövesek szociális megoldása. (Ijesztő cikkek vannak még mindig ezzel kapcsolatban.)

szamarhegy 2010.08.10. 18:05:38

A rakpartok befedése különben remek ötlet, egész más lenne a belváros hangulata egy direkt dunai kapcsolat esetén. Egy klassz gyalogos híd kellene még a két parti korzó közé és zsúfoltig lenne a Duna part. Addig is kellene valamit kezdeni a budai oldal turista-kerékpáros kombóval, hajmeresztő a fotózkodó, bámészkodó, helyismeret nélküli turista és a 20-30-al repesztő kerekesek keveredése.

nullnick 2010.08.10. 18:12:08

@szamarhegy:

"fővárosból kerül ki a GDP 40%-a"

papíron,

csak mert a cég székhelye oda van bejegyezve

balu_a_medve 2010.08.10. 18:15:41

Csak én vettem észre a kettes villamost a felszínen? Mert ha az tényleg az, akkor ez a közvetlen kapcsolat azé annyira nem közvetlen. A bámészkodó parasztot a villamos ugyanúgy elütheti.

Naszta · http://naszta.hu 2010.08.10. 18:17:15

@gyu46: a legtöbb lakóparkban külön kezelik. A tipikus hibák lakóparkoknál ez ügyben:

- nem elég nagy átmérőjű cső választása. Ez általában szorosan összefügg azzal, hogy a csatornázási művek még nem épített ki szart se a területen, a beruházó meg nem akarja finanszírozni, ezért szétcsalja a kiáramló víz mennyiségét. Mivel a szükséges csapadékvíz tárolókat később kutya nem ellenőrzi, ezért meg sem épülnek, tehát megy a kis keresztmetszeten minden.

- tényleg elszámolják. Van ilyen.

- szarul fektetik a csövet. Mivel a földmunka drága, kis lejtéssel dolgoznak majdnem végig, a végén meg mehet a nagyobb lejtő. Eredmény: mindig eldugul és a töredékét ereszti át annak, amit tudhatna.

- ezek kombinációja.

- ami most nem jut az eszembe.

pg2 2010.08.10. 18:21:34

Ilyesmi tervek születtek az 50-es (!) években a budai rakpartra is, mondjuk az a Duna felé nyitott volt. Kb. ebből a fantáziából is annyi lesz 50 év múlva...

szamarhegy 2010.08.10. 18:29:36

@nullnick: Találtam konkrét adatot is, agglomerációval együtt 35% az ország GDP-jéből, ennek 3/4 a szolgáltatói szektorból ered, ami ugye helyhez kötött. Ha van pontos adatod, forrásod a 'csak papíron' állításra mellékeld már, előre is köszi.

fourgee 2010.08.10. 18:52:14

@Naszta: "Persze csöves és bliccelés mentesen (pl.: kártya, mint itt Tokióban),"

Nehéz dolog, nehéz. Londonban működik, sőt az is, hogy felszállás az első ajtónál, leszállás a másik ajtón. A BKV is tesztelt ilyen ajtós dolgot, még videó is van fent valahol Indexen erről. Volt aki fel volt háborodva, hogy az első ajtón kell felszállnia és nem tud a középsőn. Bakker, Afrikában milliók éheznek, a világ több pontján lövik egymást az emberek, és valaki olyanon felháborodik, hogy az első ajtón kell felszállnia?

Ebben az országban a sok ilyen ostoba miatt nem lesz semmi jó változás. Amíg ezek ki nem halnak...

nullnick 2010.08.10. 18:52:29

@szamarhegy:

"3/4 a szolgáltatói szektorból ered, ami ugye helyhez kötött"

UGYE NAGY A SÖTÉTSÉG NÁLAD?

hortobágyi csárdát üzemeltető vállakozásomat nyugodtan bejegyeztethetem bp-en.

országos szervízhálózat székhelye legtöbbször bp.

hány városban hány mekit üzemeltet a pesti székhelyű magyar leányvállalat

hány városban van

mediamarkt
spar
tesco
euronics
saturn

mert a nem a könyvelését nullára hozó blaha melletti fodrász és hasonló társai termeli ki azt a gdp-t

szamarhegy 2010.08.10. 19:10:05

@nullnick: Adatot, vagy forrást szerettem volna kérni tőled, ez váltott ki belőled sértegető, személyeskedő indulatot? Pár ilyen céget láttam már, és úgy tudom, hogy a franchise cégeknek, mint pl. a mekinek csak a központja meki, a többi befekektetők és/vagy üzemeltetők tulajdonában van, tehát X száz telephelyre bejelentett cégről van szó. De más nem franchise cégek is sokszor leányvállalatok láncolatából állnak, így könnyebb a telephelyekre jutó költségeket, eredményeket, beruházásokat kezelni. Persze konkrét adatot erről nem tudok, viszont Budapest relatív egy főre jutó, országos átlagot meghaladó gazdasági fejlettségéhez nem kell statisztika, mert ugye az alap szitu az volt, hogy a forgalom csillapítás/csökkentés zűrös dolog egy ilyen gazdasági centrumban. Kérlek, kerüljük a személyeskedést, üdv.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2010.08.10. 19:10:38

Csak nekem tűnt fel, hogy a fákat a "parton" 1 méteres betonba ültették a látványterven? Biztos kínai műfák.

Egyébként meg jó lenne egy ilyen part, de akkor már komolyabb szakaszon, mondjuk a Petőfi és az Árpád híd között. ;)

Gabor73 2010.08.10. 19:12:47

@nullnick: Fel kéne fogni, hogy nem a tiltás, bírságolás az egyetlen módszer. Az autók ott vannak. Akkor is oda fognak menni, ha tiltják, mert az ügyfélszolgálatok, cégek, stb. mind a belvárosba települnek. Ide embereknek KELL menni, nem azért, mert ők akarják.

A megoldás: nem szűkíteni, hanem tágítani kell az áteresztőkapacitást. Akkor nem lesz dugó.

Őszintén, mejik a jobb:
- ott áll 100 autó a dugóban (tudod, kipufogó, nagy gáz az induláshoz, 3 méter múlva azbeszt a fékezésnél, mindezt kb 50-szer egy 1 kilóméteres szakaszon)
- ott megy folyamatosan 200 autó a dugóban, egyik sem fékez, nem gyorsít, csak tartja a tempót

Szerintem a második.

Ezen érdemes lenne elgondolkozni nagy zöldeknek is. Azaz építeni kellene utakat. És még a tisztelt építési vállalkozó kollégák, és ismerőseik is jól járhatnának (ha csak 10%-át lopják, mint amennyit eddig loptak).

nullnick 2010.08.10. 19:24:34

@Gabor73:

milyen ügyfélszolgálatok vannak a Kiskörúton belül?

néhány követséget meg kormányzati szervet leszámítva, mi az, amit csak belvárosi képviseleteken lehet elintézni?

bryan 2010.08.10. 19:27:20

@fourgee:
A hatos villamoson, vagy a hetes buszon hogy szeretnéd megoldani az első ajtón felszállást mondjuk délután négykor, amikor két percenként járnak a villamosok, meg a buszok és így is mind tele van? Ezzel a módszerrel simán megduplázódna ezeknek az amúgy sem gyors járatoknak a menetideje. Az pedig senkinek sem lenne jó.
Olyan megoldást kellene találni, amivel kevesebb lesz a koszos büdös ember a BKV járatain, de az utazási idő sem nő meg drasztikusan.

ivrilider 2010.08.10. 19:40:06

Az összes rakpartot a föld alá kéne levinni! (Legalábbis a város belsőbb részein.)

Murderface 2010.08.10. 19:43:27

Gondolkodjunk Béláim!
Ássunk egy akkora gödröt, amibe belefér Budapest...

lüke 2010.08.10. 19:45:56

hgmm
s mi lesz az árvizi védekezéssel?
ilyen rakpart,mint a mienk van Párizsban-abból az idöböl-akkoriban csucstechnika volt-, s ennek mintájára Kölnben
egy újfajta
a Bpesti védelem 11 m van a Duna felett
,árviznél a lánchidi vill. aluljáróval megtelik vizzel
ezekkel mi lenne?

fbal 2010.08.10. 19:49:26

Ezer éve ezt ugatom, hogy sokkal több alagút kellene és nem az autópályákra hanem a városokba.

fourgee 2010.08.10. 19:59:03

@bryan: "A hatos villamoson, vagy a hetes buszon hogy szeretnéd megoldani az első ajtón felszállást mondjuk délután négykor, amikor két percenként járnak a villamosok, meg a buszok és így is mind tele van? "

Olvasd el mégegyszer, mit írtam. Ha csak azért kommenteltél hogy beleköss valakibe, akkor keress inkább mást. Hol írtam villamosról? Akik be tudják linkelni hogy hol írtam az első ajtón felszállás, a másik ajtón leszállás példához villamost, azok között egy rekesz sört sorsolok ki.

Cuppanj a végére! (törölt) 2010.08.10. 20:03:57

Konflis és lóvasút párti vagyok,a többi mehet a föld alá.
Minek ez a nagy rohanás?

szamarhegy 2010.08.10. 20:04:09

@nullnick: A fő probléma (gondolom) Budapest fekvése, ha a város másik végében van dolgod (2 millió ember közötti szolg, miatt meg van bőven) nem tudod kikerülni a belvárost, és max. 2-3 alternatív, zsúfolt útvonal áll rendelkezésedre. A jelenlegi M0-s szakaszok erre csak kis megoldást jelentenek, a Hungária pedig csak részben, az M0 budai részének megépülése azért sokat segítene az Újpest,Palota, Angyalföld - budai kerületek és budai agglomerációs forgalomban. Az üzemanyag áremelkedés rövid időn belül nagy változásokat okozhat a közlekedésben, a kerékpár-tömegközlekedés kombináció előretörésére számítok, amely jelenleg kivételes kegyként van értelmezve.

szamarhegy 2010.08.10. 20:04:09

@nullnick: A fő probléma (gondolom) Budapest fekvése, ha a város másik végében van dolgod (2 millió ember közötti szolg, miatt meg van bőven) nem tudod kikerülni a belvárost, és max. 2-3 alternatív, zsúfolt útvonal áll rendelkezésedre. A jelenlegi M0-s szakaszok erre csak kis megoldást jelentenek, a Hungária pedig csak részben, az M0 budai részének megépülése azért sokat segítene az Újpest,Palota, Angyalföld - budai kerületek és budai agglomerációs forgalomban. Az üzemanyag áremelkedés rövid időn belül nagy változásokat okozhat a közlekedésben, a kerékpár-tömegközlekedés kombináció előretörésére számítok, amely jelenleg kivételes kegyként van értelmezve.

flimo13 2010.08.10. 20:07:15

Ez most így hogy is lenne? A meglévő út "csak" kapna egy befedést, vagy le is kellene ásni az egészet?

szamarhegy 2010.08.10. 20:09:00

@lüke: sárga tengeralattjáró :)

Analfa Béla 2010.08.10. 20:11:25

Miért nem költözik be mindenki a föld alá? Felül meg lehetne sok zöld + kerékpárút!

szamarhegy 2010.08.10. 20:17:00

@Analfa Béla: vagy vidékre, ide csak bicajozni járnánk.

nullnick 2010.08.10. 20:20:54

@Analfa Béla:

nem rossz ötlet

tegyük el láb alól az útbanlevőket

-d(-_-)b- 2010.08.10. 20:22:24

A Swift elég népszerű Indiában most is, Esteem néven fut. Van Wagon R-jük és Splash-ük is, az utóbbi szintén más néven.

Analfa Béla 2010.08.10. 20:30:15

@szamarhegy: Így van. Ha lenne rendes online ügyfélszolgálat, meg távmunka, akkor lehetne vidéken normálisan élni.

A mai budapesti állapot a fővárosközpontú, centralizált irányítás eredménye. Ezt kellene megszüntetni, vagy átalakítani, utána lehet kezdeni alagutakról beszélgetni.

nullnick 2010.08.10. 20:32:47

@Analfa Béla:

na ja

hiába van net mégis állandóan rohangálni kell ha valamit el akar az ember intézni

Analfa Béla 2010.08.10. 20:51:56

@nullnick: Azzal még nincs is gond, de miért kell hozzá szabit kivenni?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.08.10. 21:48:49

ugyan maga az elv jó, de konkrétan a budai rakpartok alá ebben a formában nem lehet levinni az autókat.

ami nagy kár, mert nagyon jó lenne és nagy igény lenne a közvetlen vízkapcsolatra, pesten és budán egyaránt.

nullnick 2010.08.10. 22:09:09

lehet itt csűrni-csavarni, az egyetlen megoldás úgyis az, hogy

AZ AUTÓFORGALMAT KI KELL TILTANI A RAKPARTOKRÓL

A PETŐFI ÉS A MARGIT HÍD KÖZÖTT

részben úgy, hogy

kitiltják a szabadság és a lánchídról és

megtiltják az erzsébet hídra való felhajtást a hídfőknél

-d(-_-)b- 2010.08.10. 22:39:46

@nullnick:
Akkor már megkérdezem, hogy szerinted hol mennének akkor az autók? Csak mert így is folyton dugó van. Ugyanannyi autót akarsz kevesebb útra ráereszteni. Ha esetleg azt javasolnád, hogy menjenek békávéval, a kérdésem: hol parkolna annyi autó?

-d(-_-)b- 2010.08.11. 00:30:37

@nullnick:
Ja, így minden világos.
Én is nagyon szeretnék újra a középkorban élni, de komolyan.

kzolika 2010.08.11. 05:34:33

@Naszta: "A legjobb megoldás: ingyenes, őrzött P+R parkoló a Hungária körútnál. A Hungárián belül már bemenni és parkolni is csak aranyáron (5000 Ft/nap), a bent lakók is a P+R-ben parkolnak."

Én tisztellek, de ez beteg gondolat. Újlipótban lakok, a Hungária (Róbert Károly) 1,5 km. Menjen már mindenki a faszomba, biztos nem fogok azért negyed órát gyalogolni, hogy utána elinduljak mondjuk Soroksárra az ellenkező irányba. Vagy tartsak minden égtájnál egy autót? Adalék: a mai bérletárak mellett tudok venni egy bérlet árából 30 liter benzint vagy 40 liter E85-öt vagy 30 liter gázolajat, vagy 60 liter LPG-t. Ez 4-500 km. Ha van autóm, akkor nekem ez a 4-500 km elég sok mindenre elég, emellé nem kell bérlet.

Amúgy is vicces ez a rakpart ötlet, a képen is látszik, hogy a folyó szintje mennyivel lejjebb van. Olyan mint a Nehru part. Van értelme egy olyan "közvetlen" kapcsolatnak, ahol a folyó szintje 4 méterrel lejjebb van, mint a korzó?
Másrészt támogatom a befedést, de ott, ahol ez jelenleg is szinte természetes lenne: a Margit-hídtól északra, ahol az Újpesti alsó rakpart 2 emelettel lejjebb van, mint a felső. Plusz egy gyalogos-kerékpáros hidat a Dráva utcához a Margitszigetre, plusz egy alagutat a Dráva utca folytatásában Buda felé.

GYALOGOS-KERÉKPÁROS HIDAT A DRÁVA UTCA FOLYTATÁSÁBAN A MARGITSZIGETRE!!! (KOLOSY TÉRTŐL UGYANEZ!!!) 2 x 2 SÁVOS ALAGUTAT A DRÁVA UTCA FOLYTATÁSÁBÓL A KOLOSY TÉRHEZ!!!

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.08.11. 08:51:33

@pg2: Én Fintától emlékszem több ilyesmi javaslatra. És azok még ki is néztek valahogy a rajzokon. Ő ugyanis a Duna felé nyitva hagyta volna az autós sávot, csak végig lefedte volna. És akkor az autók felett jön létre egy sétány - a Gellért-hegy előtt lényegében a hegy növényzetét hosszabbítva meg a Duna felé, a pesti oldalon pedig teraszok nyúltak volna a Duna fölé, kihozva a Korzót a folyóhoz.

Ami nagyon szép és jó a rajzokon, csak egy bibi van vele: le kellett volna vinni villamost, autóforgalmat, úgy, hogy közben egyik kapacitása, áteresztőképessége sem nő, viszont rohadtkurvadrága lett volna megépíteni még korrupciós pénzek nélkül is. Így aztán egy se ment oda...

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.08.11. 08:54:04

@-d(-_-)b-: Miért, a fejlődés szerinted az egyre elterjedtebb autóhasználattal egyenlő? Szerintem nem.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.08.11. 09:01:50

@kzolika: Tényleg remek lenne Pest felől 2 sávot ráereszteni a Kolosy térre. Kibírná simán a mostani forgalom azt a kis pluszt :-)))

nullnick 2010.08.11. 10:26:51

PESTEN

ÚGYIS ANNYI PARASZT LAKIK, MINEK AZOKNAK AUTÓ

KAPJANAK KUBIKOSTALICSKÁT, OSZT TOLJÁK AZZAL EGYMÁST

nullnick 2010.08.11. 10:45:59

AMÚGY MEG

KI AKAR

LEMENNI

EGY BÜDÖS FOLYÓ MOCSKOS-DUDVÁS PARTJÁRA?

martin86 2010.08.11. 11:48:18

@Gabor73: több út = több autó (= nem tudsz parkolni = megfulladsz), ezt a várost nem ekkora autósforgalomra tervezték. Aki autózni szeretne költözzön Dunaújvárosba!

bejgli 2010.08.11. 18:59:12

Igen, sajnos, ez teljes fantazmagória. Kuvaitban simán kivitelezhető lenne, nálunk majd legfeljebb akkor, ha a termálvizeinkért arany(olaj)árat fognak fizetni. Nekünk, ugyebár.
Papíron jól fest, de a valóságban amilyen drága, annyira diszfunkcionális. Egyrészt a szűk áteresztőkapacitás miatt, másrészt a szükségszerűen magas folyópart miatt.

Szerintem az egyetlen szóbajöhető lehetőség az egyik rakpart "visszaszerzése" lehetne. Esetleg azzal, hogy a másikat kiszélesítik az autóforgalomnak.

kzolika 2010.08.11. 22:22:25

@fovarosi.blog.hu: Valószínűleg sokan a hegy felől és Óbuda felől is ott jönnének át Pestre és csökkenne a Lajos u., a Pacsirtamező u., a (majd egyszer újra megnyitandó) Margit-híd és az Árpád-híd forgalma. A pesti oldal forgalma meg valamennyivel nőne.
Én pl. elég boldog lennék, ha a Váci úti irodafolyosó Dózsa Gy. úthoz közeli részére, vagy a Westenddel szembeni részre vagy a frissen épült Dózsa Gy. úti irodákba kellene mennem dolgozni Óbudáról vagy a Szépvölgyi környékéről és lenne egy ilyen átjárási lehetőség.

kzolika 2010.08.11. 22:33:05

@fovarosi.blog.hu: Amúgy meg marha zabos vagyok, hogy épp félúton lakok a Margit- és az Árpád-híd között és bármit akarok Budán, van egy plusz 15 perces szívás, mire átkeveredek a Kolosyra. És ez akkor érvényes, amikor nincs dugó. Margit-híd nélkül meg extra szívás. Pl. eljutni a Szerencsejáték Zrt.-hez, hogy a nagy nyereménnyel járó ügyeimet elintézzem, akkora próbatétel, hogy milliós nyeremények alatt nem is indulok el. :-)

kzolika 2010.08.11. 22:40:21

Másrészt az ötletelésben én is azt támogatnám, hogy a Duna felé nyitott legyen (bár ekkor nem lehetne árvízben is járhatóvá tenni (ha zárt lenne, akkor biztosan lehetne?), ahol lehet befúrni a jelenlegi talaj alá, ahol lehet 2 x 2 sáv, az Újpesti rakparton és a Széchenyi rakparton eltörölni a fizető parkolást és az Újpestin és a Széchenyi déli részén se hosszában álljanak az autók, hanem halszálkában vagy merőlegesen.

megállnék egy szóra 2010.08.11. 23:18:56

mint azt már más is jelezte, forgalomcsillapitani nem lehet addig, amíg nincs jólmüködő tömegközlekedés

valóban jó lenne a buszokon az első ajtós felszállitás, de amig nincs közlekedéskulturánk, addig az nem tud müködni
bár pl. a 7-es busz vonalán nem is tudom elképzelni az elsőajtós rendszert.

záporjózsi 2010.08.12. 08:07:22

@nullnick: Helyes! Sőt, a gázt, a villanyt is tíccsákbe! Tessék helyben termelni a gabonát, a tüzifát és járjon mindenki lovakkal, hogy reggel friss illat legyen.

jorgoszka 2010.08.12. 15:29:12

@záporjózsi: hagyjátok már szerencsétlen nulliqnick-et! nemsokára megy a lipótra, aztán nem fog ide írogatni.

jorgoszka 2010.08.12. 15:30:49

@martin86: rosszul írtad. helyesen: kevesebb út=több autó. nem osztódással szaporodnak.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.08.12. 18:58:05

@jorgoszka: pedig de, kicsit mélyedj el a témában.

a nagyobb út keresztmetszet minden esetben nagyobb forgalmat generál.

nem a kocsik száma lesz több, hanem többen akarnak majd arra menni, mert azt hiszik gyorsabb lesz. hát nem lesz.

spag · http://railzone.nl 2010.08.12. 20:00:58

egy út befedése nem forgalomcsillapítás.

-d(-_-)b- 2010.08.12. 21:42:02

@fovarosi.blog.hu: Látom, te sem a realitások talaján állsz.

spag · http://railzone.nl 2010.08.13. 02:17:03

@-d(-_-)b-: te azt nem érted meg, hogy az autók száma nem egy természeti adottság, hanem függ a kínálattól is. ha az adott mennyiségű közpénzből csak az autós infrastruktúrát fejleszted, sokkal inkább lesz több autó (mivel sokaknak nem lesz más választása), mint ha az alternatívákat.

van egy másik dimenzió is: ha egy millió feletti városról van szó, akkor - bár ezt sokan nehezen fogják fel - nem lehetséges már mindent autóval kiszolgálni, még ha nem is lenne környezeti vagy közegészségügyi szempont. egyszerűen nincs annyi hely, és az autónál nincs helypazarlóbb közlekedési mód.

záporjózsi 2010.08.13. 07:38:53

@jorgoszka: Ezt nem értem, hogy hogyan jött ki. 3 sáv fölött már valóban csak kicsit emelkedik a kapacitás, de emelkedik. Itt jellemzően az 1 vagy 2 sáv dilemmával küzdünk. Ebben pedig az a jó, hogy a 2 sáv esetén sokszor lehet parkolni is (mert az autós meg is akar ám érkezni), illetve ha gáz van, lassan, de lebonyolódik a forgalom. Inkább a kereszteződések és a nagyon szűk keresztmetszetek (híd, autópálya, vasút átvezetés) fogják meg a forgalmat.
Persze Budapest belvárosa esetén is van megoldás, de ha azt el merném mondani, akkor kitiltanának az internetről. Ezért jó, hogy amikor ez kb. 90 éve felmerült, még nem volt internet...

@mcs: Gyorsabb a forgalom a főútvonalakon, mert van zöldhullám, illetve elég tudatos a forgalom vezetése. Ezért és nem a sávok száma miatt tud ott hatékonyabban lebonyolódni a forgalom. Ezért kisebb a fajlagos kibocsátása, mint a mellékutcák forgalmának.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.08.13. 08:16:40

@záporjózsi:

főútvonalra igaz, városi (fő)útvonalakra alig.

az elv szép, a gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy nem működik.

záporjózsi 2010.08.13. 22:27:36

@mcs: Mely része nem igaz? Mert így állítottál egy pár olyan dolgot, amelyre tuti visszakérdeznék, hogy mely útvonal mely napszakbeli lámpabeállítása mondatja ezt veled?

cso zsi 2010.08.13. 23:21:00

@mcs: Ezt annyiszor hangoztatják, de akkor sem stimmel.
Bár megjegyzed, hogy nem lesz több autó, csak többen akarnak arra menni.
Az egyértelmű ugye, hogy vidékről senki nem fog csak itt furikázni, mert Bp-n egy új többsávos út nyílt. Mi sem megyünk Szegedre csak úgy az új körforgalmat felpróbálni. De amennyiben egy út jól járható, az ugyanazt az autómennyiséget hamarabb elviszi. Ez olyan nagy baj? Ha nem a dugóban kell ácsorogni, az kisebb környezetszennyezés. A rakpartok szélesítését már sikeresen megfúrták, pedig senki nem akar egy észak-déli 20-25 km-s út helyett egy elcseszett, 70 km-s körgyűrűn menni. Lehet útszűkítésekkel mesterségesen "csökkenteni" a forgalmat, de az nem kisebb lesz, hanem tovább fog tartani a dugó.
A szélesebb úton több autó akar menni? A keskenyítettről hová tennéd a többit? Valamit valamiért, és amíg nem adnak, ne vegyenek el.

záporjózsi 2010.08.14. 09:11:18

@cso zsi: A rakpartok szélesítése azért nem oldott volna meg semmit, mert a forgalmat nem lett volna hogyan feltenni és levenni. A csomópontokban kellett volna rendesen szélesíteni, hogy legalább a 2×1 sáv kapacitását ki lehessen használni. A rakpart helyzete sokkal kedvezőbb lenne, ha a Halász utca és az Erzsébet híd csomópont megszűnne és csak balesetkor lehetne megnyitni, a Petőfi hídnál és a Margit hídnál pedig nagyobb kapacitású csomópontok létesülnének.

Azért Szegedig valamikor elmegyek körforgózni. :P

-d(-_-)b- 2010.08.14. 10:33:10

@spag: Ki mondta, hogy ne fejlesszék a tömegközlekedést? Ki mondta, hogy ne építsenek parkolóházakat a befizetett parkolási díjakból?

Itt és most viszont arról van szó, hogy aki a szimpla kitiltást szorgalmazza, az nem normális.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.08.14. 12:46:28

@záporjózsi: nem mennék bele részletes elemzésbe, de nyilvánvaló, hogy a nagykörút, kiskörút, rákóczi, kossuth lajos út (de sorolhatnám még) szinte egész nap teljesen használhatatlan és akinek egy csöpp esze van nem is indul el arra.

nem is lámpák miatt, az lényegtelen, annyi autó van rajta, hogy mindegy is lámpa.

gyakorlatilag a teljes belváros közlekedése majdnem egész nap használhatatlan.

jorgoszka 2010.08.14. 12:59:43

@mcs: lehet. nem merültem bele a témába. ha tudsz légy szíves küldj linkeket. csak egyszerű paraszt eszemmel úgy gondoltam, hogy mindenki arra megy, amerre dolga van. senki nem fog városnéző körutazásra menni mert pl. a rakpartot megcsinálják.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.08.14. 13:09:15

@jorgoszka:

mindenki arra megy, amerre tud.

ha át kell szelned a várost, akkor jó eséllyel a nagy, széles, jól kitáblázott utakon indulsz el, pontosan, mint mindenki más is.

emiatt van ott brutális forgalom, a kis mellékutcákon meg csak az jár, aki ismeri.

gyakorlatilag ma budapesten lényegtelen a távolság, csak az idő számít, így az ember inkább kerül 2-3 kerületnyit is, ha evvel spórol fél órát.

én pl. este 10 és reggel 6 között merészkedek ki pl. a nagykörútra, máskor soha.

cso zsi 2010.08.14. 13:32:44

@mcs: "gyakorlatilag a teljes belváros közlekedése majdnem egész nap használhatatlan."
"én pl. este 10 és reggel 6 között merészkedek ki pl. a nagykörútra, máskor soha. "

Akkor most melyik üti a másikat?
Ha nincs fölösleges/évekig tartó feltúrás, és minden jelenlegi hidunk járható, akkor a nappali közlekedéssel nincs semmi gond. Hidd el, van pár km a hátam mögötti a nappali Bp-n.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.08.14. 13:50:37

@cso zsi: hát, te tudod. én utoljára a 90-es évek elején tudtam kellemesnek nevezni a pesten autózást.

ma a belvárosban nincs értelme autóval menni, a bringának nincs párja.

az átmenőforgalom ami a nagy gond, azt kellene valahogy kipaterolni a belvárosból.

a rákóczi úton pl. megszüntetnék egy sávot, + visszaraknám a villamost + buszsáv a felszínen, a föld alá meg letennék 2-2 sávot, ami a böskénél lemegy és a keleti után jönne fel a felszínre.
a nagykörútat szintén egysávosra+brigaút, a parkolást is visszavágnám ötödére, kb.

rögtön sokkal jobban járhatóak lennének az utak, mert senki nem használná átmenő közlekedésre, az menne arra, akinek ott van dolga. (van olyan ismerősöm, aki úgy vág át a városon, hogy petőfi-körút-margit)

na, mindegy, kár álmodozni, se pénz, se akarat nincs rá, hogy élhető belvárosunk legyen.

jorgoszka 2010.08.14. 14:08:47

@záporjózsi: hát, ez úgy jött ki, hogy ha egy útnak elveszed a felét, valószínűleg annyival kevesebb lesz az áteresztő képessége.
azért írd le a megoldási javaslatot, ne legyél gyáva! :-)))ha már a II. vh alatt meg akarták építeni a hungária II-t, nem biztos hogy rossz.
az nem nagyon állja meg a helyét, hogy a főútvonalakon azért gyorsabb a forgalom, mert van zöldhullám és elég tudatos a forgalom vezetése. éjszaka talán igaz, de akkor sem mindenhol.

záporjózsi 2010.08.14. 15:46:38

@mcs: "a nagykörút, kiskörút, rákóczi, kossuth lajos út (de sorolhatnám még) szinte egész nap teljesen használhatatlan és akinek egy csöpp esze van nem is indul el arra."
A nap 24 órából áll. A Nagykörúton - ha éppen nem túrják fel - kb. 7:30-10:30 és 13:30-19:30 lehet nehezen közlekedni. Kevesebb, mint a nap fele. Biztos meghülyültem, de szoktam arra járni - bár tudom, hogy mikor és merre érdemes menni. A webkamera és az UTV dugójelzője jó barát... A többi útról röviden: a Rákóczi-Kossuth Lajosonn rendszeresen járok, a Kiskörút a feltúrások előtt a kedvenc útvonalam volt. Mindkettő esetében valóban vannak problémás szakaszok és időszakok. Azok előtt egy kicsivel még jók a kerülőutak, ha nagy a dugó, akkor a kerülő is beáll. Ezek ismeretében és figyelembevételével lehet úgy szervezni a napot, hogy jól lehessen közlekedni.

@jorgoszka: "ha egy útnak elveszed a felét, valószínűleg annyival kevesebb lesz az áteresztő képessége."
Látom érdekel, szívesen leírom: nem igaz.
A +1 sáv jó esetben az egy sáv áteresztőképességéhez 70%-ot ad hozzá. Ugyanakkor ha az 1 sávban történik valami, akkor a szembeforgalom sávját kell igénybevenni a kikerüléshez, ami sokkal problémásabb. Ezért a 2 sáv áteresztőképessége az 1 sávhoz képest nem kétszeres, viszont a megbízhatósága sokkal jobb.

"ma a belvárosban nincs értelme autóval menni, a bringának nincs párja."
Ha szállítanom kell valamit, akkor simán bemegyek autóval - ez elég sokszor előfordul. Ha nincs nagy cucc, akkor a villamost semmi nem veri.

"írd le a megoldási javaslatot"
Le akarták bontani a belvárost és az akkori külső területeket a Keletiig. Kb. úgy nézett volna ki minden, mint a Soroksári út mellett az 1930-as évek épületei, természeresen sok zölddel. Ennek utánérzései egyes nem panel lakótelepek a II. vh utánról. Az 1870-es évektől kezdve ugyanis sok olyan épület épült, melyek a XX. század elejének korszerű elvárásainak nem feleltek meg. Pl. a villany nehezen volt bevezethető, nagypolgári lakásból túlkínálat volt, míg a munkáslakások túlságosan lyukak voltak. A kettő között kevés volt, így azokat kellett intenzíven bővíteni, persze már vezetékes vízzel, városi gázzal és elektromossággal. Sajnos sosem volt annyi erő a városban, hogy ezt végigvigye.

cso zsi 2010.08.14. 16:24:43

@mcs: "a rákóczi úton pl. megszüntetnék egy sávot, + visszaraknám a villamost + buszsáv a felszínen,"

Nem ördöngösség ez máshol, csak Bp-n pusztították a villamost. Ráadásul régen az út szélén ment, most is ott lenne a helye. Akkor közös, és biztonságos busz- és villamosmegállóhelyek alakíthatók ki. De pl. Szegeden is képesek a buszok a középen haladó villamos megállóját használni.

jorgoszka 2010.08.14. 17:51:31

@záporjózsi: ez tényleg drasztikus. ki vagy tiltva.
de még előtte segíts: megpróbáltam értelmezni amit írtál. van 2x2 sáv. most beszéljünk az egyik irányról. a lámpánál áll 2x20 autó. egy lámpaváltásra át tud menni 2x15. marad 2x5 a következő lámpaváltásra. megszünteted az egyik sávot. akkor áll 1x40 ugyanannál a lámpánál. ugyanannyi idejük van átmenni. átmegy 1x15 egy lámpaváltásra. marad 25. nem lassul le a forgalom?
régebben sokat jártam németországban. ha jól emlékszem aschaffenburg-nál volt egy autópálya kijárat, ahol minden délután feltorlódott a forgalom, mert a sok birka nem sorba állt a lehajtónál, hanem a sor elejére akart menni, ahova persze nem fért be. ezzel megállított egy másik sávot, ami a kerülgetés miatt a legszélsőt is lelassította. / hú, remélem érthető volt! :-)))/ erre a németek kiszélesítették kétsávosra a kijáratot, és megszűnt a torlódás. te úgy szüntetted volna meg, hogy még egy sávot elveszel? egyébként nagyon szép kisváros, érdemes megnézni. ott láthatsz olyat is, hogy az egyik főutcát leviszik egy alagútba, és ha jól emlékszem ez alatt a tér alatt www.webcam-aschaffenburg.de/cam4/Webcam-Aschaffenburg-Innenstadt-Schloss-Marktplatz megy el valamerre a forgalom. emlékeim szerint a leghosszabb ilyen alagút salzburgban van. ott kb. 10 percet lehet menni benne százzal. hogy fölötte a város melyik része van, nem tudom. akkoriban nem foglalkoztam ilyesmivel, csak irigyeltem őket érte. /na, közben megnéztem, valószínűleg az 1-es út, a repülőtér alatt megy el./

jorgoszka 2010.08.14. 18:03:12

@cso zsi: azt is kiszámoltad, mennyibe kerülne kiépíteni a busz mellé párhuzamosan a villamost? :-) a villamosnak szerintem több a hátránya, mint az előnye. egyrészt a sok oszloppal meg vezetékerdővel elcsúfítja a várost. aztán mivel kötött pályás, egy baleset vagy műszaki hiba miatt majdnem az egész vonalon megbénul a közlekedés. lásd 4-6-os. inkább hibrid vagy gázüzemű buszokat kéne beállítani. ha jól emlékszem, valamikor a nyolcvanas évek közepén hallottam, hogy az ikarus gázüzemű buszokat szállít valahova ázsiába. talán indonézia volt. ott már akkor csak olyanokat lehetett forgalomba helyezni. nálunk eddig még ötlet szinten sem merült fel. a tisztább levegőn kívül sokkal olcsóbb az üzemanyaga.

cso zsi 2010.08.14. 20:29:44

@jorgoszka: A 4-5-oson többek közt azért bénul meg a forgalom, mert a sok visszacsatolást kiszedték a vágányok közül a nagypaneles építésekor. Régen 8-10 ilyen hely is lehetett a teljes szakaszon, egy baleset - üzemzavar viszonylag kis fennakadást okozott.

Gázüzem, hibridhajtás? A gázzal minden télen "gáz" van. Nem nagyon alapozhatunk rá, ha esetleg a fűtésre sincs. Az éghajlatunk nem nagyon kedvez a napelemnek, a bioüzemenyag az élelmiszernövények rovására megy.
"Csúnya" a felsővezeték? 100 év óta nem volt az, csak most?
hampage.hu/kozlekedes/erzsebethid/erzseb10.jpg
hampage.hu/kozlekedes/rakoczi/felszab.jpg
...és a többi: hampage.hu/kozlekedes/rakoczi/rokusig.html

jorgoszka 2010.08.14. 21:34:48

@cso zsi: hát, szerintem nem túl szép a felsővezeték. ha elmész bármelyik faluba, nem látod az eget a madzagoktól. nézd meg egyszer. persze, kinek mi tetszik. tudom hogy az nem a villamosé, de akkor is... valahol olvastam, hogy anno a sínekből vették fel az áramot a villamosok. már nem emlékszem, miért szüntették meg.
azért a gázt ne temesd, mert volt két év, amikor vitatkoztak rajta. a saját kitermelésünkből kijönne bőven. a villamosáramot is elő kell állítani valahogy, pakson vagy valamelyik szénerőműben. azért mert nem egyből az orrunk alá pöfög, a villamos is szennyezi a környezetet. a fenti képen tök jó, hogy a pálya be van füvesítve. állítólag prágában van ilyen.

cso zsi 2010.08.14. 22:17:54

@jorgoszka: Volt neked villanyvasutad? Abban csak 12 volt egyenáram szaladgál, és száraz tenyéren is tud meglepetést okozni. a villamosaink kb 600 volt váltóáramot esznek.
Nem túl szerencsés gyalogolni rajta. Van új technológia, szerintem felér egy kéregalatti metró építésével.
index.hu/gazdasag/vilag/villam070823/
"Az APS rendszer lényege, hogy a szerelvények nem villamos-felsővezetékek segítségvel kapnak áramot, hanem az útfelületbe integrált harmadik sínen keresztül. Ez a harmadik vágány 8 méter hosszú áramellátó szegmensekből áll, amelyeket 3 méter hosszúságú ún. szigetelő pályaszakaszok kötnek össze. Az áramellátó szakaszok a 22 méterenként a föld alatt elhelyezett dobozokból kapnak áramot. A harmadik sín által vezetett áramot a villamos a kocsik a középen elhelyezett érintkezőkön keresztül veszi fel. A villamos áramellátása akkor történik meg, amikor a szerelvény az áramellátást biztosító szakasz fölé ért, és a villamos rádióvezérléssel bekapcsolja annak áramellátását. A gyalogosok így teljesen védve vannak."

Az áramellátásról jómagam is hangoztatom, hogy nem tisztább üzem, mint az üzemanyagos, csak máshol szennyez, nem a felhasználási helyen.
A gázra lenne egy fogadásom, hogy ezen a télen is lesz móka. (szeretném elveszíteni, ez a kormány is épp ígéri, hogy nem lesz drágább)
Füves pályát Prágában láttam 80-ban is, de Amszterdamban is végigmentem mind az 500 méteren, naponta többször.
Busz-villamos közös vonal máshol is van, ott betonperem fut a sínek mentén, így a buszkerék meg van vezetve, füves is lehet a pálya, stb...

záporjózsi 2010.08.15. 00:01:08

@jorgoszka: "ez tényleg drasztikus. ki vagy tiltva."
Még egyszer, hogy egyértelmű legyen: lebontani, az utcák pedig vándorolnak, megszűnnek, átalakulnak.

Nem ugyanarról beszélünk. Te a csomóponti áteresztőképességről, én a vonaliról. A kettő összefügg, de egyes országokban a csomópontokban a parkolás és a zöldsáv megszüntetésével plusz forgalmi, pl. kanyarodósávokat helyeznek el, így jelentősen nő a csomópont áteresztőképessége, míg az út mentén inkább parkoló és fák vannak. Mindezt úgy, hogy az 1 sáv képes ellátni járművel a csomópontot. Egy forgalmi sáv elméleti áteresztőképessége 1800 Ej/h. Ha egy csomópontban van párhuzamosan 4 felállási hely és mindegyik 400 Ej/h áteresztőképességű (ez nem csekély, hiszen a periódus jelentős része az ürítési idő), akkor sem fogja tudni szétosztani. Persze ez nem ennyire sarkos dolog, de talán nem véletlenül 4 vagy 5 sávos a Kvassay csatlakozása a Soroksárihoz és az áttöréshez.

Gázüzemű 200-as Ikarusok pl. Debrecenben közlekedtek az 1980-as évek második felétől.

Egykoron a sinek alól vették az áramot. A Közlekedési Múzeumban van ilyen rendszer kiállítva.

cso zsi 2010.08.15. 23:45:59

@záporjózsi: Egykoron... Akkor is voltak vele gondok.
hampage.hu/trams/muzeum/index.html#alsovezetek

hampage.hu/trams/vaciutesujpest/nyugati.html
"Az első budapesti villamos (motor és pótkocsi, mechanikus távvezérléssel). A város vezetése szerint a felsővezeték rontotta volna a városképet, míg a Nyugati pályaudvar csarnokának bejárata elé épített ideiglenes kocsiszín úgy látszik nem...

A Siemens & Halske által kiépített 1000 mm-es, egyvágányú próbavasút a Nyugati pályaudvar és a Király utca között 1887. november 28-tól szállította az utasokat. Csak az érdekesség kedvéért említem a megállóit: Nyugati, Szondy utca, Oktogon, Oktogon II., Király utca. A 145 V névleges feszültséget alsóvezetékes rendszerben használó kocsik 10 km/h maximális sebességgel tették meg ezt a "hatalmas" távot. A sikeres kísérlet nyomán alakult meg a BVV (Budapesti Városi Vasút; 1891-től BVVV, azaz Budapesti Városi Villamos Vasút), mely további vonalak mellett 1892-ig kiépítette a nagykörúti villamost is, egészen a Boráros térig, ezúttal már normál (1435 mm) nyomtávval.
...
A BVVV ezt a fejlesztést korábban nem nagyon tudta volna megejteni, mivel korai kocsijainak csak egyik oldalára lehetett az alsóvezetékes áramszedő hajóját felszerelni, ez viszont lehetetlenné tette a hurokban közlekedést. Egy utcán belül egy irányba nézve ugyanis az alsóvezetéket rejtő csatornasín mindig egyazon oldalon volt - lásd mellékelt ábra (mondjuk a piros jelzi a csatornasínt). Miután az új kocsikon a BKVT villamosaihoz hasonlóan az áramszedő hajót ki lehetett végre szedni a csatornából, és át lehetett tenni a másik oldalra, a cég hálózati kapcsolatai egyszerűbben megvalósíthatóak voltak, és végre hurokvágányt is lehetett építeni."

epa.niif.hu/00200/00242/00332/pdf/00332.pdf 12. oldal bal hasáb, Közlekedés rovat:
"Villamos vasut Bécsben. B é c s i tudósitónk
beszéli nekünk telefonon: Ma tették
közzé a Siemens és Halske czég és Bécs közt
létrejött szerzödést a tramwayk ügyében. Bécs az
engedményese valamennyi közuti vasutnak. A
tramway-társaság likvidál és a firmája ezentul
ez lesz: "Bécsi közuti vasutakat épitö- és
üzembe helyezö társaság". Ez a társaság a
jelenlegi lóvasutakat villamos üzemre köteles
átalakitani, uj villamos vonalakat köteles
épiteni, és az üzemet saját költségén tartja fenn.
A vezeték felsö lesz a Siemens-Bügel rendszer szerint,
mely szabadalom egyedül Bécsben használható.
Alsó vezeték csak néhány vonalon lesz.

Budapest, 1898, csütörtök, október 20-án."

jorgoszka 2010.08.16. 13:40:05

@cso zsi: ez az aps jó megoldás. itt is vannak érdekes dolgok, nagyon sok időt el lehet tölteni az olvasgatással: hampage.hu/trams/igyislehet.html

jorgoszka 2010.08.16. 13:53:42

@záporjózsi: értem. de annak az egy sávnak nagyon hosszúnak és megszakításoktól mentesnek kell lennie, hogy értelme legyen.
tudod mi lett a debreceni buszokkal? mik voltak a tapasztalatok? nemrégiben valahol hallottam, hogy kísérleteznek vele talán a bkv-nál. nem tudom, mi a bánatot tudnak ennyit kísérletezni.

záporjózsi 2010.08.17. 07:54:39

@jorgoszka: Mondjuk a budai rakparton minden további nélkül megoldható lett volna. Szélesíteni ekkor nem szükséges, viszont a csomópontokban kellett volna több sáv.

A debreceni gázos buszok közül sokan megérték a 20 éves életkort. Most az egész járműpark új, dízeles, korábban a Volán beszerzett használt, asszem Neoplan gázosokat is.

Gázos kocsik vannak még pl. Székesfehérváron is. A BKV-nál tudtommal nincs gázos kocsi. A kísérletezés abban tud állni, hogy pl. miben másak a jármű tulajdonságai, mint egy dízelesé.

jorgoszka 2010.08.18. 13:26:26

@záporjózsi: a debreceni vagy fehérvári társaság nem mondja meg, mik voltak a tapasztalataik? nem gondoltam volna, hogy ez ekkora titok!

záporjózsi 2010.08.18. 18:40:37

@jorgoszka: Valószínűleg nem titok, csak másak a városok. Pl. Egy vidéki városban a 260-as fogyasztmondjuk 36 l gázolajat 100 km-en, Bp-n 47-et. Mondjuk a 8-ason. De lehet, hogy már a 137-esen nem.
Más a megállások gyakorisága, más a dugó mértéke, a járathosszak, stb. Hasonlít, de a saját tapasztalat (pl. 3-4 heti üzemeltetéssel) megint más. Pl. milyen a tisztíthatóság a BKV mosóival.

+mondó 2010.08.21. 13:43:58

Suzukik már régóta rohangálnak az indiai utakon. Csak Maruti Suzuki-nak hívják őket. Swift formájú is van közöttük, nem is kevés. Tehát ne gondoljuk, hogy csak Magyarországon gyártanak ilyet ("Mi Autónk", hihi). Ha 30 év múlva is Swiftek lesznek ott, az nem fejlődés...
süti beállítások módosítása