énkakasfölött.jpgFotó: Urbanista

Miután megjelent a "Dübörög az építési reklámháló-maffia" című írásom – amelynek apropója, hogy egy újabb olvasó jelezte fényképpel alátámasztva: a budapesti belváros frekventált helyein csak azért reklámhálóznak be épületeket, látszat-homlokzatfelújítást színlelve, hogy valójában kedvező hirdetési felülethez jussanak –, felvette velem a kapcsolatot id. Tóth István, a Horizont Reklám Szerviz Kft. műszaki főelőadója, hogy öntsünk tiszta vizet a pohárba. Ugyanis ez a cég végezte az ominózus Károly körút 23. reklámhálózással egybekötött homlokzati felújítását.

Irodájukba invitáltak. Id. Tóth István kissé indulatos, ám szerencsére kellő humorral fűszerezett e-mailjét úgy írta alá, hogy: "Az egyik reklám-maffiózó"

A meghívást természetesen elfogadtam, hisz már a posztban jeleztem: szívesen meghallgatjuk az érintetteket. Zubreczki Dávid Urbanista- főszerkesztőnek azért biztos, ami biztos megírtam: ha nem adnék életjelet, akkor vagy a Bahamákon koktélozok, mert többmilliárd forinttal megvesztegettek, vagy a Duna fenekén keressenek, cementcsizmával a lábamon.

Élek és virulok, itt Budapesten és nem a Bahamákon. Hosszasan beszélgettünk a cég Hattyú utcai irodájában, de csupán egy kávét fogadtam el, mert annyira megvesztegethetetlenül viselkedtem, hogy még a kísérőnek felajánlott vizet is visszautasítottam. A részben családi vállalkozás részéről riportalanyaim apa és fia: idősebbik Tóth István és ifjabb Tóth István. Először a rangidős Tóth István beszélt:

Minden felújításunk valódi, vaskos dokumentumokkal igazolható, bármelyiket készségesen bemutatjuk, javaslom, hogy menjünk is végig az anyagon

indított idősebbik, "Don" Tóth István a teljesen megszokott kinézetű, budapesti polgári lakásból átalakított irodájuk tárgyalójában. Hanghordozásában nem volt semmi Marlon Brando-s, és még egy nyamvadt, plüss lófejet sem láttam sehol. Az ominózus, Károly körúti homlokzatfelújítás anyagát végig is néztük. Majd a rangidős Tóth ezekkel a gondolatokkal folytatta mondanivalóját:

A homlokzatfelújításokat viszont gazdaságosan csak úgy tudjuk elvégezni, hogy kihasználjuk a jogszabályokban biztosított időkeretet.

A felállványozásra, és egyben reklámháló kihelyezésére a három hónapos engedély egyszer hosszabbítható, még további három hónappal, és közben három hónap szünet iktatható be. Így jön ki az összesen kilenc hónap, amíg kint lehetnek az állványok és ezen az időintervallumon belül egyben a reklámhálók.

A Károly körúti épület homlokzatát burkoló, speciális téglák tisztítását az építési engedélyben foglaltak nem teszik lehetővé. Jelenleg nincs olyan megfizethető módszer, mely ne okozna sérülést a több évtizedes felületben, így pl. a homokfúvásos eljárás sem alkalmazható. A homlokzati téglákat lekenni bordó festékkel szintén nem tehettük meg jogszerűen, egy ilyen barmolásba emellett elvből sem mentünk volna bele. A homlokzatfelújítás azonban távolról sem csupán a felület megtisztításából állt. Jelentős számú tégla kilazult, ha mindez nem kerül kijavításra és valakinek a fejére zuhan, a társasháznak kellene felelnie.

00001.jpgTovábbi fotók és egyéb dokumentumok: Horizont Reklám Szerviz Kft.

Emellett a nyílászárók, csatornák, műkőelemek, korlátok stb. egy részét is javítani kellett, hasonlóan, mint a képen is látható elemet.

tothidathidalasreszlet.jpgA felújítás előtti állapot


Egyébiránt Ráday Mihály is felvetette, hogy az egész Madách-komplexumot célszerű lenne egyszerre felújítani. Valóban jó lett volna, ám azt az összes érintett társasház nem szavazta meg.

tothidteljestegla.jpgA felújított homlokzatú Károly körút 23.

Ezt követően ifjabbik Tóth István avatott be néhány részletkérdésbe:

– Mi felvesszük azokkal a társasházakkal a kapcsolatot, amelyek homlokzata felújításra szorul, és hirdetési felületként értékesíteni tudjuk. Adunk árajánlatot a munkálatokra, amit a reklámhálózás részben-, vagy egészben lefed. A ház közgyűlésén a tulajdonostársak amennyiben megszavazzák a felújítást, majd a számvizsgáló bizottság azt elfogadja, akkor jöhet a következő szakasz: építési engedélyt kérünk az önkormányzattól. Az engedélyeket jellemzően a fővárostól kell kérvényezni, de esetenként egy-egy épület kerületi hatáskörbe tartozik.

Az önkormányzatoknál is testületek, kollektívan döntenek. A munkák során nekünk és az érintett társasháznak is, külön-külön műszaki ellenőrt kell megbízni. A felújítást a munkálatok végi bejárást követően át kell vetetni, hogy a használatbavételi engedély is kiadásra kerülhessen.

Minden munkafolyamatnak, területfoglalásnak és engedélyeztetésnek meg van a maga költsége. Sajnos, most már az állványállításért is díjat szed az önkormányzat, igaz jelentős, 90 százalékos engedményt ad a listaárából (minden hasonló vállalkozásnak, nem csak a Horizontnak), ám idáig legalább az állványok felállítását nem terhelte külön sarc. Kevés, ennél átláthatóbb konstrukciót látni a vállalkozói szférában.

A konkurenciáról jót, vagy semmit

Ifjabbik Tóth így folytatta a globális helyzet ismertetését, amikor a többi reklámhálós homlokzatfelújító cégnek esetleg az övéktől eltérő módszereiről érdeklődtem:

– Mi nem akarunk a versenytársakra mutogatni, a saját lelkiismeretünk tiszta. Tizenkét éve foglalkozunk építési reklámhálókkal vegyes konstrukciójú felújítással. Ötvenhat budapesti házat csinosítottunk ki ezzel a módszerrel. Társaságunk honlapján szinte mind szerepel. 51 és két fél (kettőnek nincs meg a korábbi állapota) fénykép-pár tanúsítja "Ilyen volt- ilyen lett" címkével az eredményt.

előtte.jpgPéldául ilyen volt a VI. kerületben a Köröndön a homlokzat

utána.jpgés ilyen lett

UPDATE: Facebookos kommentelők jelezték, hogy a köröndi, homlokzattatarozott épület nem azonos a felújítatlan homlokzatúval, ellentétben például ezzel a II. kerületi, Széll Kálmán-térnél fekvővel:

mammut1.jpgilyen volt

mammut2.jpg
ilyen lett

 

A Ferenciek terén a templom reklámhálóval kombinált homlokzatfelújítására különösen büszkék vagyunk, mert tudomásunk szerint Európában egyedülálló megoldást alkalmaztunk. Nagy műgonddal dolgoztunk rajta, nem is volt nyereséges, ám nem bánjuk; komoly szakmai kihívást jelentett.

Természetesen az elvégzett felújítási munkáért mi kell, hogy vállaljuk a szavatosságot. Az egyes társasházak felé ez a mi kockázatunk, függetlenül attól, hogy mennyi a bevételünk a reklámhálóból. Ezért annak sem örülünk túlságosan, ha a társasház a saját kivitelező alvállalkozóihoz ragaszkodik, és nem tudunk a miénkkel dolgoztatni, akiknek az ellenőrzése számunkra egyszerűbb, a korrekt munkakapcsolat szavatolt. Cégünk presztízse fontosabb, mint bármi áron megbízáshoz jutni. Utasítottunk már el társasházat, mert nem lett volna tisztességesen kivitelezhető az igényük.

A versenytársakról még annyit, hogy a más cég által elvégzett, ominózus "Blaha"-üggyel, ti az Urbanistán is foglalkoztatok, és más sajtótermékek is. Érdemes lenne körbejárni az összes épületet. Mondják el azok a lakók is a tapasztalataikat, akik elégedetlenek. Az a gond, hogy sokan túl könnyedén vágnak bele ebbe a vállalkozásba, jelentősen túlvállalják magukat, majd egyáltalán nem teljesítenek megfelelő minőségben. Az meg sajnos senkit sem lep meg, ha a végén a kötelezettségei elől menekülve egy "cégtemetőben" végzi a homlokzatfelújítást vállaló társaság.

Arra a kérdésemre, hogy teljesen engedély nélkül, kamuállvánnyal esetleg bepróbálkozik-e bárki, elmondták, hogy az elmúlt 10-15 évben előfordulhatott, de pillanatnyilag biztos nincs ilyen Budapesten.

– A "kamuállvány" is egyébként valódi állvány, még ha nem is dolgoznak rajta semmit. Látszatállványzatot azért korábban sem állítottak fel

 mondta el Tóth István junior.

A reklámháló és az óriásplakát körte és alma

– Egyébiránt óriásplakátra már csak azért sem kérünk engedélyt, mert ezekre a területekre nem is adnak ki. Nem csupán a rendeletben tételesen felsorolt I. és II. körzet számít tilalmi zónának, legalábbis a városvezetés gyakorlata alapján. Ha végigveszed a korábbi cikkben felhozott példádat – ami alapján óriásplakát-besorolással drágább lenne hirdetni – , az jóval kisebb felület esetén áll meg, mint amilyenek a mi reklámhálóink. Másrészt az óriásplakát önálló talpazatot igényel, másféle kivitelezéssel jár

részletezte  ifjabbik Tóth István.

 

Lemaffiózóztál minket, nekünk ebből kárunk lett!


Fakadt ki idősebb Tóth István az egyébként teljesen korrekt, barátságos beszélgetés vége felé. (A tegeződés annak ellenére alakult ki, hogy először találkoztunk. Egyébként is a tegeződés híve vagyok: többnyire eredményesebb, gördülékenyebb így a legtöbb munkakapcsolat.)

– Amikor a cikked megjelenése után bementem az önkormányzathoz, azt nevetgélve lobogtatták: "Nem is tudtuk Tóth Úr, hogy maga maffiózó!"

Bevallom, kissé feszengtem, amikor a szemembe mondták, hogy egy nálam vagy két évtizeddel idősebb férfi az én firkálmányom miatt került kellemetlen helyzetbe, de elmondtam nekik, hogy korábbi írásomat ennek ellenére vállalhatónak tartom, hiszen arról írtam, amit az olvasók és magam is láttunk és már abban a posztban is jeleztem: szívesen megírom a másik fél álláspontját.

Abban mindhárman egyetértettünk, hogy mélységi, oknyomozó(bb) cikkeknek is bőven lenne helye a tárgyban, mindettől magam sem zárkózom el; ha bárki az olvasók közül megkeres konkrétumokkal egy-egy házzal kapcsolatban, annak szívesen utánajárunk. A társasházi illetékesekkel, közös képviselővel, számvizsgáló bizottsággal, intéző bizottsággal, az önkormányzati szervekkel is beszélünk. Ha fellelhető és vállalja az interjút, a reklámhálós kivitelezést végző vállalkozót is megszólaltatjuk.

Mindenesetre sikerült azzal pertől-vendettától eltekinteni, hogy elfogadták alábbi érveimet:

Nézzétek, valahol hasonló műfajban utazunk: ti reklámfelületeket árultok, én pedig olykor harsány címadással hívom fel a figyelmet a "termékemre".

Úgy őszintén, szerinted elcsúfítják Budapestet ezek a reklámhálók?

Szegezte nekem a kérdést ifjabbik Tóth István. Különös tekintettel arra, hogy ha így is- úgy is fel kellene újítani egy homlokzatot, akkor a másik opció egy koszos, szakadozott, zöldes-seszínű háló lenne.

– Szerintem nem –

válaszoltam.

– Egy világváros arculatán az igényes óriásreklámok még javítanak is. A hangsúly azonban a "szerintem"-en van, hisz ez egy esztétikai kérdés. Pro és kontra érveket szakemberek és laikusok is felhozhatnak.

discoveriháló.jpg

Például Debrecen főépítésze blogunkon is kifejtette, hogy városa a másik iskolát képviseli: ott építési háló jelentős részén csupán az épület homlokzatfelújítást követő képe helyezhető ki

részleteztem véleményemet.

– No, igen, de hát a reklámhálózással a jellemzően nem túl vaskos költségvetéssel bíró társasházakat segítik ki, illetve az önkormányzatnak sem kell a saját büdzséjéből kipótolni a frekventált helyen fekvő épületek tatarozását

replikáztak a horizontos Tóthék.

Debrecen ugyan az ország második legnagyobb városa, ám nem egy ligában játszik Budapesttel. Egy világvárosnál (legalábbis szerintem) belefér az efféle harsányság (hisz a letűnt idők pesti neonreklám-kultúráját is sokan visszasírják), ami egy vidéki nagyvárosnál esetleg zavaró lenne. És hát a Horizont reklámos Tóthék azt is megjegyezték, hogy könnyű egy állami beruházásnál az építési hálón a homlokzati látványtervet feltüntetni, ha erre van költségvetés.

A budapesti felújítások esetében viszont a társasházi lakások jelentős része magántulajdonban áll. A reklámhálós konstrukcióval a tulajdonostársak számára jelent kisebb anyagi megterhelést a felújítás, hiszen az e célra kiírt pályázatok többnyire a tényleges költségeknek csak egy kis részét fedik le.

Elmondtam, hogy szerintem az lenne az ideális, ha a reklámhálók további engedélyezése mellet a város ilyen jellegű, egységes arculatáról is döntene egy szakmai testület, akár bizonyos esztétikai kritériumoknak való megfelelés előírásával. Ezzel a horizontosok is egyetértettek, ám ilyen nincs.

_____________________________________________

Összességében: tisztességes vállalkozók beszéltek nyíltan ténykedésükről.

Tulajdonképpen ez a konstrukció valahol win-win szituáció, ám senki sem kap semmit ingyen. A társasházi lakók a fentebb felsoroltak miatt a kissé elhúzódó felállványozással fizetnek, hiszen eltűrik a kilátás ideiglenes romlását.Hasonlóan, mint azok a városlakók és látogatók, akik nem az én véleményemet osztják, hanem kimondottan csúfnak tartják a reklámhálókat, hiszen a felújításokat követően már rendezett homlokzatú épületeket látnak.

Egy tanács azoknak, akik ilyen épületben bérelnének utcai fronton lakást: próbálják kikötni a bérbeadóval, hogy adjon nekik kedvezményt egy esetleges homlokzatfelújítás idejére, pláne ha a páratlan panorámával hirdették meg az ingatlant.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest interjú felújítás belváros állvány arculat reklámháló

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr116486635

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rózsa Edvárd 2014.07.11. 09:15:57

Tudom, szőrözés, de a Fantázia kő és műkő Kft. szakvéleményében elég vicces a „dilettáció”.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2014.07.11. 09:29:18

A Kodály Köröndön a két kép nem ugyanazt a házat mutatja. A valóságban azok egymással átellenben állnak.

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.07.11. 09:36:07

@promontor:
Valóban. A Facebookon is jelezték, frissítettem a posztot e tárgyban.

dedalon74 2014.07.11. 10:27:56

Debrecen főépítésze konkrétan hazudott, ha Kovács Ákosról van szó. Nála diletánsabb ember még nem volt ezen a poszton. Pl. elég megnézni az általa kreált belvárosi parkolókat, bontási sitt anyaggal borítottak( máshol ez veszélyes hulladéknak számít), állandóan hordja s szél a téglaport. De vissza akijelentrésére: soha nem volt homlokzatot ábrázoló háló a belvárosban!

dedalon74 2014.07.11. 10:32:51

Csak egy példa, elég ikonikus a Nagytemplom, amit most fejeztek be:
www.haon.hu/ujra-jol-jarnak/2557596

mrwhite 2014.07.11. 11:10:14

ez egy nagyon kicsit azért pr izűre sikeredett azért szerintem.

A valóságban ez a folyamat, amelyet olyan szépen előadott a tulajdonos, hogy az ember már-már tényleg elhiszi hogy ők valójában a máltai szeretetszolgálat teréz anya által vezetett épületfelújítási diviziója, amely csak és kizárólag az emberek szebb éeltéért tevékenykedik, és profitról szó sincsen, a következőképpen néz ki:

A cég felveszi azokkal a házakkal a kapcsolatot, amelyek homlokzatát reklámcélra értékesíteni tudják, és kitalálnak valamit (a közös képviselővel közösen) amit "felújitási munkának" lehet nevezni, és amivel indokolni lehet az állványozást és a reklámháló kihelyezését. (lazulnak a téglák, az épület alatt futó energiavonalak gyengítik a téridő szerkezetét az adott területen, stb).

Majd a közös képviselő ezt valahogyan eladja a háznak - ami általában nem nehéz, hiszen az emberek, ha 8 forint 50 fillért ajánlanak nekik általában bármibe belemennek, akkor is ha az előnytelen nekik, a szomszédaiknak vagy a városnak).

Ez a kabát teljesen fordítva van felvéve. Ami egyrészt érthető, hiszen ők egy cég, ebből élnek, ezért keresik a lehetőséget arra hogy ilyen szart rakjanak ki. Hogyan lehet ilyet kirakni? ha felújítás van. tehát felújitani is kell, az is a költség része. És mivel költség, ezért olyan keveset akarnak felújitani, ami még éppen elég, és olyan hosszú ideig, ameddig csak lehet)
Mivel van valamennyi szabályozás, ezért azt ki kell játszani, körbe kell kerülni valahogyan.

és persze, lehet ezt ilyen szépen, sok púderrel előadni, ahogy a "családi vállalkozás " tulajdonosai tették, de az egész akkor is forditott srófra jár, mint kellene.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.07.11. 11:22:03

Bocsánat, valaki összefoglalná röviden:

most akkor létezik olyan, hogy csak azért állványoznak fel egy házat, hogy arra óriásplakátot tegyenek, és konkrét javítást nem (vagy alig) csinálnak - vagy neeeeem, ilyen nálunk nincs????

mrwhite 2014.07.11. 11:24:18

röviden: létezik.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.07.11. 11:25:31

@mrwhite:
köszi.

akkor nem olvasom el az egész szánalmas hazudozást.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.07.11. 11:46:41

@Hoppácska: hát ugye a posztban szerepel konkrétan leírva, hogy 9 hónapig kint van a reklámháló olyan "felújítás" miatt amit egy közepesen képzett kőműves olyan 3 nap alatt megcsinálna. Mindez teljesen szabályos, maffiaságnak nevezni cunaszág.

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.07.11. 11:50:58

@Hoppácska:

Ezt írod:
"Bocsánat, valaki összefoglalná röviden:

most akkor létezik olyan, hogy csak azért állványoznak fel egy házat, hogy arra óriásplakátot tegyenek, és konkrét javítást nem (vagy alig) csinálnak - vagy neeeeem, ilyen nálunk nincs???? "

majd ezt válaszolta neked egy másik kommentelő:

"röviden: létezik."

amire te:

"köszi.

akkor nem olvasom el az egész szánalmas hazudozást. "

DDDDD és még ezt hittem, amikor a BKV-s-japán nénis posztnál kommenteltél: a kekeckedésed ellenére normális ember vagy:-)

petrol pet 2014.07.11. 12:12:18

Nyócker belsejében nem akarnak kicsit állványozni? Nem kellene felújítással, tégla lazulással foglalkozni, komplett épületegyüttesek ground zero szintig bontásával és újak felhúzásával ki tudnák tölteni az időt. Addig meg ott lehetne a fruktisSamsungKáendhá hirdetés.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.07.11. 12:14:12

@Dobó Géza:
nem, sajnos nem vagyok normális. :(
Ez az én tragédiám... ezért vagyok magányos.
No de ez nem tartozik ide.

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.07.11. 14:16:06

@Hoppácska:
Pusztán arra gondoltam, hogy nem olvasol el egy max 10 perc alatt elolvasható írást, ellenben egy vadidegen két szavas véleménye alapján megállapítod, hogy az interjúalanyok szánalmasan hazudoznak.

mrZ (törölt) 2014.07.11. 15:09:29

Ha esetleg kiposztoltad volna az elvégzett munkák árait, mások árajánlatait és a reklámbevételeket, nem érezném úgy hogy berosáltál a fenyegetésüktől és most inkább az olvasó szemébe hazudsz.

Lángharcos 2014.07.11. 16:24:43

A portfólióban felsorolt egyik házban laktam a felújítás alatt, jó 10 éve. Januárban kezdődött el, és tartott egész nyáron, szeptemberig, amikor is a lakók már gyakorlatilag fellázadtak az állapotok ellen. (Én úgy is emlékszem, hogy kötbért is kellett vagy kellett volna fizetnie a kivitelezőnek, de erre nem vennék mérget.) A reklám jogáért a tető felújítása lett beígérve.

Az állvány nem volt megfelelően lezárva, úgyhogy a felújított tetőn már másnap ott virított valami hatalmas graffity. A kivitelező - tudtommal - nem vitatta a hibáját és eltakarította a vandalizmust.

A munkások zavaróak voltak, ahogy folyton próbáltak bekukucskálni az ablakokon. Valakinek megpusztították a virágját (lefújták festékkel). Nem azért, de ha már rendesen fel van állványozva minden és nem falmászva kell dolgozni, nem haltak volna bele, ha félrehúzzák addig. Ha már kukkolni volt idejük.

Szóval én az interjúalany kérdésére azt a választ adom: nem, nem szépek a reklámok. Elcsúfítják a látképet, és tudom, milyen nyomorban élnek a mögötte lakók, akiket átvertek a lakógyűlésen, hogy milyen jó üzlet ez. Nem jó üzlet. 9 hónap piszmogás, és a nyár legszebb napjait sötétben, lehúzott rolók mögött tölteni nem jó üzlet. Kivéve persze a reklámozónak.

Lángharcos 2014.07.11. 16:25:18

Kiegészítés: minket mindenki úgy tájékoztatott, hogy a felújítás időtartama max fél év.

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2014.07.11. 17:49:23

Most akkor jól értem, hogy keresnek felújítandónak tűnő házakat, ahol megkörnyékezik a benne lakó népeket és ráveszik őket arra, hogy velük újíttassanak fel, és mindennek a célja elsődlegesen az, hogy közben kint lehessen a reklám? Leegyszerűsítve: a cég felújít azért, hogy közben reklámozhasson?

Nem úgy kéne történjen normál esetben, hogy "szeretnék felújítani, és esetleg mellesleg engedem, hogy közben ott valaki hirdethessen?"

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.07.11. 18:25:50

@mrZ: Kérlek tételesen nevesítsd, hogy szerinted mi minden hazudtam az olvasók szemébe.
@Lángharcos: Mint a posztban is írtam, ha írsz konkrétumokat akár kommmentben, akár privi üzenetben: melyik ház, mikor újítottak fel, ki látta el a közös képviseletet, kikkel lehetne a lakók közül interjút készíteni stb., szívesen utánajárunk.

mrZ (törölt) 2014.07.11. 19:12:47

@Dobó Géza:

A cikkből:
"Minden felújításunk valódi, vaskos dokumentumokkal igazolható, bármelyiket készségesen bemutatjuk, javaslom, hogy menjünk is végig az anyagon."

És ezek után csak kamuztál mindenféle konkrétumok nélkül. Zéró adat. Ott volt előtted a lehetőség és te nem éltél vele.

megint idézek:
"Összességében: tisztességes vállalkozók beszéltek nyíltan ténykedésükről."

Beszéltek. Bullshit. Hozzák nyilvánosságra az árakat, állapotfelmérés, árajánlat, reklámbevétel, költség, támogatás, és legfőképp van-e egyáltalán társasházi hozzájárulás.
Mert az egészből csak az egyébként nem engedélyezett reklámtevékenység jön le, önkormányzati korrupcióval megfűszerezve.

Kezdő vagy fiam, nagyon kezdő.

bioLarzen 2014.07.12. 11:22:27

@mrZ: Szerintem nem feltétlen lehet számon kérni, hogy egy cég üzleti adatait nem teregeti ki itt a szerző egy cikkben...

ellenben, értelmezhető a dolog úgy, hogy ismét bebizonyosodott: a mai internetes "újságírás" egyik legnagyobb rákfenéje, hogy sok "újságíró" - már elnézést, de - szarik az alapvető "szakmai" etikára, és például anélkül ír elég súlyos dolgokról és oszt ki vaskos "ítéleteket" és minősításeket, hogy egy kicsit utánanézne/utánakérdezne a dolgoknak. A szerző például tudakozódhatott volna a cégénl a cikk megírása előtt is... Tudok olyan esetről, amikor egy - valóban szakamian eljáró - újságíró ("papíros", nem netes) kapott egy fülest, hogy egy vállalkozónak van valami sáros ügye, megkereste a vállakozót, aki elhajtotta volna, mire az újságíró megjegyezte, hogy OK, de akkor ez és ez fog megjelenni azzal a kommentárral, hogy ön nem kívánt szólni az ügyben. a vállalkozónak valahogy rögtön kedve támadt a beszélgetésre... az eredmény? Egy vállalkozó nem lett igaztalanul meghurcolva, egy újságíró nem kényszerült magyarázkodásra és bocsánatkérésre...

Lehet, hogy ez itt is megúszható lett volna, ha nem információvákuumban születik a cikk, hanem a szerző lelkiismeretesen utánajárt volna a dolognak, mielőtt - akár feltételes módban is - vádol?

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2014.07.12. 12:55:48

@mrZ: @bioLarzen: bennem egy egészen picit árnyaltabb a kép a tekintetben, hogy van azért olyan, hogy közérdekű adat. Alapesetben nyilván nem lehet kiteregetni az üzleti titkot, ezért ennek elmulasztását én nem rónám a poszt terhére, azonban ha önkormányzat vagy az állam van az egyik oldalon, akkor neki már bizonyos adatokat mondjuk egy beruházásról hozzáférhetővé kell tenni. Szóval talán lenne itt mégis valami keresnivaló még olyan esetekben, amikor nem magántulajdonban lévő épületekről van szó...

bioLarzen 2014.07.12. 14:20:34

@HoldViola: Igazság szerint nem tudom, pontosan mi számít közérdekű adatnak - ha ezek igen, akkor persze nosza.

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2014.07.13. 07:28:41

@bioLarzen: Most hirtelen az Alaptörvány ugrott be, amiben az alapvetés van ezzel kapcsolatban: 19. § (1) bekezdés: az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy (a továbbiakban együtt: szerv) a feladatkörébe tartozó ügyekben - így különösen az állami és önkormányzati költségvetésre és annak végrehajtására, az állami és önkormányzati vagyon kezelésére, a közpénzek felhasználására és az erre kötött szerződésekre, a piaci szereplők, a magánszervezetek és -személyek részére különleges vagy kizárólagos jogok biztosítására vonatkozóan - köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását.

A részletszabályokra van az adatvédelmi törvény, most fejből csak annyi van meg, hogy 15 napon belül k9teles teljesíteni a kérelemt és hogy másolatot is köteles kiadni, ha valaki azt kéri.

Lényeg a lényeg, hogy amikor közpénzek felhasználásáról van szó, az adófizetőknek joguk van tudni, mire megy el. Az, hogy mondjuk egy önkormányzati épület felújításában mennyire van mutyizás, arra szerintem csak akkor lehet rájönni, ha az ember megismeri a többi pályázat tartalmát is.

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2014.07.13. 10:45:49

Jó hogy kiadják az adatokat ha kéred, de azok valódiságát már kétlem.

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2014.07.13. 10:47:31

Mondom ezt megfelelő ikv-s múltú rokonnal a háttérben.

bioLarzen 2014.07.13. 11:22:12

@HoldViola: Félreértettél: én nem azt akartam mondani, hogy a cég ne lenne köteles kiadni, hanem azt, hogy - szerintem legalábbis - érthető, ha a cikkíró ezeket nem teszi bele a cikkbe.

De ez természetesen csak magánvélemény.

HoldViola · http://fiamma.blog.hu/ 2014.07.13. 12:32:10

@bioLarzen: Nem értettelek félre, sőt eggyel korábbi hozzászólásban rá is erősítettem erre magam is reagálva @mrZ: felvetésére. Amúgy meg szerintem még ha közérdekű adat is van közte, azt sem a cég köteles kiadni, hanem a közpénzzel gazdálkodó megrendelő. De ez is csak azt támasztja alá, hogy a poszton ezeknek a hiányát számonkérni tényleg nem lehet. Vehetjük úgy, hogy leírta azt, amit ő a helyszínen tapasztalt, korrektül. Talán majd lesz folytatás is, kis oknyomozás, én vevő lennék rá.

Diorella Queen 2014.07.13. 18:02:53

------------Szerintem ami csúnya, azt nyugodtan eltakarhatják reklámhálókkal.
A gond csak az,hogy Bp 80%-át be kéne hálózni.

bioLarzen 2014.07.13. 20:21:14

@HoldViola: Az tényleg érdekes, hasznos - és minden valószínűség szerint tanulságos lenne.

sanche_ 2014.07.14. 11:40:50

@Lángharcos: "és tudom, milyen nyomorban élnek a mögötte lakók, akiket átvertek a lakógyűlésen, hogy milyen jó üzlet ez."

EZ nem kötelező. Reklám nélkül is lehet felújítani, sőt, a többség olyan helyen lakik, amire nem reklámoznának a cégek. Egy újabb adósság viszont csak vicc és móka, neked szegénykének meg egy nyáron nem volt kilátásod a körútra, de sajnállak...Tényleg ez sokkal rosszabb, mint az adósság.

Lángharcos 2014.07.14. 14:30:09

@Dobó Géza: Értesítem a virág gazdáját. Én már nem lakom ott.

Lángharcos 2014.07.14. 14:38:57

@lokotus: Nem kell együttérezned, tudom, hogy Afrikában meg éheznek. Ettől még reklamálhatok, mert 1.) eltérek a megállapodásról 2.) a lakóközösség a megállapodással az egyik utcafronton élők nemzőszervét verte a csalánba.

Sőt, képzeld, akkor is reklamálhatok, ha a repülőgépen a luxusosztályon nem elég hideg a limonádé, és nem tetszik az esernyőcske színe. És az nem indoklás, hogy a túristaosztályon penészes volt a kenyér, tehát én hallgassak.

Az egy jó lakhely volt, jó környéken, szívesen visszamennék oda, leszámítva azt a 9 hónapot.

sanche_ 2014.07.14. 16:38:15

@Lángharcos: Nem mondtam, hogy nem reklamálhatsz, csak azt, hogy nem tudlak sajnálni és szerintem a többség így van ezzel, ahogy a milliárdost se sajnálom, ha szigetet azért nem tud venni a fiának.

Nem voltam demagóg sem, elmondtam, hogy választási lehetőségetek volt és sokkal jobban jártatok, mint azok, akiknek nincs.
A repülőgépes példád: Bár szerintem egy normális ember azt mondaná abban az esetben, hogy hallgass ;) de valójában most nem illik ez arra, amit írtál. Abban a példában Te az az ember lennél, aki azért hisztizik, mert nem tetszik az esernyő színe, és így az egészet úgy állítod be, mintha a turistaosztály a penészes kenyérrel mennyivel jobb lenne.

Ha eltér egy ilyen cég a megállapodástól, akkor nyugodtan lehet hőzöngeni és perelni, de gyanítom csak arról van szó, hogy Ti nem néztetek rendesen utána a dolognak, vagy még inkább, a közös képviselőtök volt a hülye.

nrbwg 2014.07.15. 17:53:48

a Köröndi felújított épület éppen ezekben a percekben ég porig
alfahir.hu/langol_egy_andrassy_uti_epulet_teteje

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2014.07.15. 18:52:40

Na megint lehet hàlózi, most égett le az egyik ház teteje

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2014.07.16. 20:22:57

A Bajcsy - Anker sarki épületben beszéltem egy ott lakóval - azon kevesek közül, akik valóban ott is élnek - és tőle hallottam, hogy az egy éve felállványozott házon hónapok óta nem folyik érdemi munka. Miközben a reklámos cég - az elmondottak szeroint - havi 24 (húszonnégy) milliót keres a hálóval, amiből összesen 1 (egy) milliót ad le havonta a háznak, és azzal áltatja őket igen régóta, hogy cserébe megcsinálja a homlokzatot és a kapualjat. Ebből annyi az igaz, hogy a kapu felújítása végre megtörtént, de odabenn és odakint semmi sem - és félő hogy amikor elkezdik majd végre, akkor szétbarmolják majd a most rendbe tett fa kaput. Ahogy a malterozással barmolták szét a háló mögötti ablakkereteket úgy, hogy állítólag mindet cserélni kell majd.
A "lakók" egyéként 3 kivételével mind kiadták a lakásokat. A földszinten arabok a tulajok, az első izraeliké, a másodikon hostel működik, a harmadikon olaszok a többségi tulajok. Közgyűlésre semelyik se jár. Miközben a ház a fertő központja a zárhatatlanság miatt. Naponta húgyozzák ugyanis tele a minőségi romkocsmai vendégek a lépcsőházat, és graffitizik össze a falakat.
Mindezért - és a beígért majdani homlokzatfelújításért cserébe kapnak havi 1 milliót. Miközben a ház belseje is renoválásért kiállt, nem beszélve a csőrendszerről vagy épp a liftről.

Na így mennek ezek a dolgok - legalábbis egy helyben élő elmondása szerint.

waczak 2015.12.12. 11:30:42

T. Dobó Géza !

Azért megkérdezném ezt a grál lovag "Don" Tóthtot, hogy a Károly krt. Király u. sarkán lévő reklámhálót és állványt ugyan mi indokolja több mint másfél éve ... Klinker téglás házon nem csinálnak semmit, csak a háló van kint...
vérlázító...