janossarkoneskakasfolott.jpgFotó:....János (Urbanista-olvasó)

"Sziasztok!


A kamuállvány kategóriában kiposztolt bejegyzéshez is írtam, és íme, pár fotó melyet februárban lőttem még a Károly körúton.
A blahás bejegyzés kapcsán tűnt fel építőiparban jártas szememnek, hogy a Károly körúti ház homlokzatán lévő állvány elég
gyanús. Nagyon úgy tűnik, hogy nem felújítási céllal húzták fel, hanem, csak reklámhordozó. Az egyik része már a 2013. júliusi Google- utcaképen is látható, azóta felbátorodtak, mert egy másikat is felhúzott a lakóközösség.
Nos, arra azért ügyeltek, hogy a közterületből és az üzletekből minél kevesebbet vegyen el a szerkezet. Az állványra ki van írva, hogy
riasztóval védett és persze sikerült jól kivilágítani a reklámfelületet is.
Legszívesebben bírságként beszedetném a házzal a reklámból befolyt összegeket és az elbontás költségeit is velük fizettetném ki!

Felháborító, hogy így rontják az utcaképet!"


Írta János keresztnevű olvasónk (teljes név és e-mail-cím a szerkesztőségben) és bőséges képanyagot is küldött, amelyből a fentebbi is egyértelműen illusztrálja mondanivalóját.

Hétfőn reggel kibicajoztam a helyszínre "oknyomozni". Az építési reklámhálóra felhelyezett hirdetések változtak, ám továbbra is tart a "homlokzatfelújítás."

énkakasfölött.jpg

énsarkon.jpgFotók:Urbanista

Igaz, egyetlen munkást sem láttam, ráadásul az épület homlokzatán még mikroszkóppal sem találhattam volna javítandó hibát.

Néhány száz méterrel távolabb, a Károly körút túloldalán, a Gerlóczy utcai saroképületen sem láttam a homlokzaton javítani valót és ott dolgozó munkásokat, mégis építési reklámhálón hirdetik egy dél-koreai cég termékének nagyszerűségét. (Lévén ez már V. kerület, a teljes képhez hozzátartozik, hogy a vonatkozó fővárosi rendelet 23. § (4) bekezdése alapján Tónilandre eltérő díjtételek is vonatkozhatnak.) 

gerlóczikicsi.jpg

Itt az Urbanistán már korábban is felmerült, hogy miért buli mindez. (Érdemes elolvasni akinek kimaradt: az olvasó szerint teljesen illegál tolják, mert az esetleges bírság kockázatát felvállalva is vastagon megéri.)

A vonatkozó önkormányzati rendeletet átfutva, nem szükségeltetik hozzá közgazdasági Nobel-díj, hogy kiderüljön, miért is kecsegtet extraprofittal a frekventált területeken a kamu homlokzatfelújítás:

 

2. melléklet a 3/2013. (III. 8.) Főv. Kgy. rendelethez

Óriásplakát 20 m2 felett normál: I. tiltott II. tiltott III. 39.500,-Ft/db/hó IV. 31.200 -Ft/db/hó

Óriásplakát 20 m2 felett megvilágított: I. tiltott II. tiltott III. 51.800,-Ft/db/hó IV. 39.400 -Ft/db/hó

Építési reklám-háló: I. 630 Ft/m2/hó II. 530 Ft/m2/hó III. 420 Ft/m2/hó IV. 320 Ft/m2/hó

 

A Károly körút a rendelet 1. melléklete szerint minősített közterületnek számít, amire a III-as besorolás alapján 39.500 Ft/db/hó díjat kell fizetni normál esetben, ám mivel megvilágított óriásplakátokról beszélünk, a díj 51.800 forint havonta.

Ellenben ha építési reklámhálóra kerül fel a hirdetés, akkor ugyanezen a területen négyzetméterenként 420 forintot kell fizetni havonta és nincs jelentősége, vajon megvilágított-e a reklám vagy sem. Egy (akár megvilágított), 25 négyzetméteres építési-reklámháló havi közterületfoglalási díja itt 12.600 forint, míg egy ugyanekkora megvilágított óriásplakáté 51.800 forint. Közel negyvenezer forint különbség havonta, csak egyetlenegy huszonöt négyzetméteres plakáton. (UPDATE: Egy kommentelő jogos felvetését követően fontos megjegyezni, hogy a havi negyvenezer forintos különbség a példa szerinti 25 m2-es reklámfelületek esetén csupán az azonos termékkel elért extraprofitot jelenti, az építési reklámhálózásért maga a hirdető nagyságrendekkel többet fizet.)

Ráadásul építési reklámháló a két tiltott övezetben is kihelyezhető:

I. Fokozottan kiemelt fővárosi közterületek: Margitsziget, Flórián tér, Lajos utca, Pacsirtamező utca, II. János Pál pápa tér, Múzeum körút, Nagyvárad tér, Szent István körút, Váci út.

II. Kiemelt fővárosi közterületek: Alagút, Clark Ádám tér, Döbrentei tér, Duna-hidak, Duna-parti területek az Árpád híd és Rákóczi híd között, Felvonulási tér, Feneketlen-tavi park, Gellérthegy, Hajógyári-sziget, Hősök tere, Széchenyi István tér, Szent Gellért tér, Szent István park, Tabán, Vérmező, Vörösmarty tér.

Ha ezt Mr. Walter White a Totál Szívásból (Breaking Bad) megérhette volna, akkor kétlem, hogy Jesse Pinkman-nel holmiféle metamfetamin főzőcskézéssel hizlalták volna a bevételüket, bár nem hinném, hogy a budapestiéhez hasonló Albaquerque közterületfoglalási szabályozása.

A Hősszerelmes, lengyel ipari alpinista srác pedig kétszeresen hülye volt, hogy nem kamufelújítás keretében próbálta visszahódítani Gika szívét:

gitta.jpgFotó: Huszti István/Index

Elvileg nem is adható közterülethasználati-hozzájárulás, ha:

"építési reklámháló elhelyezéséhez olyan épület vonatkozásában, amelynek homlokzatfelújítása kapcsán 10 éven belül építési reklámháló már kihelyezésre került, kivéve, ha az időközben szükségessé váló felújítási munkákat kiemelt városképi, élet- és balesetvédelmi, műemlékvédelmi szempontok indokolják" (Rend. 6.§ (1)17.)

Persze a fenti meglehetősen gumiszabály, hiszen a papír minden elbír: a kivételekbe sok mindent bele lehet gyömöszölni. No meg a jó hosszan elnyújtott "felújításoknak" is ezek szerint meg van a magyarázata.

Ha kiderül a turpisság, akkor az elméletileg büntethető:

”Aki közterületet hozzájárulás nélkül, vagy a hozzájárulásban foglaltaktól eltérően használ, azzal szemben - a ténylegesen használt időtartamra és területre - az e rendelet szerinti közterület-használati díj tízszerese is megállapítható.” (Rend 27. § (4))

Hallott már valaki arról, hogy bárki is megütötte a bokáját?

Természetesen a kreatív hirdetőket, társasházi tulajdonostársakat és közös képviselőket is megilleti az ártatlanság vélelme. Az sem kizárt, hogy János és én rosszkor jártunk a terepen, ezért nem láttunk egyetlenegy munkást sem és bármennyire is árgus szemekkel figyeltük, még sem vettük észre az állványról javítani valót, avagy valójában megvilágított óriásplakátok után fizetik a közterülethasználati díjat. Szívesen helyt adunk válaszuknak. 

Amennyiben viszont még is kamufelújításokról van szó, és a törvény szigora netán lecsapna, akkor pedig érdekelne jogász és minőségi hobbijogász olvasóink véleménye, vajon kire járna rá a rúd? Nyilván nem vinnék el Mari nénit a második emelet ötből bilincsbe verve, mert megszavazta a társasházi közgyűlésen a kamufelújítást, no de ki fizetné az akár tízszeres szorzót kitevő különbözetet? A társasház, a(z esetleg rosszhiszemű) közös képviselő, a hirdetésszervező, avagy megosztva? (Az olyan ínyencségről nem is beszélve, ha valamelyik társasházi tulajdonostárs a közgyűlésen a kamuháló ellen szavazott és a jegyzőkönyvbe vetette, hogy egy esetleges bírság következményeit nem hajlandó viselni.)

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest belváros állvány v. ker vii. ker reklámháló

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr886404499

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rejtett kamera · http://rejtett-kamera.eu 2014.06.25. 09:49:59

Egy normális állványzat nem olcsó, összeszerelni és lebontani még drágább. Tényleg megéri? Nem tudom a kamuállvány milyen de ha alkalmatlan arra hogy dolgozzanak rajta akkor pedig egyszerűen bizonyítható a csalás.

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.06.25. 10:26:13

@rejtett kamera:
Már korábban is felvetődött a tárgyban, hogy az állványzat valóban nem olcsó, ám az építőipart sújtó recesszió következtében a kihasználatlan állványokat nagyon olcsón adják bérbe.

Ipari-antidepresszió 2014.06.25. 11:59:12

Miért ne rakhatna ki a ház saját magára akármit? Szerintem a tulajdonosi jogok túlzott csorbítása lenne, ha megtiltanánk, hogy hasznot szedjen a társasház a saját homlokzatából. Nem a városnak vannak társasházai, hanem a társasházak alkotnak várost.

Hülye aki elolvassa! 2014.06.25. 12:02:34

Valaki kimaradt a buliból és indul a mocskolódás?
Ja már emléxem is. Nem volt hely a választások előtt a komcsiknak és a lakájmédia rögtön ráharapott a témára.

Hujber Tünde · http://7veszteseg.blog.hu 2014.06.25. 12:04:07

Én azt nem értem, hogy a _lakóknak_ miért jó, ha hetekig-hónapkig nem süt be a nap a lakásukba és ki sem látnak? Igénytelenség? Ennyire kell a pénz? Mindegy, mert albérlők élnek a lakásban, őket pedig úgysem kérdezi senki semmiről?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.06.25. 12:08:34

@HTünde: egyrészt ezek átlátszó hálók, nyáron külön előny hogy 10%al kevesebb fény éri az ablakot/falat, ha cserébe még jól is jövedelmez naná, hogy nem zavarja margitnénit

Shopping 2014.06.25. 12:10:09

ÉN pedig azt nem értem hogy miért fáj valakinek annyira hogy a házak lakói pénzt keresnek , hogy cikket ír erről???

Egy ilyen hálóval több millió forintot keresnek a lakók, akik esetenként nem a homlokzatot hanem az elavult elektromos, gázvezetéket újítják fel, amire másképp nem lenne pénzük!

Miért baj az, hogy nem csak hirdetéssel Simicska keres pénzt az országban?

na__most__akkor 2014.06.25. 12:18:22

Hátigen.

Kinek fáj az, ha a lakók hülyék?

Fatal Error! System Halted! 2014.06.25. 12:38:47

A dolog nagyon egyszerű:
Szétbassza-e a város(rész)képet, ha kamu állványokat húznak-e fel és teleaggatják CÖF-ös illetve egyéb reklámplakáttal?

Ha a válasz igen, akkor törvényt kell hozni, hogy ezentúl nem lehet épülethálón reklámozni.
2/3-al nem nehéz.

Amúgy tudja valaki, miért nem mondjuk a Gubacsi út és illatos út sarkán álló épületre, esetleg a Diószeghy utca valóban felújításra szoruló épületeit állványozzák fel?

goodjohnwin 2014.06.25. 12:41:42

@Ipari-antidepresszió: @Shopping:
Ezek nem egyszerűen csak házak valahol a városban, hanem a város közepén ("szívében") levő épületek, amiből reklámfelületet csináltak, mert billboardokat nem tudnak a Deák tér környékén kirakni sehova. Aki ezekben az épületekben lakást birtokol, annak pénze is kell, hogy legyen az esetleges felújításokra. Az ilyen kamuhálós állványozás viszont rontja a városképet, pedig a Deák környéke éppen kezdett normálisan kinézni a kiskörút felújításával.

Kár, hogy az überkorrupt önkormi tisztségviselőknek nem érdeke, hogy a piaci árakhoz igazítsák a bírságokat is, különben hamar eltűnnének.

na__most__akkor 2014.06.25. 12:44:49

Kétharmad, vazze, KÉTHARMAD.

Nem érted a szót?
?
??
???

Kuss. Ezt jelenti.

Ipari-antidepresszió 2014.06.25. 12:53:04

@goodjohnwin: Szerintem joga van profitálni egy társasháznak abból, hogy a város közepén van. Miért ne rakhatna ki reklámot a saját homlokzatára? Engem pl. egyaltalán nem zavar, szép, igényes fényképek. Nyugodtan lehetne belőle több is. Szerintem kifejezetten javítja a városképet, egyből modernebb hangulatú lesz, egy élő város képét mutatja.

LCD 2014.06.25. 12:56:06

Én azokkal értek egyet, akik szerint legyen joga a társasházaknak ilyen reklámokból finanszírozni az épület karbantartását, gépészeti felújítását.
A fanyalgók, harcos városkép védők találhatnak más terepet is, ahol hasznosabbak...

fél(re)értelmiségi 2014.06.25. 13:03:09

@Shopping: a házak lakói keressenek pénzt törvényesen. Éppen ez a baj, hogy a szabályozott közterületi törvényeket kijátszva pénzkeresetről szól ez az egész, nem pedig arról, hogy gondos tulajdonosként rendben, karban tartaná az érdekelt tulajdonosi közösség az épületet, amelyben a tulajdonrésze van. Lefogadom, sok esetben az egyes lakók nem is tudnak a nagy bizniszről, csak eltűrik, mert azt mondják nekik, hogy jó lesz a háznak, sok pénz folyik be az ilyen reklámokból. Kérdés, kinek és mire költik el utána? Nem olyan mértékben és tempóban újulnak meg a belvárosi épületek homlokzatai, mint amilyen gyorsan és sűrűn elterjedtek ezek a reklámfelületek. Egyértelmű a válasz: kamu felújítások ezek szinte mind.

fél(re)értelmiségi 2014.06.25. 13:03:47

Mi lesz vajon a reklámadó bevezetése után?

2014.06.25. 13:07:16

mi a f*szom a maffia abban hogy szegénység van, a belvárosi lakók nem tudják kifizetni a közös költséget, nagyon sokan évekre visszamenőleg tartoznak, és a társasházak emiatt a csőd szélére jutottak? egyszerűen csak így lehet pénzt csinálni, mert az embereknek nincs. ha ez se lenne akkor senki se fogja összetakarítani a szétszart lépcsőházakat és kapualjakat, a tetőcserepek sorban hullanak a fejekre és leszakadnak a liftek. nem néz ki jól, de ilyen ínséges időkben ez van.

Színes Géza 2014.06.25. 13:08:35

Amikor először jutottam ki nyugatra, pl. Bécsbe, akkor az óriás reklámok voltak az első benyomásaim. Szerintem szuper koncepció, hogy egy társasház, ahol esély nem lenne összeszedni pénzt pl. egy homlokzatfelújításra így milliókhoz juthat.
Eléggé kilóg a lóláb, hogy itt az zavar egyeseket, hogy pl. a CÖF plakátjai voltak sok helyen és nem Mesterházy képe. Ha még valaki emlékszik ugyan erre az úriemberre...
Aki azt reklamálja, hogy miért nem a gettókban kerülnek ki ezek a plakátok, az nem érti a koncepciót. Ezek a média céges nem jótékonysági, hanem üzleti alapon működnek.
Aki meg azt mondja, hogy a belvárosban legyen pénze a lakóknak felújítani, az meg a múltat nem ismeri. Az állam anno fillérekért eladta a lakásokat a korábbi bérlőknek, így sok - ma már több tízmilliót érő - lakásban olyan kisnyugdíjasok laknak, akik ma olyan lakásból egy négyzetmétert nem tudnának kifizetni.

goodjohnwin 2014.06.25. 13:14:35

Még egy dolog: nem egy valóban lepattant, 7-8.kerültei épületről van szó, ahol tényleg felmerülhet, hogy a lakók csak így tudják finanszírozni a felújítást, hanem egy tökéletes állapotban levő házra van feleslegesen kirakva reklám, pusztán azért, mert szem előtt van.

Igen, úgy is kinézhet egy város, mint a Times Square vagy a Piccadily, de minek, ha nem muszáj? Vagy minek, ha nem így épült, hanem ablakokkal, meg dekoratív, stílusos homlokzattal. Reklám menjen a tűzfalra, azokon tényleg jól mutat (ld. Széna tér)

Bezzeg az Anker-palotát senki nem állványozza fel, pedig ha valamire, arra ráférne a felújítás. Ha csak azon az 1 épületen lenne reklám, akkor az értéke is nagyobb lenne, ergó a ház jobban profitálna, meg lenne oldva a renoválás finanszírozása.

sibinom 2014.06.25. 13:18:50

@dumdidum42: Tudod, nem kötelező a Belvárosban lakni, el lehet adni és költözni külvárosba, ahol olcsóbb (persze nyilván nehéz a mai ingatlanhelyzetben). Nem bírom, ha valaki azért nem fizeti a közös költséget és egyéb járulékos dolgokat, mert a beköltözés óta csökkentek a bevételei. Újratervezés és rugalmasan kezelni a helyzetet.

herk 2014.06.25. 13:29:09

"Egy ilyen hálóval több millió forintot keresnek a lakók,"
Az hogy jön ki? A poszt szerint _havi_ 40 ezer a teljes nyereség. Ez megy fifty-fiftybe, szóval max havi 20 ezer üti a markát az _egész_ lakóházak, lakásonként ez csak pár ezer ft.

asebes 2014.06.25. 13:31:06

Ez legalább tíz éves probléma.

A kamuállvány többek között arról ismerszik meg, hogy az állványzat tiszta, kőmívesnek, aki ugye malterral piszkít, meg vakolatot ver, tehát pornak - semmi nyoma. Nincs felvonó se

Van ellenben sok reflektor, biztonsági berendezés, stb...

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.06.25. 13:36:47

@Ipari-antidepresszió:
Van abban ráció, amit írsz, csakhogy a konkrét helyzetben közterületnek minősül az épületek homlokzatára helyezett reklámhordozó. A rendelet vonatkozó része így szól:
1. § (1) A rendelet hatálya Budapest főváros közigazgatási területén a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületekre terjed ki.
(2) E rendelet alkalmazása szempontjából közterület
a) a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló, az ingatlan-nyilvántartás helyrajzi számmutatójában közterületként nyilvántartott földrészlet,
b) a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló, az a) pontban foglaltakon kívüli egyéb földrészlet vagy építmény közhasználatra átadott részére.

Ugyan bikkfangos jogi nyelven íródott, ám különösen a b) pontnak ez a lényege.

A hirdetők és a társasházak kihasználják azt , hogy a jogszabály többszörösére árazza be lényegében ugyanazt a „terméket”, vagyis a megvilágított reklámhálót és az óriásplakátot. Ráadásul a tiltott övezetekben óriásplakát nem rakható ki, míg építési reklámháló viszont igen.

Nem a törvényes úttal próbálkoznak, hogy megváltoztatásra bírják választott képviselőik útján a jogszabályt, hanem jogellenesen trükköznek. (Abba már jobb ha nem is gondolunk bele, ha netán a hatóság részéről is „megvesznek” illetékeseket e célból.)

A társasházak tulajdonjogát valóban korlátozza e rendelet, ám ha van egy 250 Km/h-s végsebességű autód, akkor is korlátozza egy jogszabály, a KRESZ, hogy full gázzal vezess vele közúton, Nyilván a közúti biztonság fontosabb érv, mint a városkép és azon is el lehetne vitatkozni vajon ennyi reklám veszélyezteti-e a városképet, vagy nem, ám ebben a játszmában nem a törvényes utat választották a reklámozók. (Legalábbis úgy tűnik, ha hitelt érdemlően igazolják, hogy ezek a hálók után kivilágított óriásplakát díjat fizettek, arról is beszámolunk, bár erre nem sok jel utal.)

Sőt, egy másik autós példa még inkább ide vág: még ha a saját kocsidat felmatricázva hirdeted a vállalkozásod, nonszensz, de elvileg az után is adóznod kellene.

Ez a válasz a ti kérdéseiteket is lefedi @LCD: .@Színes Géza: @dumdidum42:

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.06.25. 13:39:11

@herk:
a havi negyvenezer forintos nyereség csak az óriásplakát - építési reklámháló közötti különbözet, vagyis egy költségelem. A hirdetők nagyságrenddel többet fizetnek, és mint ebben a posztban is meghivatkozott korábbi posztban szerepel, egy olvasónk saját társasházi példája szerint a teljesen illegális, bejelentetlen reklámhálózást is bőven megéri.

asebes 2014.06.25. 13:40:14

Tényleg, az hogy van? Mármint a zsé elosztása? Akinek az ablaka előtt ott a molinó, az azért szív rendesen, míg a másik, akinek nincs, az ugye semmit nem veszít...

Sam. Joe · http://www.matchboxmemories.hu 2014.06.25. 13:43:17

@sibinom: A nem fizetés részével teljesen egyetértek annak amit mondasz, csak ezt az "el lehet költözni" dolgot, ezt ne mondtad volna! 8-(

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.06.25. 13:51:58

ez a havi 40e-60e berlesi ktg szerintem tevedett egy vagy ket nagysagrendet

www.cityposter.hu/price.html
teljes oszlop / prémium koronavilágított / 2 hét / 137 000 Ft

Bogenvilia 2014.06.25. 13:54:05

Sziasztok, én végig művezettem jónéhány ilyen reklámhálós beruházást, szóval van rálátásom:
- először is, a hirdetők csak a kiemelt helyeken fizetik meg a hálót, így szinte csak a pesti körutak, sugárutak jöhetnek szóba, és néhány budai nagyobb csomópont
- 10-15 éve a hirdetési díjak többszörösei voltak a mostaninak, így a háló valóban fedezett egy színvonalas homlokzat felújítást, sokszor egyéb munkákat is, és mindenkinek megérte
- mára ez az egész üzlet fejreállt, egyrészt nagyjából elfogytak a szóba jöhető helyszínek, a hirdetési díjak is nagyon leestek, másrészt az önkormányzatok is vérszemet kaptak, vérmérsékletüknek megfelelően igen komoly bérleti díjat kérnek, nem csak a hálóért, az állványért is külön

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.06.25. 14:04:01

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
a hivatkozott linkedben már benne van a vállalkozás haszonkulcs, én csupán az önkormányzatnak fizetendő díjról írtam

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2014.06.25. 14:12:39

Szerintem nem feltétlenül tragikus a helyzet. Pár éve újították fel a Belvárosi Templom homlokzatát úgy, hogy a a város egyik legértékesebb reklámfelületét adta előtte hónapokig. De az Astoriánál az East-West irodaházzal átellenes épület is be volt állványozva sokáig úgy, hogy nem csináltak semmit, csak a reklám ment rajta. Aztán egyszer csak fel lett újítva, gondolom a befolyt bevételből.

Nekem az az elv tetszik, hogy minél jobban szem előtt van egy homlokzat, annál jobban zavar, ha romos. De minél jobban szem előtt van, annál többet ér, mint reklám felület. Tudomásom szerint a törvény ezt ebben a szellemben támogatja, de persze hogy hányból hány esetben történik tényleg így...

A sajnálkozó érveléssel nem értek egyet. Mindenkit szeretünk sajnálni, amíg nem érezzük, hogy a saját pénztárcánkra megy ki a dolog. Márpedig minden önkormányzati támogatás végső soron rajtunk csapódik le. (Remélem, nincs olyan balga, aki azt gondolja, hogy akkor majd Tóniék annyival kevesebbet lopnak.) Ha a Maris néni megkapta a 110m2-es lakást szaré-hugyé, és most jajgat, hogy nem bírja egyedül fizetni a 30 ezres közös költséget a nyugdíjából, akkor adja el a francba, vegyen a feléből egy tip-top lakást egy lakóparkban, és tartson komornyikot élete végéig. Miért támogatnánk azt, ami értelmetlen?

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.06.25. 14:13:54

amugy meg ez egy erdekes kerdes, mit tehetnek meg egyes emberek a belvarosban

pl. elveszik az idegenforgalmi adot a kulvarosiaktol, bezzeg a dizelbuszuk itt dzsuvazik be
elveszik a kozteruletet es onkenyesen hasznaljak kemeny gurulo esernyo tarolo gyanant, megint csak kirekesztve a kulvarosiakat...
es akkor meg ez is, nana hogy ebbol is kirekesztve a kulvarosiakat :)))

javaslom hogy mind a harmat szuntessek meg ugorjon csak neki Tarlos a kis Rogannak kemenyen

kneissl 2014.06.25. 14:14:36

@Dobó Géza: A "nagyon olcsó" az mit jelent összegszerűen - Ft/nm/hónap viszonnylatban?

kneissl 2014.06.25. 14:19:28

@Androidus: Milánóban a felújítás alatt lévő belvárosi épületet borító hálón vajon mit lehet látni...?
Azt, hogy milyen lesz az épület, amikor kész lesznek a felújítással. Igen, 1:1 méretarányban printelik a homlokzat látványtervét a hálóra!
A járókelők a felújítás elkezdésekor, amint felállványoztak, már a "felújított" épületet látják - a hálón...

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.06.25. 14:24:19

@kneissl: Gugli barátunk azt mondja, hogy 8 Ft/m2/naptól:
Állvány bérlés - Állványbérleti díj 8 Ft/m2/nap-tól‎
Hirdetéshttp://www.zoldiallvany.hu/Árajánlat-kérés‎06 (30) ...........
Kérjen most árajánlatot!

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2014.06.25. 14:25:31

@kneissl: hát ja :) Svájcban pedig kolbászból van a kerítés. De ezzel együtt, ha választani kell, hogy nézzük évtizedekig a romos homlokzatot a belváros kellős közepén, vagy pár hónapig elviselünk helyette egy másik fajta rondaságot, és cserébe fel lesz újítva, akkor utóbbit választom.

valkyre 2014.06.25. 14:29:26

Hehe, érdekes, most találkozom először a témával a neten, - bár nem is igazán kerestem - DE régóta figyelem, érzékelem a jelenséget, ill. 9-10 éve ingatlanközvetítéssel foglalkozom...

Sokan csinálják.

asebes 2014.06.25. 14:31:00

Ha jól tudom, nálunk is vannak középületek, amelyeken a molinó a majdani állapotot mutatja, talán épp a Grescham palota volt az egyik ilyen.

valkyre 2014.06.25. 14:34:04

Szerintem - mostanában visszaesett a dolog, de néhány éve még durvább volt... Zavart engem is (!), ugyanakkor érdekes a fentebb említett - a házak alkotnak várost és nem a városnak vannak házai kontra városkép helyzet is :)

kneissl 2014.06.25. 14:41:16

@Dobó Géza: Nekem kellett mostanában állvány...
... hidd el, nem ennyi.

mrwhite 2014.06.25. 15:07:01

azoknak akik szerint ez rendben van, kívánom hogy béreljenek egy lakást egy ilyen házban, lehetőleg határozott időre, aztán éljék meg, hogy a belső udvarra néző lakók, a lakásukat bérbeadók totális ignoranciájától kísérve szavazzanak meg egy ilyen építési hálót, ami őket semmiben nem zavarja természetesen. remélem akkor is azt fogják gondolni, hogy teljesen érthető ez és tök jó az a kis árnyék amit a háló ad, igy nyáron.

csak mondom, hogy a lakáson belülről nem a hálót látod, hanem az állványt, ami enyhén szólva nem szép. de biztos akkor is nagyon fogsz örülni annak, hogy más emberek keresnek egy kis oénzecskét, szegények.

azt már tényleg csak zárójelben jegyzem meg, hogy ezek az akciók általában CSAK a közös képviselőnek 8aki boritékot kap vissza, jó magyar szokás szerint) és a reklámot értékesítő cégnek jövedelmezőek, a lakóknbak ilyenkor dobnak egy kis aprót, hogy örüljenek. a milliók nem a lakókhoz mennek. de még a százezrek sem.

mrwhite 2014.06.25. 15:10:27

egy kérdés: arról nincs valakinek valami tanácsa/véleménye hogy hogyan lehet megakadályzni/elbontatni egy ilyen hálót ha engedély nélkül teszik fel, vagy ha nincs felújítás egyáltalán?

mert mi éppen most fogunk megszívni egy ilyet ha minden igaz, és én megmondom őszíntén nagyon nem érdekel, hogy a közös képviselő keres e pár millát vagy nem.

ha valakinek van erről valami ismerete, ne tartsa vissza magát, légyszi :)

zsocek 2014.06.25. 16:22:51

@Hülye aki elolvassa!: Szánalmas vagy ezzel a komcsizással. Ne erőltesd a kommentelést, válassz valami, a képességeidnek megfelelőbb elfoglaltságot, mondjuk fityeszbirkaként lelegelhetnéd a Pincsi Aréna füvét.

enté 2014.06.25. 16:41:51

Hmm, rendben van. Legyenek ilyen hálók, tök legálisan, kifejezetten hirdetési célzattal, akár évekig kint hagyva. De csak azzal a feltétellel, ha a kedves lakók ugyanazt a reklámot megkapják az autójukra és a ruhájukra! :)

enté 2014.06.25. 16:53:43

Sőt, akár kötelező jelleggel is belehetne vezetni. Álmennyezet mintájára lehetne álhomlokzat, az építészeknek sem kellene annyit görcsölni egy szép megoldáson, csak egy technológiailag megfelelő sík felületet kellene prezentálni, amire aztán mehet állványos háló, vagy akár OLED fal is. Az lenne ám a nagy dolog, mozgó reklám! Így esztétikailag minden épület "egyenlő" lenne, a szépséget pedig felváltaná a reklámalkalmasság. Végre egy mutató, ami nem szubjektív! Ha pedig egy eretnek lakóközösség megunná, hogy egy porszívónak vagy arckrémnek álcázott dobozban lakik, akkor aprópénzért, vagy gombnyomásra lecserélhetné egy reneszánsz bérházra, vagy egy modern üvegpalotára. Manapság ugyanis csak a külsőség számít, illetve csak az nem.

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.06.25. 17:25:40

@kneissl:
nézd, nem kizárt, hogy a hirdetésben szereplő "akár 8 Ft/m2/nap meglehetősen marketing ízű, azonban ne feledd, ha neked egyetlen eseti alkalomra kell állvány, akkor húzósabb a díj, mint ha folyamatosan bérelsz és főleg ha képben vagy azoknál a vállalkozóknál, akiknek gyakran van szabad kapacitásuk. Azt hallottam építési vállalkozóktól, hogy míg korábban felszámították az állványuk használatát, manapság ha elnyernek egy megbízást, már elengedik, csak legyen munkájuk. Ráadásul az állványoknak is a legkíméletesebb üzemmódja, ha kamufelújítás folyik rajta, vagyis gyakorlatilag, csak a hálót tartják. Nem terhelik, a legkevésbé amortizálódnak. Nyilván e célra olcsóbban megszerezhetők.

Hülye aki elolvassa! 2014.06.25. 17:34:30

@zsocek: Fáj az igazság majomgyerek? Ez az egész városkép védelem duma kamu, az fáj, hogy nem volt hely kiaggatni a komcsik pofáját. Azt hiszed, akkor nem kaptak volna ki ilyen irgalmatlanul?
De várjunk csak, most jut eszembe: különben is kint volt a képük! A bohóccal MUHAHAHA!!!

enté 2014.06.25. 17:34:49

Továbbmegyek. A ízléssel bíró helyiek vagy a turisták számára van egy praktikus megoldás. A hirdetésszervező cégtől Google szemüvegeket lehetne kölcsönözni, ezzel virtuálisan reklámmentesíthetők a homlokzatok. A központi szerverről vetített kép egyénre szabható lenne, visszaadhatja az eredeti homlokzatot, vagy egy hajdan élt építész kedvelt stílusát. Mivel az új világban már építészek sem lesznek, nem lesz rájuk szükség, csak reklámfelület-tervezőkre. Vitathatatlan előnye, hogy ezért pénzt lehet kérni. A házban lakók és a helyiek kedvezményesen juthatnának hozzá. A bérleti díj valamivel a reklámból befolyó bevételből hozzájuk lecsorgó összeghányad alatt maradna. A turistákat viszont vastagon meg kellene vágni, mindezt teljesen legálisan. Egy idő után pedig biztosan lesznek appok, szabadon generálható emberi skinekkel, így a megunt feleség, vagy férj látványa, vagy hangja helyett egy tetszetősebbet lehet generálni. Minderről a partner mit sem sejtene, hiszen a szemüveg csupán a reklámok kiszűrésére került a háztartásba.

enté 2014.06.25. 17:37:08

A Samsung reklám nem hazudik: "Élmény, ami körbevesz" :D

WonderCsabo 2014.06.25. 18:47:12

A Ferenciek terén már ezer éve ott az állvány, munkásokat nem nagyon láttam rajta.

♔bаtyu♔ 2014.06.25. 19:02:27

@na__most__akkor: Miért most nem szólalhattál meg?

Sőt ki is mehetsz problémáddal az utcára, nem lövik ki a szemedet mint demokratáék.

fda 2014.06.25. 19:31:22

@herk: A területfoglalási díj befizetése mellett, gondolom, a társasháznak is fizetnek a plakátért, biztos nem ingyen tették oda. És az valószínűleg nem 40 ezer egy hónapra.

Tényleg rondák ezek a hálók, de ha az önkormányzat akarná, fél óra munkával ellenőrizhetné / leszedethetné őket, ugyanis az ilyen volumenű felújítási munkákhoz tervek, szerződések is kellenek, amit be lehetne kérni a plakátozáshoz.

A másik hasonló pofátlan rondaság, amikor reklámtáblával parkol le egy autó az utak mellé, esetleg még a forgalmat is növeli azzal, hogy járkál.

Case · http://streetartbp.hu/ 2014.06.25. 20:08:35

A legújabb: Podmaniczky x Bajcsy sarok, kb. két hete. Az is ilyen mint a Király / Deák: fél ház felállványozva, felűjításra látványosan használhatatlan cuccal.

Vittore. 2014.06.25. 20:47:46

Baromi sok helyen látom, hogy menni alig tudó nyugdíjasok szétrohadó lakásokban, házakban, kisebb kastélyokban laknak. Arra sincs pénzük, hogy fűtsenek, de az istennek sem adnák el a házat, hogy kisebb lakásba költözve kényelmesen éljék le a nyugdíjas éveiket, ne nyomorogva.

A fiatalok meg nem tudják kivenni a lakásokat, mert a szétrohadt albérletek is 75000-nél kezdődnek, ha az ember nem egy lyukban akar szorongani és az istenért sem adnák ki olcsóbban a lakásokat, inkább rohadjon tovább üresen. Ugyanez van az eladásoknál is. Így tehát azok, akik azt pampogják, hogy nincs pénzük a szegény lakóknak a felújításra, gondolkozzanak el, hogy kinek a hibája ez és miért?

A munkaképes fiatalok meg egy idő utána megunják, hogy albérletben kell szarakodni az amúgy sem túl magas fizetésből és elhúznak külföldre.

DonkeyXote 2014.06.25. 21:16:20

Ha kedves szerző vette volna a fáradságot, hogy kiszámolja egy óriásplakát területét (538x204cm = 12nm), akkor megkímélte volna magát és minket ettől a cikktől.

A hagyományos, Budapest területén ezres nagyságrendben megtalálható óriásplakát felületekre a cikkben ismertetett tarifa nem vonatkozik. (ennél nagyobbak pedig már nincsenek)

Pusztán a tényszerűség kedvéért továbbá még annyit, hogy egy ún. óriásplakát bérleti díja olyan havi 10-12000Ft-tól indul és 30 fölé nem is nagyon szökik. Ezek természetesen nem a listaárak, olyat ugyanis senki nem fizet. ehhez hozzájön még kb. 1-2Ft plakát gyártási költség, mely a nyomdai darabszám függvénye.

A képeken megtalálható köztéri háló felületek bérleti díja pedig kb. havi másfél-2 millió Ft-tól indul és olyan 5-6 körül van a teteje. Ehhez jön még hozzá a molinó közel milliós gyártási költsége plusz havi százezres villanyszámla.

Hogy valóban olcsóbb-e a köztéri háló, mint az op. ? Számolgasson, akinek még mindig egyértelmű...

(zárójelben: amiről viszont tényleg érdemes lenne csámcsogni , hogyan lehetséges az, hogy a köztéri hálóból befolyó pénzből a lakóközösséghez sok esetben csak 10-20% jut el)

DonkeyXote 2014.06.25. 21:17:43

"...hozzájön még kb. 1-2Ft plakát gyártási költség,.."

Természetesen 1-2 EZER Ft, elnézést....

Dobó Géza · http://urbanista.blog.hu 2014.06.25. 21:39:18

@DonkeyXote: Ha kedves kommentelő legalább a posztot figyelmesen elolvasta volna, akkor megkímél minket ettől a kommenttől:-) A jogszabály nem csak a standard méretű óriásplakáttal foglalkozik (azt a 8-20m2-es óriásplakáton belül nevesíti, nézd meg a rendelet 2. sz. mellékletében www.opten.hu/dijtalan-szolgaltatasok/optijus-light/joganyag/580160 )

hanem a hivatkozott, 20 m2-n felülieket is.

Ennél nagyobbak, ha nem is tömegesen, de azért előfordulnak. A posztban a standard méretű óriásplakátok helyett a nagyobbak (kamu)építési reklámhálókénti felhelyezéséről van szó főképp. Az összes többi költség természetesen minderre rárakódik, ezt sehol sem vitattam. A poszt azzal foglalkozik, hogy vélelmezhetően már alapból csalnak a kamu homlokzatfelújításokkal, mert úgy már a közterületfoglalási díj is olcsóbb, illetve az óriásplakátoknak tiltott zónákban is kihelyezhetők.

Rodolfo63 2014.06.25. 22:45:05

@Színes Géza: tehát ezen kisnyugdíjjasoknak többtízmilliós vagyona van

most sajnálni kell őket? adják el, vegyenek városszélén kis panelt, 10m alatt megoldják, még mindig többtízmillia kp.jük marad

Színes Géza 2014.06.25. 23:06:23

@Rodolfo63: Meg is lehetne ölni őket! És akkor a nyugdíjat is megspórolhatjuk.

Rodolfo63 2014.06.25. 23:19:44

@Színes Géza: megölni? miért?

attól, hogy a havi bevételük esetleg alacsony, attól még van vagyonuk, amiből kényelmesen tudnának élni

cso zsi 2014.06.25. 23:21:15

@♔bаtyu♔: Elég, ha a NAV megy ki hozzá?

Színes Géza 2014.06.25. 23:29:56

@Rodolfo63: Tudod ez úgy van, hogy ezek az emberek leélték az életüket abban a lakásban, mondjuk a belvárosban és a maradék pár évüket nem szeretnék egy külvárosi panelben tölteni.
A nyugdíjukból nem telik homlokzatfelújításra és ekkor jön egy cég, aki kifizet a felújítást és közben eladja a homlokzatot reklámozásra. Néhány hónapig ott a reklám és utána eltűnik. Nem maffia csinálja ám ezt, hanem magyar kisvállalkozók, elég könnyű kideríteni a nevüket.
Mondom, ez az egész műbalhé arról szól, hogy az Összefogás nem kapott elég helyet és ezért csinálják a fesztivált.

cso zsi 2014.06.25. 23:31:29

@Színes Géza: " Az állam anno fillérekért eladta a lakásokat a korábbi bérlőknek, így sok - ma már több tízmilliót érő - lakásban olyan kisnyugdíjasok laknak, akik ma olyan lakásból egy négyzetmétert nem tudnának kifizetni."

@Vittore.: "Baromi sok helyen látom, hogy menni alig tudó nyugdíjasok szétrohadó lakásokban, házakban, kisebb kastélyokban laknak. Arra sincs pénzük, hogy fűtsenek, de az istennek sem adnák el a házat, hogy kisebb lakásba költözve kényelmesen éljék le a nyugdíjas éveiket, ne nyomorogva."
Elvileg ugyanazt mondjátok, bár egyikőtök szerint kőgazdag, másik szerint minimálnyugdíjból nyomorgó a lakó.
Gyakorlatilag meg azt sem tudjuk, hogy a többség továbbra is "tanácsi" (önkormányzati) lakásban él, vagy megvette a pusztulatot, aminek a közös költségébe belerokkan egy kiskeresetű család is.
A "szétrohadó...kisebb kastély" valószínűleg tulajdon, ahol az örökösök várnak az eladhatóságra. Már amennyiben vevő jelentkezik rá.

Rodolfo63 2014.06.25. 23:33:25

@♔bаtyu♔: nem ide való, de a demokratáék nem tettek semmilyen lépést a saját leválthatóságuk megnehezítéséért - és valójában ez sokkal jobban mutatja a hozzáállásukat a demokráciához - egyébként 2007 és 2010 között szerintem nem igazán sérült meg senki, ha nem tetszett nekik az akkori kormányzat és tiltakozni mentek ellenük

Rodolfo63 2014.06.25. 23:35:39

@Színes Géza: szeretnék éldegélni az életüket - ha van vagyonuk, oldják meg abból a kényelmüket meg a költségeiket

senkit nem fogok sajnálni, akinek többtízmilliós magántulajdona van és éhezik - de ezért a városképet ne szemeteljék már tele és ne játszák ki folyamatosan a törvényeket

Rodolfo63 2014.06.25. 23:36:49

@cso zsi: a "tanácsi" lakás esetében a "tanács" fizeti a közös költséget, vagy a bérlő?

cso zsi 2014.06.25. 23:50:07

@Rodolfo63: Az önkorinak kéne (társasház esetén) a kk-t a ház felé fizetni. A bérlő lakbért fizet, amiben valószínűleg a kk is benne foglaltatik, hisz a lakbér magasabb, mint a tulajdonosi kk.

cso zsi 2014.06.25. 23:52:48

@Rodolfo63: Ha éhezik, akkor nem valószínű, hogy több tízmilliós magánvagyon lenne az a romhalmaz, amire dózer vár, ha kihal a tulaj.

mrwhite 2014.06.26. 08:50:59

totálisan van eltévedve ebben a világban aki azt gondolja, hogy ez a házakról vagy a lakókról szól. tényleg.

ez két-három vállalkozásról szól, akik erre vannak specializálódva, állványrendszerekkel, hírdetői, közös képviseleti és önkormányzati kapcsolatokkal. ezek a vállakozások reklámcégek, amelyek az elejétől a végéig le tudnak bonyolítani egy ilyen projektet.

A másik óriási tévedés: itt a "projekt" nem a ház felújítása, amihez anyagi segítséget ad a lakóknak reklámháló kihelyezése - ez lett volna ennek a szabálynak a célja. Hanem a cél a reklámháló kihelyezése, amit valamilyen felújítási munkákkal indokolnak, ha muszáj.
De mivel sok esetben a büntetés kifizetésével is megéri, akár munkavégzés, felújítás nélkül is kihelyezni a reklámot, ezért van az, hogy sokszor a látszatára is tesznek annak, hogy alkalmas legyen az állvány munkavégzésre, vagy legyen legalább egy kamufestés.

Ezek a vállalkjozások egy olyan üzleti modellen működnek, ahol a termék a reklámháló értékesítése, a bevételt a reklámozó által fizetett díj jelenti. A háznak fizetett aprópénz (tisztasági festés vagy, hogy "nem fog emelkedni a közös költség" vagy valami ilyesmi), az állványozás, a reklámháló legyártása, a közös képviselő "jutaléka" illetve az önkormányzat által esetleg kiszabott büntetés pedig a költség. Amig a bevétel nagyobb mint a költség, addig ez egy jó üzlet.

Illetve még a közös képviselőkről is szól a történet, akik jutalékot kapnak ezektől a vállalkozásoktól ha valahogyan ráveszik az általuk kezelt, és jó helyen található ingatlanok tulajdonosait, hogy engedélyezzenek egy ilyen "felújítást".

Már csak azért sem érdemes erről vitatkozni ebben az esetben, mert a poszt is arról szólt, hogy tökéletes állapotban lévő házakra szerelnek fel reklámhálót, olyan álványzattal, amelyen felújítási munkákat nem lehet végezni, mert alkalmatlanok rá. itt nem a nyugdíjasokról vagy az ellenzék plakáthelyeiről van szó, hanem egy - gondolom nem véletlenül - óriásira tárt kiskapuról, amelyet "élelmes" "vállakozók" tövig ki is használnak.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.06.26. 11:23:24

@mrwhite: igen pontosan...
megtalaltak a szabalyozasi rest mint a mostani kamupartok :)

Sátán meg a Jocó 2014.06.26. 13:26:11

@Ipari-antidepresszió: "igényes, szép képek", persze.... max. a magadfajták szellemi szintjén azok.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.27. 14:18:01

@Dobó Géza: Ettől függetlenül azt még ugyanúgy kell felépíteni, ugyanolyan statikai és egyéb normáknak kell megfelelnie.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.27. 16:35:33

@asebes:

NEm kötelező, hogy az állványon reflektor legyen, ugyanakkor a biztonsági berendezések sok nem reklámos állványon is megvannak, mivel az állványokról könnyebb bejutni a lakásokba....

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.06.30. 11:34:05

ezek a belvárosi gangos szörnyűségek, amikor épültek akármilyen szépek is voltak, mára eljárt felettük az idő
mivel műemlék jellegűek vagy valami miatt építészeti örökséget képeznek, nem lehetne akárhogy hozzájuk nyúlni
én is laktam többször ilyenben és volt, amelyik faszául fel is volt újítva és normálisabb lakói voltak (a környék ott sem volt amúgy első osztályú), imádtam, de ha nekem kellett volna állni a felújítást, akkor az szopó lett volna
de a többség egyszerűen macskahúgyszagú förmedvény volt
persze a lakások olyan belmagasságúak voltak, hogy galériázni lehetett

úri és felső osztálynak épült épületekben, az eredeti lakásokat szétszabdalva, megosztva ma csóró prolik vagy elszegényedő, kiöregedő nyuggerek, Pestre felkerült cigányok laknak
nekik se igényük, se pénzük eredeti állapotában fenntartani, felújítani a házat, örülnek, ha a rezsit ki tudják fizetni hónapról hónapra

rábasznak ilyen reklámhálót, ez még szerintem a jobb megoldás
máshol engedték mobil átjátszó antenna telepítését jó bérleti díj reményében
persze a bérleti díjak mennek le a válság óta, a lakók meg minden forintnak örülnek
rosszabb esetben elcigányosodik a ház, vagy nyílik egy hostel, ami garantálja, hogy nem lesz nyugodt percük, folyamatosan hangoskodás, telehányt, összefosott lépcsőház

Budapest belvárosa megérett a bontásra
tartsanak meg pár szép századeleji házat, ami néz ki valahogy, a többi meg pusztuljon, ami nem megy, azt nem kell erőltetni
persze új építésére sincs pénz...

Raиdoм_ · http://miemva.blogspot.com/ 2014.07.01. 12:23:07

Ma reggel jártam a környéken és elkezdték bontani az állványt. Nem tudom, hogy a bejegyzésnek köszönhető-e vagy független ettől, de én kifejezetten örülök, hogy eltűnik.