histmetropop2010_1_1390309468.jpg_961x539

Remek diagrammot állított össze a Peakbagger: végivette a legnépesebb amerikai városok 20-as toplistáját évtizedenként ábrázolva a változást. A lista 1790-től indul, de a honlapon érdemes böngészni a korábbi adatokat is, mert egy top 4-es lista már 1680-ból is van:

1.Boston - 4500

2.New York - 3000

3.Newport, RI - 2500

4.Charleston - 700

Hű amikor még hétszáz fővel lehetett egy település az Egyesült Államok egyik legnépesebb városa - már amennyiben városnak nevezhetünk egy ilyet. Persze Manhattan még közel száz évvel később is csak így nézett ki. Az eredeti cikkben a népességszámokat is érdemes végignyálazni.

Na meg érdekes követni a diagrammon az első helyről startoló Boston (Bos) zuhanását, vagy épp Detroit (Det) tündöklését és bukását: hogyan tűnt fel a semmiből 1840-ben, hogyan nőtt a negyedik legnépesebb településsé és aztán hogyan hanyatlott le.

Baltimore (Balt) szinte 200 éve folyamatosan szorul a háttérbe (senkit ne tévesszen meg a diagramm: egyetlen dekádban sem csökkent a lakossága, csak a rangsorban került folyton hátrébb). Atlanta (Atl) viszont olyat robbant, hogy ihaj: 1970-ben 120 ezer lakosa volt (20. hely), 2010-ben 4,74 millió (9. hely). 40 év alatt majdnem a negyvenszeresére nőtt!

A diagramm leglátványosabb tanulsága azonban az, hogy az USA állócsillaga a több mint 200 éve listavezető New York (NY).

[Via Peakbagger, via io9]

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: new york usa detroit boston népesedés atlanta baltimore

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr75773530

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2014.01.21. 14:45:52

"1970-ben 1,2 millió lakosa volt (20. hely), 2010-ben 47,4 millió (9. hely). 40 év alatt majdnem a negyvenszeresére nőtt!"

4,74 millió az "csak", így persze a növekedés se negyvenszeres...

Amúgy remek anyag.

tace 2014.01.21. 15:23:15

Hogy lehet ilyent leírni, hogy Atlanta 47 milliós?? :DD

Blista 2014.01.21. 15:28:02

Atlanta neked mitől 47 millió?? Elképesztő, hogy valaki urbanista blogot ír, és ennyire nincs tisztában a városok méretével. A világ legnagyobb városias területei táncolnak 30-40 millió körül. (Tokió, Sanghaj, Csungking) Ha Atlanta 47 millió lenne, akkor a táblázat alapján New York 200 millió (mivel egyel több számjegyből áll), vagyis az USA lakosságának 2/3-a New Yorkban lakna, és New York akkora lenne, mint a fél Európai Unió. Ezen kívül ha Atlanta 47 millió, akkor szinén a számjegyek alapán Los Angeles a második helyzett 150 millió, ami azért jó, mert az USA összlakossága 2012-ben 314 millió fő volt. Szóval a helyes megfejtés az, hogy Atlanta 4,7 millió, és egyébként az is van odaírva. Itt nem az a durva, hogy urbanistaként nem vágod a statisztikai adatokat, hanem az, hogy elméletileg ha ránézel egy városra, akkor a benne lévő épületek léptéke, a körülöttük kialakított tér jellege, (pl a köztér méretei, a parkolóhelyek száma, a tömegközlekedés eszközei) a város kiterjedése, és bizonyos városias beépítési formák megléte illetve hiány alapján meg kellene tudnod becsülni a népesség nagyságrendjét. Az hogy te leírod ezt a 47 milliót, és ráadásul még ujjongsz is körülötte azt mutatja, hogy neked fogalmad sincs arról, hogy úgy általában mekkorák a városok, melyik városok egymással egy súlycsoport, és így nem tudod felismerni egy olyan városon egy bizonyos lépték jegyeit, aminek a népességszámát nem ismered. Ezek szerint pedig akkor Atlantáról te eddig soha egyetlen képet sem láttál. (egyébként ha Atlantára ránéz valaki, akkor olyan 1-1-,5 millióra becsülné, vagyis a körülötte lévő népességhez képest még alultündöklő is, de ennek az a magyarázata, hogy az usában egy városias terület népességének csak egy kis része használja a központot, mivel a központ általában monofunkcionális irodazóna)

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2014.01.21. 20:06:51

@tace: hopp két helyen tényleg elcsúszott a tizedes vessző, kösz h szóltál! @Blista: Neked is! + a hosszú posztot is kösz - minden szavad arany, visszaadom a diplomám :)

bioLarzen 2014.01.22. 21:21:23

Detroit görbéje milyen szépen kirajzolja már az amerikai autóipar történetét...

bio

bioLarzen 2014.01.22. 21:26:06

Dávid,
tudom, hogy meglehetősen liberálisan állsz a moderálás témaköréhez (amivel alapvetően tök eghyetértek) - de nem lehetne azokra is kiterjeszteni a moderációt, akik nyilvánvalóan képtelenek a normális stílusú és hangnemű kommunikációra?

Vagy ez csak engem zavar, de nagyon?

bio

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2014.01.22. 23:02:04

@bioLarzen: hm... az egymás anyázását tényleg ki szoktam, szal igazad van, rendet teszek

bioLarzen 2014.01.22. 23:21:17

@Zubreczki Dávid: Szerintem a "tisztességes" törzsgárdában nem találsz olyat, aknek gondja lenne azzal, ha a neked szólókat is kigyomlálod. A minősíthetetlen hangnem szerintem független attól, kinek szól.

bio

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2014.01.23. 11:53:23

@bioLarzen: köszi, jól esik :) de ez megint olyan elvi kérdés, mint h a közszereplők tűrjenek többet. ha én cikizek egy csomó embert a blogon, olykor ironikusan eltúlozva, akkor a minimum, h eltűröm ugyanezt másoktól is :)

még szegény Városjárót sem tiltottam ki ;)

bioLarzen 2014.01.23. 13:37:36

@Zubreczki Dávid: Csak az a baj, hogy ezt mindannyian megszívjuk - mert mindannyian látjuk az ilyen agyatlan förmedvényeket.

Tudod, a szőnyegen lévő hánysáfolt akkor is undorító és elrontja a hangulatot, ha az amúgy imádnivaló kisgyermekem művelte...

bio

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2014.01.23. 13:45:45

@bioLarzen: hm. ebben van valami. na jó, akkor szigorítok majd megint egyet lehet