Láthattuk egy elképesztő animgifen hogyan változott Buda vára az elmúlt néhány száz évben, de vajon milyen volt a Mátyás korában? Amikor ez volt az Itálián kívüli reneszánsz fellegvára? Néhány fiatal gondolt egyet és megrajzolta, majd filmre vitte. A trailer itt az Urbanistán debütál, de néhány látványtervet is megnézhettek az egykori várról - biztos felfedeztek rajta ismerős részleteket!

Screenshot-from-2013-11-30-071817.png

Ma 11-kor nyílik meg a Budai Várban, a Nemzeti Táncszínház épületében a 3D Past mozi, amelyben negyedóránként játsszák majd az alkotást. A térhatású filmet a Budapesti Műszaki Egyetem és a Szabadkai Főiskola diákjai kezdték készíteni még tavaly. A céljuk az volt, hogy bemutassák, milyen volt Mátyás vára a király halálakor, 1490-ben.

A munka során számos tanulmányt, könyvet és korabeli illusztrációt felhasználtak, de persze hogy pontosan milyen is lehetett a vár, arról megoszlanak a vélemények.

Buda_matyas_idejen[1].jpg

Mint a Varga Roland, a 3D Past csapat egyik tagja elmondta, fő támaszuk Gerevich László A budai vár feltárása (Bp. 1966) című könyve volt, de így is akadt, aki szerint kissé "walt disney-s" lett az István-torony, mert túlságosan ragaszkodtak a korabeli ábrázolásokhoz. (Apropó 3D Past. Mint megtudtam, az eredeti nevük 3D Buda lett volna, de a név használatáért olyan súlyos összeget kért az önkormányzatnak, hogy azt nem tudták kifizetni.)

Ezzel együtt lenyűgöző lett a végeredmény, legalábbis a beharangozója és a kiragadott látványtervek mindenképpen azok!

Screenshot-from-2013-11-30-072722.png

Ha tényleg olyan klassz a film, mint amilyennek a trailer alapján látszik, akkor nagyon ütős produkció lesz nemzetközi viszonylatban is. Igaz van hasonló például a Simontornyai várról is (melynek nem is olyan rég szerepelt a teljes videója az Urbanistán). A ljubljanai vár 3D mozijához meg épp idén nyáron volt szerencsém személyesen is.

Ám az előbbi nem egy térbeli barangolás, hanem egy izgalmas történelemóra, a szlovén produkció pedig jóval elnagyoltabb a budainál, tulajdonképpen csak árnyak vannak az emberek helyett. Varga Roland szerint Európában csak Máltán és Rómában találni hasonló színvonalú alkotást.

Screenshot-from-2013-11-30-071105.png

Screenshot-from-2013-11-30-071335.png

Screenshot-from-2013-11-30-071445.png

Screenshot-from-2013-11-30-071736.png

Screenshot-from-2013-11-30-072917.png

Akit érdekel a film, az itt tudhat meg többet a készítéséről, na meg arról, mikor és mennyiért lehet megnézni a teljes verziót.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest mozi vár klip töri várnegyed budai vár látványterv i. ker színház utca

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr145674995

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bioLarzen 2013.12.04. 10:51:07

Remekség.

Egy szőrözős kérdés: az utolsó előtti képen hová vezet a kép jobb alsó sarkában látható lépcső? Én mintha úgy látnám, hogy a tetején nincs semmi, csak a puszta fal.

bio

SzJ1982 2013.12.04. 11:10:53

Kiváló videó. De mégis, ezt az érthetetlen mekegést ki választotta alá? Ha már Buda, nem lett volna jobb valami magyar? Vagy ez már náciság...?

TH 2013.12.04. 11:49:07

@bioLarzen: hanyadik másodpercnél látható képre gondolsz, egyszerűen nem találom, hogy melyik képről beszélsz. :)

katog 2013.12.04. 11:57:48

@SzJ1982: Sajnos nekem is ezt tűnt fel elsőnek, pedig milyen jó képek, igényes munka.
Jobb lett volna valami itáliai zene, ha már korabeli magyar "kottát" nem találtak. Ez egyébként ír?

HM | photography 2013.12.04. 12:23:07

És ezek a képek mennyiben tekinthetők hitelesnek? Mert pl. a videón is látható várkápolnáról tudjuk, hogy két szintes volt, hiszen az alsó szint rekonstrukciója ma is megtekinthető, itt azonban csak a felső kápolnarész látszik, az alsó ablakai nincsenek ott. Vagy pl a Dunához lefutó falaknál egyesek források szerint egy rondella állt, amely a kikötőt és a parton haladó utat is ellenőrizte, nem pedig ezek a hatalmas tornyok. Vagy pl. a palotaszárnyakon nem azok a fantasztikus reneszánsz ablakok láthatók, amikből néhány ki is van állítva a BTM-ben. Illetve azt is tudjuk, hogy Mátyás összekötötte új szárnyakkal a már meglévő épületeket, és így egy zárt udvar alakult ki, amit több szintes loggia vett körül, ami ha nem is készült el teljesen, az alapfalakat megtalálták, a filmen azonban még külön álló épületek látunk. Valamint szerintem meglehetősen idegenül hat a várkápolna tömzsi, ormótlan román tornya és az egész épület, holott már a korabeli források is leírták fantasztikus szépségét, Mátyás ugyanis teljesen átépítette, megnagyobbította a kápolnát is, és biztos nem ilyen tornyot és ilyen mérmű nélküli ablakokat alakíttatott ki. És akkor ne is említsük az északi kortinafal tetején végigfutó lépcsőt, ami, mint ahogy már más is észrevette, a falnak fut neki. A film egyébként látványos és igényes, csak ha valaki foglalkozott a témával, akkor ezek a dolgok egyből feltűnnek.

mt-03 2013.12.04. 12:33:49

nem rossz, biztos lesznek fanyalgok, de respekt hogy ilyet is csinal valaki. mondjuk ez a nyikorgos zene telleg nem annyira nyero;)

HM | photography 2013.12.04. 12:36:41

@mt-03: Itt vagyok egyből én! :D Csak azért zavarnak ezek a hibák, és azért is tettem szóvá, mert sokkal provinciálisabbnak és egyszerűbbnek mutatja be a palotát, mint amilyen valójában volt (amit a régészeti leletekből és a leírásokból tudunk).

Locassen 2013.12.04. 12:59:12

@bioLarzen: van ott egy ajtó (ekkora felbontásnál mondjuk nem látszik belőle több, mint a fordított U-alakú törés a fal textúrájában).

Zb74 2013.12.04. 12:59:56

@HM | photography: Így van! Mátyás palotája minden korabeli forrás szerint fényűző volt, ez meg itt öléggé fapados. De az ötlet jó.

Rézfánfütyülő fűzangyal 2013.12.04. 13:43:15

A zenéhez:
Ez a zene egy korabeli krónika kottájából készült rekonstrukció, amit a régészeti és írásos anyag alapján készült hangszereken játszanak le. Mivel ebben csak a dallam van pontosan jelezve, az ütemezés inkább intuíció alapján készült.
Miért nem magyar? Mert a korabeli magyar zenéről semmilyen forrás nem maradt. Amit ma régi típusú magyar zenének ismerünk, kb. 2-300 évvel későbbi. Azt viszont biztosan tudjuk, hogy mind zenénk, mind táncaink kialakulására igen nagy hatással volt ez a reneszánsz világi, udvari zene.

Rézfánfütyülő fűzangyal 2013.12.04. 13:49:58

Jut eszembe, az önkormányzat kisstílűségéről kinek, mi jut eszébe?

Mikron · http://mikron.blog.hu 2013.12.04. 13:52:11

@katog: @SzJ1982: ez korabeli popzene, egy menő reneszánsz sláger. Éppen ilyen való a divatos, reneszánsz várhoz. Egyébként Arany Zoltántól van: www.youtube.com/user/aranzoltan

HM | photography 2013.12.04. 13:54:30

@Rézfánfütyülő fűzangyal: Az, hogy 1500 Ft a belépő a filmvetítésre... Ezt sem nevezném nagyvonalúságnak... Én nem azt mondom, hogy ne kérjenek érte pénzt, de talán ez túlzás egy kb 10 perces filmért.

skaven 2013.12.04. 14:09:23

egyetemi projectnek eleg jo, biztos sokat tanultak belole, mar csak a normalisabb meretu jelenetek kezeleserol osszeszedett info is hasznos lehet, bar aztan ezek nagy reszet akar napok alatt is meg lehet erteni egy normalisabb munkahelyen. gyakorlasnak viszont szuper. a kameramozgas par helyen kicsit furanak tunik, az utomunka is lehetne acelosabb (meg persze minden mas is, de sebaj), de tenyleg gratula es csak igy tovabb.

beengedő vilma (törölt) · www.liverpoolfc.com 2013.12.04. 14:13:27

hol van a képekről a sok szemét, mocsok, patkányok, kóbor kutyák, koldusok?

mert ezek jellemezték a középkori budát....

Balt 2013.12.04. 14:17:32

@bioLarzen: Nyilván valami védett ajtón lehet a fal mögé (esetleg a kaputoronyba) jutni - ennyire nem részletez a modell.

Ez alighanem a Habsburg-lépcső (halász-lépcső?) korai megfelelője, egyébként a vízivár falának belső oldalán, a Duna parthoz épített tornyokhoz vezet (a másik "vége").

Rézfánfütyülő fűzangyal 2013.12.04. 14:31:16

@HM | photography: Ebben a projektben istentelen sok munka van. Miután, úgy tűnik, túl sok támogatást nem sikerült szerezniük, valahogy pénzhez próbálnak jutni!

piefke 2013.12.04. 14:46:11

A videón 1.00-tól 1.07-ig, a képmező jobb szélénél látható a Mátyás-templom, amelynek 1490-ben egészen ms tornya volt, mint ami a videón szerepel. Az itt lévő csúcsos változat Schulek Frigyes tervei alapján a XI: sz. végén épült csak. Korábban ilyen volt: egykor.hu/images/2010/original/budapest-matyas-templom-budavari-nagyboldogasszony-foplebania.jpg

piefke 2013.12.04. 14:48:04

@piefke: Helyesen: a XIX. sz. végén épült a Schulek-féle torony!

piefke 2013.12.04. 14:49:03

@piefke: Helyesen a XIX. sz. végén épült a Schulek-féle torony!

lutria 2013.12.04. 14:49:55

@Rézfánfütyülő fűzangyal: Talán az,hogyha mégis jelentkezne valamikor a jövőben a Fővárosi önkormányzat hogy szeretné képeket,videókat felhasználni valamihez akkor ugyanazt a választ kapják-hogy jó pénzért esetleg,vagy fityiszt nekik.

HM | photography 2013.12.04. 14:56:35

@Rézfánfütyülő fűzangyal: Értem én, persze, de az összeget soknak tartom, ennyiért senki, vagy csak nagyon kevesen fogják megnézni. Mert szerintem alapból is csak azok mennének el, akiket ez a téma jobban érdekel, de pl. én már ennyiért biztos nem nézem meg, pedig engem kifejezetten érdekel a dolog, míg mondjuk, ha egy 500-ast kérnének el érte, annyit tudnék rá szánni, de egyszerűen nem jó az ár-érték arány.

Netuddki. 2013.12.04. 15:04:33

Látom a szökőkútbiznic már akkor virágzott...

Netuddki. 2013.12.04. 15:05:26

@piefke: Sőt! A várfal is elég vékonykának látszik a magasságához képest...

smalladam 2013.12.04. 15:28:50

@HM | photography: én azt szúrtam ki, hogy az utolsó képen a pesti oldalon a rév meg egy érintetlen erdős partszakasz látszik, holott akkor ott már a szabad királyi rangot kapott Pest állt.

piefke 2013.12.04. 16:06:02

@kovi1970:

A várfalak vékonysága nem feltétlenül hiteltelen építészettörténeti szempontból, ui. a gótikus váraknál inkább a fal magassága volt a fontos, nem lévén még tűzfegyverek. A "klasszikus tüzérség" pedig - a különféle hajítógépek - kisebb átütőerővel rendelkeztek, így egy vékonyabb fal is jól ellenállt ezeknek.

Ostromtechnikai és ostromstratégiai szempontból a viszonylag kisebb csapatokban támadó ellenség gyors falmászása volt jellemző, ill. a kapuk betörésére tett rohamszerű kísérletek.

Lényeges változás éppen a Mátyás korát követő 50 évben történt: akkor jelentek meg az ún. "olasz" típusú erődítések, vastag és alacsony falakkal - hiszen az ellenség immár távolabbról, lövegekkel igyekezett megbontani a falakat, majd a keletkezett réseken gyors, "pontszerű" támadással pórbált benyomulni. Ill. ebben a korban jelentek meg a tömegesen alkalmazott lőporos aknák is: a falak alá vezetett alagutak. Emiatt néhány évtized alatt gyökeresen átalakultak a várak – mondhatni, „kevésbé romantikus” külsőt öltöttek.:-)

piefke 2013.12.04. 16:14:00

@kovi1970:

...A XVI. században végbement változás okait jól szemlélteti ez a kis filmrészlet:

www.youtube.com/watch?v=I_7IkHe_3RI

25.41-től 26.33-ig

:-)))

zoli_ 2013.12.04. 16:50:42

A Schulek féle Mátyás templom torony, az nekem is feltűnt. Oda nem ez kellene :)

bloggerman77 2013.12.04. 17:53:41

Azért messze van ez a Pazirik Stúdió rekonstrukcióitól.

Lásd pl. a visegrádi palotáról

www.youtube.com/watch?v=TktaAosj_T0

bloggerman77 2013.12.04. 17:56:09

@katog:

"Jobb lett volna valami itáliai zene, ha már korabeli magyar "kottát" nem találtak. Ez egyébként ír?"

Korabeli magyar zene nem ismert, a felhasznált dal Európa-szerte ismert középkori "sláger", egyébként okszitán (kkori délfrancia) nyelven van.

gigabursch 2013.12.04. 18:00:07

@Rézfánfütyülő fűzangyal:
Ne haragudj, de ezzel nem értek egyet!
50 év sem kellett Tinódi Lantos Sebestyénnek a hírnévhez, kottái meg ismertek, és ő sem a fejéből talált ki mindent szűznemzéssel zeneileg.

Magyarán a mesterei még bőven Mátyás udvarában szocializálódhattak.

Ez a zene borzalom, és akkor még finoman fejeztem ki magam. Csak a téma miatt nem teszem meg.

Amúgy az ötlet jó, de a fent jelzett "fanyalgók" nagyon is helyén ülő észrevételeket tettek.
Persze a kész filmig még sokat lehet gyúrni.
Viszont:
Nehezen hiszem, hogy ez ilyen kihalt lenne.
Alsó hangon 1-2000 várőrség, hivatalnok, lovak, hintók, szekerek, vízeskordék, fásszekerek, stb., piac, stb.
Ez így ebben a formában annyira él, mint egy hollywoodi vadnyugati szellemváros.
S persze az állatok a lovakon felül:
kutyák, macskák, hollók, varjak, verebek (lószar is van ám, márpedig akkor kell lennie verében is), galambok, vércsék (az mindennapos volt már többezer éve a városokban), sirályok, stb.
Szóval egy "kis" élet nagyon hiányzik.

bioLarzen 2013.12.04. 18:02:56

@Balt: Hát igen, sejthető, hogy ott kéne egy kapunak lennie - kicsit fura, hogy a részletességnek olyan fokáig eljutottak, hogyb a házfalon repedés látható (4. kép), de egy egész kapu lemarad?

No mindegy, ettől még tényleg jó a cucc.

bio

bioLarzen 2013.12.04. 18:03:56

@Locassen: Ja, hogy nagyobb felbontásnál műár látszik a kapu. Értem, köszi!

bio

bioLarzen 2013.12.04. 18:05:09

@HM | photography: ... pláne, hogy előbb-utóbb sejthetően felbukkan a teljes film a neten - ingyen...

bio

bioLarzen 2013.12.04. 18:07:29

@bloggerman77: Végül is, szomorkodhatunk, hogy ez nem olyan jó, mint a másik - vagy örülhetünk, hogy - ha nem azonos minőségben is - de már két középkori várunkba pillanthatunk be virtuálisan ;)

bio

bloggerman77 2013.12.04. 18:08:05

Az nem "Schulek-féle" torony, megvolt addig is, megcsonkítva. Schulek ráálmodott egy kő toronysisakot, ami a bécsi Stephansdom toronysisakjának utánérzése, tehát lehetett ily is a középkorban.

bloggerman77 2013.12.04. 18:10:22

@bioLarzen:

A Pazirik Stúdió Buzás Gergely múzeumigazgató közreműködésével már több várunk "bejárható" rekonstrukcióját elkészítette.

Ez a vid kicsit olyan azok után, mintha feltalálták volna a spanyolviaszt. :)

greg garcia 2013.12.04. 18:26:11

@Mikron: Kiváló ez a zeneválasztás!

- duplagondol 2013.12.04. 19:55:00

@bioLarzen: Van ott kapu, nagyíts csak rá - másrészt, talán ez annak a vízkiemelő szerkezetnek a helye, amellyel a Duna vizét felvezették a palotába.

bloggerman77 2013.12.04. 20:34:15

Amúgy a videón van egy elég homályos részlet ábrázolva: a nagy rondellát a feltételezések szerint Mátyás kora után építették, a Jagelló-korban vagy akár még később, Szapolyai uralma alatt.

A 1467-es várat ábrázoló metszeten még nincs ábrázolva, az 1541-esen már ott van, a kettő között nem ismert képi forrás...

bioLarzen 2013.12.04. 21:00:50

@bloggerman77: Igen, a YouTube-on találtam többet is, mind igen tetszett.

bio

bioLarzen 2013.12.04. 21:02:20

@- duplagondol: Öööö - nálam nem nagyíthatók a képek...

De elhiszem, hogy ott van.

bio

uniplet 2013.12.04. 21:14:45

@Rézfánfütyülő fűzangyal: Majd ha valamelyik "hajrámagyarország" államtitkárocskának jut eszébe hasonló, akkor okosba megoldják. Itten kérem nem lehet csak úgy minőségi országimázstot csinálni mindenféle engedélyek meg adók nélkül!

uniplet 2013.12.04. 21:17:27

@bioLarzen: Ott van az, csak nagyon halványan látszik.

K.Jani 2013.12.05. 00:12:56

Annak ellenere ,hogy tenyleg kicsit "videkiesitve" van a var, en nagyon orulok, hogy vegre ilyen is van! Koszonet az alkotoknak! Lehet napokig keresgelni a hibakat, de ez igy onmagaban akkor is egy nagy alkotas! Oruljunk annak ami van! A 20. Ilyen film biztos mar jobb lesz.

Subarashii 2013.12.05. 08:42:17

Mivel a nyár elején részletesen kielemeztük a videót, az alkotók tudnak a hibákról, tisztában vannak vele, hogy nem tökéletes a videó sok részlete. Szerintem, ha módjuk lesz rá ki fogják javítani.

K.György 2013.12.11. 23:52:27

Gratulálok az alkotóknak. Végre egy jó elképzelés az István toronyról, amelynek pár méter magas alsó része még ma is áll a palota déli részén. Érdemes lenne ezt a tornyot újra felépíteni. Nagyon jól mutatna egy kiemelkedő gótikus torony a várpalota és a déli rondella között. Így a Mátyás templom tornya nem állna egyedül. Mátyás idejében sok kis torony volt, ami feldobta a vár látványát. Műemléki Felügyelőség, kiváló építészeink és kiváló régészeink összefogására lenne szükség, s a jelenlegi várpalota déli oldala mellett lévő középkori palotamaradványokból csodás épületeket lehetne varázsolni, érzékeltetve a Mátyás kori palotát.

Gonbolkozó 2014.02.06. 23:19:31

Bár attól tertok, egy kicsit későn szólok hozzá és már mindenki elhagyta ezt a posztot, azért megírom...:-)

Mindenekelőtt a video csodálatos és nagyon jó, hogy van, és még jobb lesz, ha tényleg kijavítják a hibákat. Én nem vagyok szakértő, de egy két dolog azért feltűnt:

- a Palota és a polgárváros között a videon egy legelő van, holott itt már bőven állt a Szt.Zsigmond templom, ami a korabeli Buda egyik legnagyobb temploma volt, körülötte meg városias utcákat mutat még a Schedel féle metszet is.

- a Zsigmond udvar meglepően kopár (a Friss palotát kivéve). Nem nagyon hihető, hogy ezen a reprezentatív téren ekkora repedező tűzfalak voltak csak...

- a Mátyás templom meg - bocs - de túl csicsás. Persze nem a XIX.sz. közepi alaposan lepusztult állapotot kellene alapul venni (bár az egyértelműen gótikus torony még elég jól megvolt), viszont amit látunk az pontosan megegyezik a Schulek féle lángoló neogótikus változattal. Ez sem hihető...

- az István torony viszont - szerintem - telitalálat. Rengeteg (persze sokszor egymásnak is ellentmondó) ábrázolás maradt fel és még több lelkendezés, de - akár így is kinézhetett.

- még egy kicsit értetlenül állok a Pest felé néző várkertet lezáró két böhöm torony előtt. Erről korábban a magem részéről nem olvastam és nem is láttam képeken se...

Összességében mégis remek és nagyon jó, hogy van!!!

Gratula!!!

- duplagondol 2014.07.10. 09:02:56

@Gonbolkozó: A Mátyás-templomon és a majolika cserepein én is fennakadtam, alig hittem el, hogy ekkora kapitális hibát el lehetett követni.

A másik nagy hiba, hogy nem tüntették fel a palota budai hegyek felé néző kertjeit.

Talán nem figyeltem eléggé, de hiányzott a Herkules-szobor és a várba felvezető vízvezeték is.

A Friss-palota homlokzati elemeiből ennél alighanem több került elő.

A házak jóval sűrűbben helyezkedtek el a videóban látottaknál, kevesebb volt az udvarhelyiség és a művelhető földterület, készültek már ebben a témában publikált leírások (mek.oszk.hu/09300/09315/pdf/buda1.pdf) és rekonstrukciók is (drive.google.com/folderview?id=0B-AFH4zLeMLwUzY0UDRqOVBLU2M&usp=sharing)

Összességében volt egy olyan érzésem, hogy törekedtek a realitás élményére, a repedések, a paraszti életmód túlzott ábrázolásával ez a fajta lepukkantság viszont aligha egyezik meg a Mátyás-kori állapotokkal. Mondjuk, a török korival már inkább, sőt.

És fura ezeket leírni, mikor egy ekkora hatalmas, tényleg lenyűgöző és régóta várt alkotásról van szó. Tiszteletem érte az alkotóknak.

kelta123 2016.02.21. 08:17:12

Azért a teljes igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy a török birodalomnak nem Magyarország kellett, hanem a Nyugat !!! Ezt pontosan tudták a Habsburgok és a többiek, ezért a Vatikán segítségével " rábírták " a magyarokat, hogy állítsák meg a törököket !! Persze az hogy a magyarok elvéreznek, stb... ez senkit sem zavart !! Tehát, a törökök valójában csak átvonulni akartak az országon és nem meghódítani !!!!!! Sajnos ebbe nem egyezett bele a magyar király, melynek ez lett a következménye !!! A történelem meghamisítása a kezdetektől fogva működött !!