Az északi szakasz eddig is rendben volt - fotó: Urbanista
 

Újabb szakaszon bővül mától az M0-s, mégpedig az M6-os és az 51-es út között. Őszre még nagyobb dobás várható a fejlesztésben. Na persze az igazi nagyra - a kör bezárására, vagy akár egy Megyeri híd szintű fejlesztésre - még várni kell. Mindenesetre a bővítés remek apropó arra, hogy Kéméndi Zsolt tájépítész összefoglalja nekünk a gyűrű történetét, mely lassan Tolkien-Wagner szintű saga.

A főváros körüli gyorsforgalmi körgyűrű szükségessége már az 1940-es években megjelent. Az út fő célja, hogy a sugárirányú  autópályákról érkező, de nem Budapest célú forgalmat (főleg tranzit) még a belső városrészek előtt elvezesse ezen utak összekötésével. Más szempontból a külső kerületek és az agglomerációs települések gyűrű irányú gyűjtő-, elosztó útja.

Az 1960-70-es években sok nyomvonalváltozatot vizsgáltak, végül csak a '80-as évek végére készült el az első néhány km az M5-ös autópálya és az új 51-es út között. Nagyobb hatása volt, hogy ezen szakaszt nyugati irányban folytatva az út a Duna-hidakkal elérte a 6-os utat 1990-ben, illetve az M1-es autópályát '94-ben. Ezután, 1998-ra megépült az északi-szektor egyik fontos darabja, az M3-as autópályát a 2-es úttal összekötő szakasz.

Eltelt hét év és rövid szakasz sem épült, viszont a déli szektor elhíresült "halál útnak" a szűk keresztmetszet, a hiányzó leállósáv és a sok halálos kimenetelű baleset miatt. Az ilyen balesetek elkerülésének érdekében helyezték el az útirányokat elválasztó betonelemeket az útpálya közepére az út teljes szakaszán.

2005-ben újra M0-ás szakaszt adtak át, az M5-ös autópálya és a 4-es út Vecsést és Üllőt elkerülő szakasza között. Itt problémás volt, hogy az M0-ás útpályája nem folytonos, mivel a közel két évtizedes nyomvonaltervek még a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér (akkori nevén Ferihegyi Nemzetközi Repülőtér) alatt vezették volna a keleti szektort. Tehát jelenleg az M5-ös autópálya néhány km-e a kapocs a déli és a keleti szektor között.

2008-ban, 20 évvel az első szakasz átadása után hozzávetőlegesen 75%-ban elkészült a körgyűrű, mivel megépült a 4-es út  és az M3-as autópálya közti szakasz, illetve az északi Duna-híd, ami a 2-es utat köti össze a 11-essel. A fejlesztést azonban folytatni kellett, mivel a déli szakasz erősen kapacitáshiányossá vált, volt egy nem folytonos szakasz az M5-ösnél, illetve egy felhajtó  nélküli M6-os autópálya.

Ezen okokból megkezdődött a déli szektor bővítése, ami két  új Duna-hidat és jelentős kapacitásbővülést eredményez. A teljes déli szektor 2x3, néhol 2x4 sávos lesz leállósávokkal. A M7-es és az M6-os autópálya között 2012 július végétől a kiszélesített szakaszon lehet közlekedni, rá egy évre, idén június 30-án átadják az M6-os és az 51-es út közötti szakaszt is az M5-ös irányába. Ezután kezdetét veheti az ellenkező irány átalakítása a teljes 3 sáv + leállósáv keresztmetszetre. Ennek elkészülte szeptemberre várható. Szintúgy szeptemberre készül el az összeköttetés az 51-es út és az M5-ösnél véget érő keleti-szektor között.

Összefoglalva szeptemberre nemzetközi viszonylatban is kiemelkedő minőségű és műszaki állapotú "háromnegyed" körgyűrű lesz Budapest körül, ami a sávonként 25 000 áthaladó gépjárművével a bécsi után Közép-Európa második legforgalmasabb közútja.

 

 
Fotó: Urbanista

Valódi M0-ás körgyűrűről természetesen a nyugati szektor megépülése esetén lehet majd beszélni, azonban ennek várható befejezése csak papíron létezik (a 1222/2011.-es Kormány határozat szerint 2020).

Jelenleg még a végleges nyomvonal sincs meg a helyi önkormányzatok, a civil szervezetek és egyáltalán a Budai-hegyek és a Budai Tájvédelmi Körzet állította problémák miatt. A Fejlesztési Minisztérium illetékesei szerint a határidő várhatóan nem lesz tartható és várhatóan csak korlátozott használatra lesz ésszerű anyagi keretek között kivitelezhető.

Ez azt jelenti, hogy nagy tehergépkocsik nem használhatják majd a szektort, csak személyautók, esetleg kisteherautók. Vélhetően keresztmetszete 2x2 sáv + leállósáv lesz.

 

 Forrás: nif.hu

Megépülésének módjától függetlenül nagy szükség lenne rá, ugyanis a főváros és a kapcsolódó agglomeráció észak-déli közlekedését nagymértékben elősegítené. Nem fordulhatna elő  például olyan eset, mint ami a 2013 júniusi rekord magasságú  dunai árvíz idején, hogy a legrövidebb járható összekötő  út Észak- és Dél-Buda között a Hungária körút.

A nullás, mint körgyűrű immár több, mint negyed évszázada épül, szépül, szélesedik, de még biztosan éveket kell várni, mire bezáródik. Ennek ellenére az - előző évtizedekben a dugók- és a halál útja jelzőt felvett - autóút történelme nagyon fontos szakaszához érkezik idén. Remélhetőleg megoldódnak a közlekedési problémák, javul az elérhetőség, eltűnnek a dugók, balesetek és az M0-ás végre méltó módon öleli majd körbe az ország fővárosát, Budapestet...

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest közlekedés m0 út autópálya építés gépkocsi agglomeráció kéméndi zsolt

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr465384157

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.07.01. 08:58:30

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

felucca 2013.07.02. 11:15:19

@Herbert_West: Mert nem ott és nem úgy fejti ki hatását, ahogy az ország rossz térszerkezetének alakításához arra szükség lenne. Az út nem szimplán forgalmi csatorna, hanem a térszerkezet alakításának egyik fő eszköze is.

NAR 2013.07.02. 11:15:52

@D4D: Az M0 olyan messze megy a várostól, hogy még a legtöbb városszéli kerület közti közlekedéshez is túl nagy kerülő, pl. Csillaghegyről Ferihegyre is a városon keresztül gyorsabb. Az M0 megépítése után ugyanúgy áll a dugó a Szentendrei úton a Pünkösdfürdő utcánál, a Bécsi és Budakeszi úton Budapestre(!) bejövők ugyanúgy a dugóban fognak ülni, ha elkészülne a nyugati szektor.

Németh András 2013.07.02. 11:18:45

@felucca: Azért mielőtt Záhonyból elindulsz Mosonmagyaróvárra úgy hogy nem Magyarországon keresztül mész, nézd meg a térképet rendesen. Körülbelül az Ungvár-Pozsony viszonylat az aminél már nem érdemes érinteni Magyarországot. Vagy a Kassa-Bécs viszonylat.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.02. 11:19:29

@Mészáros Laci: "Miskolc - Szeged között miért az M0-n keresztül vezet a leggyorsabb út?"

Nyilván azért, mert nincs Miskolc-Szeged autópálya vagy legalább autóút. És hogy miért nincs, azon lehet vitatkozni, de az egyik tényező az, hogy a Budapest-Szeged és a Budapest-Miskolc forgalom önmagában sokkal jelentősebb, mint a Szeged-Miskolc. Lehet nem szeretni az ország vízfejűségét, de attól még az tény marad.

@felucca: "Én tudom, merre van ez a három település. Valószínűleg nem Magyarországon keresztül tenném meg ezt az utat."

Gondolom, az nem számít, meddig tart az út, ugye? Vagy Dél-Szlovákiában (ami mellesleg a légvonalhoz képest nem kisebb kerülő, mint Budapest) van egy titkos autópálya, amiről nem tudunk?

"Most tényleg tartsak... Utánanéz, beszámol.:)"

Tudom mit jelent, de így persze "elegánsan" nem kell elismerned, hogy a tangenciális úthálózat egy nagyváros környékén természetesen gyűrűvé alakul.

"Az északi (déli, nyugati, keleti) agglomerációnak nem M0 kell, hanem sok-sok kis településközi út, tehermentesítő, összekötő, alternatív útvonal. Erre az M0 olyan válasz, mint kőbaltával érsebészkedni."

Egyrészt, egy ilyen hálózat jelenleg is létezik, csak kicsi a kapacitása és gondolom az érintett települések imádják az ebből fakadó átmenő forgalmat, ugyanis jelenleg is sokan a hiányzó M0 helyett mennek arra. Ha ezt a hálózatot megdupláznánk-tripláznánk, akkor szerintem ráadásul pont az itt említett környezetvédelmi szempontok semmivel sem érvényesülnének jobban, mint egy M0 esetén. Ezeknek a környéke szintén beépülne, még jobban is, mintha az M0 jó sok alagúttal épülne meg, amik pont védenének ettől a beépítéstől...

felucca 2013.07.02. 11:26:38

@promontor: "..... Lehet nem szeretni az ország vízfejűségét, de attól még az tény marad...."

Illetve lehet sok kis beavatkozáson keresztül csökkenteni a dominanciáját. namost, az M0 éppen nem ilyen, az elég hatékonyan hízlalja ezt a vízfejet.

"... a tangenciális úthálózat egy nagyváros környékén természetesen gyűrűvé alakul...."

Csak akkor, ha tökéletesen szimetrikus a térszerkezet és a terhelés a nygaváros körül. Mivel Budapesten nem ez a helyzet, eszébe sem jutna gyűrűvé alakulni.

"....Ha ezt a hálózatot megdupláznánk-tripláznánk, akkor szerintem ráadásul pont az itt említett környezetvédelmi szempontok semmivel sem érvényesülnének jobban, mint egy M0 esetén...."

Ez az a lehetőség, amit soha, senki nem vizsgált meg. Addig viszont nem jelenthetünk ki róla semmit.

Németh András 2013.07.02. 11:30:50

@felucca: Egyébként meg igazad van abban hogy az ország közúthálózata nem a legoptimálisabb, hisz amikor kialakult akkor nem arra jött létre amire most hasznélni akarjuk. 1: bódog bódogtalan összevisszafurikázza az árut (magyarul tranzit, és egyéb teherfuvar) 2: kimegyekaződbelakni de azért kocsivalhordomvisszaagyareketsuliba (budai agglomerációs probléma) Az elsőre a megoldás a kamionforgalom minél nagyobb hányadának vasútra terelése lenne. Valamint az elosztóhálózatok ésszerű átgondolása. Most egy nyíregyházi üzletbe jó eséllyel úgy megy a miskolci tej hogy egyszer megparkoltatják valami pest környéki logisztikai bázison. A kettes problémára pedig első körben megoldás a tömegközlekedés fejlesztése, másodsorban az idióta településfejlesztések tiltása, például ne lehessen 200 családi házat felépíteni a helyi iskola megfelelő bővítése nélkül. ÉS ha mindezek után még szükség van a nyugati szektorra ami a természetvédelmi szempontok figyelmen kívül hagyása esetén szétcseszi a Budai TK-t, akkor el lehet kezdeni matekozni hogy lehetséges-e jó megoldást szülni. de jelzem erre csak akkor kellene hogy sor kerüljön ha az előzőekben leírtak már megvalósultak.

Spiro 2013.07.02. 11:33:48

@felucca:

Érdekesen vitatkozol.

Az úthálózat fejlesztéssel kapcsolatos érdeksérelmet nem kívánod figyelembe venni, de hiányolod, hogy a közlekedésmérnökök a "társtudományokat nem vonták be".

Az önismétlés kockázatával:
".....A történelmi helyzet az, hogy a Bp.-et elérő utak sugárirányosan érkeznek (ehhez kell megoldást keresni)..."

Üres papírra húzogathatsz vonalakat (figyelmen kívül hagyva a fontos tényezőket), és duzzoghatsz, hogy az elődök milyen ostobák voltak, de jelenleg az a feladat, a kialakult állapotot, illetve a vélelmezett jövőt kell megoldani, lehetőleg MINDEN körülmény és aspektus figyelembe vételével.

U.i.: Bár a jelenlegi körgyűrű terv sem kör formájú, de ha neked a tangenciális megközelítés tetszik, akkor abból is kialakulhat egy körgyűrű funkcionalitású alakzat (az előzőekben is feltételes módot használtam)

www.epito.bme.hu/uvt/oktatas/feltoltesek/BMEEOUVAI06/kozlekedesi_halozatok_ut.pdf

Mészáros Laci 2013.07.02. 11:40:42

@promontor:

A vízfej adottság, de előnytelen.
Kezelni szükséges. Ez befektetést igényel. Ott van két új Duna-híd, a rájuk vezető utak nélkül. Az M0 bővítés helyett azok bekötése is jó ötlet lett volna.

D4D 2013.07.02. 11:48:18

@promontor:

"Ha megépítik a nyugati ágat, az nyilván valamivel rövidebb lesz a 70 kilométernél, de nem olyan jelentősen (a belvárosi 42-nél pl. tuti hosszabb lesz) tehát ez a távolsági forgalom szempontjából nem lesz jelentős fejleszés."

- Legyen mondjuk 55 km. Ha emellett hoz egy M7-M2 irányon 20-30 percet, már megérte használni.

A déli ággal az a baj, hogy pl egy M3-M7 jelenleg időben is rövidebb a városon keresztül.

felucca 2013.07.02. 11:54:03

@Spiro: Természetesen figyelembe kívánom venni az érdeksérelmet is, pusztán talán kissé durván mutatam rá, hogy ez most parttalanná teheti az eszemcserét. De nyilván ez is egy tényező.

A gond ott van, hogy valakinek az érdeksérelme most azonnal kimutatható, a közösségé pedig csak hosszú távon és nehezen, még akkor is, ha sokszorosa az előbbinek.

Magyarországon hagyomány, hogy nem kezeljük az érdeksérelmeket, hanem építünk helyette valami bázikus, felesleges nyomvonalat, vagy műtárgyat. Példákat te mondjál minderre!:)

"....Üres papírra húzogathatsz vonalakat (figyelmen kívül hagyva a fontos tényezőket), és duzzoghatsz, hogy az elődök milyen ostobák voltak..."

Duzzogni nem duzzogok, de talán tanulhatunk a hibáikból.

Nézzük meg az M3-ast!

A Budapestet keletről elérő főutat (3) kiváltó autópályát sikerült északkeletről bevezetni a városba. Harminc év után ez az autópálya már nem csak ezt a főutat, hanem a délkeleti főutat (4-es) is kiváltja részben, mert Debrecent és Nyíregyházát is az M3-ra kötötték rá. Tehát előállt az a helyzet, hogy az a forgalom, ami ezelőtt 30 évvel Ferihegynél lépett be Budapestre, az most Rákospalotánál lép be. Ennek az eredményeit ismerjük, kicsúcsosodása az M31. Mindez csak azért, mert 30 évvel ezelőtt az orruknál nem láttak tovább.

D4D 2013.07.02. 11:54:08

@felucca:

Budai oldalon jelenleg a Budakeszi út és a Duna között alig van út. Ezeken az utakon irdatlan forgalom özönlik befele, olyanok is, akik elmennének a körgyűrűn.

felucca 2013.07.02. 11:58:30

@felucca: Bocsánat, ez lemaradt: Tehát egy korábabn majdnem tangenciális irányból sikerült egy tökéletesen átlós irányt csinálni, ennek a város teljes közlekedési rendszerét alárendelni.

D4D 2013.07.02. 11:59:34

@Németh András: Jók a felvetéseid.

Ugyanakkor látni kell, hogy Észak Buda közlekedése tulajdonképp a Pacsirtamező utca bedőlése esetén nem megoldott.

felucca 2013.07.02. 12:00:09

@D4D: Ki, honnan, hová, milyen célból menne? Ez az "elmennének a körgyűrűn", kissé sommás.

felucca 2013.07.02. 12:01:24

@D4D: Pacsirtamező? És a Pacsirtamező miatt kell 2x2 sáv az erdőben, innen tíz kilométerre nyugatra? Ezek nem azonos fajsúlyú dolgok!

D4D 2013.07.02. 12:02:42

@felucca: Este visszatérek, most melóznom kell.

Mad Mind 2013.07.02. 12:23:41

@Yakk:
Én meg nagyon betegnek érzem, azt, hogy szerinted ez hiba. Kibaszott büdös a város, ha kivágod a nyugati részen az erdőket az uralkodó széliránynak megfelelően az egész terhelés bejön a városba, és még fák se lesznek amik megtisztítanák, szóval még rosszabb lenne utána a helyzet. A másik, meg, hogy a nyomvonal tervet a 70-es években véglegesítették, amikor alig laktak a nyomvonal környékén(mi mondjuk pont a nyomvonalon laktunk és lakunk), most meg lényegében Solymáron menne keresztül a pálya kettévágva azt.

fairlane 2013.07.02. 12:32:46

@D4D: M3-M7 nem rövidebb időben a városon keresztül, ill. csak bizonyos feltételek esetén: pl. dugó van az M0-n, a város meg jól járható. Ha nincs dugó az M0-n, a városon átvezető út pedig átlagos forgalmú, akkor mindkét úton kb. azonos idő alatt lehet az M3-ról megközelíteni az M3-t vagy az M1-t. Amennyivel hosszabb az M0-n, annyival többet fogyaszt a jármű a városi forgalomban. Költségben ugyanannyi, az M0-n egyszerűen kényelmesebb, ha nincs dugó. Szeptembertől várhatóan megszűnik a dugó probléma.

barata 2013.07.02. 12:46:27

A körgyűrű terhelését nagyon hatékonyan lehetett volna csökkenteni, ha az M7 és M6 helyett az M8 kapott volna prioritást. A körgyűrűt ezzel együtt szükséges bővíteni, mára viszont a jól kihasználható M8 helyett van két üres déli autópálya szakaszunk.

fairlane 2013.07.02. 12:48:59

@barata: Mármint melyik kettőre gondolsz?

Kéméndi Zsolt 2013.07.02. 12:58:30

Az M0-ás kérdését nagyon sok oldalról meg lehet közelíteni. Azonban érdemes néhány tényezőt a tisztánlátás kedvéért adottságnak tekinteni - ezeken lehet veszekedni, de változni nem fog:
- sugárirányú autópályák, Budapest találkozási ponttal,
- az országban ezek közötti egyetlen gyorsforgalmi összeköttetés - M0,
- a főváros földrajzi-területi viszonyainak egyenletlensége,
- az ország gazdasági helyzete és lehetőségei közép- és hosszú távon.
Az M0-ás szeptemberi állapotától fogva válik alkalmassá arra, amire egyébként 25 éve tervezték. A cél az volt, hogy a tranzit forgalom ne a Hungárián menjen körbe az M1-M7<-->M3 útvonalon, hanem a belvároson kívül. A nyugati szektor a budai hegyek alatt - ahogy le is írtam - az észak-déli forgalmat terelné le a budai rakpartokról. A létesítendő alagutak miatt a bekerülési költség akár 10szer több is lehet, mint a hagyományos, felszínen vezetett esetben. Ez a költség az űrszelvény méretének csökkentésével racionalizálható. Ez azt jelenti, hogy a személyautók használhatják a rövidebb nyugati szektort az időspórolás céljára, míg a nagy tehergépjárműves tranzit továbbra is kénytelen lesz a keleti szektor felé kerülni, amíg a lejjebb részletezett elemek ki nem épülnek.
Budapest belső útjai jelen állapotukban szintén kapacitáshiányosak, mivel a közlekedő autók számával nem születtek meg azok a fontos hálózati elemek, amik ezt oldanák: Körvasútsori-körút, Külső-Keleti-körút. Ezen utak szintén évtizedek óta léteznek, előbbi északon és délen tartalmaz Duna-hidakat is. Ezek a hálózati elemek lennének, amikkel a városban való egyéni közlekedés gyorsulhatna. Jelenleg Pesten a Hungária körút és az M0-ás között egyértelműen felfedezhető ezen elemek hiánya. Ezért használják a külső kerületek - valóban nagy kerülővel - az M0-ást.
Országos hálózati elemek hiánya:
kkk.gov.hu/pages/index.jsf?p=2&id=6832
A kormányhatározatban és a terveken jól látszik, hogy a Bécs-Szeged útvonalon terveznek egy korábbi lehajtót az M1-ről, ami egy még külsőbb gyűrű lenne, és Pilis-Albertirsa térségében csatlakozna a majdani M4-eshez. Így a forgalomnak értelmetlen lenne M0-ig eljönni. Hasonló elemek láthatók a Dunántúlon is, amik pl. Eger-Szeged illetve Debrecen-Szeged útvonalakat ésszerűsítenék. Egyértelmű, hogy az összes elem kész kéne legyen, hogy jó hazai közlekedési rendszerről beszélhessünk, csak ehhez fontos tudni, hogy ezek költsége iszonyatos, sajnos a hazai gazdaság ezt kitermelni csak hosszú évtizedek alatt tudja.
Addig maradnak a már kialakult helyzet foltozgatásai, amik közül az M0 egy nem feltétlen rossz megoldás.

qwertzu 2013.07.02. 13:00:49

@fairlane: "M3-M7 nem rövidebb időben a városon keresztül,"

Várható értéket számolva rövidebb. Az M0-án bármikor bele lehet futni órás dugókba, a város közlekedése jóval kiszámíthatóbb, és van menekülőútvonal.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.02. 13:04:17

@felucca: "Csak akkor, ha tökéletesen szimetrikus a térszerkezet és a terhelés a nygaváros körül. Mivel Budapesten nem ez a helyzet, eszébe sem jutna gyűrűvé alakulni."

Szerintem elég szimmetrikus, a budai hegység völgyei is szépen tele vannak településekkel, amelyek egyre csak nőnek. Az pedig, hogy ott van egy észak-déli irányú közlekedési igény, azt jól mutatja mind a budai észak-déli úthálózat forgalma, mind mondjuk a Budakesziről délre vezető "kvázi gyűrű-szakasz" forgalma.

"Ez az a lehetőség, amit soha, senki nem vizsgált meg. Addig viszont nem jelenthetünk ki róla semmit. " Ehhez képest egész magabiztosan jelentetted ki róla, hogy az jobb lenne... ;-)

@Mészáros Laci: "A vízfej adottság, de előnytelen. Kezelni szükséges."

Szerintem a fejlettségi különbség előnytelen, nem a méret önmagában. Egy Budapest méretű nagyváros önmagában nem hátránya az országnak. Ausztriának is elég nagy vízfeje Bécs, de ott korántsem okoz akkora problémát, mert a vidék is legalább annyira fejlett.

Egyetértek, hogy pl. a két délebbi Duna hidhoz kapcsolódó úthálózatot fejleszteni kellene. Nem biztos, hogy feltétlenül autópályákkal, szerintem sok helyen egy-egy 8-as szerű kétszer két sávos szakaszokkal ellátott autóút bőven elég lenne jelenleg.

Ugyanakkor azt gondolom, hogy egy két és félmilliós agglomerációs térségnek hunyorítva is "jár" egy bezárt körgyűrű. Részletesebben megnézve a város közlekedési állapotát meg még inkább.

fairlane 2013.07.02. 13:07:19

@qwertzu: Nu, erről beszéltem én is: ha nincs dugó. Viszont szeptembertől - az új szakasz átadásával - megszűnik a dugóveszély az M0-n. Érdemesebb lesz azt használni. Szerintem jobb egy ugyan hosszabb útvonalon egyenletes sebességgel haladni, mint egy rövidebben lámpától lámpáig tökölni.

fairlane 2013.07.02. 13:10:19

@felucca: Jó, akkor nézd meg Berlint. 120 km a körgyűrűje.

fairlane 2013.07.02. 13:14:04

@felucca: Nagy kár, hogy az M0-Gyöngyös autópályád olyan útvonal mentén haladt volna, ahol nem élnek emberek, csak a végpontokban...

nincs_nick 2013.07.02. 13:31:42

@fairlane: Naponta járok a város keresztül így, ne beszélj már hülyeségeket. Ha nincs reggeli/esti csúcs, akkor mindenképpen a városan át a nyerő időben és fogyasztásban is, figyelembe véve a rövidebb távot. Nekem havi 13-15eFt üzemanyagban és még több időben az átvágáson a spórolás az elmúlt három évben, amióta írom a fogyasztást minden tankolásnál...

A legnagyobb vicc meg az, hogy reggeli/délutáni dugóban is azonos idő a városon kersztül a déli nulláshoz képest az M3-M1 vonal, ha ismered a kerülőutakat. Ilyenkor viszont a fogyasztás is kb. ugyanaz lesz, mert rengeteg a gyorsítás/lassítás a keresztucáknál.

nincs_nick 2013.07.02. 13:34:02

@promontor: Elég sok átmenőt ismerek (ukránt/románt is dögivel), ha ismerős a környéken vagy látott már google maps-et, akkor ha nincs éppen dugó a hungárián akkor bizony átgurul a városon az ingázó vendégmunkás. Az egyszeri túrista nyilván nem, mert számára fel sem merül, hogy gyorsabb lehet keresztül a városon, mint a körgyűrűn...

felucca 2013.07.02. 13:39:53

@fairlane: Nem nyert! Berlinnek nincsen körgyűrűje, csak tangenciálisan a város mellett, szinte egyenes vonalban elvezető autópályák. Az elv persze néha sérül (pl. egy Rostock - Frankfurt am Oder irányon van egy kis hasa a dolognak), de például a kelet-nyugati irány az tiszta tangenciális irány, szebb sem lehetne.

felucca 2013.07.02. 13:43:37

@fairlane: Ó, ha erről van szó, az M0 mellett meg senki nem él.

Egyébként éppen ennek a megértéséről van szó. Hogy egy autópálya az nem egy feltáróút.

fairlane 2013.07.02. 13:56:28

@felucca: Te akasz barátom feltáróutat építeni lakatlan területeken keresztülvágva...

felucca 2013.07.02. 13:57:47

@promontor: "...Szerintem elég szimmetrikus, a budai hegység völgyei is szépen tele vannak településekkel..."

Szerintem iszonyúan aszimmetrikus, ezt mutatja a terhelés is, de ezen most nem fogunk összeveszni.:)

"...Ehhez képest egész magabiztosan jelentetted ki róla, hogy az jobb lenne... ;-)..."

Húha, ilyesmit jelentettem ki? Azonnal visszaszívom, bocsánat, de ettől valaki még megvizsgálhatná az alternatívákat!

"...Szerintem a fejlettségi különbség előnytelen..."

Az M0 jelenlegi koncepciója ezt hatékonyan konzerválja.

"...Ugyanakkor azt gondolom, hogy egy két és félmilliós agglomerációs térségnek hunyorítva is "jár" egy bezárt körgyűrű..."

Azt gondolom, hogy ez egy elvont sémákban való gondolkodás, aminek a való élethez köze nincsen. Hogy egy gyűrű be van-e zárva, vagy nincsen, csak arra van kihatása, aki éppen gyűrűirányban a hiányzó szakaszon szeretne mozogni. Az ilyen irányon való mozgás meg nyilván kényszeres, valami mást pótol. Na, ennek a másnak kellene nyomára akadni. De az a más ne legyen Budakeszi főutcája, mert az nem egy M0-hoz mérhető forgalom.

felucca 2013.07.02. 13:59:30

@fairlane: A Jászságra lakatlant mondani azért erős túlzás. Körülbelül ugyananyira lakatlan, mint az M3 Gyöngyös és Miskolc között, oszt ott mégis van otoyollar.

fairlane 2013.07.02. 13:59:41

@felucca: Már miért ne lenne? A 10-es út akkor mi a lópikula cintányér?

fairlane 2013.07.02. 14:02:13

@felucca: Az M3 mindenesetre nem Tápiószecsőt köti össze Jászárokszállással, mint a te elképzelésed szerinti autópálya.

felucca 2013.07.02. 14:13:56

@fairlane: Nem, Miskolcot, Debrecent és Nyíregyet köti össze Budapesttel, a Jászságon keresztül, aminek következtében az amúgy hátrányos helyzetű térség is kap egy jó kapcsolati hálót, ami Hatvannak és Gödöllőnek már amúgy is megvan. Ezt hívják területpolitikának.

Ugyanerről szólt a tizenx ével előtti vita, hogy az M7-est ne a Balaton-parton erőltessék végig, hanem vigyék be Somogy belső területeire, mert ott lenne rá szükség.

Szóval vannak azért normálidabb hangok. De azért a hülyeség és a rövidlátás mindig győz, ez természetes.:)

felucca 2013.07.02. 14:14:46

@fairlane: A 10-es út egy településlánc feltáróútja. Mire vagy még kíváncsi?:)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.02. 14:47:05

@felucca: "Azt gondolom, hogy ez egy elvont sémákban való gondolkodás, aminek a való élethez köze nincsen."

Jó, hogy kiragadod azt az egy mondatomat, amire rá tudod húzni a sematikus gondolkodás vádját. Közben én is, másik is mondják, hogy komoly észak-déli irányú forgalmi igény van, ami az agglomeráció népességét és Budapestet mint gazdasági egységet tekintve minden csak nem meglepő.

De lehet, hogy ennek a kieléágítésére nem egy körgyűrű szakasz kellene, hanem egy tangenciális útszakasz, mondjuk pl. Budakalász és Budaörs között. Figyelembe véve a forgalom nagyságát, erősen kétlem, hogy egy sáv elegendő lenne és a hegyek miatt alagút is kellene.

Az pedig, hogy ez a tangenciális útszakasz pont bezárna egy kört, az merő véletlen. Pont, mint Berlinben... ;-)

Spacecake 2013.07.02. 14:58:48

@felucca: hat a Somogyban telleg sokan hasznalnak,meg Ocsa es Gyongyos kozott...
epitsunk 1bol 4x4savosat Sarospatak es Oroshaza koze,ne??:-)

hat latom te viszont bevontal par tarstudomanyt,csak a baj az h LSDnek hivjak...

xtlight 2013.07.02. 15:29:14

A körgyűrű egyik haszna az autópályák közötti forgalom elterelése a belvárosból, de ugyanilyen fontos az agglomeráció kiszolgálása. Azok az ingázók bizony reggel bejönnének a városba, este meg kimennének a zöldbe, vagy épp fordítva. Már ezzel így egyszerű formában is komoly bajok vannak, de az persze egyáltalán nem igaz, hogy a Pilisből mindenki Óbudára menne, Szigetszentmiklósról meg Csepelre, szóval kicsit értelmetlennek tartom a körgyűrű helyett elvtelenül más út priorizálását.

Herbert_West 2013.07.02. 15:35:56

@felucca: Annyira nincs neki, hogy ketto is van. Az A100 belso gyuru, es az A10 kulso gyuru.

en.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_100
en.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_10

Herbert_West 2013.07.02. 15:40:23

Most latom, hogy az nem gyuru, hanem egy telepuleslanc feltaroutja. Mert az mas.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.02. 15:55:33

@Herbert_West: @felucca:

A nap találós kérdése: a Google Maps-en Berlin átnézeti térképén hányszor szerepel a berlini A10-esen a Berliner Ring felirat? ;-)

Fviktor76 2013.07.02. 16:12:24

"Az északi szakasz eddig is rendben volt"

Mondjuk csak majdnem.
A Váci út és az M2 között indokolatlan a 80 km/h. Állítólag a csomópontok távolsága miatt ennyi. Ez nem egészen értem, szerintem a kanyarok úgyis max. 100 km/h-s sebességet tennének lehetővé, a távolság meg bőven elegendő a ki- és besorolásra...
A másik a Budakalászi csomópont. Szentendre felől reggel és délután is dugó a körforgalom előtt, pedig a csomópont kialakítása olyan, hogy aki a körforgalomba bemegy, az mind a hidra tart...

D4D 2013.07.02. 16:17:51

@felucca:

"Ki, honnan, hová, milyen célból menne? Ez az "elmennének a körgyűrűn", kissé sommás."

Etyek-Bia-Zsámbéki medence---Budakeszi---Újpest-Szentendre-Észak Buda-Dunakeszi és Fót

Szentendre-Üröm-Solymár-Pilisvörösvár-Solymár-Piliscsaba---Budakeszi vagy a 10-es út---Dél Buda-Nagytétény-Érd-Csepel-Dél Pest

D4D 2013.07.02. 16:21:14

@felucca:

Árvíz megvan?Budáról Budára nem lehetett Budán keresztül eljutni, mert le volt zárva a Kolosy tértől délre az út. (Pacsirta helyett Lajos-Árpád fejedelmet kellett volna írnom, bocs).

Nekem mindegy, hova teszik a 2x2 sávot, tehetik felőlem az erdő alá is, de kell, mert Észak Budán nincs út, ami elvigye a tranzitforgalmat. A hegyi utak olyan szinten be voltak állva, hogy a Gábor Áronon összefüggő sor állt, tovább a Pusztaszerin. Gyalog gyorsabb voltam

D4D 2013.07.02. 16:23:35

@fairlane:

Tapasztalat, hogy a Hungárián gyorsabb.

♔batyu♔ 2013.07.02. 16:26:40

Én érintve vagyok az M0-s körgyűrűben és azt kell mondanom, nagyon jó dolog. Soha nincs csúcsforgalom, tötyörgés, a repülőtér, Dunakanyar egy köpésre került.

A keresztül a városon, pedig lassan felejtsétek el azzal együtt, hogy én is még ezt teszem. A belvárost egyre jobban gyalogos (turista és lakó) baráttá teszik és igazuk is van.

Németh András 2013.07.02. 17:11:47

@D4D: azért egy majdnem 1km-es óbudai utca miatt tulajdonképpen ne építsünk már elkerülőt :D azért hiszem hogyha ennyi a szűk keresztmetszet (amit jelzem nem tudok, csak válaszolok egy felvetésre) akkor azt talán valahogy máshogy is meg lehet oldani...

Németh András 2013.07.02. 17:30:07

@D4D:
Szerintem rossz a matek, ha megoldják a nyugati szektort 55km-ből és ez áll szemben a 70km-es keletivel akkor ott 15km a különbség. Ez nem hozhat 20-30 percet. Hisz fél óra alatt 30km az nem autópálya tempó. Ez a távolság 90-es átlaggal mindössze 10 perc. De még 75-ös átlaggal is csak 12 percre ugrik fel.

Tehát a kérdés az hogy a példa miatt általad még megérősnek tartott nyugati szektor úgy is megéri ha fele/harmada akkora a haszon mint gondoltad?

AZ M3-M7 viszonylatot pedig érdemben nem érinti a nyugati szektor fejlesztése, az arrafelé sem lenne rövidebb. Maximum annyi változna hogy azon vekengnének a népek hogy keletre meg nyugatra is hosszabb mint át a városon :D

felucca 2013.07.02. 17:31:10

@promontor: "....komoly észak-déli irányú forgalmi igény van..."

Milyen célpontok között van észak-déli forgalmi igény? Békásmegyer és Nagytétény között? Azt gyorsvasúttal kell kielégíteni, az M0-nyugat töredékéből.

"...egy tangenciális útszakasz, mondjuk pl. Budakalász és Budaörs között...."

Pontosan ez a séma, hogy az eleve elzárt, elszigetelt bugyorból, amit a 11-es út jelent, mindenki Budaörs környékére akar jutni. Ez kb. egy főútbővítést jelent, köszönőviszonyban sincsen az M0-al.

"...Az pedig, hogy ez a tangenciális útszakasz pont bezárna egy kört, az merő véletlen. Pont, mint Berlinben..."

Ugye, ha megnézed a berlini régiót átszelő tangenciális autópályákat, azért elég nehéz az M0 elbaszott rohadtkrumplijára asszociálni, nem? Most őszintén!

felucca 2013.07.02. 17:33:49

@xtlight: Agglomeráció kiszolgálása. Az mi?

Tudod, mit akar az agglomeráció, Reggel jól berongyolni a központba, este meg vissza. Ehhez te építhetsz akárhány gyűrűt, akármilyen szép elvek mentén.

Németh András 2013.07.02. 17:35:48

@fairlane: na-na-na én is arrafelé élek (és örülök hogy nincs ott autópálya) :D

felucca 2013.07.02. 17:40:54

@D4D: "...Árvíz megvan?..."

Árvíz megvan. Tízévenként egyszer, három-öt napig.

"..., mert Észak Budán nincs út, ami elvigye a tranzitforgalmat..."

Pontosan ez az, amit megkérdőjelezek. Az állítólagos budai tranzitforgalom. Egyszer meg kellene már néznetek egy forgalomszámlálási térképet a honnan-hová adatokkal, mert az, hogy ültök egy dugóban és feltételezitek, hogy most százezer szentendrei lakos mind a Balatonra megy, ez valahogy nem mérvadó.

xtlight 2013.07.02. 17:46:44

@felucca: "Reggel jól berongyolni a központba, este meg vissza."

Egy nagy túróst. A Csepel-szigetről Újpestre, a Zsámbéki medencéből Rákosszentmihályra, Vecsésről, Maglódról Óbudára, és sorolhatnám. Felejtsük már el a BKV-t, meg a MÁV gyorsvasúti álmait, ezekből a mi életünkben semmi sem lesz, utat még esetleg építhetnek. Peremkerületből, agglomerációból a saját autó az egyetlen megoldás arra, hogy a városon belül eljuss dolgozni, és ne menjen rá a fél életed, a teherforgalom is hasonlóan működik. Sokkal nagyobb tömegek szeretnének a városon belül is harántirányban közlekedni, mint radiálisan. Ezt pont neked kell magyarázni? Személy szerint egy másik városba járok, nekem aztán ideális lenne egy majdan megépülő Gyömrő-Dömsöd tangenciális autópálya, de egyelőre megyek az M0-on, meg az M7-esen, mert a városon át tervezhetetlen az idő, pláne a fogyasztás, még ha az esetek nagyobb részében rövidebb, gyorsabb is.

Németh András 2013.07.02. 17:48:25

@felucca: Jajj... ezt az autópálya mentén felragyog az ég a reménytelen kistelepülések számára dumát hagyjuk már. És azért menjen már el valamelyiktek az "elmaradott" Jászberénybe ahol az ezer főre eső milliárdosok száma a legmagasabb. Az a település pont tökéletes példája annak hogy az autópálya nélkül is van élet. Az autópálya akkor optimális ha olyan 15-25 km-en belül elérhető, és úgy hogy ebből nem párhuzamosan megyünk vele vagy 10-et :D
De egyébként ha meg szeretnénk élhető országot akkor a főutakat kellene fejleszteni, az autópálya tranzitforgalaomra való (vagy legalábbis közepes távolságú (2-3 száz kilométer feletti) belföldi utakra, ez utóbbi viszont hazánk mérete miatt nehezen értelmezhető. Szóval nálunk marad a tranzitcél. A többi forgalmat lazán el lehetne vinni normális főutakon (lásd 3-as út Miskolc után, vagy a 21-es út menti fejlesztések, ugyanígy a 8-as út). Sőt sokszor hihetetlen komfortérzet növekedést okozna az is ha csak simán újra aszfaltoznák a főutakat.

felucca 2013.07.02. 17:52:30

@xtlight: "....Csepel-szigetről Újpestre, a Zsámbéki medencéből Rákosszentmihályra, Vecsésről, Maglódról Óbudára, és sorolhatnám...."

Ez tipikusan közösségi közlekedési téma.

"...Felejtsük már el a BKV-t, meg a MÁV gyorsvasúti álmait, ezekből a mi életünkben semmi sem lesz, utat még esetleg építhetnek...."

Ez elég gyenge érv az M0 mellett. Körülbelül azt jelenti, hogy autózni akarok mindenáron és kész, kérem az utat.

"....Sokkal nagyobb tömegek szeretnének a városon belül is harántirányban közlekedni, mint radiálisan...."

Ez konkrétan tévedés. Radiálisan nagyságrendileg nagyobb az igény.

Németh András 2013.07.02. 17:52:34

@Fviktor76: hát nekem egy kanyart mutasson valaki az M0-on amin ki lehet sodrórni 110-el :D Az tényleg röhej kategória hogy egy soksávos úton lejjebb vagyok korlátozva mint az odavezető kacskaringózós kátyús huszonharmadrangú aszfalcsíkon...

felucca 2013.07.02. 17:53:41

@Németh András: nem ragyog fel, de van rá hatása. Egyébként minden betűddel egyetértek.

Németh András 2013.07.02. 17:56:24

@D4D: Az árvíz megvan, sőt el is vonult. A nemzetgazdasági összeomlás meg elmaradt. Néhány évtizendente belefér két hét ilyen iszonyatos nagy fennforgás (és most mondhatod hogy az elmúlt 15 évben 3 szor volt ekkora víz, de a lezárás nem volt ekkora, most kicsit jobban lezártak mint ahogy feltétlenül indokolt lett volna). És az árvízra is van jó megoldás, vissza kell adni a hullámtereket és akkor nem lesz ilyen magas a tetőzés, de ez nagyon más téma. Viszont ezért se építsünk újabb soksávot a hegyekbe :D

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.02. 18:10:53

@felucca: "Milyen célpontok között van észak-déli forgalmi igény? Békásmegyer és Nagytétény között? Azt gyorsvasúttal kell kielégíteni, az M0-nyugat töredékéből."

Mondjuk én barátja lennék egy rendes S-Bahn hálózatnak, de hogy a Békásmegyer-Nagytétény vonal ára a töredéke lenne, ezügyben vannak kételyeim. Te láttál komoly becsléseket egyikre-másikra? (Mondjuk az adott viszonylat eleve 2 vonalat feltételez, mert a békási Hév tudtommal a ráckeveivel lesz összekőtve párszáz éven belül...

"Egyszer meg kellene már néznetek egy forgalomszámlálási térképet a honnan-hová adatokkal"

Én szívesen megnéznék párat. Belinkeled őket?

Németh András 2013.07.02. 18:12:16

@felucca: ha a Balcsi mentén a partól lejjebb vitték volna a pályát akkor két verzió van: 1 nem vitték volna számottevően odébb hogy a Balatoni forgalom azért használja. Ennél a verziónál belső somogy nyert volna 5-10km-t. Ez nem túl nagy nyeremény. Ha viszont lejjebb viszik olyan 20-30 kilométerrel akkor meg felmerül a kérdés hogy mi oldja meg a balatonparti települések problémáját. Magyarán oda ígyis-úgyis kellett volna valami elkerülőút (ami a déli parton egyet jelent egy a parttal párhuzamos úttal nagyjából ott ahol megy a pálya). Na persze szerintem a legjobb megoldás lett volna valami jóárasított autóút a déli part mentén, olyan luxuselemek nélkül mint a völgyhíd, és a maradék pénzből egy (kecskemét)-dunaföldvár-kaposvár-nagykanizsa főútfejlesztés kijött volna. És ha már erre járunk akkor az M6 helyett szintén csak jóárasított autóút, és a maradék pénzből meg lehetett volna csinálni a Győr-Dunaújváros, meg a Szeged-Szekszárd szakaszt, de ezt már csak tényleg hasraütöttem a guglitérképet nézve :D

D4D 2013.07.02. 21:14:04

@Németh András:

42 a városon keresztül (Promontor írta) ahhoz viszonyítottam.

M3-M7 megérné nyugat fele. Kelet fele ez jelenleg 76 km, 55 perc gugli szerint. Tapasztalatom szerint ez simán megvan 80 perc is (51-M6 szélesítés óta még nem voltam).
Városon át 30 km, 32 perc, de ez inkább 40-55 perc. Ha esemény van, tudsz menekülni.
55 km-ből meg lehet építeni a nyugati szektort (Lehetséges nyomvonallal párhuzamos úton most ez 50km M3-M7 csomópont között.
Ha van nyugati szektor, akkor még kiszámíthatóbb lesz a körgyűrű, mert oszlik a forgalom. Kiszámítható lesz a forgalom a nyugati szektoron is.
Ugyanakkora sebességet feltételezve, amit a gugli ad (76 km 55 perc) a nyugati szektoron 36 perc lenne M3-M7 út. Ez bőven versenyképes a várossal.

D4D 2013.07.02. 21:15:51

@felucca:

"Pontosan ez a séma, hogy az eleve elzárt, elszigetelt bugyorból, amit a 11-es út jelent, mindenki Budaörs környékére akar jutni. Ez kb. egy főútbővítést jelent, köszönőviszonyban sincsen az M0-al. "
- Pontosan hol is bővítenél?

Ugye, ha megnézed a berlini régiót átszelő tangenciális autópályákat, azért elég nehéz az M0 elbaszott rohadtkrumplijára asszociálni, nem? Most őszintén!"

maps.google.hu/maps?saddr=A10&daddr=Wildenbrucher+Stra%C3%9Fe&hl=hu&ie=UTF8&sll=52.519171,13.406091&sspn=0.594132,1.234589&geocode=FXsXIAMdwkzFAA%3BFW4lHgMdbVHHAA&t=h&mra=mift&mrsp=1&sz=10&z=10

D4D 2013.07.02. 21:17:41

@felucca:

"Tudod, mit akar az agglomeráció, Reggel jól berongyolni a központba, este meg vissza. Ehhez te építhetsz akárhány gyűrűt, akármilyen szép elvek mentén."

- Az sem baj, ha ezt több úton tudja megtenni.
- Az sem baj, ha időközben rengetegen dolgoznak Budaörsön, ahova a dolgozók átrongyolnak jelenleg fél Budán.

D4D 2013.07.02. 21:19:14

@felucca:

Budai vagyok. Az útjaim fele a Pacsirtamezőn visz el, másik felének a fele a Fő u.-Budafoki vonalon, vagy a Rózsadombon keresztül.

Tudom mit beszélek.

D4D 2013.07.02. 21:20:52

@Németh András:

Sőt sokszor hihetetlen komfortérzet növekedést okozna az is ha csak simán újra aszfaltoznák a főutakat.

- Egyetértek.

D4D 2013.07.02. 21:25:58

@felucca:

"...Felejtsük már el a BKV-t, meg a MÁV gyorsvasúti álmait, ezekből a mi életünkben semmi sem lesz, utat még esetleg építhetnek...."

Ez elég gyenge érv az M0 mellett. Körülbelül azt jelenti, hogy autózni akarok mindenáron és kész, kérem az utat.

- Vácról miért nem járnak annyian autóval Bp-re, mint Budaörsről?

Mert Vácra jó a vasút (Hisz ezt tudtommal te is tudod) és szinte verhetetlen. Budaörsről ez nem mondható el.
Ha tovább boncoljuk, akkor a budaörsi és váci ingatlanárak közötti különbség is meghatározza, hogy a budaörsi ember autóképesebb, mint egy váci. Ergo egy budaörsi nehezebben teszi le a kocsit. Ezért vagy szívjuk a füstöt, vagy engedjük áramlani a forgalmat.

Azon is elgondolkozhatnál, hogy Vácról a Nyugatiba a menetidő megközelítőleg egyenlő a budaörsi lakótelepről a Móriczra. Egyik 10 km, másik 34.

D4D 2013.07.02. 21:30:31

@Németh András:

"Az árvíz megvan, sőt el is vonult."

Nem csak árvízben kell gondolkozni. Elég egy baleset a szűk keresztmetszeten, és Buda forgalma megbénul. Lásd az első írásbeli érettségi napján az Árpád hídon történt balesetet.

Az Árpád fejedelmen, ahol észak felé egy kicsit meglódul a forgalom, elütnek az uszoda előtt egy gyalogost, aki átrepül a túlsó oldalra, ahol megint elütik. A gyalogos meghal. Ilyenkor általában teljes útzár mellett helyszínelnek hazánkban.

De a Kolosy és az amfiteátrum között állj meg, és 20 perc alatt cserélj kereket. Este olvasd el, hol volt a sor vége, és mennyi ideig tartott, míg feloszlott a torlódás.

xtlight 2013.07.02. 22:05:08

@felucca: "Ez tipikusan közösségi közlekedési téma."

Dehogy az. A közösségi közlekedés jelenleg annak alternatíva, aki csak alkalmanként jár a sarkon túlra, akit háztól házig visz a kötöttpályás vasút, vagy aki anyagilag képtelen fenntartani egy autót/nem tud vezetni.

"Körülbelül azt jelenti, hogy autózni akarok mindenáron és kész, kérem az utat."

BKV-zni akarok olyan kényelemben, és olyan rugalmassággal, amit jelenleg az autóm nyújt.

"Radiálisan nagyságrendileg nagyobb az igény."

Dehogy nagyobb. Az autópálya bevezetőkön kívül a top 10-ben nincs radiális útvonal. A probléma, hogy harántirányú út úgy általában nincs a városban, tehát csak a Hungáriához, meg a rakpartokhoz lehet viszonyítani. A kutya menne be a belvárosba, aztán meg onnan kifelé egy másik úton, ha átlósan is lenne lehetőség eljutni a célpontomba. Ugyanaz a probléma, amit a főváros-vízfej mivoltánál értesz, itt meg nem akarod megérteni.

Németh András 2013.07.02. 22:46:13

@D4D: én elhiszem hogy ott van a szűk keresztmetszet, csak azt nem értem hogy ezt a problémát miért rendezi az M0 nyugati szektor?

Németh András 2013.07.02. 22:59:06

@D4D: hát azért te is azon szentek közé tartozik akinek maga felé hajlik a keze :D a keleti szektor 70 helyett lett 76km a nyugati 55 helyett 50 amikor a percet számolod, ha a keletit nézed ott a gugli 55 perce inkább 80, de a nyugati szektornál már elfogadjuk :)
egyébként pedig az M3 M7 viszonylatot én Gödöllőtől számolnám hisz akkor ott van az M31 amit azért ne felejtsünk el. És hát Gödöllőtől pont annyira van az M7 mintha az M3M0 kereszteződésből indulsz.

Németh András 2013.07.02. 23:04:11

@D4D: hát ha a budaörsi van olyan gazdag hogy szívja a füstöt akkor tegye :)

Németh András 2013.07.02. 23:05:25

@D4D: de erre miért a nyugati szektor a megoldás?

D4D 2013.07.03. 00:06:05

@Németh András: "én elhiszem hogy ott van a szűk keresztmetszet, csak azt nem értem hogy ezt a problémát miért rendezi az M0 nyugati szektor?"

- Mert megnöveli a kapacitást? Egyidejűleg csökkenti a bevezető utak (Budakeszi, Hűvösvölgy, 10-es) elviselhetetlen forgalmát?

nincs_nick 2013.07.03. 00:09:47

@Németh András: Már feljebb leírták páran, csak nem akarod megérteni. Levegő munkacsoport egy tagját tisztelhetjük talán benned?:)

D4D 2013.07.03. 00:17:45

@Németh András:

" hát azért te is azon szentek közé tartozik akinek maga felé hajlik a keze :D a keleti szektor 70 helyett lett 76km"
- Kelet fele ez jelenleg 76 km, 55 perc gugli szerint.

" a nyugati 55 helyett 50"
- 55 km-ből meg lehet építeni a nyugati szektort (Lehetséges nyomvonallal párhuzamos úton most ez 50km M3-M7 csomópont között.

" amikor a percet számolod, ha a keletit nézed ott a gugli 55 perce inkább 80,"
- Tapasztalatom szerint ez simán megvan 80 perc is. A két nullás csomópont miatt szinte mindig araszoltam eddig. Ugyanakkor este 10 óra magasságában már tettem meg 40 perc alatt is.

" de a nyugati szektornál már elfogadjuk :)"
- Ha van nyugati szektor, akkor még kiszámíthatóbb lesz a körgyűrű, mert oszlik a forgalom.
--> Az 55 is 55 lesz. Ettől még a nyugati is annyi lesz, amennyit írtam.

"egyébként pedig az M3 M7 viszonylatot én Gödöllőtől számolnám hisz akkor ott van az M31 amit azért ne felejtsünk el. És hát Gödöllőtől pont annyira van az M7 mintha az M3M0 kereszteződésből indulsz."
- Ez jogos. Ugyanakkor ha M3-M1 viszonylaton nézzük, akkor meg már megint tökmindegytökmindegy.

--> A nyugati szektornak nem a keletivel kell versenyképesnek lennie, hanem a várossal szemben, ugyanis jelenleg a város veri a keleti szektort.
--> HA legálisan lehetne 130-al menni, az sem lenne baj, csak az a fránya beton....
Más országokban a csomópontok sűrűsége nem szempont. Ott megtanulnak vezetni, de ez már más téma, noha kétségtelenül egy érdekes aspektusa lenne ennek is.

D4D 2013.07.03. 00:23:04

@Németh András:

"hát ha a budaörsi van olyan gazdag hogy szívja a füstöt akkor tegye"
- Az újbudaiak szívják, valamint a Sashegy alján élők.

" de erre miért a nyugati szektor a megoldás?"
- Ha nem vagy erre kicsit sem ismerős, akkor nem tudom pár mondatban elmagyarázni. De nézd meg a térképet, amit fentebb linkeltem a szűk keresztmetszetről.
Ezen a szakaszon halad egy tetemes mennyiségű tranzitforgalom, aminek semmi keresnivalója itt, és ami a bevezető utakat is feleslegesen terheli. Ezért.

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2013.07.04. 09:52:24

@D4D: "A déli ággal az a baj, hogy pl egy M3-M7 jelenleg időben is rövidebb a városon keresztül."

Ez mesze nem így van, még akkor sem ha bent nincs dugó (legfeljebb csak akkor ha a déli szakaszon baleset van).
Még a régi 60-as táblákkal teletűzdelt déli szakaszon is gyorsabb volt az M0 (ne az útvonaltervezőt nézd, hanem próbáld ki).

Ehhez még add hozzá a bővítést (110) és az új szakaszt, amivel a távolság is csökken.

Magyarán a kérdéses szakasz: eddig 20 km kb 70-es átlaggal (jóesetben), ezután 15 km 110-es átlaggal, ami számításaim szerint 9 percet még rátesz az eddig előnyre is.

Az M3/M31-től az M7/M0-ig a 63 km-es út 110-es átlaggal 34 perc lenne. Szabályosan közlekedve kizárt dolog ennyi idő alatt a városon keresztül átérni.

cso zsi 2013.07.04. 20:00:10

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: "Az M3/M31-től az M7/M0-ig a 63 km-es út 110-es átlaggal 34 perc lenne. Szabályosan közlekedve kizárt dolog ennyi idő alatt a városon keresztül átérni."
Egyrészt 71 km az M31-től, és ugyancsak 71 a néhai Cora áruháztól az érdi pályára hajtási lehetőségig. (ugyanez 44, -Hungárián 48 a Budaörsi felé, az Egér úttal már 50- ill. 30 km a városon át)
Másrészt nem tudsz rajta 110-es átlagot menni, mert akkor több helyen is 140-nel kéne haladnod, ellenben 100-as, és 80-as táblák (valamint sebességmérők) erdeje fogad az úton.
Amit tudni kell, az, hogy az M1-M7 - M0 déli - M5 (ill. 405-ös a 4-es felé) a román-bolgár-török-jugó kamionosok, autónepperek és vendégmunkások hadiútjai. Jelenleg napi szinten vannak a déli szakaszon a kamionbalesetek, mindkét irányban. Amikor majd a soksávos, és 5 kilométerrel rövidebb út kész lesz, akkor is csak kb 8 perc nyereséget biztosít. Több mint dupla út, tehát még 50-nel haladva is kétszer annyi üzemanyagot használunk fel. Persze a városi "közlekedésszervezés" megoldja, hogy a városon belüli forgalom olyan mértékű fogyasztást, és környezetszennyezést generáljon, hogy már egy pizzafutárnak is elmenjen a kedve a főutak használatától. A Nagykörút egy diliház lett, de nemrég felfedeztem, hogy a Fehérvári út is a villamosra vár. 100 fölött kéne menni, hogy zöldhullám legyen, bármennyivel alatta piroshullám van.

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2013.07.04. 20:24:30

@cso zsi: a két csomópont távolsága az M31-M0 útvonalon google maps szerint 68 km. Ebből még lejön majd az a 5-6 km ha kész lesz 2 hónap múlva az 51-M5 között.

Lehet hogy félreérthető voltam, de a 110-es átlag nyilván arra az állapotra vonatkozott, amikor majd kész lesz minden (remélhetőleg idén szeptemberre), és nem kell 60-as táblákkal számolni. Egy 3 sávos autóúton pedig ne zárjuk ki a lehetőségét annak, hogy közel 110-es átlaggal végigjárható legyen szabályosan.

Naszóval ez az út LESZ elvileg körbe 34 perc, ami a gmaps szerint a városon át 43 km, és 40 perc, és mint tudjuk a gmaps a váráson belül inkább alulbecsüli az időket, de kétlem hogy 45 perc alatt ez szabályokat betartva teljesíthető.

Tehát lesz +20km (1.5x), ebből adódóan feltehetően kicsit magasabb összfogyasztás, de legalább 10 perccel rövidebb menetidő (a városi forgalomtól függően többszöröse is lehet), kevesebb stressz, kevesebb kuplung/fékkopás, a motor szempontjából ideális egyenletes sebesség.

Mindenki eldöntehti hogy neki melyik a szimpatikusabb, de ne riogassunk már itt senkit "több mint dupla út"-tal, ha szabad kérnem.

cso zsi 2013.07.04. 20:59:27

@barata: Idén már az M6-oson sokkal nagyobb forgalmat tapasztalok, mint a korábbi években. Régebben Bp-Dunaújváros szakaszon egy irányban 5 (öt) másik járművel találkoztam, idén már 30-40 is megvan. Ez sem sok, de ne felejtsük, ez a pálya (még) nem vezet a határig, és a túloldalon sincs folytatása.

@felucca: "Én tudom, merre van ez a három település. Valószínűleg nem Magyarországon keresztül tenném meg ezt az utat."
@Németh András: "Azért mielőtt Záhonyból elindulsz Mosonmagyaróvárra úgy hogy nem Magyarországon keresztül mész, nézd meg a térképet rendesen. Körülbelül az Ungvár-Pozsony viszonylat az aminél már nem érdemes érinteni Magyarországot."
Ez itthon 525 km a Bp-n keresztül, 554 a keleti, és déli M0-on, és 505 Szlovákia több variációjával. A megemelt útdíj esetleg az ukránokat, és a szlovákokat fogja eltéríteni. Ez (is) Trianon átka, gyakorlatilag levágták a keresztirányú út, és vasúthálózatot az országról. Esztergom, és Bp között Duna híd sincs. Mondjuk, pl Vácnál. ;)
@D4D: A váci vonal csak egyesek meséiben olyan szép. Állandóak a késések, járatkimaradások.
Pesti létemre engem is érint az észak-déli átjárhatóság, vagy elkerülés. (Rakpartot nem szélesítenek, mert idevonzza hazánk összes gépjárművét, inkább telerakják lámpás kereszteződésekkel, hogy ahol véletlenül haladni lehetne, ott is várakozni kelljen)
Korábban dél-pesti telephellyel, dél- és észak-budai célokkal. Most dél-budai telephely, észak-budai, észak-pesti célok, ezen kívül hazánk összes lakott települése, ahol internetszolgáltatás van.

cso zsi 2013.07.04. 21:10:58

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Guglimaps adatokat kaptál. Ha kívánod, a koordinátákat is mellékelhetem, a fenti számok pontosak.
34 éve közlekedem többféle kategóriájú gépjárművel a városban, és hazánk, valamint Európa útjain.
A kamionok az M0-án továbbra is csak 80-nal mehetnek, tehát erősen gátló tényezők lesznek ezután is. Az elalvó kamionosnak mindegy, hány sávos az út. Bármilyen esemény van az M0-án, menekülőút nincs.

London, Berlin? Amszterdamban ~30 km a körgyűrű, és bent van a városban, több helyen emelt úttesttel.

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2013.07.04. 21:19:43

@cso zsi: lehet hogy guglimaps, de te másról beszélsz mint én....

én abból indulok ki, hogy valaki az M3-ról akar menni az M7-re. Annak ugyan nem kell bemenni a koráig, ahnem mehet az m31-en, és egyből nem dupla út, csak másfélszeres (43 helyett 68, amiből 63 lesz hamarosan).

cso zsi 2013.07.04. 23:15:47

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Kötözködhetünk, szőrszálhasogathatunk. Akkor tegyük az útirányt Szlovákia felé, balassagyarmati, vagy honti átkeléssel, letenyei, vagy barcsi belépéssel.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.05. 09:01:58

@cso zsi: @HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Csak a pontosság kedvéért, itt van a guglimaplinkje egy útvonaltervvel az M3/31-től az M0/M1-ig:

maps.google.hu/maps?saddr=M3&daddr=47.3720047,19.0908629+to:M1&hl=hu&ll=47.61357,19.330444&spn=0.510097,1.322479&sll=47.614134,19.33038&sspn=0.00797,0.020664&geocode=FU2K1gIdD_smAQ%3BFeTW0gIdrk0jASkRCT6W6ehBRzEQ6Bjfwy69gw%3BFVVH1AIdju4fAQ&mra=dme&mrsp=0&sz=16&t=m&z=10&via=1

A városon (Andrássyn) keresztül: 44 km, 39 perc
M0: 73 km, 48 perc

Ezen rajta van a Hungária-Egérút változat is:

maps.google.hu/maps?saddr=M3&daddr=47.4555994,19.0434324+to:M1&hl=hu&sll=47.458505,19.120331&sspn=0.127903,0.33062&geocode=FU2K1gIdD_smAQ%3BFW8d1AIdaJQiASnHTyC6nt1BRzHDdd6ZxOCMQg%3BFVVH1AIdju4fAQ&mra=dpe&mrsp=1&sz=12&via=1&t=m&z=12

A városon (Hungária-Egérút) keresztül: 48,8 km, 44 perc

Ez a jelenlegi állapot. Ősztől az M0-ás változat kb. 5 km-el rövidebb lesz, azaz 68 km.

Néhány megállapítás:

1) A vitában - és persze a valóságban is - keveredik a távolsági átmenő forgalom és a helyi-agglomerációs használat. A fenti két pont sokkal inkább az átmenő forgalom számára releváns, a helyi forgalom - főleg ha a gyűrűn belüli kinduló és célpontokkal rendelkezik - nyilván más eset. A továbbiakban én az átmenő forgalomról fogok beszélni.

2) Ha a távolságot nézzük, ősztől 68 km vs. 44 km, ez 24 km-el rövidebb a városon keresztül (semmiképp nem kétszeres út az M0), egy többszáz vagy akár ezer km feletti úton ez jelentéktelen különbség.

3) Ha az időtartamot nézzük, az a kérdés, hogy a gugli megadott időtartamai mennyire reálisak. Jelenleg mind az M0, mind a város könnyen bedugul. Cso zsi és D4D, Ti hajlamosak vagytok a városi helyzetet kedvezőbben megítélni, de ne feledjétek, hogy ez azért van, mert Ti helyismerettel rendelkeztek, az átmenő forgalom viszont nem feltétlenül. Ráadásul ősztől kész lesz a teljes déli szakasz, remélhetőleg a balesetek és dugulások száma drasztikusan csökkeni fog, szerintem ez reális elvárás (ahogy az is, hogy a pesti forgalomszabályozás méginkább lassítja majd az átmenő forgalmat). Ha 90-es átlaggal számolunk, akkor kb. 45 perc alatt végig lehet menni az M0-n és ez a 45 perc sokkal stabilabb lesz, mint a városi helyzet bármikor.

3) Nem hiszem, hogy az M3-M1 átmenő forgalma szempontjából az északnyugati ág megépítésének lenne sok értelme. Ha mondjuk feltesszük, hogy 55 km lesz a hossza, akkor 75 km/h-val (az alagutak tuti csak 80-asak lesznek...) az is 44 perc, azaz időmegtakarítás nem nagyon lenne.

4) Az északnyugati ág elsősorban az északról jövő forgalom számára lenne fontos, ez ugye nagyrészt agglomeráció: Ha csak a "budai" oldalt nézzük, ez kb. 130 ezer ember, ha belevesszük a váci oldalt is, akkor további 120 ezer (Forrás: hu.wikipedia.org/wiki/Budapesti_agglomer%C3%A1ci%C3%B3#Az_egyes_szektorok_n.C3.A9pess.C3.A9ge). (És persze a város északi részét is ide lehetne számolni, Békás, Káposztás, stb...) Felucca szerint ez nem akkora forgalom, hogy indokolna egy északnyugati ágat, hát nem tudom, azóta is várom az általa emlegetett forgalomszámlálási adatokat erről...

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2013.07.05. 10:04:51

@promontor:
kis kiegészítés:
2. az M7-ről beszéltünk eddig, nem az M1-ről, ott a jelenlegi útvonalon 68 km, és abból lesz majdan ~63km.

3. tapasztalataim szerint reális a gugli által megjelölt 45 perc körüli időtartam az M7-ig (ha nincs baleset). ebből lejön még majd 10 perc, és hozzájön a sokkal stabilabb menetidő.

magyarán a nyugati szektor ebben az irányban egyáltalán nem létszügséglet.
Az M1-ig is akkor lenne jó, ha nem kör alakban menne, hanem Herceghalom felé (de akkor tovább az M7 felé lennének gondok). Ha bekanyarodik Budaörs felé, akkor ott is szükség lesz egy "M31"-re ami levágja a felesleges kanyart..

cso zsi 2013.07.05. 21:48:34

@promontor: Ebből az egyik fő baj az, hogy "agglomerációnak" Pest megye egy részét tartják, míg a valós bejárás 100 km-n belül általános, azon túl már albérletezik a többség.

hu.wikipedia.org/wiki/M11-es_aut%C3%B3%C3%BAt_%28Magyarorsz%C3%A1g%29

"Az M11 egy tervezett magyarországi autópálya, amely Esztergomot kötné össze az M6-os autópályával. Távolabbi tervek szerint pedig még tovább haladva, Budapest M0-ásnál is külsőbb körgyűrűjeként Hatvanig folytatódna."
"Az M11-es autópálya megépülése felveti azt a kérdést, hogy valóban szükség van-e az M0 nyugati szakaszának megépítésére."

www.hidlap.hu/news/view/m11-es-autopalya-a-jo-szandek-utat-tor-maganak

Ugyanakkor, mivel a termelést kivitték a fővárosból, már a helyi lakosok is kénytelenek ingázni valamely közeli település felé, hacsak nem képezték át magukat géplakatosból titkárnővé, vagy IT szakemberré, hogy az üres irodaházak valamelyikében helyben tudjanak munkát végezni.
Költözés a munkahelyhez közel?
Ez egy fiatal, egyedülállónak esetleg menne, ha nem az albérletre költené a fizetését.
Bejáratos vagyok pár helyre, ismerek néhány embert. Alkotás Point, Mom-park, mint munkahely, ide Veresegyházról, Pomázról, Havanna lakótelepről bejárókat. Dél-pesti telephelyre Újpestről, Albertfalvára Dunakesziről, Szigetszentmiklósra Zuglóból dolgozni járókat tudok hirtelen felsorolni.
De elég belegondolni, hogy anno a Pannon kiköltözött Budaörsre, majd pár évvel később Törökbálintra.
Veszprémből, Székesfehérvárról, Gyöngyösről, Egerből, Dunaújvárosból jönnek a "lehetőségek" városába. Napi szinten, vonattal, busszal, és autóval, akinek egyéb célra is kell.

D4D 2013.07.06. 00:57:12

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA:

"ne az útvonaltervezőt nézd, hanem próbáld ki."
- Rendszeresen megtettem.

"Az M3/M31-től az M7/M0-ig a 63 km-es út 110-es átlaggal 34 perc lenne. Szabályosan közlekedve kizárt dolog ennyi idő alatt a városon keresztül átérni."
- Ahogy szabályosan sem tudsz 110-es átlagot menni. Jó esetben a 80-as átlag összejön a bővített nulláson. De az akkor már maga a Kánaán.

Egyébként én az M1-es fele járok.

D4D 2013.07.06. 01:00:22

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA:

"Egy 3 sávos autóúton pedig ne zárjuk ki a lehetőségét annak, hogy közel 110-es átlaggal végigjárható legyen szabályosan."

- Mentél már három sávos magyar gyorsforgalmi úton? Valahol szégyen, hogy míg a 8-as úton a sebességemnek a józan eszem szab határt, addig a három sávos M7-esen sokszor még 130-ra sem tudok gyorsulni.

D4D 2013.07.06. 01:04:13

@cso zsi:

"A kamionok az M0-án továbbra is csak 80-nal mehetnek,"

- 70-el! (Lásd 26.§)

D4D 2013.07.06. 01:10:23

@promontor:

Rengeteg embert ismerek, akik heti szinten ingáztak-ingáznak Németországba.

Amíg nem volt kész az S1-es, addig bizony ezek az emberkék bementek Bécsbe. Jellemzően éjjel.
Egyik előző munkahelyemen rengeteget jártam éjjel a várost, és bíz éjjel tele volt a Hungária áthajtó ukrán-román-török, de még zsírechte német áthajtókkal is. Nem volt a jelenség olyan tömeges, mint egykor Bécsben, de feltünő volt mindenképp.

cso zsi 2013.07.06. 01:48:31

@D4D: Ja, hogy szabályosan? :)))
Mert a limiter nem figyeli a sebességkorlátozó táblát. Az 80 körül kellene, hogy dolgozzon.
Bár, ha GPS-alapú, akár működhetne is a dolog.
Csak amíg az autópályán a párhuzamos, vagy keresztező út miatt kiírja az 50-et, 90et egy magáncélú GPS-szoftver, addig ne vezérelje a gépet más helyettem indokolatlanul.
Vagy vegyék ki az összes sofőr kezéből a vezetést, és lehet azonos tempóval haladni minden járműnek.

felucca 2013.07.09. 11:54:30

@promontor:
"...Az északnyugati ág elsősorban az északról jövő forgalom számára lenne fontos, ez ugye nagyrészt agglomeráció: Ha csak a "budai" oldalt nézzük, ez kb. 130 ezer ember, ha belevesszük a váci oldalt is, akkor további 120 ezer..."

A Duna balpartjának teljes népessége Szobtól Budapestig 70-80 ezer között van. A TELJES népesség.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.09. 12:28:40

@felucca:

Én nem állítottam semmit a balpart népességéről, de szívesen elhiszem neked. A 120 ezer a belinkelt honlap szerint az agglomeráció északi szektorának lakossága, a helységeket a mellékelt térképeken követheted.

Egyébként továbbra is szívesen veszem, ha belinkelsz forgalomszámlálási adatokat.

rejtett kamera · http://rejtett-kamera.eu 2014.03.05. 14:26:22

Igencsak szükség lenne a nyugati szektorra, nem értem miért nem kiemelt jelentőségű és prioritású probléma.

WLaci 2015.03.31. 00:24:48

Az átmenőforgalom számára nem érné meg használni, az agglomerációs forgalmon meg nem segítene - ostoba ötlet. Az csak ráadás, hogy az ÉK szélirány miatt Budapestet szennyezné a forgalom... Mondjuk valószínűleg nem gyakorlati probléma, mert úgysem lesz rá pénz.