attachment_php_1368083827.jpg_2616x3488

"A Várkert Bazár átépítése során a felszínre került egy középkori épületegyüttes, falai jó állapotban maradtak fenn. Mivel nem számítottak rá, és a terveken sem szerepel, elrendelték az elbontását." - írta egy neve elhallgatását kérő Urbanista-olvasó. Kérdésemre csak annyit tudott mondani a romokról, hogy "középkori, feltehetően török épületek falai abból az időből, amikor a vár török kézen volt. Valamilyen kézműves-műhelyek voltak. Most meg el lesz dózerolva..."

Vagyis egyelőre még a koruk sem bizonyos. Ha bármi újdonság merül fel az üggyel kapcsolatban, jelentkezem!

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest régészet töri bontás rom budai vár átépítés i. ker várbazár

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr865290812

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Elbontják a török kori épületeket a Várbazárban 2013.05.09. 16:32:11

A Várkert Bazár átépítése során a felszínre került egy középkori épületegyüttes, de elendelték az elbontását.  A fényképen a feltárt épületmaradványok láthatók a Várbazár Várhegy felőli részén A Várkert Bazár átépítése során a felszínre ke...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gklka · http://gk.lka.hu 2013.05.09. 10:12:52

Erre aztán hiába csinálnának múzeumot, biztosan nem mennék el megnézni. Nem hiszem, hogy bármi értékkel bírna.

(deleted) (törölt) 2013.05.09. 10:20:45

gyorrrrrrsan el kell dózerolni, mert az ásatás lassítja az átépítést...

öntelt radírpók 2013.05.09. 10:42:15

Most akkor középkori romok, vagy a török hódoltság idejéből való romok?

Amúgy szerintetek mit kellene csinálni vele? Ez nem palota, nem fürdő, nem dzsámi, csak egy egyszerű kézműves műhely alapfalai.

apanna 2013.05.09. 10:44:41

"Állítólag fogják bontani"-Ez mi??

Malachi 2013.05.09. 10:45:03

ha nem is teljes feltárásra, de azért hívhatnának néhány régészt, hogy fotózzanak egy kicsit, meg mérjék fel a terepet, esetleg radarozzanak... egy hét plusz, a négyesmetró országában nem hiszem, hogy olyan szörnyű lenne.

Rátonyi Gábor Tamás · http://bpxv.blog.hu/ 2013.05.09. 11:27:14

@öntelt radírpók: A török hódoltság ideje a középkorra esett. Nem tegnap érettségiztél ugye? :))

Tök érdekes, hogy ebből a pár hozzászólásból az jön le: mindenki a bazárt várja vissza. Van a műemlékvédőknek is egy nagy dilemmája: mi van, ha egy régi, műemléki jellegű épület felújításakor egy még régebbi, még műemlékibb épület darabjaira bukkannak? Melyiket mentsék?

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2013.05.09. 11:43:07

@öntelt radírpók: ezért írtam hozzá a megjegyzést a végére. az adatközlőt szó szerint idéztem, többet egyelőre én sem tudok sajnos

Caprica 2013.05.09. 12:00:35

@Palotabarát: A jelenleg elfogadott hazai történelemszemlélet szerint a magyarországi középkor 1526-ban a középkori magyar állam széthullásával lezárult. Ugyan pár évvel ezelőtt felvetődött, hogy a közoktatási tankönyvekben 1540-re (Szapolyai halála), vagy 1541-re (Buda elfoglalása) módosítsák a dátumot, de nem tudom, hogy ez végül teljesült-e. Az általános értelemben vett európai középkor lezárultát általában 1492-höz vagy 1517-hez szokás kötni. Az ezek utáni részt kora újkornak nevezi a szakirodalom, az egyetemeken is általában kora újkorászok tanítják a kora újkor tanszék keretein belül. Bármelyik időpontot tekintjük is mérvadónak, a jelenlegi történelemszemlélet szerint idehaza is legkésőbb Buda török kézre kerülésével véget ért a középkor, már pedig az épületek, ha török koriak, nyilván ez után épültek.

Ettől függetlenül szerintem is felesleges ezen rugózni, mindenki döntse el, hogy ő mit tekint középkor elejének vagy végének... :)
Csak arra írtam, hogy ezek alapján nem ő az, aki úgy tűnik, hogy régen érettségizett. ;)

Rátonyi Gábor Tamás · http://bpxv.blog.hu/ 2013.05.09. 12:04:39

@Caprica: Te jó ég, hát tényleg nem tegnap érettségiztem. Én még ott tartottam, hogy a francia forradalom vetett véget a középkornak.

Tiszta középkori vagyok :)

Akkor persze visszavonom a megjegyzést.

==T== 2013.05.09. 12:16:03

@Malachi: ezzel egyet tudok érteni.

susu64 2013.05.09. 12:24:08

@Malachi: a régészek ott vannak, és egyfolytában dolgoznak.

nyünyüge 2013.05.09. 12:26:00

(bocsesz, az alcímben van egy kis szórendhiba)

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2013.05.09. 12:29:25

"elrendelték az elbontását"

De kár. Mennyire jó lenne már ha most e miatt állna a dolog vagy 3 évet.

A kis ecsetükkel és lapátkáikkal bohóckodó régészbácsik fejére ráomlana a bazár, de nem baj mert van pár kopott fog meg fakó érme.

Bontsák csak és haladjanak ezzel, nincs itt semmi látnivaló.

(elnézést a történészektől és régészektől, de szerintem ezen most kár lenne lamentálni)

susu64 2013.05.09. 12:29:39

Mielőtt bárki eldobná az agyát, érdemes lenne pontosabban tájékozódni arról, hogy mi is történik ott, nem pedig "állítólag" valamikre hagyatkozni.
Van ennek a projektnek felelős tervezője:"Potzner Ferenc, (Pécs, 1956. január 17. –) magyar építész és művészettörténész, a KÖZTI Zrt. vezető tervezője. Legfontosabb művei között említhető a budai Sándor-palota helyreállítása, a veszprémi Szent Mihály székesegyház külső helyreállítása, valamint a Várkert Bazár és a Zeneakadémia rekonstrukciója[1] és a budai várnegyed hosszú távú fejlesztési tervének elkészítése."

vittore 2013.05.09. 12:33:58

Úgy emlékszem, van valami rendelet, hogy mi a teendő ha régészeti leletre bukkannak egy építkezés során, sokan meg is szívták vele. Vagy ez most nem érvényes?

tintamin 2013.05.09. 12:45:42

Kurvajó. Minek megtartania régi kacatokat?
Kidobálni mindet, oszt jónapot.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2013.05.09. 12:51:58

@klarky:

"A kis ecsetükkel és lapátkáikkal bohóckodó régészbácsik fejére ráomlana a bazár, de nem baj mert van pár kopott fog meg fakó érme.

Bontsák csak és haladjanak ezzel, nincs itt semmi látnivaló."

Szerintem ezek után inkább ne kérj elnézést. Nem tűnik őszintének.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.05.09. 12:53:34

azonnal, minden vizsgálat nélkül dózerólnak???

bloggerman77 2013.05.09. 12:58:01

1. A török hódoltság kora újkor.
2. Egy török-kori cserzővarga-műhely nem akkora érték, hogy múzeumot csináljanak föléje. Az ilyet a városi régészetben feltárják, dokumentálják, és szépen jönnek utána az építőmunkások építkezni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.09. 13:00:43

Talán még használható valamire a sok régi tégla, ha másként nem, akkor téglapor alakban.

:-)

punk snot dead 2013.05.09. 13:18:54

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Jah, de lehetne hajléktalan téli szállás is, nájlon lepedő a tetejére, és kész. A vérmezőn van egy pár ilyen fallal övezett lyuk, nagy élet van ott télvíz idején.

kalandor_vagyok 2013.05.09. 13:21:01

Egyet felejtenek el a dózerbarátok, a régészeti leletek nem megújuló erőforrások. Ebből nem lesz több, csak kevesebb.
Nyugaton az ilyen leleteket gyakran inkább körbe öntik betonnal, hátha később még valamire jó lesz.
Ha esetleg elfér a jelenlegi helyén (ha eddig a föld alatt volt, miért ne?), akkor miért ne?

Trejo 2013.05.09. 13:21:22

Bréking! Ez a hír kb. 1,5 hónapos! Bréking!

Bréking! Keressetek régi újságcikkeket, hogy áptudétek legyetek! Bréking!

borisz 2013.05.09. 13:21:43

@Palotabarát: tényleg jó rég lehetett, mert én közvetlenül a rendszerváltás után kezdtem a gimit, és mi akkor már 1492-ig számoltuk a középkort ;)

Malachi 2013.05.09. 13:23:07

@susu64: de akkor hogyan rendelhették el máris a bontást? nem azért vannak ott a régészek, hogy ilyesmi ne történhessen? persze, nem tudom hogyan adták ki az építési engedélyt, szóval...

nyünyüge 2013.05.09. 13:41:22

@Malachi:
Az illetékes hivatal honlapja (annyi aktivitásról árulkodik, hogy nem bírja az ember követni:)
www.koh.hu/hirek_forster.php?ide

Az illetékes törvénymódosítás:
www.complex.hu/kzldat/t1200040.htm/t1200040.htm
Amiből kiderül, hogy a helyszínre felvonulni sincs igazából ideje jelenleg egy kiemelt beruházásnál a régészcsapatnak, nemhogy leletet menteni.

innovation 2013.05.09. 14:35:36

Nehéz kérdés, de egész Budapest alatt vannak/lehetnek régi és még régebbi romok. Anno beletoldottak egy középkorinak mondott falat a bazár északi oldalába (ma is látható), s kiderült, nem biztos, hogy valóban várfal volt.)
Inkább kerüljön eredeti pompájába a Várbazár, mint szétszabdalják mondjuk kézművesek kis bodegájával, esetleg öntőházzal, stb.

wiener 2013.05.09. 14:38:51

az M0 építése hónapokra leállt ennél kevesebbért is, itt meg rögtön jön a dózer...

lehuto 2013.05.09. 14:43:42

Ott rohadt az a szar évtizedekig, most meg hogy közeledik a választás, muszáj rohamléptekben virítani ott valamit... Nálunk MÉG NEM ért véget a középkor, szóval akár az egész országot is eldózerolhatnák a gecibe.

AkosJaccik 2013.05.09. 14:55:28

@lehuto: :D Ezen most hangosan felröhögtem.
Olyan sírva vigadósan.

lobster thermidor 2013.05.09. 15:00:39

@bloggerman77:

Nem csak a városi régészetben van így!
De ettől függetlenül a Vár, és környéke régészeti szempontból is kiemelt terület, ezért ne hasonlítsd mondjuk egy Mátyásföldön fellelt viskó romjaihoz az itt fellelt műhelyromokat.
Mivel eddig mindenki számára ismeretlen anyagról van szó, ezért talán rejteget a föld más, újabb titkokat is egy érdekes történelmi korszakról, és az akkor élő emberekről.
Persze sietni kell a beruházással, mert szorít az idő a választásig, ezért nem érnek rá fiúk kakecolni a normális feltárással.

@nyünyüge:

Néhány éve még nem így volt, de hát a népnek NER kellett. Azt a fecnit lobogtatva gyorsan "megoldanak" minden felmerülő problémát.

Korábban ez úgy történt, ha valahol rátaláltak egy középkori falu romjaira mondjuk egy autópálya építés nyomvonalán, vagy egy kiemelt ipari beruházás alapozásának a kiásásakor, időhiány miatt nem tárták fel a leletet részletesen, de akkor is pontos térképet készítettek róla a területileg illetékes múzeum régészei, majd visszatemették a romokat.

Így az utókor számára legalább felelhető a dokumentáció, hogy egy üzemcsarnok, vagy valami hasonló, nem túl időtálló építmény elbontása után, milyen értékekre lelhetnek a föld mélyén.

nyomasek 2013.05.09. 15:08:34

@lehuto: Biztos ebben is van valami, sőt. De ha végre nem egy romhalmaz fog 20 évig ott ocsmánykodni, akkor felőlem lehetne évente is választás. Én inkább azért bosszankodok sokszor, mert ennek a gyönyörű városnak évtizedekig csak urai voltak, szolgái nem. (én a bálna helyett is inkább a Várbazárba toltam volna a lóvét, igaz, kevésbé trendi.)

don-kanyar · http://www.falanszter.blog.hu 2013.05.09. 15:18:52

Luxemburgi Zsigmond korában részben itt állt Európa legnagyobb építménye, a 27 méteres belmagasságú Óriásterem, ahol 1424-ben 70 uralkodó részvételével tartották meg a budai konferenciát. Később az épület mellé harang- és ágyúöntő műhelyt építettek- innen az Öntőház utca elnevezés is

urbface.com/budapest/az-oriasterem-es-az-ontohaz-udvar

iovialis 2013.05.09. 15:22:42

Üdv.

Kiegészítésképpen:
index.hu/belfold/budapest/2013/05/09/kozepkori_romokat_talaltak_a_varkert_bazarnal/
...valóban nem MAI a hír. Mindamellett szomorúan példázza azt, hogy lobbiérdekek mennyire csúnyán felülírták mindazt, amit az elmúlt évtizedekben a műemlékvédelem/örökségvédelem terén sikerült felépíteni. A jelenlegi törvény miatt jó pár döntéshozónak kellene szégyellnie magát. (Bár nem rendelkeznek az ehhez szükséges intelligenciával.)
@klarky:
Ez a hozzászólás tájékozatlanságot tükröz. Tájékozottnak (esetleg: műveltnek) lenni, persze, nem kötelező. De ostobaságokat hozzászólni blogbejegyzésekhez... Nos, szerintem az sem kötelező.

David Bowman 2013.05.09. 15:33:52

Engem speciel érdekelne, mit bütyköltek ott a törökkori mesterek, mit ettek az inasok, honnan hozták a vizet, hova szartak, volt-e nő közöttük, stb. Mivel húzták fel azt a qúúrwa nagy láncot, ami a Dunán át volt vetve, és kb. ott volt a vége?.

Kuruttya 2013.05.09. 15:42:17

Bokáig érő kövek sehol nem képviselnek semmilyen értéket. Dózerolják csak el, mielőtt valami idióta védetté nyilvánítja..

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2013.05.09. 15:42:59

@iovialis: nem mai? az index ezt vette át, nézd meg hány órakkor ment ki az ő posztjuk :D

Kuruttya 2013.05.09. 15:50:10

@lobster thermidor: ez igazán elmés visszavágás volt

iovialis 2013.05.09. 15:53:48

@~dá~: Nem bizony. Csupán annyi, hogy ma lett belőle HÍR. Így értettem.
Természetesen örülök, hogy foglalkozik az üggyel, sajnálom, hogy a nyilvánossággal nem lehet többet elérni.

iovialis 2013.05.09. 15:57:16

@Kuruttya: Semmiképpen nem maradt alatta az eredeti hozzászólás szintjének, ezt elkönyvelheti.

Balt 2013.05.09. 16:24:41

@Palotabarát: Az angol: 1640. :) De lehet, hogy ez a marxista idővonalról maradt.

nusica 2013.05.09. 16:30:38

Mintapéldája a felelőtlen, félinformációkra építő posztolgatásnak.

Balt 2013.05.09. 16:33:33

@susu64: Azt hiszem, ez a lényegi infó, tehát úgy fest, a többiek nyitott füleket döngetnek.

nusica 2013.05.09. 16:43:56

@bloggerman77: nem a teljes hódoltsági kor újkor persze, de nagy valószínűséggel EZEK a romok újkoriak. Egy komolyabb, lerohadni hagyott vidéki kúria régebbi. Ebből a korból rengeteg emlék maradt fenn, és csak akkor képviselnek értéket, ha művészileg értékesnek mondhatók.

sidol 2013.05.09. 16:46:48

persze dózert neki, mit nekünk pár vén kő, szorít az idő, hogy a helyére építsenek valami vasbeton förmedvényt ami 50 évet nem fog kibírni. kell a visszaosztott zseton de nagyon.

nusica 2013.05.09. 16:51:11

@sidol: nemigen tűnsz szakmabelinek, de fő, hogy fenn legyél a világhálón, és ha már ott vagy, fröcsögj, ahogy a csövön kifér.

iovialis 2013.05.09. 16:55:32

@nusica: Sajnos, ez a hozzászólása félinformációkra épül, ezért felelőtlen (elnézést a parafrázisért).
A régészeti emlékek jellegéből adódik, hogy ÁLTALÁBAN a legújabbak vannak felül (akad kivétel). Ha feltételezzük is, hogy a tárgyalt török-kori falak "csak" XVI-XVII. századiak, alattuk -és a csatlakozó kultúrrétegeik alatt!- akár ott lehetnek az Árpád-koron át a római és vaskori rétegek, objektumok is (ez feltárás nélkül nem megállapítható).
Azt pedig kijelenteni, hogy "művészileg" (de akár: történelmileg) mi az értékes... Maga vállalkozna rá látatlanban?

nusica 2013.05.09. 16:58:45

@iovialis: helyes, akkor dózerolja le a saját házát, hátha van alatta egy Árpád-kori kultúrréteg.

iovialis 2013.05.09. 17:15:48

@nusica: Nem tűnik gondolkodásra hajlamosnak, "de fő, hogy fenn legyen a világhálón, és ha már ott van, fröcsögjön, ahogy a csövön kifér"... :D
Volt szerencsém.

iovialis 2013.05.09. 17:20:22

@nusica: Pedig igazán nincs miért.
Ezzel szemben sajnálni kellene az esetleg kapkodva elpusztított Nemzeti Örökséget.

lobster thermidor 2013.05.09. 20:18:55

@iovialis:

Ahogy olvasgatom a hozzászólásokat, tisztelet a kivételnek, az derül ki belőlük, hogy nincs nagy fogadókészség a régmúlt emlékeinek megóvására.
Ha egy ilyen eset napvilágra kerülése nyomán azon folyik a leghevesebb vita, hogy a lelet közép, vagy újkori, akkor bizony meglehetősen nagy a baj.
Hogy idézzem a meglehetősen agresszív @nusica néven hozzászóló, a témában "releváns" mondatát: "de fő, hogy fenn legyen a világhálón, és ha már ott van, fröcsögjön, ahogy a csövön kifér". :(

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2013.05.09. 20:41:10

@iovialis: Kifejtenéd pontosan, h mi is a gondod?

sidol 2013.05.09. 20:48:26

nem valóban nem az a szakmám, hogy politikusi megrendelésre vasbeton förmedvényeket építsek úgy, hogy a régészeti objektumokat eldózerolják. Úgy gondolom, hogy ezeket a dolgokat fel kell tárniuk a régészeknek. A haveri osztozkodáson kívül semmi sem indokolja, hogy a beruházás ilyen borzasztóan sürgős legyen, a hegy nem fog elmenni, a Tabán romjai meg évtizedek óta ott vannak. Perzse, bizonyára az alapos régészeti feltárás venné el az időt. Na és, idő az bőven van. Nonszensz ami az országban zajlik a régészet terén. A várhegy aljában nyilván teljesen kizárt dolog, hogy az építés során régészeti objektumok kerüljenek elő. A kiskirályoknak nem számít semmi, mélygarázs kell hát lebontjuk a várfalat, sokat akadékoskodik a KÖH, megszüntetjük. A régészeti dolgokat újabban elfedjük ahelyett, hogy feltárnák őket, vagy jelen esetben eldózeroljuk. Valakinek nagyon érdeke a múltunk nyom nélküli eltűntetése a rövidtávú mutyizások és profit érdekében.

csillagház 2013.05.09. 22:07:04

A Várbazár még száz éves sincs, erősen eklektikus csicsa. A középkori romok nem lennének fontosabbak? De például a Pilisben amatőrök megtalálták sok mindent,ezekre a romokra ránéztek a régészek és mit mondtak? Jobb, ha a föld alatt marad. Ott tartunk, ahol a XVIII.századi idegen betelepítettek: minden romot (középkorit, rómait) szekérszám vittek a mészégetőkbe! Szégyen,ami itt folyik. És erre a cikkre emlékszik valaki? regeszet.aquincum.hu/asatasok-a-fovarosban/

iovialis 2013.05.10. 00:35:32

Nem nagyon akartam ebbe belemélyedni, rossz tapasztalataim vannak a kommentes érvelések hatékonyságát illetően. De azért:
@klarky: "De kár. Mennyire jó lenne már ha most e miatt állna a dolog vagy 3 évet.

A kis ecsetükkel és lapátkáikkal bohóckodó régészbácsik fejére ráomlana a bazár, de nem baj mert van pár kopott fog meg fakó érme."
Továbbra sem szeretnék bántó lenni, de ez a megnyilatkozás butaság. (Ha provokáció volt is esetleg az oka.) Ha viszont irónia, akkor túl félreérthető - ez esetben elnézést kell kérjek. Akárhogy is, ez nem az "én gondom", csak reagáltam valamire, amivel nem értek egyet.
@lobster thermidor:
Értem én Nusicát is, az a baj, hogy ő nem értette meg az én motivációmat. A stabil olvasási képesség nem feltétlenül egyenlő a magabiztos szövegértéssel.
Nem azt sugalltam, hogy pusztuljon a török-kori maradvány, mert alatta érdekesebb dolgok LEHETNEK. Tragédiának épp azt tartom, hogy valamit a levesbe dobnak, mondván "csak koraújkori", nem is akkora kár érte... Igen ám, de ilyenkor a levesbe megy az is, ami alatta van (a földmunkagép nem válogat). És a Várhegy dunai oldalán ez igen jó eséllyel lehet bármi. Bármi, igen. A legérdekesebb, a legértékesebb, a legnemzetibb... stb. Mondjuk, egy sokat kutatott rejtély kulcsa. Tudom, vannak sokan, akiket az ilyesmi meg sem érint; nekik a Tutankhamon-sír jó esetben egy nagy adag nemesfém, meg némi korhadt fa és denevérürülék. A történelem során rengeteg régészeti lelőhelyünket ette meg a fene (vagy, szalonképesebben: az új dolgok építésének láza). Miért pont egy állami presztízsberuházás sz*rik a kulturális hagyatékra? Továbbá: ilyen előzményekkel hogyan várható el a magánszférától, hogy tekintettel legyen pl. a műemlékvédelmi érdekekre?
De nem is az építés ellen tiltakozom. Hanem a kapkodás ellen, ami nem ad elég időt ahhoz, hogy korrekt mentőfeltárást lehessen végezni. Nem az a bután idézett három év hiányzik, dehogy. De azért pár hónap helyes lenne.

nyünyüge 2013.05.10. 06:50:25

@iovialis:
Erről van szó.
Évtizedekig állt ott a romos Várbazár, most pár hónap csúszás, és esetleg a romok miatt némi áttervezés, hogy valami bemutatható maradjon beleférne - mintaadásként akár.
Most éppen az ellenkező irányba hajt a törvény meg a közelgő választás is.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2013.05.10. 08:48:33

@iovialis: Én sem szeretnék jobban belemenni abba, h miért is írtam, de hidd el nekem, h 8 évet dolgoztam - hogy úgy mondjam - megbízói oldalról a "kulturális örökség védőivel", és ismerem az összes trükkjüket, amivel az időt akarják húzni és amivel pénzt tudnak kiénekelni a beruházó zsebéből.

Kb. 30 éve van teljesen lezárva a Várbazár, ha annyira kapirgálhatnékjuk volt már rég megtehették volna, ennyi idő alatt a komplett várat fel lehetett volna építeni még egyszer nemhogy átnézni, h mégis mi van a föld alatt.

Én azt mondom, h hacsak nem Attila sírját találták meg mehet a dózer. Egyszerűen olyan szánalmas képet fest a Várbazár a maga lepusztultságában, hogy nehezen tudok olyan leletet elképzelni, (amiről nem tudtak és/vagy nem akarták volna eddig menteni) ami miatt megérné egy napot is csúsztatni a munkát, h végre kinézzen valahogy a környék.

innovation 2013.05.10. 08:58:41

@don-kanyar: Ebben valóban igazad van. Pottyondi Péter egy bejáráson azt mondta (s meg is lehetett nézni utána), hogy sajnos a Duna felől vizesedik az egész. Ezért vált használhatatlanná a sok fülke, ill. a belős udvaron az öntőház. Már akkor látszott, hogy valami van a földben, de, ha kiássák, akkor nagyon hamar tönkremegy. Nem csak a Duna, de a külső környezeti hatások is errodálják. Egyébként ha meg is tartják, csak a SZt. György térhez hasonló torzó marad max, az meg mire jó? Sehogyan nem illeszkedik a Várbazár mai arculatába.

Lehet, hogy giccses és csicsás,de mindenképpen MEGŐRZENDŐ értéket képvisel az egész komplexum. Azt már nem szeretném, hogy ahogyan anno a kommunisták szétbarmolták az egész Várat, úgy a mostani kiveitelezők is ezt tegyék. Én szeretném régi fényében látni a várbazárt!

rudu (törölt) 2013.05.10. 09:31:36

Amikor még az Ifiparkban táncoltunk, nem gondoltuk volna, hogy alattunk a múlt.
Aki a múltat nem tiszteli, nincs jövője.

chel 2013.05.10. 11:04:39

Pedig én érzem hogy pár réteggel lejebb ott van az alien sumérősmagyarok élethozó űrhajója is.

aias 2013.05.10. 13:20:30

@csillagház: A várbazár 1875 és 1883 között épült, túl van a száz éven.

@nyünyüge: A várbazárt uniós pénzből újítják fel, lehetséges, hogy még az előző uniós költségvetésből. Ezért lehetséges, hogy nem tudnak, illetve nem akarnak leállni.

@don-kanyar: Az indexes fotó alapján, ahol a markoló áll nem az Öntőház-udvar, hanem a várbazár déli része mögött. Ide, tudtommal a 300 állásos mélygarázs jön, ami 15 méter mély lesz. Pusztulni fog más is. Sajnos!!!

lobster thermidor 2013.05.11. 14:07:03

@iovialis:

Egyetértek véleményeddel.
Már csak azért is, mert van szerencsém az érem mindkét oldalát ismerni.
Álltam a műemlékvédelem kissé düledező bástyáin vállvetve a régészekkel, szemben a beruházó - kivitelezőkkel. De volt feladatom olyan beruházáson is, ahol szembesülnöm kellett a munkaterületen feltárásra területileg illetékes múzeum időhúzásával, és bár a törvény szerint jogos, de az élettől teljesen elrugaszkodott anyagi, és tárgyi igényeivel.

Szerencsére vagyunk néhányan, akiknek azok a romok ott a Várbazár alatt nem csak dózerolásra váró, egymásra dobált ócska kövek halmazát jelentik, hanem látjuk mögötte a régmúltban élő embereket, életüket,munkájukat, és a letűnt korok eseményeit is.

lobster thermidor 2013.05.11. 14:13:19

@aias:

Tisztelettel jegyzem meg, hogy az Uniós költségvetés, és a támogatások lehívása nem lehet magyarázat a rombolásra.
Ezt nem várja el semmiféle nemzetközi szervezet.

ügyelő 2013.05.12. 10:14:21

@nyünyüge: Csak a pontosság kedvéért: Forster Gyuszi nem az illetékes hivatal,-nem hatóság.Az idézett Kötv. pedig azóta megint változott. Ami a honlapra vonatkozott,azzal teljes mértékben egyet értek.

aias 2013.05.13. 21:48:48

@lobster thermidor: A rombolással én sem értek egyet! De a képhez ez az aspektus is hozzátartozik.

Természetesen én is jobban örülnék, ha megkutatnák rendesen a területet, attól még az Ybl épületeket el lehet kezdeni felújítani. Ott nem mennek le mélyre, másrészt meg az a terület erősen bolygatott, nem valószínű, hogy előkerül valami értékes.