Forrás: bkk.hu

 

Már a hétfő rádiófelvételen is állandó téma volt a Sadia által felfedezett új látványterv a Ferenciek tere átalakításáról, melyet aztán végigrágtak a Budapest-bloggerek, majd végül az Index is felfigyelt rá. Már igazán illett volna nekem is alakítanom róla valamit, de csak nem került rá sor. Nagy szerencsémre megtette helyettem Kéméndi Zsolt, végzős tájépítész, aki az alábbi kerek összefoglalót küldte el az Urbanistának.

 

Ferenciek tere - Pro-kontra

 

Tavaly decemberben megkezdődött a Budapest Új Főutcája program második üteme a Ferenciek tere és a Március 15. tér átépítésével. Modern látványterveket elemezhettünk, hogyan is fog kinézni a főváros nem igazán a legszebb állapotú, de annál fontosabb közlekedési csomópontja. A napokban átszabták a látványterveket, nézzük milyen előnyökkel és hátrányokkal jár a változás.

Forrás: bkk.hu

A "régi"

A korábbi terveken az Astoria irányába közlekedő autóbuszok a 2x2 forgalmi sáv között, középen kaptak volna helyet, ezáltal a viszonylag széles megállóhely is ide került volna. A Kossuth Lajos utcán kialakításra került volna három új gyalogátkelőhely, ezek közül egy-egy a szigetszerű buszmegálló két végén. Az új látványtervek és Zajka Szilvia, az V. kerület sajtóreferensének magyarázata alapján a fentiekből mindössze egy gyalogátkelőhely fog megvalósulni, méghozzá a Duna - és a Petőfi Sándor utca vonalában. A szigetszerű buszmegálló és a középen vezetett buszsáv előfutára lett volna a későbbiekben egészen a Keleti-pályaudvarig megvalósuló Rákóczi-Kossuth tengely átépítésének. Mivel ezek a területek már a főváros és a BKK illetőségében vannak, Lipótvárosnak pedig nem tudtak garanciát adni a befejezésre, ezért a kivitelezés az eredetileg engedélyezett terv szerint folytatódik.

A kívül maradó buszsáv előnye, hogy a busznak nem kell beküzdenie magát középre a budai oldalon, majd a Ferenciek terén vissza a külső sávba. A tömegközlekedőknek nem kell átkelni az úton a megálló szigetszerű elhelyezése miatt, csupán ennél az egy megállónál. Az autósok számára fontos változás, hogy a korábbi aluljáró elbontása miatt megszűnik a sáveltolás, így viszonylag egyenesen vezet át az út a Ferenciek terén.

Az új

Mivel az előnyöket általában hátrányok kísérik, nézzük azokat is:

A tér ilyen formában átépítésével eldőlt, hogy a közeljövőben nem valósul meg a belvárosi autópálya visszaminősítése, a forgalmi sávok kerékpár- és zöldsávokra, gyalogos felületekre váltása. A Klotild-palota tér felé néző oldalát összekötő gyalogátkelőhely sajnos nem épül meg. A téren - annak ellenére, hogy jelentős a gyalogosforgalom abban az irányban is, ezáltal igényelné a szintbeni átkötést - a mai aluljáró megmarad, de legalább felújításra kerül. Az eddig sem túl sok zöldből nem lett több, a tér két oldalán lesz fásítás, illetve a Duna utcában valami megtöri majd a burkolat rendjét. Természetesen ez nem meglepő, hiszen a felújítás inkább nevezhető a forgalmi helyzet konzervatív rendezésének, mint innovatív, merész és kreatív elemeket felvonultató mintaprojektnek.

Bár egy beruházás sosem adhat választ minden kérdésre, sosem lehet mindenkinek elég jó, örüljünk, hogy a Ferenciek tere is korszerűsödik kicsit. Talán kevésbé lesz koszos, zsúfolt és méltó átvezetést nyújt majd a belváros északi és déli felét elválasztó - továbbra is megmaradó - Kossuth Lajos "autópályán"...

A látványtervek forrása: 1. kép2. kép.

Frissítve: a poszt megjelenése után nem sokkal kiderült, még nem dőlt el véglegesen semmi. A BKK szeretné, ha középen maradna a buszsáv és bízik benne, hogy az V. kerület is rávehető erre. Részletek itt.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest belváros átépítés ferenciek tere látványterv v. ker kossuth lajos utca belváros főutcája szabad sajtó út kéméndi zsolt

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr475174169

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rocky 2013.03.27. 12:40:05

Sokkal jobb a "régi" terv!
Megpróbálja megoldani a jelenlegi problémát: két külön földrész a két oldal.
Így legalább lenne egy közbenső sziget, amin keresztül a gyalogosok a két világ között átkelhetnének.
Valamint nyilván a sziget lassítaná a forgalmat.
Elképesztő és érthetetlen, hogy miért akarják a jól kitalált koncepciót megváltoztatni...

szájhúzó kutya · http://szajhuzokutya.blog.hu 2013.03.27. 12:52:55

Én megrögzött gyalogosként, eléggé ki voltam a szigettől meg a cikázó busztól. Amíg nincs más útvonal, rendes körgyűrű, addig csak a dugó növekedne... A Klotildnál mondjuk érdemes lenne zebrát tenni, a rusnya aluljáró felújítása helyett. Középre akkor lenne értelme bevinni a buszt, ha hosszabb vonalon, autóktól elkülönítve tudna közlekedni, különben papucsorrán pamutbojt...

ehpkb5 2013.03.27. 12:58:57

jó lenne ha a március 15. tér kialakítását is övezné ekkora érdeklődés

Buczella Sándor 2013.03.27. 13:19:00

@szájhúzó kutya:
Ott a pont, amíg nem oldják meg az átmenő forgalom kérdését, addig csak fokozza a problémát az átépítés.
Saját véleményem ehhez annyi, hogy ez is csak egy újabb látványberuházás, ami legalább jó sokba kerül.

vdkvdkvdk 2013.03.27. 13:27:01

Szerintem további előnyöket is nyújt, ha nem középen van a buszmegálló:
- olcsóbb (kevesebb lámpa, zebra, nem kell korlát stb.)
- buszra várni a 2x2 forgalmi sávon özönlő autósforgalom közepén, minden fajta eső és szélvédő építmény, nélkül nem kellemes
- ha a szélen van a megálló az ember addig nézelődhet, beugorhat a trafikba, eső, szél és vizet spriccelő autók elöl behúzódhat a házak falához
- veszélyesebb is középen várni a buszt, mert baleset esetén könnyen áldozattá válik a buszra váló gyalogos, ha oda sodródik egy autó, ráadásul itt is számítani kell arra (mint a villamos megállóknál) , hogy a fegyelmezetlen gyalogosok a korláton átbújva átszaladnak középre a busz után sietve.
- mivel a buszsávon a taxik, mentők, rendőrök, motorosok is közlekedhetnek ezért nem csak a buszoknak kell 2x keresztezni a sávokat (plussz balesetveszély)
- a középre helyezett buszmegálló esetén építendő két zebra és lámpa nem csak az autókat, hanem a buszt is lassította volna

stb.

vdkvdkvdk 2013.03.27. 13:33:47

Úgy lehetne több teret biztosítani a gyalogosoknak, ha a külső buszmegállók mellett nem vezetne el buszsáv, és akkor ezzel a min. 2x3 méterrel szélesedhetne a járda, több hely jutna fáknak cserjéknek.

Spiro 2013.03.27. 15:07:38

@vdkvdkvdk: Minden szavad arany, de taxik, és egyéb járművek is használják ezeket a sávokat. :)

Bár ismerni kéne a koncepciót, hogy a 4-es metró elkészülte után, milyen buszjáratokra lesz még egyáltalán szükség.

djooryboy 2013.03.27. 15:11:22

Számomra érthetetlen, hogy ha a "szigetes" tervnél elég volt hat sáv, akkor miért kell az új tervnek nyolc?!
Szerintem is a külső buszmegállók jelentik a legjobb megoldást, de az extraként mellette elvezető buszsávra valóban nincs szükség. Főleg, ha abba is belegondolunk, hogy a 4-es metró majd részben ennek a tengelynek (7-es és 173-as buszcsalád) a felszíni közlekedését hivatott kiváltani, enyhíteni.
A plusz buszsávok nélkül növelhető lenne a gyalogos felület, a Klotild-palotáknál lévő zebra pedig a forgalomlassítás végett lenne ildomos.

Rocko- 2013.03.27. 16:23:47

"A kívül maradó buszsáv előnye, hogy a busznak nem kell beküzdenie magát középre a budai oldalon, majd a Ferenciek terén vissza a külső sávba. A tömegközlekedőknek nem kell átkelni az úton a megálló szigetszerű elhelyezése miatt, csupán ennél az egy megállónál. Az autósok számára fontos változás, hogy a korábbi aluljáró elbontása miatt megszűnik a sáveltolás, így viszonylag egyenesen vezet át az út a Ferenciek terén."
és ez teljesen rendben van ez így. minek szivatnánk magunkat?

"A tér ilyen formában átépítésével eldőlt, hogy a közeljövőben nem valósul meg a belvárosi autópálya visszaminősítése"
nem látom a vészsávokat, a fizikailag elválasztott irányokat, ellenben látok szintbeli kereszteződést. kérdésem: ki és milyen alapon mondja, hogy ez autópálya? látott már autópályát?
a megnövekedett autóforgalomtól pedig egy út nem lesz autópálya. a megnövekedett autóforgalom okát pedig lehet keresni Demszkynél.

Roland Fettik 2013.03.27. 17:34:24

Nekem azért ezek nem olyan kerek mondatok:

"A kívül maradó buszsáv előnye, hogy a busznak nem kell beküzdenie magát középre a budai oldalon, majd a Ferenciek terén vissza a külső sávba. A tömegközlekedőknek nem kell átkelni az úton a megálló szigetszerű elhelyezése miatt, csupán ennél az egy megállónál."

Inkább ennél sem, ha jól értem.

kemizsolt 2013.03.27. 19:57:59

@Rocko-: A belvárosi autópálya kifejezés már-már szlengnek tekinthető, nem új keletű dolog. Feltehetően onnan ered, hogy az Erzsébet-híd budai oldalától közel 1 km-en keresztül lehajtó sávok vannak, illetve volt egy nem szintbeli felhajtó is, amit most megszüntetnek. Valóban nem volt kint rajta az autópálya tábla, nem volt elválasztó és leállósáv. Attól függetlenül meggyőződésem, hogy oka volt és van az elnevezés ráragadásának. Az autóforgalom megnövekedésének okát én az átgondolatlan város- és infrastruktúra fejlesztésben, a P+R parkolók hiányában, a valós alternatívát nehezen nyújtó, rossz minőségű tömegközlekedésben keresném.

Rocko- 2013.03.27. 20:03:38

@kemizsolt: tehát egy hibás szleng.

"Az autóforgalom megnövekedésének okát én az átgondolatlan város- és infrastruktúra fejlesztésben, a P+R parkolók hiányában, a valós alternatívát nehezen nyújtó, rossz minőségű tömegközlekedésben keresném."
tehát nem azok okozzák, akik a helyzethez alkalmazkodva közlekednek rajta, hanem akik a körülményeket alakítják. köszönöm, nincs több kérdésem.

Együtt élés 2013.03.28. 11:15:23

Biztos bennem van a hiba, de eddig még senkinek nem sikerült nekem elmagyaráznia miért jó ha középen van a buszsáv. Mindenki a szélső buszsáv előnyeit ecseteli, ami teljesen evidens számomra. De, hogy a középső mitől jó, azt még nem mondta meg senki.

Hungry Hungarian 2013.03.28. 13:21:18

Nem vagyok tájépítész, de én az egész felszíni rendezést elhibázottnak tartom a jelenlegi formájában.
Van egy sajnos jóval költségesebb, de véleményem szerint jobb megoldás ami nem csak szépségtapasz lenne a területre.
A hídról lejövő, városon átmenő forgalmat egy 2x2 sávos alagútba kellene levezetni aminek a kijárata a keleti pályaudvar kétoldalán lenne, ezzel tehermentesítve az átmenő forgalom alól a belvárosi szakaszt. A felszínen pedig mindkét oldalon 2,5 sávot meghagyva, 1 busz, 1 autós, 1 kerékpáros lenne mindkét irányban, 40km/h-s korlátozással az autóknak. Mindkét buszsáv lehetne középen a deák téri villamoshoz hasonlóan, így nem lenne gond a későbbi átépítéssel sem, ha villamost terveznek oda. Ezzel a felszínen csak olyan forgalom lenne akiknek azon a részen van dolguk, valamint bőven lenne hely a zöld felületek bővítésének.

Nyilván ez baromi sok pénzbe kerülne (metró aluljárók megkerülés vagy átépítése miatt), de kérdés, hogy hosszútávon gondolkodunk és egy élhető belvárost akarunk üzletekkel, kávézókkal és sétáló emberekkel, vagy egy bűzfolyosót ahol még az esti forgalom mellett is elviselhetetlen a zaj és a bűz.

Hungry Hungarian 2013.03.28. 13:28:41

@Együtt élés: A középen vezetett buszsáv egyrészt egy későbbi villamosítás esetén jobb megoldás, mivel nem kell az egész területet átépíteni, csak lefektetni a síneket, másrészt a jádasziget és a plusz zebrák az forgalmat lassítják, mivel szűkíti a belátható útszakaszt és egy íven kell haladni az egyenes sáv helyett az autósoknak.
Bár jelzem, hogy továbbra sem vagyok építész...

Sloe 2013.03.28. 19:49:10

@Együtt élés: Például ha egy autós nem tud a gyalogosoktól jobbra kanyarodni akkor feltartja a külső sávban buszokat. Vagy amikor valaki kirakja az elakadásjelzőt mert a bolt előtt akar megállni és lusta parkolóhelyet keresni. A középen vezetett buszsávnál ilyen problémák nincsenek. Az meg elég gyenge érv, hogy a középső megállónál át kell kelni 3 sávon a gyalogosnak, mert az útszéli megállónál meg 6 sávon kell, amikor visszautazik.

L K Gyula 2013.03.29. 21:00:18

Miért kell a villamosnak előkészíteni az utat középső buszsávokkal? Ha villamost terveznek - nagyon helyesen -, akkor meg kell építeni és kész. Ezen kívül elég egy-egy sáv, és így kerékpárút, széles fasoros járda is kialakítható.

Zuzzant 2013.11.07. 14:23:22

Tessék baromarcúak, biztonságos aluljáróból vigyétek az embereket gyalogátkelőhelyre, ahol a halálos közúti balesetek túlnyomó többsége esik - itt egy sajnálatos példa, mennyire humánus megoldás, és biztos vagyok benne, hogy ott is lesz ilyen eset, ráadásul évente többször!

index.hu/belfold/2013/11/06/zebran_gazoltak_el_egy_negyeves_gyereket/

a 17 éves Parker Schnabel 2014.02.27. 08:51:44

@Zuzzant:

Gyorsulási versenyeket például remekül rendezhetnek a zebrákon át.

Pásztor István emlékversenyt a fölmentett zebrán gázoló kézilabdás tiszteletére.