Budapest, Szabadság híd, az Aeroexpress Rt. hidroplán-állomása, Junkers F-13 repülőkkel fortepan_24829

Budapest, Szabadság híd, az Aeroexpress Rt. hidroplán-állomása, Junkers F-13 repülőkkel - ablakamultra.hu


Izgalmas témát vetett fel minap a Travelo: kilencven éve nyitották meg Budapest hidroplánkikötőjét a Gellért Szálló előtti rakpartszakaszon (ahol ma is emléktábla utal rá).

A szolgáltatás részint 15-20 perces sétarepülésekből (Gellért Szálló – Szabadság-hegy – Rózsadomb – Rákos – Soroksár – Gellért Szálló), részint hosszabb távú "kiruccanásokból" állt: Bécsbe, Siófokra, később Münchenig, de alkalmilag Szentendrére, Esztergomba is indultak hidroplánok Budapestről.

hidroplán travelo

Hidroplánkikötő Budapesten, a 30-as években (forrás: Dr. Varga Sándor)

 

A cikk szerzője - Dr. Varga Sándorhidroplánblogger, aki a Repülni JÓ Füzetekben részletesen is foglalkozott a témával - egy érdekes felvetést küldött az Urbanistának: lehetne-e Budapestnek ismét hidroplánkikötője, és ha igen, hol? Lássuk a javaslatait:

Hol lehetnének hidroplán kikötők Budapesten?

Az egyik a Nemzeti Színház és a Művészetek Palotája által uralt Duna parton képzelhető el. A hidroplánok a kikötőből az utasfelvétel után átúsznának a Rákóczi híd alatt és a Csepel sziget oldalában levő vízi pályán szállhatnának fel. A mai hidroplánok általában kétéltűek, ezért a technikai hátterük – a parkolástól a szervizelésig - a közeli tököli repülőtéren megoldható.

Budapest egy óriási potenciális hidroplánpiac. Egyfelől a Duna parti szállodák vendégköre, másfelől az évente közel kétezer itt kikötő mozgó szállodahajók utasai, utóbbiak az egész világon jelentős hidroplán-vendégkör. Őket motorcsónakok hozhatnák-vihetnék a hidroplán kikötőhöz.

Harmadrészt egyre több külföldi dolgozik itt, közülük sokan keresik és európai jövedelmükből könnyebben fizetik meg a különlegességeket. Negyedrészt a hétvégi külföldi városlátogatók, köztük már lehetnének hidroplán kíváncsiak vagy fanok is. Plusz magyar érdeklődők, néhány 6-10 személyes közötti hidroplánnak ez aranybánya lehetne.

Az európai hidroplán-társadalomban egy másik kör a túrázók, kisebb saját géppel repülők. Nekik egy más karakterű, északi hidroplán kikötőt javasolnék Budapesten a Marina Parton. Ezt elsősorban Budapestre kisebb hidroplánnal érkezők használhatnák.

A hozzá tartozó parkoló – kiszolgáló infrastruktúra akár a jachtkikötővel közösen is létrejöhetne. A vízi leszállópálya kijelölése pedig a parttal párhuzamosan a vasúti híd felé pár száz méteren megoldható.

Hirtelen nem tudok Európában olyan fővárost mondani, ahol pár év múlva ilyen előzékenyek lennének a hidroplánpilótákkal. Aki Budapestre repül, a Marina parti hidroplán kikötőben leparkolhatja a repülőgépét. Egy motorcsónak elviszi az utasokat valamelyik Duna parti szállodába. Míg itt vannak, szerveznek maguknak vidéki programokat.

Egyik nap a Balaton, másik nap egy kis Hortobágy, ott a kilenclukú hídnál kényelmesen leszállhatnának. Harmadnap egy kis Tokaj a jó borokért, széles ott a Tisza. Negyedik nap meg bármilyen vidéki cél, ahol pezseg az élmény és akad pár száz méter olyan vízfelület, ami a vízre szállás szempontjából már nem lesz akkor tilos.

mesterfoto: Hulele hidroplán állomás

Hidroplánkikötő a Maldiv-szigeteken - mesterfoto képe az Indafotóról.

Mai példákat szép számmal találunk a szerző blogjában is.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest közlekedés repülő duna repülőtér gellért tér marina part xiii. ker ix. ker millenniumi városközpont

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr815119170

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tulipánchip-gate: trükkös lopásra készül Kósa Lajos hivatala? 2013.03.06. 11:31:30

Szálanként kapnának közpénzből chipet Debrecenben a tulipánok, merthogy sok arra a tulipántolvaj. A város köztereit legfeljebb 3-4 napig díszítő virágok egyedi azonosítóval történő ellátásának tervezett költségéről mélyen hallgat a debreceni önkormányz...

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.03.06. 11:26:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cellular 2013.03.06. 10:34:51

Jelenleg a hajók kikötését is megtiltották sok kikötőben, mert este a generátorok zavarják a közelben lakók nyugalmát. Nyilván nem lennének ilyen tervekért lelkesek az ott lakók.

Egyébként gondolatkísérletnek jó, és a távoli jövőben még realitása is lenne.

ErrOr 2013.03.06. 11:16:48

Engem is a zaj aggaszt, de ha nem repülnek éjszaka, akkor nincs gond. Nem sokkal hangosabb a hidroplán, mint a forgalom zaja, ezért észre sem veszik, illetve hamar megszokják.

hungarisztan 2013.03.06. 11:21:07

Nagyszerű vágyálom, de sajna ez nem ennyire egyszerű. Ferihegy közelsége miatt az ún. CTR (control zone – egy olyan irányítói körzet, ami bizonyos magasságtól egészen a talajszintig tart) Budapest jelentős részére kiterjed. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az ide történő berepülés, a CTR-ben történő repkedés eléggé körülményes. CTR-en kívül északon kb. a Margit-híd vonaláig lehet berepülni a Váci úttól nyugatra, délen – hát, azt most fejből, légtértérkép nélkül nem tudom, de dél-buda biztosan OK. Viszont a pesti oldal CTR szempontból teljesen felejtős (úgy hozzák be a nagygépeket, hogy lépcsőzetesen süllyesztik őket leszállás előtt, s a kisgépes és nagygépes forgalmat függőlegesen el kell különíteni egymástól, mert nagyon különböző sebességekkel és manőverezőképességekkel rendelkeznek).
Ha próbálsz visszaemlékezni rá, levegőben zümmögő kisgépet Pest fölött nemigen látsz (kivéve aug. 20.), és ennek repülésbiztonsági oka van.

További korlátozó tényező, hogy léteznek ún. korlátozott légterek (restricted airspace) Budapest környékén, illetve tiltott légterek (prohibited airspace) – utóbbiból konkrétan ott a Parlament és a KFKI atomreaktora. A Parlament köré húzott 5 km-es körön belül például nincs repkedés. Innentől körző és (légtér)térkép kérdése, hogy hol lehet kikötő.

Matróz Kommandó 2013.03.06. 11:24:26

A szállodahajókon a 70+ korosztály utazik. Ők nem költenek a városban semmit, max képeslapot, nem hogy sétarepülnének.

NAR 2013.03.06. 11:26:59

@ErrOr: Nem tudom, milyen hangos egy hidroplán, de a Red Bull Air Race gépeinek hangját határozottan nem bírta elnyomni a forgalom zaja. Kettes számú probléma hogy eléggé sok hajó mászkál a Dunán, főleg turistaszezonban, közöttük nem biztos, hogy olyan egyszerű leszállni (bár a Csepel-sziget, illetve az Óbudai-sziget mellett már nincs akkora forgalom). Hármas számú probléma hogy a légtér is telített, nagyjából a Marina felett van a délkeleti szélben használt leszálló útvonal Ferihegyre, a Csepel-sziget menti Duna-ág felett pedig a délnyugat felé tartó felszálló gépek szoktak repülni.

Illetve felmerült még bennem, hogy ha ténylegesen van érdeklődés a város feletti sétarepülésre, akkor azt már ma is meg lehetne oldani Tökölről, Budaörsről, Dunakesziről, Gödöllőről, Pesthidegkútról - valahogy még sincs teli az égbolt Budapest fölött sétarepülőkkel. Lehet, hogy még sincs akkora érdeklődés?

ErrOr 2013.03.06. 11:34:52

@NAR: gondolom a leszállás nem ide történne, illetve a felszállás sem. a redbull versenyen a gépek motorjait maxra járatják, itt meg kb alapjáratról lenne szó.

hungarisztan 2013.03.06. 11:41:36

Nagyot változott a világ azóta, hogy utoljára élményrepkedés volt Budapest fölött.

Példának okáért sokkal jobban beépült a város: a városkörnyéki reptereket (Budaörs, Farkashegy, HHH, Dunakeszi stb.) egyre jobban körülépítik – sokszor bizony felelőtlenül és a szabályzást, repülésbiztonsági szempontokat hatóságilag telibeszarva (hiába, a reptérkörnyéki, gyakran közművesített, parcellázható telek jó bevételforrás az önkormányzatok számára – igaz, azok nem véletlenül nem voltak beépítve...).
Ez repülésbiztonsági és életvédelmi aggályokat vet fel.

Másfelől sokat változott a mentalitás is. Évtizedek óta léteznek a fentebb említett repterek, sőt, Ferihegy és Tököl is, mégis, szinte napi szinten kell harcot folytatni a derék polgárok zajártalmi panaszaival (vagy egyéb, sokszor akár életveszélyes akcióival – ld. pilóták szemébe lézerező polgárok). Nekik ugyanis JOGAIK vannak – az, hogy később költöztek a reptéri forgalom által zavart (és emiatt olcsóbb) ingatlanba, vagy hogy az egyre szigorodó normák miatt egyre halkabbak a hajtóművek, az számukra mellékkörülmény. Miképp a nemzetgazdasági, közösségi haszon is.

Természetesen erős akarással meg lehetne találni a módozatokat, de akkora lenne a civil ellenállás, hogy kérdés, megérné-e. A politikusok nem vállalnák be, mert garantáltan veszítenének szavazókat, akiket turizmusfejlesztés, közösségi pénzbevétel, fejlődés, munkalehetőség stb. szempontok nem igazán hoznának lázba.
És akkor ne is beszéljünk egy esetleges szerencsétlenségről, ami a város fölött következik be (megjegyzem, erre is léteznek szabályok, hogy lakott terület legmagasabb pontja fölött minimum hány méteren/lábon kell repülni, ill. mindig kényszerhelyzeti leszállóhely elérhetőségével kell alakítani az útvonalat) – az ellenzőknek és még a bizonytalanoknak is olyan muníciót adna a kezébe, ami az egész boltot bezáratná azonnal, a befektetők meg buknák a pénzüket. (Persze ez nem szükségszerű fejlemény, de kockázat, amivel az üzleti tervekben számolni kell.)

Szóval én nem nagyon látom a politikai-városlakói realitását a dolognak (sajnos itt nem a néhány repülésbarát polgárral kell számolni, hanem a sokkal jelentősebb ellentáborral).

Martian (törölt) 2013.03.06. 11:46:03

@cellular: "a távoli jövőben még realitása is lenne"

Halk üzemű, lencse alakú antigravitációs légijárművekkel... :)

jet set 2013.03.06. 11:47:16

A Szajnán sincs, Bécsben sincs, a Temzén sincs, valami oka csak ennek.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2013.03.06. 11:48:44

nagy fícsör lenne. ezért nem lesz belőle semmi.

teddybear01 2013.03.06. 11:56:37

@jet set: A Szajnán nem is igen volt. Túl keskeny, túl sok a régi híd. Bécs, London, ott van nemzetközi repülőtér, a kisgépek is ott szállnak le.

Budapesten, pontosabban Csepelen, van egy direkt erre a célra épített hidroplán leszállópálya, de a háború óta nincs használatban. Ez az, amit mostanában Bolgárkertész-öbölnek csúfolnak. Ha a biztonság kedvéért kikotorják, még mindig használható lenne.

dr Smittpálelnökúr 2013.03.06. 11:57:35

@NAR: Egy versenygép és egy turistagép zaja teljesen már.

Egyébként egy turista honnan tudná, hogy Budaörsre, Tökölre, Gödöllőre kéne eljutnia, ha repülni akar, hogyan, mennyi idő alatt jutna oda?

Az igényt egyébként meg kell teremteni, én városlátogatóként még sosem gondoltam arra, hogy repkednem kéne a város felett.

Ha az ember orra előtt állnak a gépek, akkor egy gyors döntés után már a levegőben is lehet.

hungarisztan 2013.03.06. 12:10:26

@NAR:

„Nem tudom, milyen hangos egy hidroplán, de a Red Bull Air Race gépeinek hangját határozottan nem bírta elnyomni a forgalom zaja.”
Az öntudatos polgárnak minden repülőgép hangos. Van, akit még egy motor nélküli vitorlázógép is zavar...
Persze nem a redbullos gépekhez kell hasonlítani őket, mert azok óriási teljesítményű műrepülő-repülőgépek. Olyan, mintha Forma-1-es autókat eresztenél rá a rakpartra. Egy 3-7 személyes hidroplán természetesen nem ennyire hangos, de azért jelentős hangterhelést jelent. Épp eleget ahhoz, hogy sokak ellenezzék, és ellentétben azokkal, akik tudatosan reptér környékére költöznek, ezen ellenzőknek még igazuk is lenne, ha az ingatlanaik értékcsökkenésével érvelnének.

„Kettes számú probléma hogy eléggé sok hajó mászkál a Dunán, főleg turistaszezonban, közöttük nem biztos, hogy olyan egyszerű leszállni”
Ez forgalomszervezési probléma, mint ilyen, teljességgel megoldható. A pályát akár ki lehet bólyázni (elég virtuálisan, térképen) – onnantól az a hajóknak nem hajózható terület. Reptechnikailag sem kihívás – jóval kisebb repterekre is le lehet tenni egy kisgépet, mint ami egy Dunán kijelölt pálya lehetne.

„ a légtér is telített, ”
A légtér nem telített. Sem a kisgépes, sem a nagygépes repülés nem telített. Van viszont más probléma – ld. fentebb. Nem feltétlenül leküzdhetetlen (végtére is a CTR határok, sőt a megközelítési eljárások sincsenek bebetonozva), de mindenképpen erős akarat kell a leküzdéshez. Ami vagy van, vagy nincs.

„Illetve felmerült még bennem, hogy ha ténylegesen van érdeklődés a város feletti sétarepülésre, akkor azt már ma is meg lehetne oldani Tökölről, Budaörsről, Dunakesziről, Gödöllőről, Pesthidegkútról”
Ezen repterek megközelíthetősége, infrastrukturális ellátottsága olyan akadályt jelent, amivel egy a városból valóban elérhető (tömegközlekedés, motorcsónak stb.), adott esetben újonnan fejlesztett hidroplán-kikötőnek nem szükségszerűen kell szembesülnie. Pesthidegkúti reptérről nem tudok :o), de a többi megközelítése elég körülményes – mondjuk úgy, hogy csak a NAGYON elhivatottak jutnak ki, akkor is félnapos program 1 órányi repülés. Egy külföldinek erre nem biztos, hogy akad fél napja, meg szervezésre fordított energiája.
Arról nem is beszélve, hogy Dunakeszit legutóbbi információim szerint konkrétan halálra zsarolta az önkormányzat (kell-e mondani, milyen?): évi sokmilliós különadót vetett ki a reptérre a reptérhasználati engedély fejében – eme sarc töredékét se lett volna képes kifizetni a két ott működő repülőklub, így a sok évtizede ott folyó sportrepülés és pilótaképzés tulajdonképpen megszűnt (átkerült máshova), bíróságon pereskednek a felek. Az ilyen politikai izmozások, zsarolások, különadók és mentalitás sem megkerülhető tényező, amikor valaki befektetést csinálna.

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2013.03.06. 12:15:38

jóhogy legyen! hol kell aláírni?

csillámpóni 2013.03.06. 12:16:27

A dolog még viccnek is rossz. Világörökségi helyszínek, plusz a környéken emberek laknak. A Rácz-sikló viszont épülhetne már.

mqqq 2013.03.06. 12:18:10

Mivel egész Bp már Ferihegy TMA-ja, elég bajos, és véleményem szerint veszélyes üzem is lenne ez, főleg amikor a 13R ILS-ére érkeznek a gépek, a Duna felett 3000 lábon.

Még az egyszerűnek tűnő Red Bull air race is felforgatta a rendet...

hungarisztan 2013.03.06. 12:25:19

@mqqq: 1000 láb elkülönítéssel az mondjuk még mindig QNH2000 láb plafon lenne (mondjuk kérdés, hogy rossz időben meglenne-e QFE szerinti minimum), meg ki lehetne okoskodni olyan megközelítési eljárásokat, ahol a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad. Ezek ugyanis nincsenek bebetonozva. Elhatározás és akarat kérdése.

Sokkal inkább bukik a történet a civil ellenálláson. Azzal nem tudsz mit kezdeni, mert ha valaki a fejébe vette, hogy nem, akkor érvelhetsz napestig, kidolgozhatsz megoldást minden felmerülő problémára, akkor sem. Nem és nem. Mert csak.
(Folyamatban lévő lakossági-repteres ügyek tapasztalata.)

hungarisztan 2013.03.06. 12:27:44

@Cigiző: kérdezd meg az eggyel utánad kommentelőt! :)

vizipipa 2013.03.06. 12:36:09

Mindenképp hatástanulmány kéne. Nem rossz gondolat, de nem adok neki sok esélyt.

Most is lehet Budapest felett sétarepülni. Nyáron, Farkashegyről vagy Budaörsről. Nincs rá túl nagy igény.
És nagyon nem mindegy, hogy napi néhány gépről vagy napi több tucatról van szó. Az előbbi még elmenne a légi irányításnak, az utóbbi már bajosan.
Az se mindegy, hogy minden pénzes amatőr jöhet-mehet vagy egy profi szolgáltatás. Elég egyetlen baleset - városra zuhanás - hogy lőjenek az egésznek, márpedig akkor a befektetés sosem térül meg.

mqqq 2013.03.06. 12:36:57

@hungarisztan: A CTR nem gáz, mert az csak arrébb, kb a Váci úttól kezdődik, tehát a Duna felett még lehetne repkedni, 2000 láb magasságig.. a kérdés, hogy ez mire elég, mert mint ahogy Te is írtad, ott van a Parlament védett zónája, utána meg délre már kb semmi látnivaló. Sőt, szerintem a 2000 láb magasság se ad olyan fantasztikusan nagy vizuális élményt...

mqqq 2013.03.06. 12:41:06

@hungarisztan: igen, 200 és 2000 láb között lehetne repkedni, kb. a Margit-hídig, azaz Pesten belül kb. 1-2 km-en. Ez városnézéshez azért kevés, max úgy lenne értelme, hogy ha rendes, távolabbi repterekről jönnének ide a madarak. A civil ellenállásról: szerintem lehetne olyan idősávokat találni, amikor nem lenne nyavalygás.

borzash · http://frozensteak.bandcamp.com 2013.03.06. 12:42:08

mindenesetre ritka menő dolog lenne

rozsdapeti · http://rozsda.blog.hu/ 2013.03.06. 12:55:15

@hungarisztan: Ha Rákoshegyet (is) érted "ellentábor" alatt, olvass utána, mikor az a településrész. Ferihegynek nagyapja lehetne.

béla a görög (törölt) 2013.03.06. 12:59:04

@hungarisztan: "... illetve tiltott légterek (prohibited airspace) – utóbbiból konkrétan ott a Parlament ..."

Értem a problémát csak rossz a megközelítésed. :) A Parlamentet kell elpakolni és máris le tud szállni a repülő.
Egy reptér hasznosabb dolog mint egy épület amiben emberek idétlenkednek és azt mondják ipi-apacs körülöttem minden tilos földön, vízen, levegőben - ami nem rólam szól.

Amúgy tőlem legyen. De azért még kicsit csiszoljanak a normál tömegközlekedésen is ha kérhetném.

Bobby Newmark 2013.03.06. 13:03:04

Legyen hidroplán! De ha már itt tartunk, zeppelint is akarok! :)

Fejesrob 2013.03.06. 13:14:10

Nem hülyeség, de nem Bp. belvárosában, hat hidroplános úgy minden téren több kárt okoz mint hasznot hajt, nem véletlenül nincs sehol a folyó belvárosi szakaszán.

Viszont kijjebb, akár valahol a Római parton, vagy Újpesten simán mehetne, ez úgyis nappali dolog. Ha valaki hidroplánozni akar, odamegy pld. hajóval.

Én néznem, az nem rossz amikor egy hidroplán fel vagy leszáll.

pitonkigyo 2013.03.06. 13:17:52

Az újpesti rakpart most egy csendes dolog, ne legyen már ott leszállópálya. Elegem van már ebből hogy üzleti érdekből a kisemberek életminőségét rontják mindenhol csak egy kis lépéssel, lásd római-part.

hungarisztan 2013.03.06. 13:22:43

@béla a görög:
„Értem a problémát csak rossz a megközelítésed. :)”
Ez nem az én megközelítésem! Egy jelenleg fennálló szabályt ismertettem.
A szabályt is meg lehet változtatni, az országgyűlést is el lehetne költöztetni, de szerintem te is tudod, hogy ez az „unokáink sem fogják látni” kategória... ;o)

@mqqq: „Sőt, szerintem a 2000 láb magasság se ad olyan fantasztikusan nagy vizuális élményt...”
Hát milyen magasra akarnál repkedni? :oD
Afölött már ott a nagygép! Minden nyugatias ferihegyi indulásnál/érkezésnél benne van a jegyárban a városnézés 3000+ lábról... ;o)
De most komolyan: 2000 láb szerintem tökre elegendő, az esetek 95%-ában ez az utazóm országszerte... Legfeljebb ha jön valami nagyobb domb, akkor 2500, de ha ennél nagyobb, akkor már inkább kikerülöm, mert minek emelkedni annyit... Drága ám a repbenya! ;o)
Értelme sincs túl sok, mert minél nagyobb a távolság a látvány és közötted, annál zavaróbb a párásság, annál kevésbé felismerhetők a részletek, márpedig a turista pont hogy fotózni akar, meg részletet felismerni más perspektívából, ahogy még sosem látta.

Mondjuk a Budai-hegyek egy érdkes kérdés. Gellért-hegy mondjuk 235m/771ft AMSL, 130m/427ft AGL -> na erre kell még rápakolni a security clearance-t (+1000 ft MSA), de úgy, hogy felfele se emelkedj bele a plafonba... (Plusz R és P légterek, plusz CTR).
Na, így már picit izgibb szabályosan lerepülni egy városnézést! :o)

hungarisztan 2013.03.06. 13:30:59

@pitonkigyo: „Elegem van már ebből hogy üzleti érdekből a kisemberek életminőségét rontják mindenhol csak egy kis lépéssel, lásd római-part.”

Nyugi már, ez egy teljességgel elméleti ötletelés, amiből semmi nem lesz, csak jólesik elgondolkodni rajta, milyen cool dolog is lenne újra hidroplánozás a Dunán.
Én magam írtam kábé 5 okot, ami miatt nem lesz – közöttük a némiképp érthető lakossági felzúdulást is.

A római partot pedig ne keverjük ide, mert az egy nagyon más tészta. Ott valakik igen súlyos, közösségellenes rombolást hajtanak végre a szemünk előtt. Előnyeiből KIZÁRÓLAG azok részesülnek, akik eddig is khm... khm... kreatívan értelmezték a törvényeket.

Egy hidroplánszolgáltatásnak azért lennének közösségi előnyei is a nyilvánvaló hátrányok mellett.

Plumper_ 2013.03.06. 13:45:29

az adócsaló milliárdosoknak kell ez vagy vmi másra is lehet használni?

hungarisztan 2013.03.06. 13:51:44

@Plumper_:
Igen, például munkahelyet teremtene, turizmust fejlesztene (ami újfent munkahelyet jelent), adóbevételt hozna, jó hírünket vinné a világban, adott esetben pedig az egységsugarú állampolgárnak is lehetősége nyílna rá, hogy szuper szülinapi ajándékkal lepje meg magát és/vagy barátait, azaz picit talán jobban érezhetné magát a bőrében. Bár tudom, ezek itt nem szempontok.

Az adócsaló milliárdos konkrétan mit csinálna egy dunai városnéző hidroplánszolgáltatással? Neki nem inkább egy magánrepcsi kéne Ferihegyre?

Plumper_ 2013.03.06. 13:56:55

@hungarisztan: pont azért nem, mert ezek itt nem szempontok. ez itt Hungarisztán. kiírják a tendert, a havercége megnyeri, 15szörös áron megvalósítja ócska minőségben. megnyitó, pucc, exkluzivitás.
vagy 38 különféle, egymástól alá-fölé-mellérendeltségű vállalkozó építi meg, nem 1 év hanem 5 év alatt, 15-szörös áron, az átadás csúszik, Bp perel, a per elhúzódik 10 évig...stb.
a magánrepcsi jó ferihegyre, de még fajább, ha a belvárosból indulhat emberünk kis-középtávra.

Démonmac1 2013.03.06. 14:06:43

Nagyon remélem, hogy nem fog lakott területen megépülni.

hungarisztan 2013.03.06. 14:17:41

@Plumper_: Ja, hát ha meg te is tudod, hogy mennek ezek, akkor mit értetlenkedsz? ;o)

pitonkigyo 2013.03.06. 14:35:01

@hungarisztan: szerintem meg a gondolatfelvetés is sértő. Hidroplánkopter lehet, az 5 m leszállópályával nem zavar senkit a belvárosban.

KAMA3 2013.03.06. 14:37:00

@ErrOr: Azért a felszállás konkrétan nem alapjárat közelében történik, még a hidroplánoknál sem. Hanem mondjuk maximális tolóerőn.

Plumper_ 2013.03.06. 14:37:24

@hungarisztan: azért él bennem a reménysugár, hogy egyszer épül Magyarországon olyan, aminek a megvalósításának körülményei tiszták, a cél hasznos, a végeredmény pedig mindenki javát szolgálja.

David Bowman 2013.03.06. 14:38:12

Ha a Dornier óriásai járnának ide, és a másik fele Madeirán, Teneröfin, Hurkadában, vagy A Krímben lenne, akkor OK. De kávédarálókkal a Gellért hegy körül, azt nem.

sterimar 2013.03.06. 14:57:13

@ErrOr: "redbull versenyen a gépek motorjait maxra járatják, itt meg kb alapjáratról lenne szó."

:)
Nincs olyan repülő, ami alapjáraton száll fel. A gépek - a kis kávédarálóktól a super jumbóig - max. vagy a közeli gázzal szállnak fel.

rozsdapeti · http://rozsda.blog.hu/ 2013.03.06. 15:09:06

@sterimar: Ezért vicces, amikor a Hungarocontrol azzal próbálja a ZAJ- és EMISSZIÓterhelést csökkenteni, hogy 3 fokkal növeli az emelkedési szöget. Mert úgy előbb érik el a gépek az utazómagasságot. De addig????? Ami a csövön kifér.

roli101 2013.03.06. 15:20:40

Én a Maldív-szigeteken repültem hidroplánnal, az egy élmény volt.
De nálunk?
Amint kiderül, hányféle előírást kell betartani, rögtön látszani fog, hogy sohasem lehet nyereségessé tenni, és akiket zavarna, azok rögtön elkezdenék fúrni.
Egyébként tényleg nagyon hangos felszálláskor.

magyar ember teli szájjal 2013.03.06. 15:38:01

Egyéb se kellene mint ez, hogy ott röpködjenek a fejem felett. Épp elég a red bull baromság. Remélhetőleg keresztbe tesz neki az egyébként befektetőmágnes kormányzatunk.

SZDSZPistike 2013.03.06. 16:16:56

Tökéletes minta példája annak, hogy az Urbanistán minden SZEMÉT ellenőrizetlenül megjelenhet.

Ugye itt nem zavar senkit a Budapest feletti szigorított légtér használat?

Lapozzunk.

Szúnyog 2013.03.06. 16:34:59

@hungarisztan: Azért a vízen az nem úgy van, hogy ráírod a térképre, itt tilos, s ezzel el van intézve. Van ám uszadék is, meg horgonyáról leszabadult hajó is.
Egyébként a csepeli part mellett lekötő van, amire szükség is van.

David Bowman 2013.03.06. 21:15:47

@SZDSZPistike: Azt ez ki a faszt zavar a gránitba vésett Tákolmány honában? Azt is újraírják két hetente.

NAR 2013.03.06. 22:13:38

@hungarisztan: Pesthidegkút, Hármashatárhegyi reptér :-)

Közben eszembe jutott még, hogy ha olyan nagy igény lenne a sétarepülésre, helikopterrel is megoldható lenne, de mióta Bruce Willis elment, nem láttam helikoptert sem a Duna fölött...

hungarisztan 2013.03.07. 02:06:42

@NAR: No hát azt senki nem hívja pesthidegkúti reptérnek... :o)
HHH, vagy hivatalosabban LHHH

-------------

Helikopter üzemeltetés még sokkal drágább, mint a merevszárnyú repcsi.

Változatlanul azt mondom, nem tudhatod a valós igényt, mert nincs valós szolgáltatás. (Ami van, az nem elérhető például a turisták számára. De egy budapesti átlagpolgár számára sem nyilvánvaló, hova menjen sétarepülni – már ha egyáltalán eszébe jut sétarepülni. Teljesen más, ha kitolja az ember szemét. Ki akarna óriáskerekezni Londonban, ha nem lenne pont a város közepén? ;o) Jó, Budapest közepére nem kell hidroplán, de a szélén azért elférhetne. De nem kell aggódni, nem lesz belőle semmi. Ld. fentebb.)

Dimitrij02 2013.03.08. 00:21:17

peeersze, hogy lehet :DDDD rögtön a tengeralatjáró bázis mellett :DDDDD

Vaandor 2013.03.11. 08:58:15

A természeti illetve lakossági kérdések miatt kizárólag a Csepel és Kelenföld közti szakasz jöhetne szóba. Kikötés a Kopaszin, a Kvassay zsilip környékén, esetleg a MüPánál.

A repülési útvonal más tészta. A ferihegyi védőzóna, azt hiszem, épp csak súrolja a Dunát, szóval északra el lehetne indulni, meg Buda fölött bármerre. Csak ne a Parlamenthez. (Az egyéb korlátozásokat nem vágom.)

Tehát Kelenföld-Tabán-Óbuda-Városliget térsége tűnik repülhetőnek. Azért nem rossz az.

ZBR 2013.03.12. 00:25:42

LHHH-nak szerintem egész jó a tömegközlekedési megközelíthetősége (61-es és busz a Moszkvától, kb. 35-40 perc hétvégén is, de abban már a hangárhoz való gyaloglás is benne van), a hidroplán-kikötőnek az infrastruktúrája meg ugyanúgy semmilyen. Ha nem ruházol be szkájkúrtba...

Tehát, miért is nincs marketingelve, rendesen megszervezve a sétarepülés HHH-ről? Nincs igény? Látens az igény?

Egyébként kúl a hidroplánozás. A Balatonon szerintem több realitása lenne.