Forrás: homologue.hu

Alakulnak a Rákóczi tengely csomópontjai. A Ferenciek teréről már tudjuk, hogy fog kinézni hamarosan, az Astoria kaputérsége félig készen van és a BKK már a Baross térről is kidobott egy látványtervet nem is olyan rég:

  

Katt a nagyításért!

A Blaháról több változat is kering. A legszimpatikusabbat a Homologue tette közzé tavaly:

A gyönyörű látványterveiről ismert cég képeit (nézzétek a kövek közül kibukkanó zöldet, a földre hullott leveleket, hogy ne legyen teljesen steril a környezet!)  azonban érdemes végigböngészni. Annál is inkább, mert a 2011-es tervek között van néhány BKK-megrendelésre készült kép a Rákóczi-tengelyről (vagyis a Rákóczi út és Kossuth utca átalakításáról).

A Rákóczi fejlesztése régóta érik már, és a BKK nem is olyan rég úgy nyilatkozott az Urbanistának, hogy prioritást élvez.

Nekem - aki tömegközlekedéssel járok keresztül-kasul a városon, bárhol is legyen dolgom - szívderítő látvány. Valószínű sokaknak kevésbé tetszik, hogy az áthaladó forgalmat kijjebb szorítja, pedig nem nagyon van más választásunk. Nem szedem újra össze az érveket, hiszen megtették már helyettem a Heti beton szerzői, akik szépen levezették, hogy a forgalomcsillapítás tulajdonképpen az autósok érdekeit is szolgálja

Nem ilyet szeretnék:

Ilyet:

Sadia, aki a fenti képek linkjeit küldte egy BME-s tanulmányt is felfedezett, amelyből nagyjából összeáll a kép. Hogy lesz-e belőle valami? Félek, hogy csak álom, amit már rég lesöpörtek az asztalról, de majd meglátjuk. Én szurkolok neki!

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest közlekedés belváros zsidónegyed látványterv palotanegyed v. ker viii. ker vii. ker

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr755075880

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.02.12. 11:13:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kuku 2013.02.12. 09:33:04

A Lánchíd, az alagút és az Andrássy való erre a funkcióra. A Rákóczi út csillapítása mindezt ellehetetleníti.
Sávszűkítés, 40-es korlátozás és széles busz/bringa vegyes sáv elég lenne a Rákóczin.

Jó Estét 2013.02.12. 09:34:12

Jo-jo, nagyon szep, de valahova az autoforgalmat is rakni kell, arra mik a tervek? MErt lesz egy szep Rakoczi utunk, de mondjuk cserebe a kiskorul, nagykorut meg kornyezo utcak meg fognak telni autokkal, ami meg nem tul szep. Azt kellene itt is csinalni, mint Bostonban, ahol szinte a komplett atmeno forgalmat bepakoltak a fold ala, a felszinen meg ilyen kisvarosi idillt idezo kis utcaskak lettek. csak mondjuk egy Keletitol az Erzsebet hidig huzodo alagut csilliardokba kerulne, es nalunk 100ev alatt sem keszulne el...

Hurri Kán 2013.02.12. 10:09:49

Valaki mondjon 1, azaz EGY érvet a középre tett buszsáv mellett. Köszönöm.

Botyo 2013.02.12. 10:24:42

@Hurri Kán: egy érv: így máris meglenne a hely a villamosnak, kettő, hogy a busz nem a bringás orra alá pöfög közvetlenül

Hurri Kán 2013.02.12. 10:27:06

@Botyo:
Villamos ott -realitásokból, nem álmokból kiindulva- kb. 2047-ig nem lesz. Bringás mennyi megy a Rákóczi úton? Kb. semmi. MI értelme, hogy a gyalogosok rohangáljanak keresztbe az úton a busz után? Semmi.

Rátonyi Gábor Tamás · http://bpxv.blog.hu/ 2013.02.12. 10:57:03

@Hurri Kán: Határozottan el van választva egymástól a közúti közlekedés két, adottságaikból fakadóan kibékíthetetlen ellentétektől feszülő kapcsolatú résztvevője a busz és a kerékpár.

Hurri Kán 2013.02.12. 10:59:00

@Palotabarát:
És akkor az a megoldás, hogy a közlekedés résztvevőinek meghatározó többségét (tömegközlekedő, ill. autósok) szopatjuk ezzel. Aha...
Mondd, te elhiszed ezt a faszságot, amit írsz, vagy csak úgy járnak az ujjaid?

Rátonyi Gábor Tamás · http://bpxv.blog.hu/ 2013.02.12. 11:03:44

Egyébként valóban zseniálisan néznek ki a képek a Rákóczi úttal. Nekem nagyon bejön.

Ugyan magam sem járok autóval (nincs is), de igazuk van a többieknek: az autóforgalom nem fog hipp-hopp megszűnni, hanem más intézkedések híján átterelődik máshová, tehát ezzel kezdeni kell valamit.

Emlékeztek, hogy amikor bevezették a mai parkolási rendszert, azt mondták, hogy a befolyó pénzből nagy parkolókat építenek majd az autósoknak. Ebből mint tudjuk semmi nem lett, de itt az idő megvalósítani: külvárosi metróállomások mellé jegyárnyi összegért igénybevehető parkolóházakat kell építeni és dugódíjat bevezetni a nagykörúton belüli szakaszra. Ha ez megvalósul, az autóstársadalom nem reklamálhat.

Rátonyi Gábor Tamás · http://bpxv.blog.hu/ 2013.02.12. 11:08:38

@Hurri Kán: Nézd, egyrészt udvariasan, de nagyon határozottan arra kérlek, hogy ilyen tónusban kizárólag a közvetlen családtagjaiddal kommunikálj, a hétköznapi frusztrációdat semmi esetre se próbáld idegeneken levezetni.

Másrészt: ez nálam nem hit, hanem hétköznapi tapasztalat kérdése sajnos.

Harmadrészt az az állítás, hogy a buszt és a kerékpárt egymástól minél messzebb kell vezetni (nem pedig közös sávba gyúrni), egyáltalán nem jelenti azt, hogy a VII. és a VIII. kerületek határvonaláról ki kell tiltani az autókat. Én legalábbis nem írtam ilyet. Véleményem szerint, ha példának okáért Te gondolkodnál előbb ujj jártatás helyett, belátnád, hogy a kerékpáros-buszos kapcsolatnak önmagában nem sok köze van a Rákóczi úthoz. Beszéljünk inkább az újpesti Megyeri útról :)

Hurri Kán 2013.02.12. 11:11:10

@Palotabarát:
Szerintem kevesebbet kéne innod, vagy szívnod így délelőtt.

Jó Estét 2013.02.12. 11:18:06

Kossuk a kommentelest IQ teszthez :) Nem ertem miert olya nehez elfogadni, hogy masnak mas a velemenye. Hurri Kan velemenyevel ertek enis egyet, de ezt a stilust azert otthon lehetne hagyni tenyleg, mert ha mindenki ilyen stilusban vitatkozna akkor aztan tenyleg soha semmi nem keszulne el, es lakhatnank putrikban, mint Indiaban...

bocage 2013.02.12. 11:40:44

Egy letűnt korszak közlekedési elve volt, hogy a belváros közepén vezessünk végig egy autópályát...majd sikerült egy olyan M0-t építeni, amelyet még mindig jobb a városon keresztül elkerülni egy átlag autósnak! P+R parkolók és valódi közlekedési koncepció híján jöttek a látványberuházások (4-es metró)
Most lehet agyalni?
A bringás, autós, gyalogos, boltos, ingázó és helyi lakos meg egymásra fúj. A paraszt politikus meg röhög a markában, mert addig sem rajta kérik számon...Így megy ez!

nagylalo 2013.02.12. 11:41:09

@Hurri Kán: A jobbra kanyarodó autók nem kavircolnak be a buszsávba és nem tartják fel a buszt. Plusz az "élelmesebb" sofőrök sem merik használni a belső buszsávot, az azért jóval feltűnőbb. (Nem lehet jobbra indexelve az elkanyarodási szándékkal takarózni.)

Übermayer 2013.02.12. 11:44:46

@Hurri Kán: 1. jobbra ki- és bekanyarodó autók

Ölbey Zoltán 2013.02.12. 12:24:59

Off.
Ezúton szeretném megköszönni a szerkesztőségnek, hogy nem takarták le cégünk logóját, és forrásként is megjelölték.
On.

xylon 2013.02.12. 12:34:14

@nagylalo: kamera elore hatra minden buszra aztan mehet a penzbehajtas.

Mondjuk Magyarorszagon mindenki autofetisiszta. Az autosok "jogainak" legkisebb csorbitasa is kihozza beloluk a habzoszaju allatot. Amig a tomegkozlekedes renomeja nincs feljavitva addig hogy legalabb az atlagembernek kedve legyen felulni ra addig az osszes ilyen terv csak legvar.

crash 2013.02.12. 13:45:35

Gratulálok.
Forgalomcsillapítás? Hogyan? Menjenek az autósok tömegközlekedéssel? Kigyulladós, szétesős, ritkán járó, elégtelen kapacitású, lassú busszal?
Bolondok ezek.

xylon 2013.02.12. 13:53:44

@crash: nyilvan az ilyen varosrendezos terveknek egyutt kellene jarnia a tomegkozlekedes elmaradt felujitasaval is.

crash 2013.02.12. 14:22:18

@xylon: Kellene. De úgysem lesz, marad a szívás az autósoknak, a környéken lakóknak meg a széles járda. Lehet gyalogolni! Autó már nem fér el, a busz meg ha jön is, nem férsz fel rá :)))

xylon 2013.02.12. 14:27:21

@crash: ez a beszed, fo az optimizmus. Amugy keveset kivanni lustasag.

tiborc2008 2013.02.12. 16:04:09

Monnyuk, tarlópifta aszonta vagy 4 éve, hogy ő aztán majd nem tekinti ellenségnek az autósokat.
Namármost, vagy semmi köze ahhoz, ami mostanság történik, levitézlett dávidka faszságai dominálnak, avagy hazudott, mint politikuspatkányék szoktak.
Vagy mindkettő.

Oszvald Zoltán 2013.02.12. 17:31:06

Csak kérdezném,hogy nyáron,mikor a kimenő bejövő hétvégi forgalom megnő,mi lesz ennek a következménye?Volt e hatástanulmány?A bejövő autópályák bedugulnak!Minnél több autó araszol az egysávos úton,annál nagyobb lesz a kipufogógáz!Ez biztos jót tesz a gyalogosoknak!
Az ész megáll az ilyen intézkedéseken!A belvárosban óriási dugók lesznek! :(

a katona fehérben 2013.02.12. 18:31:24

Nagyon jó és fontos lenne bringasáv a Rákóczi útra, de úgy, ha nemcsak a Keletitől a kiskörútig tart - márpedig a Ferenciek terének felújítási tervein nem találni sugárirányú bringasávot, noha az Erzsébet-híd széles járdáin például sokkal jobban elférne egy bringaút, és ott a gyalogosforgalom is lényegesen kisebb, mint a Margit-hídon. A Dunával párhuzamosan már sok kényelmes és biztonságos úton lehet közlekedni kerékpárral, a Dunán átkelés viszont sokkal nehézkesebb.

Diavoletto 2013.02.12. 18:32:22

Azért sok ellenkezőt látok a tervet illetően.
Én nem hinném, hogy ez a sok autó feltétlen szükséges a főváros belvárost átszelő útjára. Éppen elég sok autó van, s én is járok autóval, de a Rákóczi út az pl kerékpáros szempontból rendkívül veszélyes, éppen ezért aki teheti, el is kerüli. Jó magam ha kerékpárral járok, mellékutcákon (ahol szintén veszélyes a sok autó miatt) közlekedem. Jobb lenne kerékpárút, kerékpársáv a Rákóczi úton, és az autók visszaszorítása sem utolsó szempont. Gondoljunk bele hogy ott éjjel-nappal forgalom van, nem is kicsi, s az ott lakóknak is előnyére válna. Nem az a megoldás, hogy bontsunk el házakat, s építsünk még autósávokat. Az autósok állandóan nyafognak, ha őket éri negatív megkülönböztetés. Ha kialakulna a fent említett terv, az autósok is szépen lassan megtalálnák az alternatívát, ahogy ez lenni szokott. Nem egy főváros belső kerületei valók hatalmas autóforgalomra.

dadddd 2013.02.12. 18:38:55

@xylon: "Mondjuk Magyarorszagon mindenki autofetisiszta. Az autosok "jogainak" legkisebb csorbitasa is kihozza beloluk a habzoszaju allatot."

Ez lehet, hogy így van, de annyi befizetett pénzért már lehetnek elvárásai egy autósnak.

Tökinger · http://napilaci.blog.hu/ 2013.02.12. 18:43:20

ejha, próbáltam végigolvasni az összes kommentet, de már itt is megy a szokásos...:D
a látványtervek valóban kafák, de ha veszik a fáradtságot, hogy falevél legyen a járdán, akkor ügyelhetnének arra, hogy ne egy fát másolgassanak mindenhova, vagy ha 3Ds fák, akkor legalább forgassák el a tengelyük körül:D pofázok úgy, hogy én is most ismerkedem a magasabb szintű látványtervezéssel... jó a poszt amúgy;)

Oszvald Zoltán 2013.02.12. 18:50:08

@Diavoletto:
A gond ezzel az,hogy már nincs az autósnak hová menekülnie!Ezzel a tervel zsákutcát hoztak létre!Az autót nem véletlenül használják,főleg nyáron az utazásokhoz!Nincs alternatív útvonal,aki Pesten lakik,annak vége!De a Budaiak sem ússzák meg a megadugókat,ami rosszabb lesz az embereknek!Több lesz a baleset,rosszabb lesz a levegő minősége a sok kipufogógáztól!Több üzemanyag fog fogyni!A vonatközlekedés meg sajnos felejtős!Azért nem fizetek,hogy a vonaton állva menjek le a Balatonra! :(

Oszvald Zoltán 2013.02.12. 18:50:18

@Diavoletto:
A gond ezzel az,hogy már nincs az autósnak hová menekülnie!Ezzel a tervel zsákutcát hoztak létre!Az autót nem véletlenül használják,főleg nyáron az utazásokhoz!Nincs alternatív útvonal,aki Pesten lakik,annak vége!De a Budaiak sem ússzák meg a megadugókat,ami rosszabb lesz az embereknek!Több lesz a baleset,rosszabb lesz a levegő minősége a sok kipufogógáztól!Több üzemanyag fog fogyni!A vonatközlekedés meg sajnos felejtős!Azért nem fizetek,hogy a vonaton állva menjek le a Balatonra! :(

Diavoletto 2013.02.12. 18:58:29

@Oszvald Zoltán: Értem én az autósokat is, én a munkámból sokat autózom, de éppen úgy sokat kerekezem is, s számomra az is fontos, hogy legyen elég kerékpársáv. Mikor autóval megyek, sajnos éppen ugyanúgy állok a dugóban, mintha egy sávval kevesebb lenne, s akkor elmennék másfele. Mert manapság ezt teszem, hiszen ismerem Budapestet, van egérút csak sokan nem használják az alternatívákat.
Balatoni idényben nekem bevált, hogy nem a csúcsban indulok neki péntek délután, hanem szombat hajnalban, s érkezni is jobb reggel, délelőtt, mint este. De ez már más téma. :)

Oszvald Zoltán 2013.02.12. 19:35:48

@Diavoletto:
Itt nem csak Balatonról van szó!Állandó dugók fognak kialakulni!Jó lesz ez így?Inkább gördülékenyebbé kéne tenni a forgalmat!Pl Közlekedési lámpák összehangolása!A kerékpárúttal én is egyetértek!Kellenek!De a kerékpárosoknak jó lesz ebben a füstben kerékpározni?Vagy a gyalogosoknak sétálni a füstben!Tudod a legnagyobb széndioxid kibocsájtása az autóknak az alapjáraton van!Képzeld mikor araszolnak a forgalomban!Ezt meg lehetett volna oldani másképp is!A fejlődést nem gátolni kell,hanem ki kell használni!A kitiltás nem megoldás!Mi lenne,ha minden technikát betiltanánk?Maradna az írógép?

Kimura 2013.02.12. 20:31:56

Az autók nem tartoznak a fenntartható fejlődés termékei közé, pláne úgy nem, hogy párévente lecserélik őket "már öreg" címszóval. Vicces, hogy minél "okosabb" egy ország, annál kevesebben mennek kocsival, pedig megtehetik. Lásd bécs, ahol igencsak nő a tömegközlekedők aránya. Jártam Genfben, aholis olyan mocskosmód gazdagok, hogy nemigaz, mégis kerékpárral járnak öltönyben. Miért? mert olcsóbb, gyorsabb, nem ragadnak be a dugóba, ésatöbbi, és sokkal élhetőbb is a város.

hagyjuk már ezt a folyton dugó lesz baromságot, mi volt, amikor le volt zárva a margit híd? semmi, mentek másmerre, nem volt nagy dugó.

és ne felejtsük el a legfontosabbat, végre lennének fák, élhető város, ami a széndioxidot visszalakítaná. most hogy a rákóczyn dolgozom, hányok a betondzsungeltől, hogy egy centi zöld nincs sehol.

Diavoletto 2013.02.12. 20:58:59

@Oszvald Zoltán:
A forgalom nagyon nagy így is, ezt valami módon csökkenteni kell. Komolyan rémisztő az az autóáradat, ami van. A belváros kellős közepén halad át annyi autó, amit szerintem csak cipőkanállal lehet oda bepréselni. Megoldást kell találni ami mindkét félnek jó. Dugódíj, egyik járdából lecsippenteni kerékpársávnak, lámpákat összehangolni, vagy a kereszteződéseket kizárólag aluljárósítani, s akkor folyamatos lenne a forgalom, nem lenne dugó, s akkor simán egy autósáv is elegendő lenne. A baj a sok lámpa, amik a semmit "engedik" el sok esetben, s a dugó csak nő. Kerékpárosnak sem jó, betekerni a gépet, majd megállni, s ezt csinálni egy kilométeren át minden lámpánál. Gyalogosokat aluljárós átkeléssel megszabadítani a felszíni gondoktól, a kereszteződéseket felszámolni (mint a vasútnál, az egyik alul megy, a keresztező felül).

Oszvald Zoltán 2013.02.12. 21:16:25

@Kimura:
A füstölgő buszoktól továbbra is hányni fogsz! :(A dugó meg csak nőni fog! :(Az emberek idegesek lesznek!Csupa jó intézkedés! :(Meg olyat sem hallottam,hogy a felszíni gyalogosforgalmat favorizálják,egy ilyen forgalmas úton! :(

Oszvald Zoltán 2013.02.12. 21:19:37

@Diavoletto:
Látod ebben egyetértek!Még annyit hozzá tennék,hogy az is baj,hogy az autósok is a hibásak,mert,ha a piros lámpánál nem állnának a kereszteződésben,akkor a keresztforgalom haladhatna!

Diavoletto 2013.02.12. 21:35:40

@Kimura: Igen, ez a kép mindennapos, s hát egy autópályát úgy komplett bevezetni a belváros közepébe, nem a legjobb dolog. Kerülő utak kellenének, vagy amit már említettem.

darvaskristof 2013.02.12. 22:48:55

Nem kérdés, hogy meg kell-e csinálni, egyedül az, hogy mikor.
Budapest 40 évvel ezelőtt úgy döntött, hogy az átmenőforgalom kedvéért tönkreteszi az egyik legfontosabb főútját. Ideje ezt felülvizsgálni.
Most úgyis javítják az aluljáró-födémet a Ferenciek terén, kiderül, hogy a forgalom mekkora része talál más utat magának, és mekkora része ragaszkodik ehhez az útvonalhoz.

Flea 2013.02.12. 23:14:32

Minden nem autofetisiszta nagyváros először alternatívát ad az autosoknak: P+R, a belvárosi sztrádák föld alá szorítása, kiterjedt, tiszta és gyors metro hálózat, stb. A hegyalja erzsébet híd, kossuth lajos utca tengely Budapest egyik fő közlekedési útvonala, ami alternatíva nélkül megöli a várost! Jó volna észre venni, hogy van a város közepén egy folyó és ehhez alkalmazkodni hosszában és keresztben is!

darvaskristof 2013.02.13. 00:18:26

@Flea: Természetesen így van, kellenek az alternatívák, de a városnak vannak pénzügyi korlátai.
A földalatti sztrádák és további metróvonalak Budapestnek az elérhetetlen luxus, mégsem lehet vállalni, hogy amíg Budapest nem talál egy feltáratlan olajmezőt, addig a Rákóczi útnak így kell maradnia. Ördögi kör is, mert az élhetetlen belvárosi terek miatt többen kiköltöznek, viszont egy élhetőbb belváros + hosszabb ingázás miatt többen döntenek a visszaköltözés mellett - ez a folyamat már 10 éve elindult.

Ami alternatívát reálisan tud a város nyújtani rövidtávon:
- M0 déli szektora (nyárra talán elkészül)
- buszsáv a Hegyalja úton, jobb menetrendi kínálat, sűrűbb és/vagy többféle buszjárat, például teljes üzemidőben közlekedő 239, az Urániáig járó buszok továbbvezetése
- folyamatosan járható kerékpáros útvonal az Erzsébet híd - Rákóczi út tengelyen (4-5 km-nél rövidebb utaknál igenis lehet az autó alternatívája, nem mindenkinél)

középtávon:
- Albertfalvai híd
- villamos a Rákóczi útra és a Bajcsy-Zsilinszky útra

kp730 2013.02.13. 01:10:29

Ha középen van a buszsáv, akkor az Expressz buszok, hogy előzik majd a lassabb (vagy a megállóban álló) buszokaT?

Tudja valaki?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.02.13. 07:19:33

@darvaskristof: Az Albertfalvai híd és a Rákóczi Bajcsy villamosok mennyire középtávúak? Pontosabban szerinted mi a középtáv?

Egyébként egyetértve a kommenteddel, megjegyzem, hogy az agglomerációban mindenképp sokan maradnak, visszaköltözés ide vagy oda, nekik kellene a mainál jobb bejárási lehetőség. Tehát a tömegközlekedési büdzséből én elsősorban ezeket a bejárási utakat fejleszteném.

armitage 2013.02.13. 08:51:08

engem a fák érdekelnének, nagyon tetszik a vizualizáció, de ezek a fák saccra kb 15-20 évesek (magasság és törzsvastagság alapján futólag ítélve). az lenne a kérdésem, hogy ezeket kompletten, földlabdával telepítik-e (és vajon milyen talajba), vagy elültetnek 2 sor csemetét és azok majd megküzdenek a belvárosi légszennyezéssel, vandalizmussal és 15-20 év múlva lesz belőlük ilyen szép fasor?
(csak a miheztartás végett, meg hogy tudjuk, mikor kezdhetünk örülni a megvalósult látványtervnek.)

armitage 2013.02.13. 08:54:38

@kp730:
jó kérdés.
tegyük még hozzá azt is, hogy mi lesz a sürgősséggel közlekedő járművekkel (mentő, tűó., rendőr, ebédelni siető frakcióvezető-helyettes stb.).
értelmesebb városokban ilyen széles utakon direkt kijelölt Rettungs vagy milyen sáv szokott lenni, ebben a tervben viszont pont az autók lehúzódási terét szűkítik le (vagy a tervezőknek egyszerűen nem jutott eszébe, hogy a főútvonalak nem csak az agglomerációból bepöffeszkedő, elpuhult stb stb autósok céljait szolgálják, vannak másféle járműigények is).

darvaskristof 2013.02.13. 09:13:33

@armitage: Ez egyelőre nem konkrét terv, hanem tanulmány-szintű. A BKK éppen most szondázza a FB-oldalon egy ilyen terv fogadtatását, illetve a Ferenciek terei útszűkület tapasztalatait is majd figyelembe veszik.

Mentők, tűzoltók, rendőrök és akármilyen okból kék lámpát használó politikusok természetesen a buszsávot használhatják

darvaskristof 2013.02.13. 09:17:02

@kp730: Kétfelé választanám a kérdést. Amit itt látunk, ezek később esetleg megvalósuló tervek, ami most biztosan megvalósul, az csak az Erzsébet híd - Ferenciek tere szakasz, és csak a Pest felé haladó buszok kerülnek középre. Ott a gyorsjáratok is megállnak, az Astoriánál pedig egyelőre marad a mostani elrendezés.

Ha később az egész Rákóczi úton középre kerülnének a buszsávok, én arra saccolok, hogy megszűnnek a gyorsjáratok, mivel a feladatukat a 4-es metró veszi át. Talán maradnak Újpalota felől gyorsjáratok, de azok is a Keletinél "lelassulnak" és onnantól kezdve mindenhol megállnak.

dadddd 2013.02.13. 11:05:18

@armitage: "ezek a fák saccra kb 15-20 évesek"
Nyugalom! Amire megvalósul, lesznek 40-50 évesek is.

darvaskristof 2013.02.13. 11:32:00

@promontor: A hidat nem tudom, a villamosra 2014-ben akarnak pályázni, hogy ezt végül megteszik-e, gondolom attól függ, hogy mennyi jut közlekedésre EU-forrásokból. A legeslegjobb az lenne, ha a villamos minél gyorsabban megépülne, és már részt tudna venni a metrópótlásban.

Az agglomerációt illetően sokkal jobb lenne, ha Budapest és az agglomeráció egy közigazgatási egységben lenne, hiszen működését tekintve amúgy is összeforrtak. Amíg viszont a mai közigazgatási szerkezet érvényes, nem várható el, hogy budapesti pénzből kifejezetten az agglomerációs közlekedést fejlesszék.
Most a minisztérium május 1-től a Volánbusz kezelésébe akarja adni a ma még BKK alá tartozó, közig. határt átlépő járatokat. Ezzel a lépéssel nagyon nem értek egyet, de ha ez megtörténik, Budapestnek semmi ráhatása nem lesz az agglomeráció tömegközlekedési kiszolgálásának a minőségére.
Budapest három olyan nagyprojekttel is készül pedig a következő EU-ciklusra, ami az agglomerációs közlekedést is nagyban segíti:
- A 3-as metró északi meghosszabbítása P+R parkolóval
- A 2-es metró és a gödöllői hév összekötése, P+R parkolóval kistarcsán
- Észak-déli regionális gyorsvasút

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.13. 11:53:48

@Kimura:
"hagyjuk már ezt a folyton dugó lesz baromságot, mi volt, amikor le volt zárva a margit híd? semmi, mentek másmerre, nem volt nagy dugó."

A Kiscelli utcában akkoriban speciel állandó dugó volt, a Mátyáshegyi úton alig lehetett átmenni a másik oldalra.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.13. 11:54:51

@Kimura: Ez a kép jól mutatja, mekkora igény van a dunai átkelési lehetőségek számának a bővítésére.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.02.13. 12:11:37

@darvaskristof:

"A hidat nem tudom..." Hát, ha nekem kéne tippelnem, az koncepcióhíd marad még pár évtizedig. Kb.évente lesz róla 3 sajtótájékoztató és nagy versenyben lesz az Aquincumi híddal, hogy melyik épül meg előbb, ami tekintve, hogy egyik se fog, nagyjából csak arra lesz jó, hogy Észak- és Délpest népe jól összevitatkozzon. Egyébként a híd egy dolog, a hozzávezető utak meg egy másik, pl. a budai oldalon Budafok alatt alagút van tervben hozzá, hát az is biztos hamar megépül...

"a villamos ... már részt tudna venni a metrópótlásban." Ezt nem értem. Milyen metrópótlásban?

"Az agglomerációt illetően sokkal jobb lenne, ha Budapest és az agglomeráció egy közigazgatási egységben lenne..."

Egyetértek. De ha most a Fidesz 2/3 kormány nem csinálta meg, akkor ki fogja? A Jobbik 2/3 vagy az LMP 2/3?

"- Észak-déli regionális gyorsvasút " Ez a szentendrei és csepeli-ráckevei hévek összekötése? Vagy vmi más?

darvaskristof 2013.02.13. 12:45:40

@promontor:
1. Sajnos a híd még az ismeretlen jövőben van. Nekem a déli híd egyértelműen fontosabbnak tűnik, és lehetővé tenné Albertfalva és Csepel fejlődését, tehát nem csak elkerülőútként funkcionálhatna, hanem fejlesztési területeket szolgálna ki. Az alagút nélkül kérdés, hogy mennyiben tud az M1-M7-ről érkező forgalom elvezetésében segíteni így, hogy csak kerülőúton érhető el. Annyit mindenképpen, hogy a 6-os útról érkező forgalom egy részét az új híd elvinné a Lágymányosi hídról, másrészt az M1-M7 felől érkezőkve még a kerülővel együtt is lehet a Lágymányosi híd alternatívája. Azzal, hogy az Andor utcáról jobbra, tehát a kevésbé terhelt irányba fordulnak (most reggeli csúcsról beszélek végig), ezzel a Szerémi út befelé vezető oldalán szokásos dugót ki tudják kerülni.

2. Arra gondoltam, hogy a 3-as metró felújítását 2016-ban mindenképpen el akarják kezdeni. Ha valami csoda folytán addig elkészülne a Deák tér és a Lehel tér közötti villamos...

3. Sajnos, politikai realitása valóban nulla. Azért nem árt leírni ezt újra és újra, hátha egyszer olyan politikai kultúra lesz, ahol egy a különböző politikai erők képesek együttműködni

4. Igen, a H5-H6-H7 összekötésére gondoltam, pontosabban annak az I., Astoriáig tartó szakaszára

omlósz 2013.02.13. 14:19:13

Miért akar mindenki villamost a 2-es metró fölé?? 4-es metró után pedig ritkíthatják a 7-es buszokat is, így a hegyekbe meg mehetnek sűrűbben. Akinek meg derogál a bkv az szívjon a dugóban.

László János 2013.02.13. 14:54:02

Készítettünk egy kis forgalombecslést a tervezett állapotról, nézzétek át:kerekparosklub.hu/ferenciek_tere

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.13. 15:17:42

@László János:

Első olvasatban azt látom, hogy kevesebb utas fog arra menni.

A táblázatban nem szereplők merre fognak menni?

László János 2013.02.13. 15:42:18

félreértés: kapacitást számítottunk, nem forgalmat. Azt néztük meg, hogy az átalakítással hogyan változik az út áteresztő képessége, kapacitása. Ezt járműre és utasra külön kiszámítottuk. Hogy mennyien fognak valóban ott közlekedni, az más kérdés.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.13. 16:08:39

@László János:

OK.

Viszont akkor úgy teszem fel a kérdést, hogy helyes dolog-e a folyó feletti kapacitás csökkentése? Az itt elvett kapacitás hol adható vissza, hisz az emberek igénye az átkelésre megmarad.

László János 2013.02.13. 16:14:49

épp azt próbálom megmutatni, hogy NEM vesz el kapacitást. Mert a kapacitást nem abban mérem, hogy hány autó, hanem hogy hány ember tud átkelni egy ponton. Az ilyen beruházásoknak nem a mobilitás csökkentése, hanem éppen biztosítása a cél. Ma nem biztosított a mobilitás, éppen a mai közlekedési helyzet miatt. Ezért kell olyan helyzetet előállítani, amikor az emberek mozgása (mobilitás) jobban biztosított. Ahogy látható, az utasra számított kapacitás csak kb 20%-kal csökken, ezt bőven pótolja a metró régi (új szerelvényekkel ellátott) és új vonal.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.13. 18:54:29

@László János:

Értem én, hogy a kieső autós kapacitást a metróé bőven pótolja, de azt a kutya sem vizsgálja, hogy a metrón túli szakaszokkal mi újság?
Az emberek nem csak a metróval fognak menni.

Akinek 15-20 perceket kell este buszra várni hazafelé, az kocsival fog menni eztán is. Már reggel azzal fog elindulni.

László János 2013.02.13. 19:09:30

de, vizsgálták. Készült felmérés arról, hogy a Rákóczi tengelyen ki honnét jön és hová megy, remélem, hamarosan publikálják is ezt. Én ennek ismeretében mondom, hogy az autóval utazók többsége (a pontos adatokat az anyag tartalmazza)helyi közlekedő és nem átmenő. És fontos: akinek meg nincs más alternatívája, az átépítés után jobban fog tudni az autójával közlekedni (mert a nagy rész nem azzal megy)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.02.13. 19:55:59

@László János: Na, erre az anyagra én is nagyon kiváncsi lennék. Mondjuk arra is, hogy mi számít "helyinek" az anyag szerint.

@darvaskristof: "Nekem a déli híd egyértelműen fontosabbnak tűnik..."

Délbudaiként teljes objektivitással tudok egyetérteni... ;-)

darvaskristof 2013.02.13. 22:16:55

@László János: Ráadásul biztos vagyok benne, hogy a városi biciklizéstől ma sokakat éppen a Rákóczi út-szerű jelenségek tartanak vissza.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Nem is cél, hogy senki ne menjen autóval, mert ez úgysem elérhető. Sőt ellenkezőleg, az a cél, hogy az autóforgalom annyira szoruljon vissza, hogy akinek bármilyen okból mégis autóval kell mennie, az a mainál kényelmesebben megtehesse.
Egy jól kivitelezett behajtási díj nagyon is autósbarát intézkedés lenne, jól beállított tarifaszinttel elérheti, hogy aki megfizeti, az cserébe jobban járható utakat kap, a behajtási díj egy részét megspórolja a fel nem használt üzemanyaggal és az idővel.

@omlósz: A behajtási díj esetén növelni kell a belvárosi tömegközlekedés kapacitását és komfortfokozatát is, hogy lehessen mondani: Emberek szálljatok ki az autóból!
A Rákóczi úti villamosfejlesztéssel be lehetne hozni egyik irányból a Népszínház utcai, másik irányból a Krisztina körúti és a Várkert rakparti villamosvonalat a belvárosba, egy későbbi ütemben pedig ki lehetne terjeszteni Újpalotáig.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.13. 23:17:17

@László János:

Mi a helyi forgalom? Amikor megyek kocsival a Rákóczin, elenyésző mértékű a forgalomnak az a része, mely a Blaha és Buda között elhagyja az utat.

@darvaskristof:

Marhaság a Rákóczira díjat szedni, hiszen a Rákóczin közelíti meg a forgalom a hidat. Sajnos az a széles híd ott van, meg kellene tanulni élni vele.

500 Ft-os behajtási díjjal számolva, (ahol 106 Ft az ÁFA, 94 Ft a rendszer fenntartásához szükséges díjrészlet, és 300 Ft marad az önkormányzatnál), 1 liter üzemanyagot kellene tudnom megspórolni (450 Ft)? Jól értem a gondolatot?
A Blaha - Buda szakaszt alapul véve ez egyszerűen lehetetlen.

"A behajtási díj esetén növelni kell a belvárosi tömegközlekedés kapacitását és komfortfokozatát is, hogy lehessen mondani: Emberek szálljatok ki az autóból!"
- Egyetértek. Még a megállókiosztást sem ártana újragondolni némely helyen.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.13. 23:18:52

@darvaskristof:

"A Rákóczi úti villamosfejlesztéssel be lehetne hozni egyik irányból a Népszínház utcai,"
- Hova menjen Budán?

" másik irányból a Krisztina körúti és a Várkert rakparti villamosvonalat a belvárosba,"
Krisztina - M2
Várkert - M2

" egy későbbi ütemben pedig ki lehetne terjeszteni Újpalotáig."
- Palotára nem villamos, hanem metró kell.

Szávitri 2013.02.14. 01:26:57

Szép álmok, csak mi lesz, ha nem lesz ebből az egészből semmi? Nagy csalódás!

darvaskristof 2013.02.14. 01:42:03

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Szerintem László János azt értette "helyi forgalom" alatt, amit a cikk is írt, a Budapest közig. határon belüli forgalmat.

A behajtási díj nem utakra lenne, hanem területre, amiben benne lenne az Erzsébet híd, a Rákóczi út és a Hegyalja út. Ezt nem én találtam ki, ez a terv.

"Krisztina - M2
Várkert - M2"

Ez egy 70-es évekbeli téveszme, hogy a metró annyira gyors, hogy még átszállással is jobban megéri használni. Emiatt szüntették meg a villamost az Erzsébet hídon és a Rákóczi úton. Anno úgy számoltak, hogy a villamos átlagsebessége 12 km/h, a metróé 36 km/h (a valóságban ezek az értékek 15-17 és 30-32).
A Várkert rakpartot nem szolgálja ki a metró, mert több, mint egy kilométer távolságban van tőle, vonatkozik ez a belső Krisztinavárosra.

Újpalota-Belváros között a távolság miatt valóban a metró lenne a legjobb, de legjobb esetben egy gyorsvillamosra telik, aminek a Bosnyák téri szakasza később metróvá alakítható, ha megépülne a 4-es Baross-Bosnyák szakasza.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.02.14. 06:27:46

@darvaskristof: "...azt értette "helyi forgalom" alatt, amit a cikk is írt, a Budapest közig. határon belüli forgalmat. "

Az egy teljesen értelmetlen definíció lenne, amivel szerintem Te sem értesz egyet, hiszen Te magad mondtad, hogy értelme lenne kiterjeszteni azokat a határokat.

Nyilvánvaló, hogy pl. egy Zugló-Kelenföld útvonal nem helyi forgalom a Rákóczi úton.

De pl. a leendő dugódíj zónahatára egy nagyonis valós "helyi forgalom" definíciót fog meghatározni, ezért nem is mindegy, hol lesz az. Az mindenesetre talán egyértelmű, hogy nem a közig. határ lesz az...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.14. 22:20:33

@darvaskristof:

"A behajtási díj nem utakra lenne, hanem területre, amiben benne lenne az Erzsébet híd, a Rákóczi út és a Hegyalja út. Ezt nem én találtam ki, ez a terv."
- Jó terv! A haszna vetekszik egy zsák szar értékével.

"Krisztina - M2
Várkert - M2"

"A Várkert rakpartot nem szolgálja ki a metró, mert több, mint egy kilométer távolságban van tőle,"
A Várkert rakpartnak mekkora a forgalmi igénye? Elég rá az 5-ös és a 78-as busz. (Rosszul írtam az M2-t)

" vonatkozik ez a belső Krisztinavárosra."
- Déli felöli részére tökéletes az eljutás M2-vel, a maradékra 5, 78.

"Újpalota-Belváros között a távolság miatt valóban a metró lenne a legjobb, de legjobb esetben egy gyorsvillamosra telik, aminek a Bosnyák téri szakasza később metróvá alakítható, ha megépülne a 4-es Baross-Bosnyák szakasza."
- Kicsinyes gondolkodás! Nem csak abban kell tudni szuperlatívuszokban elmélkedni, hogyan kúrjunk el egy várost, abban is, hogyan tegyük élhetővé. Kell a metró!

darvaskristof 2013.02.15. 00:29:25

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"A Várkert rakpartnak mekkora a forgalmi igénye? Elég rá az 5-ös és a 78-as busz"

Most igen, mert a Várbazár halott. Talán hallottál róla, milyen fejlesztések folynak ott hamarosan. Többek közt mozgólépcső épül a Várba, ha az azt Astoriától 3 megállóval el lehetne érni, talán nem kéne percenként indítani a Moszkva térről azokat a szerencsétlen midibuszokat. Nem beszélve arról, hogy az egész Krisztinaváros behajtási díjas zónában lenne, ezért máris szükség lenne a nagyobb teljesítményre.
A villamos közvetlen pesti kapcsolatot adhatna Hűvösvölgynek és esetleg Vizivárosnak és Óbudának is, ezzel a túlterhelt Margit hídról a forgalom egy részét átteszi a (4-es metró miatt akkor már) kevésbé terhelt Erzsébet hídra.

"Kell a metró!"

A város pénzügyi helyzetét nagyjából ismerjük. Lehet, hogy gazdagabb városok hasonló forgalomra metrót építenének, de azért a 173E forgalma nem teszi ki egy metrónyit. A 4-es első szakaszát is kritizálják, hogy kevés rá az utas, erre a hosszabbításra még kevesebb lenne.
Két lehetőség van:
- Gyorsvillamost épít a város, aminek a külső szakasza később metróvá alakítható
- Nem épül semmi, marad a busz, esetleg épül egy buszkorridor, mint Keresztúrra

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.15. 00:54:45

@darvaskristof:

"A Várkert rakpartnak mekkora a forgalmi igénye? Elég rá az 5-ös és a 78-as busz"

Most igen, mert a Várbazár halott. Talán hallottál róla, milyen fejlesztések folynak ott hamarosan. Többek közt mozgólépcső épül a Várba,"
- Ez a mozgólépcső szép álom. Párhuzamosan a siklóhoz. Csak gratulálni tudok hozzá. Mindig ledöbbenek mekkora állatságokra megy el a pénz.

" ha az azt Astoriától 3 megállóval el lehetne érni, talán nem kéne percenként indítani a Moszkva térről azokat a szerencsétlen midibuszokat."
- Érzed ugye? Moszkva térről megy a busz (6 percenként), de majd az Astoria felöli sorompó váltja ki.
- A Palotánál mekkora igény van a mozgólépcsőre? -Üzemeltetése? stb.....

"Nem beszélve arról, hogy az egész Krisztinaváros behajtási díjas zónában lenne, ezért máris szükség lenne a nagyobb teljesítményre."
- Aki ezt kitalálta, egyszer nézze meg az Alkotás utcát árvízkor.

"A villamos közvetlen pesti kapcsolatot adhatna Hűvösvölgynek"
- Erre létezik egy terv már lassan 35 éve. Anno láttam térképre rajzolva a Földalatti vasúti múzeumban.
Budagyöngye-Moszkva tér-Krisztinaváros- Felszab tér- Kőbányai út-Kőbánya.
Egyszer két üveg sör után tovább álmodtam, és kitaláltam, hogy Budagyöngyénél a metró feljön, és a 56-os villamos vonalán kimegy Hűvösvölgybe, majd onnan tovább egész Solymár vasútállomásig.
A másik ág a visszaépített 58-as villamos vonalát teszi meg, majd ott bebújik a föld alá, és meg sem áll Budakesziig.

" és esetleg Vizivárosnak"
- Ott az M2

" és Óbudának is,"
- Átszállással M3 (Árpád híd)

" Nem épül semmi, marad a busz, esetleg épül egy buszkorridor, mint Keresztúrra"
- A korridor árából meg lehetett volna építeni a hiányzó vasúti megállókat, venni két db motorvonatot, Pécelig 15 perces ütemmel járatni, kialakítani a ráhordó buszokat, és a jelenlegi buszos menetidővel az Örs helyett a Keletiig lehetett volna vinni az embereket.

Persze ehhez megint tudni kellene rendszerben gondolkozni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.02.15. 07:27:23

@darvaskristof: "A 4-es első szakaszát is kritizálják, hogy kevés rá az utas, erre a hosszabbításra még kevesebb lenne."

Erről az a véleményem, hogy ha hosszabb lenne a metró, több utasa lenne. Lehet, hogy a végállomásokon még nem, de a belső szakaszokon mindenképp. Így meg lehet reménykedni, hogy majd az Etele téren meg a Keletinél átszállnak rá és rájönni, hogy nem, mert helyette inkább továbbautóznak.

A nincs pénz metróra esetében két dolog szokott eszembe jutni, az egyik Prága, a másik meg az, hogy az általad emlegetett megvalósítandó beruházások is metrók.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"- Érzed ugye? Moszkva térről megy a busz (6 percenként), de majd az Astoria felöli sorompó váltja ki."

Ez azért nem akkora hülyeség, mint első hallásra tűnik, mert a turistának kb. mindegy, honnan megy fel: most azért megy a Moszkváról, mert onnan van busz. Ha lesz más kapcsolat, majd onnan mennek.

Laci A Lakli 2013.02.17. 18:19:54

@Oszvald Zoltán:
Azért megjegyzem, az autózás az egy ördögi kör...
Az emberek kimennek a peremkerületbe lakni, mert a belváros zajos, és szennyezett. Sokan az ingázást autókkal oldják meg. Ennek hatására a belváros még szennyezettebb és még zajosabb lesz... És ez így folytatódik, gerjeszti önmagát.
Azonban ha a Rákóczi út és a többi utca élhetőbb lenne. Az emberek ismét közelebb költöznének a munkahelyükhöz. Kisebb lenne az átmenő forgalom kevesebb lenne a légszennyezettség, olcsóbb lenne az élet (gondolok a benzin díjakra)...
Arról amúgy nem is beszélve, hogy a kocsikban ülők sokkal több káros anyagot lélegeznek be, mint a biciklisek, ugyanis a biciklisek feje magasabban van, mint a kocsik szellőzőnyílása! (mielőtt megint megkérdeznéd, hogy egészséges dolog-e biciklizni a városban..)

Laci A Lakli 2013.02.17. 18:22:32

@armitage:
Buszsáv?
A mentők használhatják!

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.17. 19:18:09

@Laci A Lakli:

"Arról amúgy nem is beszélve, hogy a kocsikban ülők sokkal több káros anyagot lélegeznek be, mint a biciklisek, ugyanis a biciklisek feje magasabban van, mint a kocsik szellőzőnyílása! (mielőtt megint megkérdeznéd, hogy egészséges dolog-e biciklizni a városban..)"

- Nem tudom, mit szív egy biciklis, én tudom, hogy ha kocsival megyek, akkor ott a pollenfilter szűri, amit szívok. Ha busszal megyek, estére fáradt álmos vagyok, a szemeim pirosak.

altimus 2013.04.08. 16:01:12

@xylon: "Amig a tomegkozlekedes renomeja nincs feljavitva addig hogy legalabb az atlagembernek kedve legyen felulni ra addig az osszes ilyen terv csak legvar. "

a tomegkozlekedesnek nem a renomejat kellene feljavitani, hanem a tomegkozlekedest. ami aztan meghozna a renome javitasat is :)

Rézfánfütyülő fűzangyal 2013.07.25. 10:47:47

A legérdekesebb, hogy mindenki az egyéni közlekedés szempontjából vizsgálja az egész ötletet. Hogy szgk vagy busz+bringa. Pedig a Rákóczi út forgalma alapvetően a Kerepesi -Tököly - Erzsébet híd szállítási útvonal, mely a fél várost és az egész belvárost látja el árúval. ha ezt erőteljesen korlátozzuk, akkor egyrészt megdrágul, másrészt lelassul az ellátás. Mit szólnak majd, ha a pékárú csak 10 óra után érkezik meg a 5-ás gyűrűről.
Ez a megoldás nem a Rákóczi útról szól, hanem Budapest egyik legnagyobb áteresztő képességű hídjának a város forgalmából való kiiktatásáról. Mi lesz a többi híddal. Az egysávos Lánchíd vagy a Szabadság híd fogja pótolni? Ebből a szempontból kellene kicsit átgondolni az egészet.

Rézfánfütyülő fűzangyal 2013.07.25. 10:49:02

Bocsánat, természetesen 0-ás gyűrű.

2Bálint 2016.02.13. 07:45:50

@Hurri Kán: Pont ezen agyaltam én is! Minden megállónál kisorolni, majd vissza. Ididóták...