szell-elegansnyito

Volt a Széll Kálmán tér feltámasztására ugye egy lyukacsos űrsajt terv, aztán egy gyepes napvitorlás változat, de végül sem egyik, sem másik nem valósul meg. Hogy pontosan miként alakult a tervek sorsa, azt ebből a cikkből tudhatjátok meg. Itt van viszont a "végleges" terv, amit alighanem el is készítenek majd (a BKK honlapjáról lehet letölteni a több mint harminc megás pdf-dokumentációt róla). Nem annyira látványos, de megvalósíthatónak tűnik és vannak benne jó (meg kevésbé jó) ötletek.

Akkor részletesen végigvettem, mi az, ami tetszik és mi az, ami nem az elképzelésben, a felmerült kérdésekre pedig maguk a tervezők válaszoltak. Lássuk mik tetszettek/zavartak akkor és mennyiben módosultak azóta ezek.

1. "A Vár méltó kapujának kialakítása"

Az előző terv valóban "kapu" volt, ez nem lesz az - persze alighanem szerényebb összegből megvalósítható. Szégyenkezni mindenesetre nem kell vele, mutatósnak mutatós lesz. Igaz a cikkcakkos fénypászmák kicsit plázásak (például a KÖKI Terminál látványtervein szerepelt hasonló), de ezzel együtt is tetszik.

fénypászmás

2.  "A budai oldal hegyei, meglévő zöldfelületei szinte összefüggő gyűrűbe foglalják a budai vár és környéke intenzív lakóterületeit. Jelenlegi állapotában a Margitsziget – Germanus Gyula park - Pap kert – Millenáris vonulat megszakad, hiányzik a kapcsolat a Vérmező és a Városmajor felé. Pozícióját tekintve a Széll Kálmán tér, Széna tér, Retek utca vonulat alkalmassá tehető erre a feladatra, városépítészeti koncepciónk ezt célozza."

A fenti idézet természetesen az előző tervből származik és az egyik legfontosabb elemének tartottam. Sajnos ez az, ami szinte teljesen kimarad a mostani változatból. Legalábbis a látványterveken, mert a dokumentációban azért felbukkan, hogyan lehetne zöldebbé tenni. Valószínűleg nem fogják, kár...

zoldfeluletek

3. Kétszintes tér

Klassz elképzelés volt, tök jól vitte volna tovább a mai "felüljáró" koncepcióját - sajnos ez teljesen feledésbe merült. Megmarad viszont a kültéri mozgólépcső elképzelése és egy kávézó a "villamosalagút" felett. A Várfok utca viszont sokak örömére nem lesz sétáló.

sarok

4. Óra

Az előző tervben ment volna a levesbe és egy "óraszobor" emlékeztetett volna rá. Akkor azt írtam: "Most azt a szegény-szerencsétlen órát miért nem lehet helyreállítani eredeti szépségében (vagy rondaságában). Miért kell szimbolizálni egy szimbólumot?" Az új tervben megmarad az óra, persze azért nem bírták ki fejlesztés nélkül: 

"az ’óra’ megmarad, de új –hőmérővel kombinált- design tartószerkezettel"

A látványtervet nézve hajlamos vagyok megbocsátani: ez a hőmérőként színeződő óraoszlop kifejezetten szellemesnek tűnik.

ora

5. Sportpark, jégpálya

A Volán-pályaudvar helyére jöttek volna. Ezeket is elvitte a takarékosság.

6. Metrófeljáró épülete

Mai szemmel elég értelmetlen műfaj, de a maga korában természetes volt, hogy grandiózus épületeket emeltek a metrókijáratok fölé (erről talán majd egy másik posztban bővebben is írok). Mindenesetre egy olyan alkotás ez a legyezős képződmény, amivel nehéz valami értelmeset kezdeni, de elbontani kár lenne. A korábbi tervekben megszabadultak volna tőle, a mostaniban - ki tudja talán itt is takarékosságból - megőrzik. Viszont jóval szellősebb, könnyedebb lesz - ha már egyszer legyezőnek hívják. Talán az egész térkoncepció legjobban sikerült része lehet.

metrofeljáró

7. Átkötések

Az előző tervekben nem - vagyis csak a távlati koncepciókban - szerepeltek az átkötések, amelyek elsősorban a gyalogos forgalom számára teszik még vonzóbbá a teret. Itt ha az első ütemben nem is, de a másodikban már szerepelnek az elképzelések.

1. Gyalogos aluljáró a Csaba utca folytatásaként a Várfok utca alatt.

2. Gyalogos átjárás a Vérmező út és a Vár (Batthyány utca) között.

3. Mélygarázs a Margit körút alatt.

4. Átjárás a Krisztina körút és a Városmajor (Ignotus utca) között.

fejlesztesek

Nagyításért kattintsatok a képre.

Hogy az átjárásokat hogyan, milyen passzázsokkal valósítják meg, főleg a "kertes" Krisztina körút felé, azt nem tudom, de tetszik. Ha valóban megvalósulnak ezek a kapcsolatok is sokat dobhatnak a téren.

Az általános közlekedésfejlesztési elképzeléseket (a 60-as vagyis a fogaskerekű végállomása és a Vérfok utca alatt átvezetett kerékpárút, a BUBI-pont stb.) az alábbi ábrán látjátok:

kozlekedes

Nagyításért kattintsatok a képre.

Még több ábra, infó és adat az eredeti doksiban.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest közlekedés metró átalakítás tér gyalogos látványterv i. ker ii. ker széll kálmán tér

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr204963176

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.12.13. 12:48:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vidi-master 2012.12.13. 11:54:26

a közlekedési részeket tanulmányozva az alábbi kérdések merültek fel bennem:

- hova tűnt a 139-es busz megállója?
- hogy került a helyére a 128-as, 129-es busz megállója? Hogy fognak oda eljutni a buszok?
- miért lesz újra szétválasztva az 56-os és 61-es villamos?
- hova tűnt az 59-es villamos?

Nekem ez a kép - ez az utolsó - nagyon felületesnek tűnik és részleteiben nem kellően kidolgozottnak.

nEjmEd · http://pixilation.blog.hu 2012.12.13. 12:15:53

A legyező, ha kiszabadul, szépen fog állni a térben. El tudom értékként képzelni, nem csak takarékosságból. (Ha másért nem, hát amiatt, hogy hiperbololikus paraboloid felületeket nem hiszem, hogy meg tudnának ma gond nélkül csinálni...)

Élhetőnek tűnik, hacsak nem fog feltöltődni pár év alatt galambhúsos-hamburger/gyros stb árus bódékkal. Ne legyenek illúzióink, a legszebb koncepciót is felültervezi az élet. A Moszkva egy nagy közlekedési csomópont, ahol az emberek várnak, megállnak egy pillanatra bekapni valamit, venni egy újságot, inni egy kávét vagy bambit. Az ezt kiszolgáló funkcióknak nem találom a helyét. Szal szép és jó ez, de itt bódédzsungel lesz.

Ez az cikkcakkos felparcellázás pedig már évek óta az ötlettelenség non plus ultrája. Gyorsan elavult építészdivat. De legyen, nah, ha a város egyik segglyuka kitisztul, akkor még ezt is megbocsájtom. :)

Iza Béla (törölt) 2012.12.13. 12:25:45

Ha pedig valaki esetleg fűtött vagy hűtött váróhelyiségben kívánna várakozni a buszára, az várjon a következő felújításig. Ez a felújítás ideiglenes lesz, de mivel nálunk az ideiglenes tart a legtovább, ezért sokáig így fog maradni.

Kuruttya 2012.12.13. 12:35:02

Annyira nem kell aggódni, úgysem fognak csinálni semmit. Ez hányadik terv a moszkvára? Majd pont most fogják elkezdeni, amikor épp nem lesz semmire EU forrás?

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.12.13. 12:46:04

Egy igazán rossz dolog lesz benne, h ebből se lesz semmi.

Tabea 2012.12.13. 12:51:47

Keveslem a zöld felületet, mindenesetre remélem nem dézsás fák lesznek, hanem rendesen ültetettek.

maestro1 2012.12.13. 12:57:22

Nem rossz, de kicsit "gazdaságos" - ugyanakkor ennek is örülni kell.

Számomra nem világos a Várfok utca és a Csaba utca forgalmi rendje. Marad úgy, ahogy most van?

Mi lesz a díszkúttal? Kár lenne kidobni, ha már a legyezőt és az órát sikerült megtartani, mint a tér másik két ikonikus tereptárgyát.

carp3tm0nster 2012.12.13. 13:03:04

Olyat nem lehet kérni,hogy a sínek között fű legyen?
Valami ilyenre gondolok: dailyphotoparis.blogspot.hu/2011/01/green-street.html

Jegkoko 2012.12.13. 13:23:52

Hol van az a szél kálmán tér?Az moszkva térnek hívják, sosem értem, hogy csicskulhat be bárki is, hogy a kormány álltal átnevezett nevén hívja.Mint pl a lágymányosi híd, vagy ferihegy.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.12.13. 13:27:57

@Jegkoko:

Dédanyám is így hívta az átkosban, mert ez az - kapaszkodj meg - eredeti neve.

goodjohnwin 2012.12.13. 13:42:45

Reménykedtem, hogy rájönnek arra, nincs értelme ott tartani és a helyet pazarolni a 4/6 végállomásra, hanem a híd alatt átvezetve folyamatossá teszik a vonalat a Móriczig...

Pedig mekkora területet lehetett volna felszabadítani így :(

mizrolist 2012.12.13. 13:44:31

@carp3tm0nster: elvileg meg lehetne oldani, de a budapesti villamosok műszaki állapota miatt aligha bírná a fű.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2012.12.13. 13:48:50

@Jegkoko: ez az eredeti neve, én pl sosem hívtam így, mert én nem is itt laktam bp-n :D

-kk- 2012.12.13. 13:49:47

@vidi-master: A koncepció abból indul ki, hogy a 139-es busz nem fér el rendesen a Várfok utcában, ezért el kell valahová tenni onnan - erre vagy az alsó teret, vagy a Délit javasolják. De ez valószínűleg pont egy olyan elem, amit bármikor meg lehet változtatni egy vödör festékkel, tehát lényegében tökmindegy.

Ugyanígy érdektelen részletkérdés minden egyéb "lemaradt a járatszám a tervrajzról" felvetés, mert nyilván nem az építész dolga kitalálni, melyik megállóban melyik járat álljon meg. Neki csak biztosítani kell a megállók helyét. Tehát végül bizonyára a 128, 129 sem ott fog megállni, mint a képen.

Az 56-os és a 61-es pedig a budai fonódó miatt van külön: az aktuális elképzelések szerint talán egy Hűvösvölgy - Móricz Zs. körtér és egy Bécsi út - Széll K. tér - Móricz Zs. körtér ágat képviselnének.

-kk- 2012.12.13. 13:50:37

@mizrolist: sőt, magában a tervben is füvesített pályák szerepelnek.

A csótány is ember 2012.12.13. 13:50:47

Háta Moszkva-térre ráfér a felújítás. Kíváncsi vagyok milyen lesz végül.

Az az ún. vízfelület picinek pocsolyának tűnik de nem vagyok teljesen biztos a méretében...
A zöld nagyon véköny, több kellene. 1.5-2x ennyi. az a maximális jobbnak tűnik. Attól is függ miféle növényzet lesz...

De ha kész lesz legalább takarítsák rendesen, nézzen ki valahogy minél hosszabb ideig.
A hajléktalanszállót hiányolom a térképről, vagy a téren fognak élni / aludni? :)

mizrolist 2012.12.13. 13:52:41

@goodjohnwin: a 61-es vonalán nem fér el a Combino... Van pár érdekes kanyar, és a megállók egyértelműen túl rövidek.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.12.13. 14:02:22

az óra nagyon tetszik.

és kábé ennyi az összes ami bejött.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.12.13. 14:17:06

A 2. helyezett sokkal barátságosabb!

A bringajárdásítás katasztrófa! Állítólag már molyolnak rajta. Hát asszem van mit!

A többiről itt: varosjaro.blog.hu/2012/12/12/megvan_a_gyoztes_igy_epul_at_a_moszkva_ter

adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe 2012.12.13. 14:28:52

1.)Az ugye megvan, hogy a városok hőterhelését nagyban lehet csökkenteni a zöldfelületekkel úgymint fa, bokor, cserje, fű, stb.

2.)Azt a nagyeszű társaság felmérte, hogy milyen lesz átvágni a téren akkor amikor árnyékban lesz 30 fok? A beizzított sütő lófasz lesz ahhoz képest amit a Moszkva Tér fog produkálni.

3.)Persze értem én, hogy minél több felesleges szart építenek be, annál nagyobbat számlázhat majd a generálkivitelező és annál szebb és nagyobb autókkal parádézhat majd a 1,2,12 kerületi képviselők, de ezt azért mégse kéne! Nem?

Hurri Kán 2012.12.13. 14:29:12

Nem tudom, ki hogy van vele, az, hogy lesz-e öttel több fa, vagy sem, részletkérdés, ami a legfontosabb lenne, a villamosok, és a közúti forgalom minél jobb átjárhatóságának biztosítása. (Ami szintbeli eltéréssel lehetne megvalósítható, amire megint nem kerül sor).
Persze amíg egy senkiházi kerületi polgármester keresztbe tud feküdni egy fél Buda közlekedését érintő projektnek, addig itt érdemi, szakmai alapokon nyugvó városfejlesztésre esély sincs. Maradnak az ehhez hasonló látványberuházások.

érdektelen 2012.12.13. 14:33:25

Ez megint egy felemás tér felemás megoldása. Még a sajtos a maga irreális vonatkozásaival érdekesebb, mint ez.

A zöldfelületek hiánya pedig teljes kudarc, értem én, hogy összepisálják a hajléktalanok és odaszaratja mindenki majd a kutyáját, de így mindenkinek élhetetlen lesz.

nemacsuka · http://nemacsuka.blog.hu 2012.12.13. 15:36:59

Egy fontos dolgot nem ertek: ezek alapjan tovabbra is megmarad az a nemes hagyomany, hogy napi tobb tizezer ember bukdacsol at a villamossineken? Ez bolcs dolog? Szerintem vegtelenul provincialis. Vagy ez csak nekem tunik fel?

Hurri Kán 2012.12.13. 15:40:36

@nemacsuka:
Én is hasonlót kérdeztem. De legalább lesz ledes beton. Merazfontos.

Kandaláber 2012.12.13. 16:21:54

Nagy pénz, kis foci.

Messze nem változtat annyit, amennyire szükség lenne, 20-30 évre konzerválja a mostani tér korszerűtlen felépítését.

A kerékpáros társadalom szembeköpése. Közelről. nagy erővel.

Nyócév déjá vu érzés, "a" másik színű posztkommunista, demokráciafelfogásból elégtelen alakulattól.

Hurri Kán 2012.12.13. 16:23:45

Hagyjuk már ezt a kerékpárostársadalomszembeköpését. Kb. ki a faszt érdekel? Egyszer ülj le a tér egyik sarkára mondjuk reggel, csúcsidőben, és kezdd el számolni, mennyien mennek tömegközlekedéssel/gyaolg, ill. autóval.

mens sana 2012.12.13. 17:15:00

remélem, beültetik a síneket végre fűvel, az olyan szép kultúrált. na már persze ha nem azon kell átjárni a népeknek a nagy tervezésben.

Unbiased 2012.12.13. 17:38:13

A fogas tervezett végállomását nagy nehezen megtaláltam a térképen. De hogyan, milyen nyomvonalon vezetik oda? Évtizedek óta tervezik, de hogy miként valósítanák meg, arról keveset hallani. Nem lesz ebből semmi.

sanyix 2012.12.13. 18:44:07

hogy hogy nem a közgép nyerte a pályázatot? újraszámolást!!!

Crass 2012.12.13. 19:31:42

Jó lenne ha összekötnék a dolgot a fogaskerekű teljes rekonstrukciójával (nem fogják) A fogas ma már rozsdaboglya tragacsaival, leharcolt állomásaival, a hegyvidék egyik szégyene.. Szégyenről jut eszemebe, Makrisz szobrát vihetik az olvasztóba ... vacak!

ErtelmetlenSzajkarate (törölt) 2012.12.13. 20:29:25

Több zöld felület kéne egy sor bokorral. Van budi. Hogy lehet ezen a téren pisálni?

Iza Béla (törölt) 2012.12.13. 22:34:10

@mizrolist: A Mester utcai, átmeneti ív nélküli lekanyarodásnál, vagy a Török utcai ívnél valszeg nincs csúnyább. A megállók közül melyik nem meghosszabbítható? (Elárulom: van ilyen, pontosabban piszok drágán hosszabbítható.)
@sanyix: A Közgép csak második helyen nyert. Kerülni kell a sablonosságot.
@Unbiased: Egész részletes tervek vannak már rá.
@mens sana: Na meg jó drága a fenntartása.

Hmmm... 2012.12.14. 07:48:55

Ez nem több egy kicsi ránc felvarrásnál, amihez nem let volna szükség ilyen nagy feneket keríteni. Az alapvető forgalomtechnikai gondokon igazából csak picit javít azáltal, hogy megszünteti a tér autóbusz parkolóját. Valójában eltolja a parkolási - forgalmi problémák megoldását időben, mert az már látszik, hogy a forgalmi szempontból igazán lényeges strukturális változtatások legalább egy évtizeddel későbbre lesznek tolva. Meglátásom szerint az első lépcső mostani "gyors" lezavarásának a valódi értelme az, hogy Tarlós - Fidesz azt kommunikálhassa, hogy megoldotta a programjában vállaltak egyikét (mert sok ilyen nem lesz, bár szerintem az is vitatható, hogy mit old meg ezzel -- de lelkük rajta).

Kösz a halakat! 2012.12.14. 17:39:54

Szerintem maradjon minden a régiben!

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.12.15. 06:29:54

@mizrolist:

A szigeti kanyarnál nincsen szerintem egyik sem szűkebb a 61-esen, a megállók hossza meg a legkönnyebben orvosolható.

cso zsi 2012.12.15. 12:29:56

@mizrolist: Egy megálló van, ami igazán problémás.
A Villányin a Badacsony, és a Dávid Ferenc utca közé eső, ahol a Combino belógna a Dávid Ferenc utcai kereszteződésbe. "Egy tollvonással" megoldható a probléma, csak le kell zárni azt a kihajtási lehetőséget. (aztán végképp használhatatlan lesz autós szempontból a Villányinak a MorZsi felé eső szakasza.) A többi megállónál csak a füvesített részt kell meghosszabbítani.

darvaskristof 2012.12.15. 20:46:59

@Unbiased: A fogast a villamospályán vinnék le a térre.
@Crass: Mindenképpen lenne felújítás a fogason és járműcsere, a jelenlegi járművek nem is alkalmasak a villamosokkal közös üzemre.

darvaskristof 2012.12.15. 21:01:00

@városjáró: Nekem legjobban az 1. és a 2. terv összegyúrásából készülő terv tetszene legjobban, mert mindkettőben vannak jó ötletek.
Az 1. leírásában szereplő közlekedési megállapításokat (pl. a 2-es metró kelenföldi meghosszabbítását vagy a 139-es busz egy megállóval visszavágását) szerintem nem kell túl komolyan venni, ez építészeti pályázat volt, a megállók elhelyezését remélem a Főmterv-vel és a BKK-val közösen módosítani fogják.
Korábban szó volt arról, hogy összekötnek buszjáratokat és az 5-ös buszt is beviszik a térre.
A járatösszekötéseket azóta elvetették, az 5-ös busszal így nem tudom mi lesz.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.12.15. 23:02:31

@darvaskristof: sok mindent kéne még (át)gyúrni ezen, hogy a NAGY fejlesztés megvalósuljon. de az bizony az első (és valszeg utolsó) ütembe nem fér bele. sem az 5-ös busz, sem a csaba utcai áttörés - hiába olyan drága mintha bármelyik is beletartozhatna. bár amikor ezeket tervezték, akkor az összköltséget 30-40 milliárdra saccolták...

nálam a kerékpáros "megoldások" ütik ki a biztosítékot, és hogy krisztináról a moszkvára történő eddigi lámpamentes jobbkanyart belámpáznák.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.12.15. 23:03:32

ja és ami további 50 évre álom marad, az a széna téri metrófeljáró megépülés.

darvaskristof 2012.12.16. 00:39:59

@városjáró: Az, hogy hova kerül lámpa, az messze nem az építészeti pályázat tárgya.
Nekem inkább az furcsa, hogy mintha a kiírásban visszaléptek volna, nem szerepel sem az 5-ös busz, sem ilyen apróságok, hogy a fonódó (61-es) megállója Széna tér felé középperonos legyen. Ugyanezt a Hűvösvölgy felől érkező villamosoknál is vizsgálni kéne, hogy mindkét irányban a tér és ne a rézsű felé nyissanak ajtót.
Mintha a különböző szereplők (BKK, Főmterv, Budapest Főváros) között még nem lenne egyetértés a közlekedési kérdésekről. Például P+R parkolót kértek a pályázóktól, miközben a BKK által tavaly lehozott PDF-ben már az szerepel, hogy P+R parkolót nem kívánnak a környékre telepíteni.

A kerékpáros megoldásokkal amúgy mi a gond?

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.12.16. 01:19:46

@darvaskristof: ez a nyertes terv valójában a tér minimális ráncfelvarrása. s bár én ezt szorgalmaztam mindig is, látva a végösszeget, nem kicsit vagyok megrökönyödve. (persze mindent meg lehet - és fognak is - magyarázni, d
akkor is!)

a bringavonalakkal pedig "csak" az a baj (persze már fogadkoznak, hogy ez csak tévedés volt), hogy a járdán vezetnék át a téren. ez elfogadhatatlan lenne!

darvaskristof 2012.12.16. 02:19:43

@városjáró: Nem mennék bele összegekbe, mert nem értek hozzá, azért azt ne felejtsük el, hogy a "ráncfelvarrásban" benne van egy faltól falig közútfelújítás, a hatalmas gyalogosfelületek újraburkolása, a meglévő épületek teljes újjáépítése, új épület, mozgólépcső, lift, világítás, új jelzőlámpák telepítése, terasz a villamosalagút fölött, lépcsők, stb...

Én sem szeretem a járdán vezetett bicikliutakat, de a Széna tér és az Attila út között hol máshol tudna menni, mint a járdán? Ma is szoktak arra biciklizni.
Amit meg lehet tenni, hogy a fonódóról ne arra a járdára szálljanak le, hanem épüljön egy középperon, ez a korábbi BKK-s anyagban szerepel, illetve - gondolom források függvényében - a részű karcsúsításával szélesíteni lehet a járdát.

Az 1. helyezet által javasolt fasori biciklis járda pedig azért nem vészes, mert azt nem kötelező használni, az Ignotus utca - Hajnóczy útvonal továbbra is megmarad.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.12.16. 02:36:30

@darvaskristof: szerintem sehol sem szül jó vért, összeereszteni a bringásokat a gyalogosokkal. ha csak nincsenek szintben is elválasztva egymástól olyan szélességben, ahol két bringás egymás mellett és két babakocsis gyalogos egymás mellett elfér. de ez is csak ott, ahol végig védett lehetne a bringaút - vagyis nincs zebra, megálló, parkolósáv - ahova a gyalogosok át akarnának lépni (tehát pl a bajcsys megoldás semmiképp se lenne jó).

darvaskristof 2012.12.16. 02:40:49

@városjáró: Na jó, de akkor mi lenne a megoldás?
Nem látom, hol máshol lehetne a Széna tér - Attila út átkötést vezetni, mint a sínek melletti járdán, ami azért a gyalogosforgalom szempontjából periférikus. Átszálló utasok azt nem érintik, csak helyi gyalogosforgalom

darvaskristof 2012.12.16. 02:45:45

@városjáró: Most megnéztem, a leírásban az szerepel: "a Széna tér és a Vérmező közötti kapcsolatot a tér Vérmezőutca felőli oldalán, a rézsűláb átépítésével alakítottuk ki."
Én ezt úgy értelmezem, hogy nem a meglévő járda rovására lenne kerékpárút, hanem a rézsűláb átépítésével bővítik ott a felületet.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.12.16. 03:03:50

@darvaskristof: A rézsűlábas kitételt én is olvastam, de nem igazán láttam magam előtt annak értelmes megoldását. Főleg hogy ott továbbra is lenne egy hosszú villamosperon, valamint egy lépcső is a Vérmező út felé, plusz még a BUBI dokkoló is. Ez borítékolt gyalog-bringás háború! NO WAY!
Lehet hogy ide nem kéne erőltetni a bringaútvonalat. Esetleg fenn a Vérmező úton - és akinek megéri, kaptasson fel érte :)

darvaskristof 2012.12.16. 03:20:57

@városjáró:
Villamosperon - A két vágány közé kell helyezni, ezzel meg van oldva
Lépcső - Keresztező gyalogos útvonal sokkal kisebb problémát okoz, mint a bicikliúttal párhuzamos gyalogosforgalom. Egy normál járdán minden kapualjban gyalogosveszély van, ehhez képest a szóban forgó úton csak egy helyen, a lépcsőnél, egyébként az út végig belátható, nem kell váratlanul felbukkanó gyalogosokra számítani.
A Vérmező utca csak az egyik irányba járható, a biciklis szembe forgalmat csak sávelvétellel lehetne megoldani. A Margit krt. felé ma is gyakran állnak az autók, nehéz ott biciklivel normálisan menni.
Másrészt nem lenne jó, ha a teret hivatalosan egyáltalán nem lehetne biciklivel megközelíteni. Mivel a deklarált cél, hogy a tér ne csak az átszállások kényszerű helyszíne legyen, hanem legyenek szabadidős funkciói is, így lesznek olyan létesítmények, amelyeket biciklivel is meg akarnak közelíteni.
Az pedig nagyon helyes, hogy a bubi-állomást frekventált helyre akarják tenni, az ugyanis arra való, hogy az utas feljön a metróból és biciklire száll.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.12.16. 03:43:27

@darvaskristof: Én úgy látom, hogy a főbb közlekedési csapásirányokat bizony a Főmtervesek kőbe vésték. A pályázók pedig csak felöltöztetik ezt a vázat. Ami nem rossz, csak hiányolom a társadalmi egyeztetést belőle. Ha ugyanis most bárki előállna parkolási, megállóáthelyezési, nota bene kerékpárút áthelyezési ötlettel, az igencsak megakasztaná a "nagyok" játékát. Pedig ezzel kellett volna kezdeni...

Egyébként 2. helyezett csapat ezt a rézsűalji bringautat is jobban oldaná meg. Ők azt egy rézsűbe vájt öbölbe raknák. És a Krisztina krt-i járdát sem áldoznák be - ellentétben az 1. dijasokkal.

A 128/129-est tut elírták. Mármint a kiíró! :)

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.12.16. 03:48:21

Jav: Mármint a BUBI-t tennék öbölbe.

darvaskristof 2012.12.16. 04:07:41

@városjáró: Nekem is gyanús, hogy elírták, hasonlóan ahhoz, ahogy az érkező fogas vágányzatából is mindkét pályaműben hiányzik egy vágánykapcsolat, a végállomásra csak helytelenből tudnának beállni.

A 2. helyezet mintha elfeletkezett volna az 5-ös buszról, sehol sem látom. Az 1. helyezet viszont a mainál is rosszabb helyre tette.
Sajnos a 2.-nál is átkerültek buszmegállók a McDonald's előtti oldalra. Ha nem fér el a tér oldalán elegendő megálló, akkor nem értem, miért nem a mai két peronos rendszerből indulnak ki.

A "váz" szerintem sem lett eléggé körüljárva, bár még most sem késő, a tervezők nyilván adoptálják a közlekedési változtatásokat.
A Főmterv megadott egy minta-elrendezést, ezt a legtöbben átvették, néhányan eltértek tőle, de valószínűleg egy építésziroda nem rendelkezik olyan közlekedéstervezői kompetenciákkal, hogy az eredetinél jobbat tudjon csinálni. A zsűri pedig megállapította, hogy a pályaművek alapján az eredeti elrendezés a legjobb. Hát persze!

A 2. helyezetet azért is könnyű szeretni, mert ők csinálták a legszínvonalasabb látványterveket, viszont kétségtelenül mindketten ezerszer jobbat alkottak a Finta stúdió tavaly belengetett látványterveinél.

darvaskristof 2012.12.16. 04:23:09

Közben leesett, hogy a buszok elhelyezése, beleértve az 5-öst és a 91-es és 149-es túloldalra helyezését a Főmterv műve lehet, hiszen a pályázók szövegéből ki is derült, hogy ők az elrendezésen nem változtattak.

Hm...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.12.16. 04:25:47

@darvaskristof:

"Na jó, de akkor mi lenne a megoldás?
Nem látom, hol máshol lehetne a Széna tér - Attila út átkötést vezetni, "

- Esetleg körbe? Vagy annyi plusz már sok?

darvaskristof 2012.12.16. 04:37:50

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az másra való, a tér célforgalmát és a bubi-állomást nem oldja meg, a teret elkerülők közül a gyorsabb biciklisek talán szívesebben mennek akár kerülő árán a gyorsabb közúton, míg mások vállalják a lassabb, de rövidebb bicikliutat. Legjobb, ha mindkét lehetőség rendelkezésre áll, ahogy a 2. pályaműben van.