okt29 belso01

Nagyításért katt a képre!

Épp egy éve, tavaly novemberben lelkesedtem egy tervért, hogy "űrhajóleszálló épül a Bajcsy-Zsilinszky úton. Vagy valami olyasmi". Tetszett, hogy merész ugyan a ráépítés, mégis "megemlékezik" a hajdanvolt kupoláról. Tegnap újabb részleteket osztottak meg a munkálatokról, amiket én meg veletek osztok meg, na de kezdjük egy kis törivel.

Nagyításért katt a képre!

Az épület, ami a Bajcsy-Zsilinszky és a Stollár Béla utca sarkán áll, nem kiemelkedő alkotás. A "nem kiemelkedőt" szó szerint értem, ugyanis a budapesti belvárosnak nagyon erős az épületállománya, amiből "nem kiemelkedni" nem jelent rosszat. Szép példája ennek, hogy egy átlagos bérházból is, amely mellett úgy haladunk el naponta, hogy észre sem vesszük, igazi palotát lehet varázsolni.

Persze annak, hogy nem vesszük észre oka van. Éveken át így nézett ki:

bajcsy2

(Fotó: Táj-kert)

Eredetileg pedig ilyen volt:

EP eredeti külső

Nagyításért katt a képre!

Tanulságos a képre kattintani és megnézni, mi minden tűnt el róla. Ha az egykori Pestet szeretnénk elképzelni, nem elég az életet visszaálmodni a házak közé, na meg a leglátványosabb elemeket (az eltűnt kupolákat, portálokat, utcai szinteket), de a sok apró díszítést is, amit lecsupaszítottak róla a háború utáni helyreállításokkal. Nekem különösen tetszik az eredetin például a Pesti Hírlap-felirat tartószerkezete a Bajcsy felőli homlokzaton.

Merthogy eredetileg a Pesti Hírlapnak épült a ház 1893-ban. Milyen szép idők is voltak, amikor egy napilapnak ekkora székházat lehetett emelni. Sőt! A szerkesztőség nem is itt volt. Ebben az épületben csak a nyomda működött a fedett udvaron, az alsó két szintet pedig a szedés és az ügyintézés foglalta el. A többi részét bérlakásoknak adták ki. Hogy milyen lehetett egy nyomda mellett élni? Nem olyan rossz, hisz a házban alakítottak ki maguknak otthont a tulajdonos Légrády-fivérek is.

 

EP eredeti belső

Nagyításért katt a képre!

A századfordulós pezsgésben persze nem csak a média pörgött, hanem az építőipar is. Ez volt az első nagyobb munkája a Giergl Kálmán -  Korb Flóris építészpárosnak, akik később a Klotild-palotákat és a Zeneakadémiát is tervezték. A megrendeléstől számítva egy év alatt készült el az épület, és ebben minden benne volt, a tervezés és a kivitelezés is! A fenti képen is látható öntöttvas-szerkezetet a világhírű Eiffel cég szállította.

A háború után persze nem csak a ház külseje változott meg. Az egészet a Zrínyi-nyomda foglalta el, a privatizáció után pedig előbb olasz, majd kazah kézre került az épület. Luxus szállodát szerettek volna építeni ide, de terveiket elmosta a válság. Utána jött az iroda terve a jelenlegi fejlesztővel (Horizon Development), amelyen elsőre persze az szúrt szemet, hogy csinálnak egy merész, ugyanakkor az utca szintről nem zavaró, az eredeti kupolákat mégis jelző ráépítést. Na meg, hogy visszaállítják az épületdíszeket:

Homlokzat a Bihari utca felől. Nagyításért katt a képre!

Igaz, elsőre a szuper menő iroda tervét is ugyanolyan óvatosan fogadtam, mint a hotelét, mert mostanában nem kapkodnak az ilyenek után, de mint kiderült a 14 ezer négyzetméter bérbe adható terület hetven százalékát már ki is vette a PricewaterhouseCoopers - ami azért biztató.

Már csak azért is, mert mostanában így néz ki az épület, és nem lenne jó, ha így maradna:

zrinyi[1].jpg

(Fotó: Város Szíve blog)

Naná, hogy felmerült a sajtótájékoztatón a kérdés: nem derül-e ki esetleg erről is menet közben, hogy életveszélyes, mint a Hercegprímás utcai hotelfejlesztésnél. (Kicsit büszke voltam magamra, hogy sikerült az Urbanistával akkora hírverést csapni annak a sunyi bontásnak, hogy ma már automatikusan jut eszébe egy ilyen kérdés másoknak is).

A fejlesztő megnyugtatott mindenkit, hogy ezeket a falakat megvizsgálták és tarthatók. (Ha valaki stikában bontásra készülne, nem hiszem, hogy ekkor hírverést csapna az építkezésnek - a Hercegprímás utcai hotelről például egy árva szó nem merült fel a sajtóban évek alatt.) A stabilitásra szükség is lesz, hiszen most kezdik mélyíteni a csupasz homlokzatok közt az öt szintes (!) mélygarázst.

Az épület szerencsére nem csak a homlokzatot őrzi meg az eredetiből, hanem a teljes belső acélszerkezetet is.

 

 Nagyításért katt a képre!

A tervek szerint a komplexum Magyarországon elsőként a LEED-tanúsítványt is szerez. Az átadást követően (amit 2013 végére terveznek) az irodák mellé még egy étterem is bekerül a földszintre, mindezzel párhuzamosan a környék is megújul (Kossuth tér, Falk Miksa utca, Bihari utca, Olimpia-park stb.).

nov2 belso03

Nagyításért katt a képre!

A fejlesztés az Eiffel Palace nevet viseli, ami nem is rossz brand. Egyrészt valóban vannak benne elemek Gustave Eiffel cégétől, másrészt egybecseng a cég másik fejlesztésével, az Eiffel Tér Irodaházzal (itt ugye a Nyugati Pu. adta a nevet). Ez utóbbi valódi sikersztori (ha leszámítjuk azt az "apró malőrt", hogy az első sajtóközleményekben még "közparknak" ígért területre nem szabad bemenni egy üveg kólával sem).

 

nov1 belso02

Nagyításért katt a képre!

Na de, hogy ne egy másik projekt feletti fanyalgással fejezzem be a posztot: klassz a terv, remélem valóban minden úgy alakul majd, ahogy ígérik - drukkolok nekik.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest töri építés átépítés irodaház látványterv lipótváros v. ker ráépítés eiffel palace bajcsy-zsilinszky endre út

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr764919496

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mandrill 2012.11.22. 11:51:47

Szerintem nagyon fura, hogy a Korb és Giergl építészpáros (aki nem vágná: Zeneakadémia, Klotild paloták, Királyi bérpalota a Ferenciek terén) első jelentős közös művét "nem kiemelkedő" alkotásként értékelitek. Ki mondta nektek ezt?! "Nem kiemelkedő" bérházból bőven sok van Budapesten, Korb és Giergl egyik épülete sem tartozik közéjük. Ennek az épületnek ráadásul a homlokzati falain kívül szinte semmije sem marad meg, az udvar árkádjait utólag applikálják vissza egy teljesen új konstrukcióba, mintegy idézetként, amúgy még a főfalak is mennek, az udvarok tere is teljesen eltűnik, szóval egészen példátlanul radikális átépítésről van szó.
Nagyon félrevezetőnek érzem ezt a cikket, főleg, hogy az "átlagos bérház" építészeit meg sem említitek, és azt sugalljátok, ezért az épületért nem volt kár. Eddig az urbanista egy nagyon hiteles oldalnak tűnt, legalább érdemben utánanézhettetek volna annak, amiről írok. (Nem is lett volna nehéz, Korbról is Gierglről jelent is meg nemrég monográfia [illetve monográfiaszerű szöveggyűjtemény életmű-katalógussal)...

metropolis. 2012.11.22. 11:59:48

Az átépítés mértéke szemöldökráncolásra ad okot, bár ha ez a cég nem nyúl hozzá, akkor ki tudja hány évtizedig állna-rohadna-pusztulna még az eredeti épület. Mindenesetre az új " kupola" nekem kifejezetten tetszik, a színe és a formája is teli találat.

Egyébként jó lenne lassan hozzá nyúlni a Nyugati térhez is - Skálával csináljanak valamit, felüljárót el lehet bontani, Nyugati melletti parkolót be lehetne építeni egy mélygarázs nagy irodaház kettőssel, a világ szégyene fehér bódésort eldózerolni és szintbe lehetne hozni végre a teret stb...

Mityu Addideapénzt kft LE 2012.11.22. 12:00:15

Sivár, sablonszerű, fantáziamentes üveghalmaz lesz. Semmi több. Persze a fő cél, hogy "menő" legyen. Ez az az építészeti stílusirányzat, amit dekorálni igazán nem tudsz, sok fantázia tervezéséhez nem kellett, takarítása nem kevésbe kerül. Mert ugyan is az üvegnek van egy olyan tulajdonsága, hogy szeret koszolódni és mindezt meg is mutatja. Ugye nem baj, ha én speciel ettől nem esek hasra? :)

Jó Estét 2012.11.22. 12:01:29

most eloszor gondolom ugy eletem soran, h a PWC-nel akarok dolgozni :)

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2012.11.22. 12:10:10

@mandrill: abban, hogy kihagytam az építészek nevét, mindenképpen igazad van, ezt pótlom!

Ami a kiemelkedést illeti:

1. Csak ismételni tudom magamat: "A "nem kiemelkedőt" szó szerint értem, ugyanis a budapesti belvárosnak nagyon erős az épületállománya, amiből "nem kiemelkedni" nem jelent rosszat." Ez azt jelenti, hogy jó épület :)

2. Az átlagos bérház kifejezést az elmúlt évek állapotára értettem.

3. Fenntartom, hogy budapesti viszonylatban ugyan a jók, de nem a legjobbak közé tartozik.

Ami az átépítést illeti, egyfelől teljesen igazad van. Másfelől ennél jobb megoldást jelenleg nem tudok elképzelni a piacon. Ha lenne igény lakásokra, azoknak meg lehetne csinálni ennyire durva beavatkozás nélkül. Sajnos nincs és belátható időn belül nem is lesz igény erre. Én boldog vagyok, hogy az amúgy pangó irodapiacon legalább ezt össze tudják hozni.

Annak meg örülök, hogy az Urbanistát hitelesnek tartod (meg, hogy úgy gondolod többen csináljuk :), igyekszem az is maradni. Köszi

Dinnyeköztársaság (törölt) 2012.11.22. 12:14:19

Miért nem lehet olyan iroda-parkoló-garázsházakat építeni, amelynek csak az utcafrontja iroda, belül parkolószintes?

mandrill 2012.11.22. 12:19:58

@~dá~: Szerintem az irodaház funkciót úgy is ki tudta volna elégíteni az épület, hogy legalább az udvarok homlokzati falait megtartják, és csak a nyílásokat bontják ki. Viszonylag egyszerű volt az épület beosztása, elég könnyű lett volna az udvar megtartásával is egyterűsíteni [ha már irodaépületnél ez ma az elvárás, és a bérlő osztja fel az összefüggő teret ideiglenesen a saját igényei szerint].
Itt inkább olyasmiről van szó, hogy így gazdaságosabb az építtetőnek: ha teljesen beleznek, akkor tervezhetőbb az építkezés, mármint nem nagyon érhetik őket közben meglepetések. Öröm, hogy legalább az udvari árkádok fémszerkezetét visszaépítik, az meglehetősen egyedi, de nem kárpótol az udvarért, sőt, udvarokért [ugyanis eredetileg kettő volt].
Sztem ez egy kiemelkedő épület [volt], ha csak a Bajcsyt nézed [ami pedig főútvonal] sem nagyon van sok jelentős épület [van még egy csúnyán lepusztított, korai Lechner ezen a szakaszon, meg pár jó 40-es évek].

mandrill 2012.11.22. 12:22:06

A modern tetőfelépítményeket pedig kimondottan szeretem rajta.

Shopping 2012.11.22. 12:32:47

végre,

lehet az új is szép
( miért nem tudtak hasonlót a Kálvin téren?)

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2012.11.22. 12:37:01

@mandrill: a belezésben igazad lehet - bevallom nem ismertem az eredeti elosztást (meg, hogy mi maradt abból a Zrínyi-korszak után), csak a funkciókból indultam ki

ötkeri 2012.11.22. 12:38:59

Az építészeti vonatkozásokat most mellőzném, olyan lesz, amilyen lesz, már követhetetlen úgyis az eklektika. De hónapok óta nyelni a port, takarítani a koszt és hajnaltól éjszakáig hallgatni a légkalapácsot az nem fehér embernek való. Bizos marha jó üzlet ez valakinek....Az csak hab a tortán, hogy mióta elkezdődött ez a rémálom parkolni se lehet, max. vasárnap késő este...

igazi hős 2012.11.22. 13:58:59

@Jó Estét: Ne akarjál. Mármint ne emiatt akarjál ott dolgozni.
Szerintem nagyon pozitív üzenet a tradícionális külső + modern (és környezettudatos) belső, de jó lenne megtudni, hogy mennyivel drágább így az épület, mint földig bombázni és felhúzni a helyére egy üvegpalotát.

Jó Estét 2012.11.22. 14:12:40

@igazi hős: rohadt draga, es masert biztos nem mennek pwc-hez dolgozni soha :)

BarBwire 2012.11.22. 14:29:07

Én már azért is örülök, hogy elkezdték az építkezést, mert a házat nyilvános wc-nek használták, orrfacsaró bűz lengte be az egészet, pedig szép épület. Sajna én sosem láttam belülről, csak kívülről.

háténimmár 2012.11.22. 14:50:57

@ötkeri: Te gödörben laksz amit pormentesen ástál kizárólag hétköznap délelőtt 10 és délután 4 között?
Van egy rossz hírem, minden ház így épül, ami nem üres telekre kerül.
Én is végigszívtam a főutca projektet itt az okt 6-ban, az nem pár hónap volt és még vasárnap sem lehetett parkolni, mert le volt zárva a teljes környék.
Előtte volt közvetlen a házon külső homlokzatfelújítás, az sem volt leányálom. De mindkettő olyan érdekeket szolgál, amiért kultúrember lenyeli a saját önző kis problémáit.

Putz Patrik · http://ppf1.blog.hu 2012.11.22. 15:01:00

Nem ezt hívják fászádizmusnak, amikor megtartjuk a homlokzatot, mögötte meg kicseréljük az épületet? Olvastam pár éve a Budapest újságban erről, hogy ezz csinálták BP-n itt meg amott és milyen ronda dolog, előtte meg pár évvel azt (másutt), hogy Párizsban így újult meg megannyi épület és milyen jó dolog. Valami szakértő mondja meg légyszi, hogy akkor ennek most örüljünk vagy sem... :)

HgGina 2012.11.22. 15:42:01

Az Eiffel-féle vasak közt ez az üveg-vas kockasor egyszerűen ocsmány, ízléstelen, ronda. A tervezőnek iszlám tolvajbüntetés járna. Kézlevágás tőből. Miért nem lehet egy régi épületben a modern, korszerű műszaki tartalmat nem környezetidegen stílussal megcsinálni? Olyan baromi nehéz lenne három kalapácsütéssel a sima csőoszlopok helyett megfelelő kovácsoltvas díszeket felrakni? Ezeknek az építészeknek szemük, ízlésük miért nincs?
Szánalmas.

szájhúzó kutya · http://szajhuzokutya.blog.hu 2012.11.22. 16:02:32

"Az épület, ami a Bajcsy-Zsilinszky és a Stollár Béla utca sarkán áll, nem kiemelkedő alkotás." Muhhaha... Ez a nagyon ritka Korb és Giergl bérpalota, mint a "poszt toló" által mellékelt kép is mutatja a háború előtt kiemelkedő volt! Megérdemelne végre egy igényes rekonstrukciót, ami most esélyes... A porról és a légkalapácsokról, meg annyit, hogy ha valaki szeretne nyugodtan élni egy folyamatosan posztúló környezetben, van még a városnak olyan része!

Gera 2012.11.22. 16:09:26

@Mityu: Az üvegnek van egy olyan jó tulajdonsága, hogy lehet takarítani és ha csinálják is, akkor 20 év múlva is olyan, mint ha új lenne...

==T== 2012.11.22. 17:21:42

A teteje ocsmány. A kupolát kellett volna visszaépíteni.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2012.11.22. 20:22:18

a házat gyakorlatilag kinyírják, de nagy szerencse, hogy a menő ráépítés alig fog látszani utcaszintről, a felüljáró meg egyszer csak lebontódik.
de pwc-nek legalább előrelépés, mert a mai házuk se egy nagy was ist das :)

nod20 2012.11.22. 20:27:51

A "nem kiemelkedő alkotás" nagyon rossz választás volt, de már mások is észrevették. Szerintem igen is egy kiemelkedően szép épületről van szó.

Maga a tervezés nem tetszik. A tetőszerkezet formája nem illeszkedik sem az épülethez, sem a környezethez (az igazgatóság egojának jó lesz).

A belső rész üvegeinek mi a funkciója? Gyakorlatilag megszünteti a szép folyosót, ami azért elkerülhető lett volna. Az utolsó képen pedig egy teljesen átlagos, már sok helyen látható üvegkalitkát látunk.

Ezen az arculaton sokat nem gondolkodtak. Egyetértek, hogy legalább ennyire felújítják az jó. De kiemelkedőnek, azért nem nevezném.

dr. Balta$ár 2012.11.22. 20:39:33

jo lenne ha tudnánk mi is ijet
és lenne ijen komoj szép melónk...

ezért ez nagyon csúnya :)

hinnyemánahétszázát 2012.11.22. 21:09:35

A régi épület nagyon szép volt (szvsz)......

Jofiu 2012.11.22. 21:21:22

"A tervek szerint a komplexum Magyarországon elsőként a LEED-tanúsítványt is szerez."
Khhhm, khhhm! (hangos köhögés)
Nem jellemző. Nagyon nem.
Még platina minősítésre sem.
És még csak nem is friss az info.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2012.11.22. 21:24:13

@mandrill: @szájhúzó kutya: @nod20: na akkor még egyszer a nem kiemelkedő ügyben :) - bár mandrillnak írt válaszomban már összefoglaltam (@~dá~: )

Kezdjük azzal, hogy szerintem félreértitek, amit írni akartam. Meggyőződésem, hogy ha többen is félreértenek valamit, akkor az a szerző hibája, szóval megpróbálom úgy elmondani, hogy érthető legyen.

Ha valakire úgy játszik mint egy átlagos játékos az FC Barcelonában, az nem szar, nem lehúzás. Nem, nem a húzónévre gondolok, hanem egy átlagos játékosra, aki nem emelkedik ki a csapatból. Más kérdés, hogy a világ számos csapatában nem is álmodnak róla, hogy ilyen játékost megszerezzenek, mert itt az egész csapat kiemelkedő és a csapatátlagot hozó játékosok is nagyon jók. Sőt, miattuk jó a csapat.

Na most Budapesten a századfordulós épületek közül legalább 50, de lehet hogy száz épület van, ami jobb ennél. De könyörgöm, ez nem azt jelenti, hogy ez az épület rossz, hanem hogy egy nagyon erős csapatban játszik.

Azon persze már vitatkozhatunk, hogy szerintetek más a top50 vagy top100 budapesti századfordulós épület és szerintetek ez benne van az élbolyban, de azt nem mondtam, hogy ez az épület rossz. Na :)

písz, dá

Jofiu 2012.11.22. 21:34:18

A felújítás szerintem pöpec.
A régi beosztást és felépítést - ami a régi igényekhez igazodott - megtartani egy mai irodának nem lehet, akárhogy is pörögnek itt egyesek, még ha a szerkezet állapotát nem is hozzuk fel mint esetleges(?) téma, ami akármilyen lehet. Szerintem ez egy pofás kompromisszum, főleg nekünk akiknek a nagy része nem hogy nem fog ott dolgozni - ha mégis, jó részük prüszkölne ha a régi viszonyokat erőltetnék -, de még látni se fogjuk belülről!
Hadd legyen már a mai igényekhez igazodó, fenntartható és komfortos belső, ami igazodik a mai munkaviszonyokhoz.
Hogy kinek mi az ocsmány egy irodaházi belsőn, az meg magánügy. Nem szokott az ilyennel probléma lenni, sőt.

Anti Anyag (törölt) 2012.11.22. 21:35:31

Szerintem nem egyáltalán nem rossz, de persze nem 100%-os, az akkor lett volna, ha a külső teljesen az eredeti, a fémváz nem látszik. Így én nem is engedtem volna, legalábbis nem egy ilyen frekventált helyen.

Viszont értékelendő, hogy egyáltalán látványilag megmentik, az üvegpalota belül van. A külső a régihez képest egyértelmű visszalépés, az átalakításkori állapothoz képest pedig egyértelmű előrelépés.

Jofiu 2012.11.22. 21:36:13

@~dá~: Túlmagyarázod, értehtő volt elsőre is. Olvassák el inkább újra, de most figyelmesen.

szájhúzó kutya · http://szajhuzokutya.blog.hu 2012.11.23. 10:10:22

@~dá~: valóban érthető volt elsőre is, de ebben nem értünk egyet, persze ízlésről felesleges vitatkozni, cserébe rendkívül szórakoztató:D
szerintem az eredeti épület elég színvonalas volt, az első száz meg első 50 féle listáktól meg a víz kiver:D písz

lobster thermidor 2012.11.23. 16:18:39

Mondja már meg valamelyik nagyokos, hogy Párizsban például miért nem erőszakolják meg a régi épületeket ?
A homlokzatokat miért olyannak építik vissza, ahogy azt eredetileg megtervezték ?

Simplicissimus 2012.11.23. 17:27:04

Ha már a Budapest folyóiratot említette valaki, akkor elmondom, hogy itt a jövő évi előfizetés ideje. Csak 5000 Ft egy évre.
www.budapestfolyoirat.hu
Mérlegeljétek, légyszi.

lloyd_george 2012.11.24. 08:43:36

Nekem nagyon tetszik az újítás. Új, de tiszteletben tartja, sőt, visszaállítja a régi homlokzatot és összképet.

Megértem azokat is, akiknek nem lesz a szívük csücske, de szerintem nagyjából ez volt a Zrínyi egyetlen esélye. A másik lehetőség: összeomlik.

A városnak nem lett volna pénze csak úgy "brahiból" felújítani, befektető kellett, akinek nyilván nem felel meg egy 100 éves belső beosztás.

Még így is örülhetünk, hogy megőrzik a homlokzatot.

GergoV 2012.11.27. 10:33:58

Én értékelem, hogy megmentenek egy ilyen régi épületet, de ettől a teljes kibelezéstől kiráz a hideg.

Tudom, nem realitás, hogy az eredeti szerkezetet megtartó felújításra bárki is vállalkozzon, de nézzétek meg: az eredeti épületből tulajdonképpen semmi nem marad.

Dolgoztam a belvárosban olyan irodaházban, amit gangos házból alakítottak ki a Semmelweis utcában, biztosan sok ilyen van: az udvart le lehet fedni, a körfolyosók maradhatnak közlekedőnek, a régi lakások egybenyitásával/zárásával pedig alakítható a tér. Ez egy kimondottan szűkös épület volt, sok zegzugos helyiséggel, és a felújításba sem vittek sok pénzt és fantáziát: az udvar közepére került egy recepció, hátra lift, meg a szükséges mellékhelyiségek, konyhák kerültek kialakításra az irodák mellet. Kényelmetlenebb volt, mint mondjuk az Infopark, de ennek már főleg belsőépítészeti okai voltak, jobban kellett volna berendezni.

Egy ilyen óriási épületben, mint ez, szerintem meg lehetett volna oldani hasonló átalakítással azt, hogy a mai igényeknek megfelelő irodatereket képezzenek ki. Pénz kérdése, tervezés kérdése (ami megint csak pénz kérdése). Ez csak gazdasági kényszer, hogy a beruházó letúrhatja az egész épületet, és felhúzhat egy gipszkartonnal tagolt üvegkalitkát a helyére. Így szerintem ugyanúgy eladjuk a lelkünket, a régi építészeti értékekből üres kulisszák maradnak.

Statiszta 2013.01.18. 14:47:49

Szerintem is szép nagy múltú épület, de sajnos a vh. után nem kezelték megfelelően a helyreállítását, és lepusztult, így 10-15 éve szégyene volt a Városnak. Nekem tetszik a felújítás, sőt a homlokzat rekonstrukcióval teljesen meg vagyok elégedve, hiszen az eredeti 1893-94-ben készült homlokzat lesz helyreállítva. A régi kupolák helyreállításáról meg annyit, hogy csak jeleznie kell valahogy az épületnek: Hahó megújultam, 2013 van! Így nekem az új kupolák bejönnek. Értesüléseim szerint a beruházó, valamint a tervező az eredeti tagozódást tervezte vissza; azaz 2 udvar (eredeti méret) látja el természetes fénnyel a belső teret. A régi belső szerkezetekből, pedig a teljes öntöttvas szerkezet, és a teljes műemléki lépcsőház az eredeti (restaurátor közreműködésével) méretében és helyére kerül vissza. Az épülethez pedig a háború után úgy nyúltak hozzá, és a Bihari utcai felére úgy építettek rá 2 szintet, hogy jobb nem beszélni róla. Így abszolút ráfért ez a beruházás az épületre. Az elmúlt 10-15 év nyilvános (szépen fogalmazva) illemhelye, és kísértetháza végre megújul. Lassan lesz rendezett Nyugati Tér. Hajrá! Felüljáró eltüntetése szerintem a következő 15 évben esélytelen, így valamit kezdeni kellene vele. (Mi, vagy TI, vagy Ők talán kezdenek lépéseket tenni ebben az ügyben is.) További szép napot!

giorgio.nane 2013.01.19. 08:35:25

örülök, hogy kihoznak belőle annyit, amennyit a rémtörténetek után lehet:) Mennyit is jártam ide Zrínyi nyomda korában, amíg a ma már Stockholmban élő haverom itt dekorációskodott:)

nod20 2013.06.27. 14:01:44

@~dá~: nem azt mondtam, hogy az épület rossz, hanem, hogy a "felújítás", ami inkább átalakítás nem tetszik. Az az igazgatói tetőteret pl. bűn volt engedélyezni, de sorolhatnánk. És süket duma, hogy egy tanácsadó cégnek ennyire szét kellett dobálnia az épület belsejét. Ez megint csak a kedves tervező vagy/és megrendelő megalomániája...