Szeged @ Táblák- Arkangyal – Set  3 of 3

 A fenti kép Macskafaraok alkotása és tulajdonképpen semmi köze a cikk témájához.
Még csak nem is Budapesten készült, hanem Szegeden. Viszont nagyon tetszik.

Ismét érdekes írás jelent meg a Bp. XV. blogon, mely bár főleg palotai ügyekkel foglalkozik, ám ez most épp úgy érdekes lehet az egész városra nézve, mint a legutóbbi posztja. Ezek pedig a védett utcanevek! Ennek a lényege az, hogy a kerületek összegyűjtik, melyek azok a közterületi elnevezések, amelyeket nem akarnak soha se megváltoztatni, míg a világ világ, s még két nap, aztán ezeket elküldik a fővárosnak rábólintásra. Hanem ezzel nekem több bajom is van…

1. Minek védeni az utcaneveket? A természeti értékek vagy épp a műemlékek védelme azért fontos, mert elpusztításukkal valami végleg eltűnik. Egy utcanév pont nem ilyen. Ha valaki mondjuk az Oktogonon élte le a XX. századot, akkor hatszor írattathatta újra a lakcímét a papírjain, anélkül, hogy elköltözött volna, szóval lássuk be, ez nem valami visszafordíthatatlan folyamat, mint egy madárfaj kipusztítása.

2. Mitől védjük az utcaneveket? A műemlékvédelmi vagy épp a természetvédelmi tilalmakat azért hozza a társadalom, hogy megakadályozza egy értékes épület vagy állat, növény, élőhely stb. károsítását. Hiszen bármelyik műemlékháznak lehet barbár tulajdonos, és bármelyik védett madarunk ki van téve az orvvadászatnak stb. Na de ki az a sötétben bujkáló gaztevő, aki suttyomban utcát nevezhet át? Ezeket az "értékeket" csakis azokból a pozíciókból lehet "károsítani", amelyekből most a védettségükről döntenek. Arról nem is beszélve: mennyiből áll vajon egy ilyen védettség feloldása, ha a "köz érdekei" úgy kívánják?

3. Milyen utcákat védjünk? Na itt megint furcsa a hozzáállás. Ahogy a már linkelt posztban áll:

"Az egyes kerületek különböző vehemenciával vetették bele magukat a védelemre javasolt utcanevek összegyűjtésébe: a szomszédos XVI. kerület 16, a XVII. kerület 17, a VIII. kerület 31, a XXII. kerület 56 utca nevét javasolta védelemre, a XVIII. kerületben viszont több mint száz közterület nevét védenék, sőt, egy javaslat nemes egyszerűséggel amellett foglal állást, hogy legyen védett a kerület összes utcaneve.

A XV. kerületi javaslat érdekessége hogy ősi, eredeti utcanév nincs a listában (kivéve persze az újpalotaiak, amelyek a lakótelep építésével egyidősek). (…) Különösen érdekesek a vasutastelepi utcanevek: valamennyi vasutasszakmával összefüggő utcanév 1954-es kreálmány, míg a telep eredeti, 1905 körül adott utcanevei nem válnak majd védetté: a Szent korona útja, valamint az Alkotmány és Wesselényi utcák egyike sem került be a javaslatba."

 

Szóval jogos a kérdés, ha már védetté lehet vagy kell tenni ezt-azt, akkor melyek legyenek azok?

Ha komolyan venném ezt az utcanév-védelmi játékot, akkor a magam részéről olyan közterületek nevét helyezném védelem alá, amelyek fogalommá váltak. Mondjuk a VIII. kerület teljesen joggal terjesztette fel a Corvin közt, hiszen az pont ilyen. Ugyanakkor végignézve pár kerületi indoklást, túltengnek azok az érvek, amelyek a névadó érdemeivel támasztja alá az utcanév védelmét. Vagyis ne változtathassuk meg egy utca nevét mert a névadója nagy ember volt.

Ez számomra kicsit olyan, mint amikor a béna Trianon-emlékmű vagy a pocsék holokausztfilm felette áll a kritikának, mert aki rosszat mond rá, az egyből hazaáruló vagy náci lesz. Vagyis egybemossák az alkotást a "modellel", esetünkben az utcanévadást a névadóval.

Ugyanis, ha teszem azt, Nagy Imre térnek szeretnék átkeresztelni a már említett Corvin közt, semmiképp sem támogatnám, mert ez a fogalom így kerek. Akár a Széna tér, hogy egy másik ötvenhatos példát hozzak.

Arról nem is beszélve, hogy az utcanévvel jutalmazás nem fenntartható folyamat. Utcatartalékunk alighanem hamarabb fogy ki, mint a fosszilisenergiahordózó-készletünk, vagyis jó lenne leállni vele lassan.

A fent említett fogalommá válás persze nagyon sokféleképpen értelmezhető: lehet pusztán a kor tisztelete, ha valamit már évszázada óta így hívnak, vagy egy kifejezetten utcához kötődő esemény, irodalmi alkotás stb.

Más szóval, felesleges védelem alá vonni valamit csak azért, mert nagy ember a névadója. Meg mint az a fentiekből kiderült, szerintem felesleges egyáltalán védelem alá vonni az utcaneveket.

 ***

A félreértések elkerülése végett: van olyan utcanév-átnevezés, amivel egyetértek, van olyan, amit fölöslegesnek tartok és olyan is, amit hülyeségnek. Magával a védelem intézményével van a bajom, amely szerintem semmit nem fog megoldani, helyre rakni vagy akár megóvni.

Nektek mi a véleményetek?

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest város elnevezés palotabarát

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr54882382

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2012.10.31. 20:13:26

játsszunk!
(tudom, nehéz szó, de legalább a címben...)

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2012.10.31. 23:26:58

Ennek egyébként tényleg nincs értelme, hogy saját maguktól védik meg az utcaneveket az önkormányzatok, de egyes utcaneveket én is védenék - olyanokat, mint pl. a Dob utca, Király utca, Molnár utca: olyan eredeti utcanevek, amelyeknek nem utcanevezgető városvezetőkhöz van közük, hanem tényleg magához az utcához. Az elnevezések eredete ugye a fenti esetekben a Három Dob vendéglő, az Angol Királyhoz címzett vendéglő és az utcában jellemző foglalkozás (dunai vízimalmok). Ha valamit, akkor ezt érdemes védeni.

OkoskaTo:rp 2012.11.01. 00:02:45

A magyar vezetők (valószínűleg saját fontosságukat emelendő) fetisizálják a vezetőkről történő névadásokat, a vezetők szobrainak állítását.
Nálunk fejlettebb országokban (Romániát is beleértve) például nemcsak királyok/fejedelmek szerepelnek a pénzeken, hanem művészek, tudósok, mérnökök.

Lrdx 2012.11.01. 00:23:45

Megint sikerült egy olyan valamit találni, ami fontosabb a gazdaság, az oktatás, egészségügy, stb. rendezésénél.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.11.01. 00:45:39

fasisztákról, fajgyűlölőkről, kommunistákról, politikusokról, vallási vezetőkről ne nevezzenek el utcákat! hogy akkor kikről? földrajzilag jellemző dolgokról, honos növényekről, állatokról, pozitív mesehősökről!

Rátonyi Gábor Tamás · http://bpxv.blog.hu/ 2012.11.01. 00:53:20

@városjáró: Frakk? :) (Futrinka már van, sőt Micimackó és Tigris is. Frakk még nincs...)

br17 2012.11.01. 01:53:32

@OkoskaTo:rp: Nálunk szerencsésebb történelmű országokban irigykedve nézem a több száz éve változatlan utcaneveket is!

br17 2012.11.01. 02:15:53

@városjáró: Kikezdhetetlenül örök érvényű amikor az utcákat a földrajzi adottságuk szerint nevezték el, pl. hová vezetnek, vagy a városrész jellegzetességéről, az ott élők foglalkozásáról, esetleg az ott található épületről, közintézményről.
Ezen kívül a természet számtalan lehetőséget nyújt még: évszakokról; állatokról; növényekről; vagy elhunyt felfedezőkről; feltalálókról és egyéb olyan neves emberekről érdemes közterületeket elnevezni, akik valóban nem a napi politikában jeleskedtek.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.11.01. 02:48:13

@Palotabarát: Futrinka valóban van, de az hamarabbi volt asszem, mint a róla szóló mese :)

Kabbe (törölt) 2012.11.01. 06:34:19

írják az alaptörvénybe az utcaneveket, oszt jónapot.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2012.11.01. 07:05:06

@OkoskaTo:rp: ha Románia olyan fejlett, menj oda lakni. Idióta.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2012.11.01. 07:06:00

@városjáró: és liberálisokról, szemkilövetőkről sem. Inkább akkor számozzuk őket :D

esef 2012.11.01. 07:32:33

b+ ilyen hülyeségekre tényleg van pénz?

Jofiu 2012.11.01. 07:45:15

Írjuk bele az alkotmányba, hogy mostantól minden utcanév megváltoztathatatlan.
Slussz! Ha nekik bizonyos címkék okoznak ekkora merevedést hogy még mindíg ezen pörögnek ám legyen, nem állok a boldogságuk útjába.
De mocskosul elegem van már ebből a változtatgatási témából, még ha hülyeségnek is tartok jópárat (közel mindet), de nem találnak hasznos elfoglaltságot már végre?! Jöjjenek adok nekik. Épp átcsapnak a fejem felett a hullámok, ezek meg ilyeneken tökölnek.

Jofiu 2012.11.01. 07:47:43

@br17: ... mi meg forgolódunk a villamoson mikor bemondják a következő megállót, hogy basszus, mire szálltam, hol vagyok?!

kalandfereg 2012.11.01. 07:50:08

Teljesen egyértelmű, hogy azokat az utcaneveket akarják levédeni, amelyek mögött nincs társadalmi konszenzus és félő, hogy egy jövőbeni kormány esetleg átnevezi őket. Még ha most esetleg nem azokkal kezdték is a levédést, majd jönnek a Mindszenthy utcák, Nyírő utcák, meg a Horthy utcák.
Csak hát egy utcanév lényege nem pont az, hogy társadalmi konszenzuson alapul, mert olyasmiről van elnevezve, ami senkiben sem kelt visszatetszést?
Az egésznek az a lényege, hogy miközben az emberek már megint ilyen gumicsontokon szívóznak egymással, hogy "az utcánkat átnevezzék-e Horthy utcává", addig se a tényleges problémákra koncentrálnak.
Mint pl. melyik párt mit mond a programjában, egyáltalán van-e neki olyanja és amikor hatalomra kerül, akkor megvalósítja-e azt, és a választók érdekeit képviseli-e, vagy pszichopata, korrupt egyének gyűjtőhelye, aminek eredményeképpen az ország folyamatosan csúszik lefelé.
Továbbá az ilyen utcanév-témák az arra fogékonyak tovább fanatizálására is kiválóan alkalmasak.

ga 2012.11.01. 07:52:08

Ez nettó hülyeség, mármint az utcanevek védelme. Saját maguktól védik majd? Nyilván az utódaik dolgát szeretnék megnehezíteni. Hihetetlen rövidlátó gondolkodás, úgy látszik most ez a divat, a korszellem.

Ha már az utcaneveknél tartunk, falvainkra szeretném felhívni a figyelmet.

A legtöbb faluban teljesen sablonos módon ugyanazokról vannak elnevezve az utcák. Van Petőfi utca, Kossuth utca, Arany János utca. Tévedés ne essék, semmi bajom Petőfivel vagy Kossuthtal, mint ahogy Arany Jánossal sem. Ezeknek az utcáknak azonban valamikor volt egy másik, helyi nevük is, Fő utca, Téglaház utca, Hétház utca, Malom utca, Alszeg, Felszeg, stb. Mennyivel sokszínűbb, kevésbé uniformizált lenne ha ismét ezeket a régi neveket használnánk ismét a falvainkban!

kalandfereg 2012.11.01. 07:55:45

Ja, és megvan a módszer, hogy hogyan lehet egy utcanévtáblát odabetonozni szinte örökre.
Úgy hívják, hogy Alkotmány. Mely dokumentum az eredeti funkciója helyett mára egy megerőszakolt, groteszk karikatúra. Jelképe annak, hogy a szar alakok akkor is szar alakok maradnak, ha eredetileg, húsz éve, azt hitték, hogy szabadságot és demokráciát akarnak.
Mert persze a szabadságot is csak addig akarták, amig nekik hiányzott. Az, hogy velük együtt mindenki más is szabadságot kapott, nagyon zavaróvá vált számukra az idők folyamán, így annak kiküszöbölésén fáradoznak.

mildi 2012.11.01. 07:56:10

@városjáró: ne diszkrimináld a negatív mesehősöket! sokkal több játékosságra adna lehetőséget: Vasorrú bába tér előtt Mézeskalács utca pl. :)
állatok, növények, foglalkozások, köznapi dolgok (Paplan, Párna, Tésztaszűrő, akármi). kötekedőknek Fonál utca :)
viccen kívül: támogatom, emberekről ne lehessen elnevezni. meg történelmi eseményekről sem. meg vallási jelképekről sem...meg, ja városokról sem (vö: Moszkva tér).

¿Qué tapas hay? 2012.11.01. 09:37:12

@mildi: "meg, ja városokról sem"

Bécsi út, Szentendrei út, Váci út, Budaörsi út?

tothh · http://polizis.blog.hu 2012.11.01. 09:37:25

Szerintem azokat a belvárosi utcaneveket kellene védeni - már ha valakinek eszébe jutna ezeket is átnevezgetni - amik már az első világháborút megelőző korszak óta ugyanazt a nevüket viselik. Különös tekintettel azokra, amik pl. egy kevésbé ismert személyiség nevét viselik. Legalább az ember utánanéz, ha kicsit érdeklődik, hogy ki is volt az...

Hasonlóképp jó ötlet lehetne az egyes külső kerületekben az önálló városi léthez kötődő személyiségekről elnevezett utcákat. (pl. Ugró Gyula, hogy hazabeszéljek:))

Az átnevezgetések egy része - bármennyire is legyen indokolt az - egyszerűen primitív reakciókat szül mindkét oldalon. Pl. én biztos vagyok benne, hogy magával vonzza a revansvágyat.

A Moszkva teret így hülyeség volt átnevezni, annak láttam volna értelmét, ha előbb rendbeteszik, és UTÁNA mintegy az ótvaras korszak lezártát szimbolikusan is megerősíteni.

A Köztársaság tér esetében én érzem kicsit a Corvin közihez hasonló fogalommá válást, csak negatív előjellel. Én ugyan nagyon tisztelem II. János Pál pápát, de azért 1. elég nyakatekert kimondani (és itt ugye metrómegálló is lesz, meg közlekedési csomópont), 2. mi az alapja annak, hogy egy a közelmúltban elhunyt személyről nevezzenek el valamit? 3. Ha már a dualizmus korának konzervatív-liberális elitjéhez fordulunk (Széll Kálmán), akkor miért nem lehetett itt is az eredetihez visszatérni (Tisza Kálmán)?

Amúgy meg egyetértek, hogy jobb lenne, ha művészekről, tudósokról neveznének el közterületeket. (Pl. Liszt Ferenc repülőtér kifejezetten jó ötlet volt szerintem)

tothh · http://polizis.blog.hu 2012.11.01. 09:39:21

@¿Qué tapas hay?: Itt viszont az út nevében benne van, hogy arra vezet. Bécs, Szentendre, Vác felé. Ahogy a Fehérvári út is.

Persze van ahol nincs ez a kapcsolat, ott szerintem a fantázia hiánya eredményezte az elnevezést (Szegedi út, Angyalföld)

De pl. olyan nincs, hogy Hódmezővásárhely tér.

zoxó 2012.11.01. 09:49:36

Nem azért, de mintha a Ferihegy is védett név lett volna. És oszt?

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2012.11.01. 09:54:50

@tothh: az Ugró Gyulád nagyon jó példa arra, hogy miért is kell emberekről elnevezni az utcákat: rákényszeríti az utca emberét, hogy művelődjön. tőlem is mindig megkérdezik, hogy ki volt és én elmondom, onnantól már tudják, aztán tőlük és megkérdezi valaki és így tovább... egy idő után a fél kerület tudja, hogy ki is volt ő.

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2012.11.01. 09:59:10

@tothh: azért általában a földrajzi nevek sem hasraütés szerűek, pl XIV. kerületben rengeteg közterületet a trianon után elvesztett városokról neveztek el, Istvántelken a fővárosos utcák vannak egy "csomagban",...

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2012.11.01. 10:02:08

engem jobban zavar a lakóparki fantáziátlanság, amikor mondják, hogy a Tündérsziromvirágpárlat utcába kéne jönni.

¿Qué tapas hay? 2012.11.01. 11:01:00

@tothh: Hódmezővásárhely tér nincs. Terekből van pl. Limanova tér, településről elnevezett utcákkal meg Dunát lehet rekeszteni. Csak itt a környéken: Szobránc utca, Németpróna utca, Léka utca. A Lőcsei út sem Lőcsére vezet, hanem az Ungvár utcához (még egy településnév), meghosszabbítva meg Muzsla-Köbölkút-Vágsellye-Nagyszombat irányába.

Ha fővárosról ne nevezzünk el közterületet, akkor pokolba a Madridi úttal, a Párisi utcával (ami egyfelé Zágrábba, másik irányban meg Moszkva felé vezetne).

El kell fogadni, hogy nincs olyan névadási szokvány Budapesten, ami alapján a Moszkva teret ki lehetne zárni a lehetséges elnevezések közül, legfeljebb csak politikai indok. A politikai indok meg épp elégséges, hogy az akár írásba foglalt névadási szabályokat felrúgja (Október huszonharmadika utca, idősebb Antall József rakpart, Nina és Valdemar Langlet rakpart)

Ha meg mindenáron védeni akarunk valamit (amit az első gyüttment kihaénnem politikai döntése úgyis felülír), akkor az 1879-től állandó nevek és az első névadások. (Megjegyzem, 1879-es utcanevet épp' tavaly módosítottak a Józsefvárosban.)

Németh András 2012.11.01. 11:28:27

@tothh: hát Angyalföld esetében a fantázia hiányát említeni...
ha nem sejted akkor a wikipédia azért a barátod tud lenni :)

Itt egy idézet: "Angyalföld, ki onnan kaptad a neved, hogy a bábák is boszorkányok asszonyaid öléből halva hozták világra a csecsemőket, sok ezer mécsest kioltottak, mielőtt fellobogott a lángjuk és így neveztek el téged az angyalok földjének, ahelyett, hogy a sátán véres áldozatának neveztek volna."

Végülis annyiból igaz hogy ez nem fantázia hanem a valóság (én se írogatnék itt, ha a nagymamám a múlt század közepén elmegy Angyalföldre, ahogy tanácsolták neki, mikoris 40 éves kora után is várandós lett anyukámmal) de azért ahhoz kell fantázia hogy egy ilyen tevékenységről egy terület egy ilyen egész használható nevet kapjon.

De van egy másik verzió is a wikin ha érdekel: hu.wikipedia.org/wiki/Angyalf%C3%B6ld#Nev.C3.A9nek_eredete
De ez a másik szerintem inkább csak mellébeszélés, én se szívesen lennék lokálpatrióta egy olyan helyen ahol így kell kezdeni a hely elnevezéséről szóló történetet :)

Németh András 2012.11.01. 11:42:54

És egy kicsit szánalmas ez az előterjesztés mert tipikusan olyan emberek alkották meg, akik azért félnek a indokolhatatlan átnevezésektől, mert magukból indulnak ki.

Én például azon se lepődnék meg így 2012-ben ha a Szent Orbán tér is a védendő közterületek listájára kerülne :D

Németh András 2012.11.01. 11:52:54

@OkoskaTo:rp: @enpera: index.hu/kulfold/2012/10/29/abrazoljanak_not_is_bankjegyen_romaniaban/

azért bankjegyfronton tényleg korszerűbb a felfogásuk mint a magyaroknak (arról nem is beszélve hogy műanyagból vannak a bankjegyeik (amit lehet nagyon utálni) és az is elég modern próbálkozás: www.erdon.ro/hirek/romania/cikk/tizeves-a-muanyag-bankjegy/cn/news-20090812-09333038)

panic_button 2012.11.01. 12:07:10

orbán viktor körút miért nincs még?

tobias2 2012.11.01. 14:26:09

Szerintem az Utca utca nevet még nem védték le.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2012.11.04. 01:56:52

@tothh: Szerintem a Köztársaság tér problémáját ügyesen elkerülték azzal, hogy Népszínház utcának nevezték el a megállót :)

www.metro4.hu/nyomvonal_allomasok_09_nepszinhaz.php