~dá~: Régi újság - a Vigadóról

Az Érdekes Újság 1957. október 5-i számának közepén találta ezt a fényképes összefoglalót Laci. a Vörösmarty téri irodaház terveiről. Pompás összeállítás, tele olyan nyalánkságokkal, mint a 25 ezer forintos fődíj, a tetőterasz vagy a kupola. A Vigadó alá  bevitt kisföldalattiról nem is beszélve (úgy látszik minden nagy előadóhelyen fontos, hogy bezavarjon valami kötöttpályás zakatolás, mint a Müpánál vagy az Erzsébet térre tervezett Nemzetinél). persze duplán fura elmerengeni azon mi lett volna, ha hiszen már ami lett, az sincs meg. Nagyításért katt a képre vagy ide - jó böngészést!

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest töri belváros látványterv v. ker vörösmarty tér

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr103296779

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.12. 12:32:48

Izgalmas találat. Hogy ezek csúnyák, hát csúnyák. A szomorú az, hogy a legtöbb mai tervező ma sem tervezne jobbat...

innovation 2011.10.12. 13:10:38

Hát, hagyni kellett volna a Haas Palotát. Vagyis azt kellett volna helyreállítani. Most belerondítottak a Vörösmarty térbe. Kár érte!

lobaszopiatej 2011.10.12. 13:27:03

A Rákóczyra kellett volna vinni a végállomást, hadd' kurvázzon a sok fiatal!

0x1D 2011.10.12. 13:33:51

a Haas palotát kellett volna helyreállítani. mindenik terv borzasztó.

A jelenlegi üveg-acél épület nem rossz, csak nem illik a tér stílusához sajnos.

felucca 2011.10.12. 13:41:08

@0x1D: Szerintem a tér nem illik a jelenlegi üveg-acél épülethez, de mivel az a legjobb közöttük, ideje, hogy a tér többi épületét is átépítsék, az összhang miatt.

felucca 2011.10.12. 13:42:16

@városjáró: mi az a "csúnya", meg mi az a "jobb"? Naugye!

krj 2011.10.12. 13:48:21

@városjáró: ez tényleg igaz, mármint amit az új épületekről írsz. ha megnézzük a 60-as, 70-es években épült házakat (akár középület, akár lakóház), formavilágra semmivel sem "gyengébbek", mint a mostaniak.

az ORI székház sem volt rondább, mint a mostani, amiben egyébként van egy hatalmas kihasználatlan tér. fejlesztői szempontból teljesen érthetetlen módon.

kacsasult 2011.10.12. 13:49:07

Bontsák le a mostani üvegbúrát és vigyék valahová máshova, ahol jobban beleillék a környezetbe. A Haas-palotát pedig újra fel kellene építeni, legalábbis kívülről. Az egész Vörösmarty tér hangulata teljesen megváltozna, nem bontaná meg egy modern, oda nem illő épület. Persze tudom, hogy ez álmodozás, de amit vissza lehet hozni a régi Budapestből, azt meg kellene valósítani (lásd Margithíd rekonstrukció).

Case · http://streetartbp.hu/ 2011.10.12. 14:03:52

Huhh, rémesek ezek a tervek, úgy néznek ki, mint megannyi elfuserált Corvin áruház.

cso zsi 2011.10.12. 14:06:01

@kacsasult: Az pont az a dolog, amit nem kellett volna megműemlékizélni.
Ha elbontják, olcsóbban kijött volna egy normális, minden közlekedő számára alkalmas híd. Amit itt farigcsálnak, az egy olyan állapot, ami a híd elkészülte óta sosem volt.

cso zsi 2011.10.12. 14:08:33

@Case: Az elkészült ORI-székház elég nagy hasonlósággal bírt ezekhez a tervekhez, bár a fenti kép közepén lévő szöveg írja, hogy már akkoriban is úgy gondolták, hogy nem való oda az üvegház. Ráadásul, inkább irodaház lett, mint előadóterem.

krj 2011.10.12. 14:09:53

@cso zsi: kínában a feléből kiöntötték volna a hidat műanyagból, rányomod az acélszerkezetre és kész. most meg itten megy a giccsparádé a hatféle kandeláberrel, korláttal a híd szélén, a villamosmegállónál stb. szép, csak éppen közlekedni nem lehet rajta.

amúgy spórolhattak volna a statikusi szakvéleményen, mert elég lett volna a villamos által generált dinamikus terhelésre vizsgálni, a kocsik ugyanis szinte állnak rajta.

metropolis. 2011.10.12. 14:16:07

Haas palota nem volt rossz, de a helyén álló mostani épület is kitűnő, sőt talán jobb szebb is.

metropolis. 2011.10.12. 14:19:24

@metropolis.: Ja és a tervek között is van pár fasza épület, mindjárt az első hellyel jutalmazott.

felucca 2011.10.12. 14:22:11

@cso zsi: Ritkán szoktam veled egyetérteni, de most maradéktalanul. Felháborító, ami a Margit-hídon folyik, a KÖH vacsorázni ment és egy sohasemvolt giccsparádét válogatott össze az étlapról.

felucca 2011.10.12. 14:26:54

A Vörösmarty téri tervek bírálatakor a legtöbben elfelejtik, hogy több, mint ötven éves tervekről van szó. Mai szemmel ezek nem megítélhetők, azaz, nem csak mai szem kell hozzá, hogy megítéljük, annál sokkal több. Az az időszak építészetében sokkal-sokkal koherensebb volt, mint a mai, ha ezek közül bármelyik is megépült volna, azt nem bontották volna le amiatt a megépült, harmatgyenge üvegpikkelyes szar miatt, ami most ott áll.

juliusbond 2011.10.12. 14:40:49

vigyék át a kisföldalattit Budára :)

Csokis · http://csokis.blog.hu 2011.10.12. 15:01:20

Szegény Elizélt-palotának az volt a fő baja, hogy már akkor is ócsítottak, ezért a Haas-palota alapjait felhasználva kellett kitalálni oda valamit. Olyan is lett...
Aki az egységes képet hiányolja, az vessen már egy pillantást a Vörösmarty tér többi épületére! Van ott minden, mint a búcsúban, (modern, art deco, historizáló, eklektikus), szóval sosem volt egységes a képe.

Zb74 2011.10.12. 15:48:33

A Haas-palotát kellett volna helyreállítani, ez annyira egyértelmű, hogy kérdezni is felesleges. A helyére épített Elizélt Palota olyan randa volt, hogy egy lakótelep közepén sem állta volna meg a helyét - a gúnynevét nem véletlenül kapta! -; a mai neccharisnyás épület nem volna rossz egy (poszt)modern városnegyedben, de a Vörösmarty térre egyáltalán nem illik. A Haas-palota a pesti Belváros egyik legimpozánsabb épülete volt. A közölt kép jobb alsó sarkában lévő fotó tanúsága szerint még a bombatalálat után sem volt menthetetlen állapotban.

A németek által földig rombolt Varsó óvárosának egy részét egy az egyben visszaépítették. Nálunk, ahol szintén nagy, de a varsóihoz mégsem mérhető volt a pusztítás, még az ilyen esetekben is azt forszírozták, hogy kerüljön a megsérült épület helyébe valami teljesen új, ami "jobban tükrözi a korszellemet", még ha a városképbe egyáltalán nem illik, akkor is.

Sajnos, ez a szemlélet nálunk mindmáig él.

Gera 2011.10.12. 15:56:41

@Zb74: Szerintem meg a 21. században ne építsünk 19. századi épületeket.

metropolis. 2011.10.12. 16:12:14

@Zb74: Akár milyen hihetetlen itt is nagyrészt a háború előtti állapot épült újra,persze nem 100%-ban.

felucca 2011.10.12. 17:01:37

@Zb74: Egy városban mindig is az aktuálisan legkorszerűbb elvek mentén építenek, ez igaz a XII. századra és igaz napjainkra is, éppen ettől lesznek a városaink olyan klassz mozaikosan, ahogy azokat szeretjük. 19. századi épületet nem lehet építeni sem 1950-ben, sem 70-ben, sem 2011-ben, ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy ne az aktuálisan legkorszerűbb autót vásárold, elégedjél csak meg a Ford T-modellel, az úgyis minden autók anyja, és sokkal szebb mint a szörnyen kinéző modern autók. Ugye, hülyeséget mondtam? Nahát.

Lakatos Ásztonmártin 2011.10.12. 18:01:15

@felucca:

hát igen.
Ahogy az elizélt palota is egy elég pitiáner koncepció mentén épült oda, ugyanúgy az üvegpláza is egy pitiáner, már eredendően elavult divat mentén született.
Az az üvegpikelyes pláza pontosan olyan a mai építészetben, mint az újgazdag majmok historizáló gagyizáló villái a hegyen. Láttak valamit, csak épp nem értik.
Valahogy úgy képzelem, hogy valami ficsúr látott valami menő landmarkot valami menő nyugati városban, és egy oylan plázát akart, ami hasonlít azokra: végülis a swiss rea uborkáján is milyen jól mutat az norvégminta, há' de nem? Há' akkó megmondjuk a építésznek, hogy csinájja eztet is ilyen rombuszmintásra, üvegessre, há dik oldja meg valahogy...
Nagyon cigány...

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2011.10.12. 23:24:18

@Lakatos Ásztonmártin: Na, a Haas-palota meg úgy épült, hogy a XIX. században marha divatos lett itáliai reneszánsz palotákat gyártani szakmányban, a nép szerette, úgyhogy ezekkel jól teleszarták Pestet. Hogy a kőhomlokzat helyett vakolatromantika mögött ablaktalan, komfort nélküli lakások vannak, az senkit sem zavart (nem a Haas-palotára gondolok, hanem az átlag bérházakra). Dettó ugyanez. Az akkori épületekben semmi egyedi nincs, ellenben megpróbálnak kurva díszesek lenni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.12. 23:29:11

@felucca: "Egy városban mindig is az aktuálisan legkorszerűbb elvek mentén építenek"

Igen, az utókor meg az egyok korról megállapítja, hogy abban szépeket építettek, a másikról meg azt, hogy abban meg rondákat. Azaz a mozaiknak lesznek ronda elemei is.

"19. századi épületet nem lehet építeni sem 1950-ben, sem 70-ben, sem 2011-ben"

A konkrét esetben felújítást javasolt a komment, nem építést.

"ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy ne az aktuálisan legkorszerűbb autót vásárold, elégedjél csak meg a Ford T-modellel, az úgyis minden autók anyja, és sokkal szebb mint a szörnyen kinéző modern autók. Ugye, hülyeséget mondtam? Nahát."

Szerintem meg nagyot csúsztatsz, mert a múszaki tartalomra hivakozva akarsz lenyeletni egy esztétikai tartalmat, holott a kettő nem ugyanaz.