Varoshaza kozter 03

 

  • Legyen a Városháza és a Károly körút közti placcon egy új tér, Budapest főtere.   
  • Hogy milyen legyen, arról közösségi tervezéssel döntsön nép.
  • Az ötletpályázatra különítsünk el húszmillió forintot.


Nagyjából így lehet összefoglalni az LMP tegnap tartott sajtótájékoztatójának legfőbb mondanivalóját, de persze sokkal több mindenről volt szó. Meg persze sokkal összetettebb a kérdés, mint ahogy elsőre tűnik. A magam részéről az első két ponttal maradéktalanul egyet értek. A harmadik előtt kicsit értetlenül állok – lehet, hogy populista és demagóg vagyok –, de nem igazán értem mi kerül egy lakossági ötletpályázaton húsz misibe, de végül is ennél nagyobb pénzek is költődtek már el rejtélyes módon a fővárosban. Ha lesz eredménye, akkor nem bánom, ha ennyi volt az alapozás. Na de lássuk, miről is van szó!


Legyen Budapestnek főtere a városházánál!

Budapestnek nincs főtere – mint azt a remek Városképp blog megírta egyszer – aztán meg itt van ez a városháza előtti (valójában mögötti) placc, amivel évszázadok óta nem tudnak mit kezdeni – mint azt a remek Városképp blog megírta egyszer. (A képalák szerint Lehetmásék is innen nyúlták az ábrákat, éljen az újmédia!)

Az LMP most azzal rukkolt elő, hogy egy csapásra oldjuk meg a két problémát: legyen itt egy nagy főtér. A szóban forgó terület egyik felén most ideiglenesen kis park van hullámzó dombocskákkal, a másikon meg parkoló.

Ugye emlékeztek, a legutóbbi tervek szerint a jól kinéző, de valahogy CET-esen plázagyanús Városháza Fórum épült volna, de aztán mégsem. (A sajtótájékoztatón elhangzott, hogy a főváros 416 millió forintot fizettek ki a meg nem valósult projektre, amivel nyugodtan bekerülhetett volna Tarlós Fehér Könyvébe, bár nincs benne.)

Az ötlet nem egészen új – mint arra Tenczer Gábor is felhívja a figyelmet összeállításában:

 

„hat éve felváltva szorgalmazta hol a fővárosi MSZP-frakció, hol a Fidesz-frakció, hogy az akkor is belső parkolóként üzemelő udvart is nyissák meg, legyen közpark, de hiába”.

 

Pedig, ahogy az LMP honlapján is szerepel:

 

“A 2010-es önkormányzati választási kampány idején szervezett főpolgármester-jelölti vitán minden jelölt, köztük a Tarlós Istvánt képviselő Szikora Linda is egyetértett abban, hogy a Városháza melletti beépítetlen területen park létesüljön. Ez év elején Tarlós István főpolgármester maga is úgy nyilatkozott, hogy szíve szerint ott közparkot alakíttatna ki, és ezért mindent meg is fog tenni.”



A terv megalapozásául összeállítottak egy doksit, amolyan vitaindító anyagot (innen lehet letölteni PDF-ben), amiben összeszedik a külföldi mintákat, a történelmet, a lehetőségeket és a terv mellett szóló érveket. Ami izgalmasabb – és valójában ez bizonyítja, hogy egyeztettek szakértőkkel –, összegyűjtötték az ellenérveket, kérdéseket is.

Lássuk ezeket tehát, természetesen az ellenérvek ellenérveivel együtt (kérdések a vitaanyagból vannak kimásolva változtatás nélkül).

 

Válaszra váró kérdések

 

  • Nyilvánosságot felvállalja-e a politika? (Moszkva-tér, Római-part, Kulturális Negyed)



Ez szerintem a kisebb gond. Nekem a közösség bevonása nélkül is tetszik az ötlet, és bár vannak jó példák (mint arra a vitaanyag felhívja a figyelmet), azért legtöbbször ez elég kirakatszerűre szokott sikerülni.

Sokkal fontosabb, hogy a politikusok meg tudják-e állni, hogy ne csak politikai szempontból vizsgálják a kérdést. Vagyis az LMP ne verje évek múlva is a mellét, hogy mekkora ötlet volt ez tőle, a többiek meg ne utasítsák el élből az egészet, csak azért mert nem nekik jutott most az eszükbe.

Ezen a téren egyébként biztató a helyzet. Tarlós már befogadta a javaslatot, amit a sajtótájékoztatón az LMP-s Somfai Ágnes meg is köszönt.

 

  • Nem túl nagy a tér? Nem túl sok a tér?



Nem, nem. Ahogy a sajtájon Bardóczi Sándor tájépítész mondta, nézzük meg a Gödör környékét bármelyik nyári késő délután, látszik, hogy túlhasznált. Sőt, ez a zsebkendőnyi, ideiglenes Városháza Park is ki van használva, már amennyire ki lehet. Ennél nagyobb térre is szükség lenne.

Ami a “sokat” illeti, mint elmondta, volt olyan szakértő, aki azt mondta, rendben, legyen itt park, de akkor építsük be a Gödör fölötti részt. Ez azonban egyértelmű forradalomhoz vezetne. Szóval maradjon meg ott a köztér és legyen egy másik itt is!

 

  • Kell-e városi főtér?



Kell, de köszöni megvan nélküle is Budapest. Ugyanis önmagában nem olyan nagy baj, ha egy városnak történelmileg nincs főtere, mert ugye másoknak meg hegye nincs vagy folyója. Van elég sok terünk, csak azért nem vágnék bele a városszövetbe, hogy ezt a hiányosságot pótoljuk.

De ha már egyszer adott a hely. Ráadásul pont a városháza tövében. Szerintem is remek ötlet közterületet kialakítani belőle, de inkább csak marketingértéke van annak, hogy erre akkor azt mondjuk Főtér. Tőlem akár Nemzeti Együttműködés tere is lehet, négyévente átnevezve Progresszív Európai Gondolat terére, tök mindegy. A lényeg, hogy köztér legyen itt.

 

  • Kell-e térfal a térnek?



Komoly urbanisták szerint a belvárosi körút azok olyan, hogy két oldalt magas falak határolják. Én nem vagyok komoly urbanista, talán ezért sem ragaszkodnék hozzá. Lehetne ellenpéldákat hozni (Rákóczi tér, Nemzeti Múzeum), de felesleges. Miért ragaszkodjunk a százötven éves elvekhez, amikor most másra van igény. Főleg úgy, hogy nem kell beletúrnunk a városba, pusztán kihasználni a jelenlegi adottságokat.

 

  • Elvetjük-e itt a piaci típusú ingatlanfejlesztést?



Lássuk be, pusztán gazdasági alapon a “van valamid, amiért sok pénzt kaphatsz”, vagy a “nem kapsz semmit, viszont sokat költhetsz rá” opciók között nem nehéz választani. De ez ugye nem pusztán gazdasági kérdés. Lehetne ugye üzleti alapon egy irodaházacskát húzni ide és kiadni, meg Fórumot építeni, amelynek a funkciója ugyan nem teljesen tisztázott, de hasznot hozhat. Egy térben sokkal kevesebb üzleti potenciál van és talán épp ez a legkomolyabb akadály, hogy keresztülvigyék a tervet. Én azonban bízom benne, hogy ez is leküzdhető.

 

  • Mélygarázs, de mekkora?



Nem vagyok fanatikus mélygarázshívő, de legyen. Egyrészt parkoló helyére épülne a tér, vagyis a dolgozók kocsijait valahova tenni kell, másrészt ez hozhat némi bevételt.

 

  • Városháza jövője



Ez egy érdekes kérdés. Ugyanis elhangzott, hogy alighanem tovább karcsúsítják a hivatali állományt és helyek szabadulnak fel. Ezzel együtt pedig lehetőség nyílna arra, hogy a földszinti helyiségeket kiadják és kávézók, éttermek, boltok költözhessenek be. Tetszene!

Nem csak a bevételi forrás miatt, de újból megnyílna a nagyközönség előtt az önkori udvara, ami most csak beléptető rendszeren keresztül közelíthető meg indokolt esetben, míg nem is olyan rég még köztér volt.

Mindez szorosan egybefolyva az új Főtérrel, lazán kapcsolódva a Deákon át az Erzsébethez, az időközben kitalált Madáchon keresztül a Gozsduig? Nagyon klassz lenne!

 

  • Műemléki szempontok



Ez itt most nagyon érdekes kérdés. Ugyanis ha reprezentatív főteret akarunk, főleg egy városháza előtti főteret, akkor valahogy le kellene zárni a Károly körút felől is az évszázadok óta be nem fejezett épületet. Ehhez pedig minimum egy homlokzatra vagy homlokzatszerűségre van szükség, amitől a műemlékesek biztos szívrohamot kapnak, mert hogy ennek a háznak már van egy homlokzata. Igaz hogy az nem csak hogy nem érvényesül, de annyira nincs összefüggésben az innensővel, hogy mire egy átlagos járókelő, turista megkerüli a háztömböt, addigra el is felejtette, hogy ugyanarról az épületről van szó.

Bízom benne, hogy ezúttal sem fog gondot okozni a kérdés - ha már műemlékbontáskor nem okozott -, itt ugyanis semmi érték nem veszne el egy új homlokzat kialakításával.


Na de a lényeg összefoglalva: igen, legyen itt főtér! Pompás ötlet, drukkolok neki!

 

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest belváros tér főtér városháza kiskörút v. ker lmp károly körút

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr333108743

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

magyar ember teli szájjal 2011.07.29. 09:48:12

Szerintem nyúljon le néhány "tervező" 20 misit! Aztán épüljön a területre irodaház az önkormi választások után.

metropolis. 2011.07.29. 09:54:46

Abszolút nem értek egyet az ötlettel. A környék már így is egy nagy amorf teresedés, a Hild tértől a Dohány utca torkolatáig egymást érik a különböző karakterű és állapotú közterek és parkok (Hild tér,Erzsébet tér,Gödör,Deák tér,Károly körút,Madách tér), minek ide még egy újabb luk? A tájépítész úr is téved, a Gödör is csak hétvégente este "túlhasznált", egyébként a hét legnagyobb részében szellősen van tele és a mostani városháza park is kong általában.

Egyébként is roppant nívótlan főtér lenne belőle, nézzük már meg milyen homlokzatok határolnák! Egy volt trafóház háta, egy templom háta meg a Városháza gyártelepeket idéző hátsó homlokzata. Nekem egyszerűen leégne a bőr a pofámról ha Budapest főterének erre futná csak. Be kellene látni végre, hogy ez egy ronda foghíjtelek egy körúton, semmi több.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2011.07.29. 10:06:48

Ez a projekt mindig azon bukik el, hogy a városházi dolgozók _nagyon_ szeretnek ott parkolni, és nem adják a helyet. Gyakorlatilag házon belül bukik el a projekt, mindenki, aki az üggyel foglalkozik, ott parkol, így ellenérdekelt.

NB az OTÉK is úgy fogalmaz, hogy az ilyen épületek gépkocsi-igényét (nem emlékszem fejből, de minden 5 vagy 10 m2 iroda-alapterület után egy állóhely) telken belül kell megoldani, azaz a parkká alakítás automatikusan (a jelenlegi hülye jogszabályok miatt) mélygarázst jelent, az a Dunához ilyen közel meg gyakorlatilag a talajvíz szintje alatt van, csillagászati árú.

És itt véget is ért a hülye történet. Nem azért nincs ott park, mert nem akarnak minden öt évben.

Szabadházi-hegy (törölt) 2011.07.29. 10:12:08

@metropolis.: a magadfajta épületfetisiszták miatt élhetetlen Budapest és költöznek el a zöldövezetekbe az emberek, ami miatt azok egyre kevésbé zöldek, továbbá generálják a sok problémát a közlekedéssel, amihez meg nem létezik valós, normális, európai értelemben vett elővárosi rendszer, nincs P+R rendszer, semmi. De építsünk be minden talpalatnyi helyet, mi?

Az, hogy valaki nem látja puszta szemével a Gödör túlhasználtságát, őt minősíti, hiszen elég csak az állapotokat megnézni.

nem várt fordulat 2011.07.29. 10:12:25

OFF: Nem ide kapcsolódik, de tegnap meglepve vettem észre, hogy eltűnt az Arany János utcai metrómegállóból lent a szobor. A kis táblácska egy verssel kint van, nem tudja valaki, hova lett?

OkoskaTo:rp 2011.07.29. 10:14:13

"aztán meg itt van ez a városháza előtti (valójában mögötti) placc, amivel évszázadok óta nem tudnak mit kezdeni" - Mi az, hogy nem tudnak mit kezdeni vele? Az a főpolgármesteri vízfej parkolója. A sok aktakukac naplopónak különben pár utcányit gyalogolnia kellene, vagy inkább tömegközlekedéssel bejárnia. Az pedig tarthatatlan lenne.

@voodoux: Annyiban igaza van, hogy itt már van egy nagy tér (Deák-Erzsébet-Hild+a Bajcsy eleje). Abban is igaza van, hogy semmi olyan építészeti dolog, vagy funkció sincs itt, amitől főtér kinézete lehetne. Arról felejtkezik csak el, hogy Budapesten (különösen a Nagykörúton belül) kriminálisan kevés a zöldterület. Ha pl. nyerek a lottón, megveszek egy foghíjtelket Erzsébetvárosban, és közparkot csinálok belőle.

Szóval ha engem kérdeznek, akkor mélygarázs, fölé park. Mint a Szabadság téren.

Anti Anyag (törölt) 2011.07.29. 10:14:25

Inkább a Blahára kellene koncentrálni.

Démonmac1 2011.07.29. 10:14:39

Újabb töketlen lmp ötlet.
Direkt ilyen idiótaságokkal szórakoztatják a nagyérdeműt?
Nekem is van ötletem, szüntessük meg az lmpt és a rájuk fordított összegegból építsünk inkább földalatti parkolókat. Végre lenne a pénznek haszna.

T-5 2011.07.29. 10:20:12

Szerintem nem kellene ÚJ dolgokon gondolkodni addig, amíg a belvárosban (nem a szigorúan vett Belvárosban, hanem Pest belső részén) a régi szép polgári bérházak vakolata omladozik. Azt kellene rendben tartani és nem hagyni, hogy szétrohadjon, hogy aztán mindenféle gyanús cégek gusztustalan, oda nem illő újépítésűházakat húzzanak föl oda...

földes82 2011.07.29. 10:21:37

Metropolisnak teljesen igaza van. Ez minden lenne, csak nem főtér. Egy huszadik, szökőkútszerű izével, használhatatlan padokkal, és főleg jellegtelen háttérrel rendelkező tér lenne csak, esetleg egy mélygarázsnak álcázott plázával megspékelve. A főtér fogalmát inkább a sienai Piazza del Campoval kötném össze.

GGG77 2011.07.29. 10:31:45

Megint a tetővel kezdjük a házépítést?

Legyen normális a Moszkva (IGEN, MOSZKVA TÉR), a Móricz, a Blaha először. Ja, kéretik kb 200 ezer P+R parkolóhely, új metrókocsik, új buszok.
A többi utána.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.29. 10:35:40

Bocsánat, hogy így fogalmazok, de Budapest egy bazi nagy város.

Ennek pedig szerintem, ha történelmileg nem alakult így ki, akkor nem szükséges, hogy legyen EGY igazi annak "csúfolt" főtere.

Krakkó kb. fele ekkora, annak van főtere. Történelmileg a köré épült a város. Szép, geometriailag is nagyon jó elrendezésű.

Prágának kapásból két főterét tudnám mondani. Egyet az Óvárosban, egyet meg az "újvárosban" - Vencel tér.

Budapesten van pl. "állami főtér" - Kossuth tér.
Van mondjuk turisztikai főtér, a Vörösmarty tér.
Van "monumentális főterünk", a Hősök tere.

Vannak közlekedési szempontú főtereink is - Baross, Széll Kálmán, Móricz, Nyugati...

Szerintem, fölösleges egy "városi" főtér, aminek az lenne a funkciója, hogy ez a város főtere.

DE:
Természetesen nem lenne ellenemre, ha egy park lenne ebből. Szerintem is hiányzik sok zöldterület a városból. Csak ne próbáljunk azon erőlködni, hogy főtérnek csúfoljuk.

@Anti Anyag: Tagadhatatlan, szerintem még a Széll Kálmán térnél is ótvarabb hely.

@T-5: Igen, bár ezt azért nehezíti, ha az ott lakók kevésbé tőkeerősek. Erre ki kellene valamit találni ("városképvédelmi segély", vagy mittudomén)

A dolog politikai vonulatát - LMP - tudnám ugyan kommentálni, de sok kedvem nincs hozzá...

T-5 2011.07.29. 10:36:59

@GGG77: A Moszkva tér jópofa dolog. Ilyenkor mindig azt figyelem, hogy vajon emellett az illető használja-e az olyan elnevezéseket is, mint pl. az Élmunkás tér, Marx tér, Élmunkás híd, Rudas László utca, Majakovszkij utca :)

Kuruttya 2011.07.29. 10:37:43

Színvonaltalan, dilettáns, egyértelműen rossz ötlet. Ez a minden irányba szétfolyó "tér" ami most ott van egyáltalán nem jó, egy városi térnek legyenek térfalai, és ne úgy nézzen ki, mintha egy háború szabta volna ki. És akkor ezen még rontsunk is? A városháza "parkot" be kell építeni, ez nyilvánvaló, mivel parknak használhatatlan. Jelenleg egyébként ha nincs ott valamilyen rendezvény, nem is használja senki buszmegállón kívül másra.

Egyébként is, ezen a környéken semmi főteres nincs. Pestnek volt főtere, de elődeink úgy döntöttek, hogy eltüntetik. Úgy tűnik, ez Budapest egy különlegessége: ez itt a főtér nélküli város. Nem hiszem, hogy ez nagy katasztrófa lenne. Van helyette a gyönyörű sugárutunk, ami most épp autópálya. Inkább azon kénye ügyködni, hogy ezen változtassunk.

T-5 2011.07.29. 10:38:09

@tothh: Ezeket a házakat nem erre találták ki, amire a kommunisták kezdték használni és amire sajnos most is használják. Bérbe adták őket tehetős polgároknak, akik fizettek érte annyit havonta, hogy az épület tulaja tudott belőle felújítani, az épületet rendben tartani...

mement 2011.07.29. 10:46:32

Sztem jo gondolat, ez egy szep nagy terulet, kelloen atgondolt tervezessel, akar tenyleg ki lehetne alakitani egy hasznalhato parkot.

Szoval en mindenkeppen udvozlom a dolgot:)

mement 2011.07.29. 10:48:49

@T-5: Alltalad emlitett nevek tuleltek a rendszervaltast 20 evvel? Beagyazodtak a _demokratikus_ magyar _koztarsasag_ nyelvezetebe, mint megszokott elnevezesek?

Amenyiben igen, a kerdesed jogos, amenyiben nem, akkor gondolkodj valami hatasosabb provokacion.

lavór 2011.07.29. 10:51:04

Szerintem meg költsék a pénzt a már meglévő közparkokra, rájuk is férne, a főváros szégyenei a kihasználatlanságukkal egyetemben. A belváros az meg belváros, nehogy már kertváros legyen.

mement 2011.07.29. 10:52:15

@tothh: szerintem arrol van szo, hogy ha ezt elnevezzuk Budapest Foterenek, akkor azzal `korbe bastyazod`, igy talan elkerulheto hogy a kovetkezo varosvezetes egy laza mozdulattal visszarendezze parkolonak az egeszet.

metropolis. 2011.07.29. 10:52:50

@Szabadházi-hegy: Hülyeség nem vagyok épületfétisiszta, sőt én tőlem fél belső-Erzsébet várost elbonthatnák eklektikus homlokzatostól úgy ahogy van még több tér miatt mert az ott tényleg egy túlépített zóna - Ellenben a Károly körút térségével. Egyébként meg csak agybajt kapok a demagóg agyhalott zöldektől akik mindenbe beleugatnak és semmi mást nem tudnak mantrázni azonkívűl, hogy innovatív, közösségi, zöld és facebok - témafüggetlenül.

Egyébként a Gödör nem túlhasznált, csak nincs karbantartva - kevered a szezont a fazonnal.

mement 2011.07.29. 10:54:32

@metropolis.: ahham, tehat estenkent azert nem lehet elferni a godornel mert nincs tulhasznalva veletlenul sem ugye:)?

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.29. 10:55:47

@T-5: Igen, a kommunisták elég sok dolgot így széttúrtak a város, és az ország szempontjából. Én viszont azon gondolkozom, a mostani helyzetből hogy lehetne kijönni...

Amúgy egyébként azt figyelem, hogy ilyen szimbolikus dolgok, amik úgy ittmaradtak most mekkora gerjesztők tudnak lenni. pl. 49-es alkotmány.
Addig oké szerintem, hogy a mostani kormány sokaknak nem tetszik. Viszont az ilyen szimbolikus szóhasználattal azt gerjesztik, mintha ami előtte volt, olyan remek és zseniálisan működő valami volt, amit érdemes lenne megőrizni.

Hozzáteszem, nekem a "Moszkva" névvel nem volt bajom, hanem ezzel az előző időszakot romantikusan tekinteni kívánó viselkedéssel.

@Álmos: Szerintem nem kell beépíteni, szerintem kifejezetten jól esik, ha van egy kis levegő...
Érdekes a régi pesti főtér. Szerintem olyan 120 éve nem nagyon gondolták eleink, hogy ebből autópálya lesz. Amúgy nem feltétlenül lenne ez szükséges, de akkor visszakanyarodunk megint a kommunizmus időszakához...

Szóval szerintem akkor volt racionalitása a dolognak. Bp. akkor Londonra, Párizsra akart hasonlítani, ami egyébként sikerült is - akkor.
A régi főtér környéke pedig inkább lenne olyan, mint Óbuda-Újlak. Nekem - ha rendben tartanák - azzal sincs semmi bajom, de szerintem figyelembe kéne venni, hogy akkor racionális döntés volt oda hidat és utat építeni.

metropolis. 2011.07.29. 11:02:56

@mement: Nyári estéken pont faszán tele van a Gödör, ott rohadok én is mindig viszont túlzás hogy nem lehet használni:) Viszont egyszer nézz át mondjuk az ominózus Városháza parkhoz azonos időben, alig vannak ott pedig zöld van ott már most is, ülőalkalmatosság is, fák is, kocka kő is - minden adott lenne hogy már most belakják az emberek. Ha lenne rá igény hemzsegnének már most arra fele is...

Szabadházi-hegy (törölt) 2011.07.29. 11:05:46

@metropolis.:a gödör a túlhasználat azon szintjén van, amikor krőzusként se tudod karbantartani. tudomásul kell venni, tudom, nehéz ezt egyeseknek, de az emberek még mindig igénylik a zöldet a városban. bizonyára meglepő dolog ez és lehet, hogy néhány száz év múlva lehet genetikailag úgy újraklónozni az embereket, hogy ez az igény már ne legyen bennük, de jelenleg még létezik a zöldre való igény. ez egyszerűen biológiai szükséglet, nem tudod se konditeremmel, se légkondival, se semmivel se pótolni. az európai kis-, közép- és nagyvárosok azért élhetőek, mert parkok és terek hálózatai szövik át őket és nem csak épület és épület.

benoke77 2011.07.29. 11:11:36

Szerintem legyen még egy tér amit teleszarhatnak,-hugyozhatnak,-hányhatnak,-szemetelhetnek a belvárosi értelmiségiek.

(amúgy ha nem ez lenne előre boritékolhatóan a sorsa támogatnám)

wiener 2011.07.29. 11:23:15

Oda mikor jut el a vilag hogy nem csak a szabad, esetunkben kivaltsagosok parkolojakent mukodo teret merunk bealdozni kozternek hanem vegre bontasok is lennenek, komplett tomboket kellene eltuntetni, utakat, parkokat epiteni

metropolis. 2011.07.29. 11:35:52

@Szabadházi-hegy: Viszont el kell fogadni, hogy egy nagyvárosban nagyvárosi az élet tempója, az épített környezet jellege és akinek ez nem tetszik az tényleg költözzön el. Van az ilyen típusú emberekre egy jó városszociológiai kifejezés,tényleg mindenféle dehonesztáló felhang nélkül: ők a "városlakó falusiak".

S mint említettem Budapest egyes részei zöldövezetben gazdagok, más részei meg igencsak hiányosak, viszont utóbbiakon nem segít az, ha az előbbi térségben öszvérmegoldással parkokat erőszakolunk be minden szabad lukba...ez annyira a jó kis régi háztáji, gmk-s reflexeket idézi, hogy tanítani kellene:) Meg akkor döntsük már el, hogy reprezentatív főtereket akarunk vagy közparkot? A főtér egy csupakő valami, a közpark meg egy zöld sziget...a kettő nagyon üti egymást.

Gödör meg nincs vállalhatatlanul szar formában, emberesen le van lakva de csak azért mert 10 éve tényleg egy lécet nem pótoltak rajta, 0 forintot költöttek rá. Kétévente elvégzett minimális karbantartással szinten lehetne tartani.

T-5 2011.07.29. 11:36:14

@mement:
"Alltalad emlitett nevek tuleltek a rendszervaltast 20 evvel? Beagyazodtak a _demokratikus_ magyar _koztarsasag_ nyelvezetebe, mint megszokott elnevezesek?"

Te figyelj, ha már nem használsz ékezetes karaktereket, te magyar demokrata, akkor legalább az ÁLLTALAD legyen általad, ha már magyarkodni van kedved :D
Amúgy, a Majakovszkij utca beágyazódott, az ott lakókat vizsgáld te kis magyarkodó, eszem a zúzádat. Talán nem véletlenül van két "Maja" elnevezésű (rendszerváltás után alapított) üzlet az utcában.

"Amenyiben igen, a kerdesed jogos, amenyiben nem, akkor gondolkodj valami hatasosabb provokacion."

Tanulj meg magyarul :)

fedkvas 2011.07.29. 11:37:17

a Városháza Fórumot nem kellett volna lefújni, pláne, hogy félmilliárd ment el az előkészítésére, kész, profi tervek állnak rendelkezésre, stb. a pénzt elő lehet teremteni rá kismillió forrásból, ráadásul az egész profitábilissá tehető.

a Városháza udvari homlokzata ocsmány, a tűzoltóság úgy ahogy van ocsmány, stb., ergo a tér ocsmány lenne, vagy annyit kéne építeni, hogy vissza jutunk az eredeti elképzeléshez.

T-5 2011.07.29. 11:39:59

@tothh: Nehezen lehet kijönni a mostani helyzetből sajnos.
Az van, hogy a lakások tulajdonosai sokszor a közös költséget se tudják fizetni, az átlag közös költségeknek kb. a kétszerese vagy háromszorosa kellene ahhoz, hogy legyen pénz a homlokzatok fölújítására, illetve rendben tartására. Vagy még több pénz. És akkor még nem beszéltem a belső homlokzatról és a százéves házak egyéb orvosolni való problémáiról :(
De hát mivel nincs pénz, ezt nem lehet remélni, nagy lázadás lenne belőle. A valóság úgy néz ki, hogy egy ház még akkor is nehezen kezd neki a homlokzata rendbetételéhez, amikor már életveszélyes és ráhullik a járókelőkre :(

mement 2011.07.29. 11:43:13

@T-5: hat ez melle ment, diszlexias arc vagyok, te meg egy paraszt hogy szemelyeskedsz:)

Szoval hajra, ez meg mindig egy lepkefing ereju provokacio volt:) Biztos tudsz jobbat.

fedkvas 2011.07.29. 11:47:01

@Szabadházi-hegy: Budapestet parkok és terek hálózatai szövik össze. a parkok egy része azonban kihasználatlan, mert az expanzív idiotizmus mindig új területek felé fordul.

rendbe kéne rakni az Orczyt, némi szociális rehabilitációval a környékét (vagy akár kényszerkilakoltatással), tessék ott egy park.
rendbe kéne rakni a Klauzál teret, tessék ott egy zsebpark a belvárosban (ilyenből akad még jó pár, kvázi üresek, lelakottak).
Gödör, Erzsébet-tér, tessék még másfél.
rendbe kéne rakni a Népligetet, tessék egy óriás.
Városligetet, tessék még egy.
Margitsziget nagyjából rendben van.
Óbudai-szigetet, tessék még egy.
Tabán, tessék még egy egy.
Milleniumi városközpont Duna-parti sétánya.
Duna-korzó.
Szent István park.

miről beszélsz tehát? mi kell még? mit bontsunk még a kurva fáknak?

Pócs Gergely 2011.07.29. 11:49:58

Jó ötlet. Tér kell. Akár oda is.
Nem kell főtérnek hívni.

Egyúttal például helyszínt biztosíthat a borfalunak, ha tényleg kiadják a Városháza alagsorát vagy annak egy részét.

Vagy sörfalunak, mert éppen az kezd lenni a divat.

Ha meg ronda falak határolják, azokat be kell futtatni, és mindjárt patinásabbnak néznek ki.

sztd 2011.07.29. 11:54:38

Egyébként Budapestnek van főtere. Kossuth térnek hívják!
Kicsit olyan, mint az ország főtere, de Budapestet is kb. úgy vezetik, mintha az az ország lenne, szóval... a lényeg, hogy szerintem létezik.

Ha a városnak lenne egy nem-kossuth-tér főtere, az biztosan segítene az agyakat a helyükre tenni.

ehpkb5 2011.07.29. 12:03:47

mélygarázs ügyében; a szabadság téren (nem roosevelt) lévő mélygarázs ugyanolyan közel (vagy közelebb) van a dunához, szóval a talajvíz nem valószínű, hogy akadály

sőt, a vasudvar (millennium center) alatt is 3 szintes mélygarázs van, pedig az tényleg csak egy köpésre van a dunától

Szabadházi-hegy (törölt) 2011.07.29. 12:06:24

@metropolis.: persze, költözzön ki még több ember, legyen még több autó, még több forgalom, még nagyobb lepény az agglomeráció. nem esik le a likas kétfilléres, hogy ez zsákutca, mert örökké öngerjesztő folyamatot indukál?

@fedkvas: nincs valódi hálózat, Bp. zöldfelületi rendszere szigetszerű. és azok a szigetek is parányiak európai mércével mérve, pedig nyugaton kellemesebb az éghajlat, nem kontinentális, mint itt.

Case · http://streetartbp.hu/ 2011.07.29. 12:34:44

Szerintem max akkor lenne ennek így értelme, ha valami old-school, fás-bokros park kerülne oda, mert még egy olyan sivár térre, mint a Gödör és környéke szerintem sincs szükség arrafelé. Föleg azután amit a Károly körúttal mûveltek, ahol egy teljesen funkciótlan, megközelíthetetlen, jellegtelen, sterlin kinézetû zöld sáv választja ketté az utat (pedig a terveken még milyen jól nézett ki).

shitgun 2011.07.29. 12:36:39

@mement: T-5 egy szci majom, ne foglalkozz vele. Ha hozzádszól, küldd el a szci blogba, és elkussol.

cso zsi 2011.07.29. 12:37:07

@T-5: Munkaerőpiaci mércével mérve nem vagyok fiatal. Bizonyos helyek régi/új nevét viszont azért tudom, mert a nagymamám úgy emlegette.
Nekem a Népköztársaság útja a Nov7 téren át vezetett, neki az Andrássy az Oktogonon.
A Ferenciek tere máig "Felszab" a korosztályomnak, de a Moszkva tér az nagyanyámnak is Moszkva tér volt.
A Marx tér könnyen kikopott, mert a Nyugati az mindig űberelte, de a Lenin körút megmaradt, mert Szent Istvánból a parkot emlegettük mindig. Az Élmunkás híd a Rudas Lászlót, és az Élmunkás teret "köti össze". Rudasról gőzöm nincs, Podmaniczkyvel tisztában vagyok. Széll Kálmánt erőltetik, de az Moszkva marad, még akkor is, ha a vezetés legfőbb dolga (újfent) a mindent átnevezés.
Matricagyár, táblagyár, okiratok újrakészíttetése. A hangbemondást csak sokszorosítani kell.

cso zsi 2011.07.29. 12:40:21

@Szabadházi-hegy: Alapvetően a városban szükségtelen intézményeknek kéne kiköltözni az ipari parkokba, vagy annak környékére. Páran már meglépték ezt, de az irodaházakat még mindig tenyésztik.

seregely 2011.07.29. 12:43:14

Én lájkolnék egy fás-füves parkot a környéken. Végre valami értelmes a belvárban. :)

Az ős kaján 2011.07.29. 13:06:36

A képen nem tér, hanem parkoló látható.

Ez lenne a város Főtere????

Idet 2011.07.29. 13:06:57

Amíg a Városházán dolgozók léteznek, addig parkoló is szükségeltetik. Az viszont jó lenne, hogy mélygarázs, a tetején parkkal. A randa tűzfalaknak lehetne adni valamiféle növénytakarást, ez már a kertépítők és egyebek dolga lenne. Nagyon kevés a zöld felület, nagyon rossz a levegő, irdatlan a zaj, ha mindezeken egy kicsit javítani lehet, miért ne?

lavór 2011.07.29. 13:16:00

@aNd aNd:
"A parkolóból akarnak teret készíteni."
A marhák.

csillámpóni 2011.07.29. 13:29:42

Szerintem meg húzzunk fel oda egy Tesco-t. De jó nagyot, hozzá illő parkolóval. Aminek egy része már amúgy is adott.
Na EZ például egy jó gondolat.

metropolis. 2011.07.29. 13:31:11

@Szabadházi-hegy: Az agglomerációból való bejutás problémáját meg lehet oldani, gyönyörű működő modellek vannak rá. Meg ez egyáltalán hogy jön ide? Itt arról megy a disputa, hogy Budapest belvárosa, az itteni "City" nagyvárosi hangulatú legyen hatalmas épületekkel és forgalmas körutakkal állandó élettel, vagy valami kockaköves álmos allés kertváros utánzat foghíjtelek-parkokkal. Meg arról, hogy egy trafóház és irodaház által közrefogott parkoló lehet e valaha Budapest főtere. Bocs, de nekem egy nagyváros reprezentatív főteréről ez a kép ugrik be www.levaikatalin.hu/userfiles/image/Bruxelles%202.jpg és nem ez: kep.index.hu/1/0/226/2268/22687/2268726_af617088c0cc947b50336a1fef6da958_wm.jpg

Persze le lehet macskakövezni meg el lehet szórni pár fát dézsában padokkal műkő szökőkúttal de akkor is max Pristinában menne el, itt botrány lenne:)

Főtér van vagy nincs problémához meg hozzászóltak már páran...ennek a városnak van pár népszerű és forgalmas tere, tessék azokat szépen rendbe tenni és máris nem lesz hiány "főtérben".

four 2011.07.29. 13:31:52

Budapest világváros, metapolisz. Akárhogy számolom, lényegében (összenőtt környezetével), hárommilliós. Egyszerűen nevetséges amellett érvelni, hogy nem kell közterület, nem kell főtér, mindent be kell építeni, hogy a közterületen semmi kényelmet, újat, érdekeset nem lehet megvalósítani. Budapestnek sem főtere, sem közterei, sem igazán érdekes helyszínei nincsenek. Amilyen szellős, nagyvonalú, ízgalmas város volt 110 éve, annyira leromlott, fantáziatlan és gyenge most. Akkor messze földről jöttek és élvezték a várost sokan, most az itt lakók is csak azt mondhatják, hogy élhetetlen. A régi dicsőségből már nem lehet megélni. Nincs szilveszterkor egy kulturáltnak nevezhető közterület. Nincsenek tájékozódási pontok. Nincsenek közterületi és a pontos időt is mutató órák. Nincsenek WC-k, nincsenek padok. Nemhogy ezt, annyit sem sikerült megoldani, hogy a metróban ne tévedjenek el a külföldiek (és a magyarok, akár csak a pestiek is). A közpénzt számolatlanul utazásra költők eltalálhatnának Londonig és elleshetnék, hogy milyen táblákat érdemes kitenni. A vonatjegyen kívül semmibe sem kerülne. A baj az érdekeltséggel van. Van aki abban érdekelt, hogy szilveszterkor még a gagyiárusok pakoljanak a Vörösmarty téren. Aki így gondolkodik, annak valószínűleg nem hiányzik a köz területe sem szilveszterkor sem máskor.

Pelydzs 2011.07.29. 13:43:07

Szerintem meg inkább hozzák rendbe a Városligetet és a Népligetet és biztosítsanak nekik funkciót!!!
- tiltsák ki/zavarják el/ássák el az összeg hajléktalant/qrvát/b*ziqrvát,
- szabadítsanak rá néhány normális kertészt-kertépítőmérnököt (ha kell adok telefonszámot),
- építsenek futó-kerékpár-sportpályát, játszóteret,
- csináljanak szabadtéri színpad(okat): egy nagyot profi rendezvényeknek és sok kicsit amatőr művészeknek, stb.

Tom és Jerry fan · http://www.tomesjerryfan.hu 2011.07.29. 13:44:15

Támogatom, de ha végre fognák azt a halom lakhatatlan és gusztustalan 100éves körfolyosós rémlakásokat és lebontanák őket, egyből lenne pár négyzetméter, ahova remek parkokat lehetne építeni.

Blahából is ki lehetne egyébként hozni szép dolgokat! Csak aztán valahogy tisztán is kéne majd tartani.

Pócs Gergely 2011.07.29. 13:49:42

@metropolis.: Lehet, hogy nem tűnt fel, de egy kibaszottul nagy teret linkeltél be macskakövekkel. Éppen azért van ott élet, mert ott van hol lennie annak az életnek, mert nincs beépítve, és ezért oda tudnak menni az emberek. Brüsszelt többek között azért szeretik, mert ott van ez a tér (ok, nem az épületek hátulja határolja éppen, de nekünk ilyen szabad területünk van, amilyen van), és a környező utcákban gyalogosan lehet özönleni.

aNd aNd · http://andraskonyhaja.blog.hu/ 2011.07.29. 13:54:15

@four: Az ilyen egy az egyben lehúzó semmilyen pozitívumot fel sem hozó kommentek nagyon unalmasak. Az hogy BP-nek nincsenek izgalmas, jó terei az egyszerűen nem igaz. Szabadság tér, Fővám tér, Március 15. tér, Duna korzó, Vörösmarty tér, Vigadó tér, Erzsébet tér, Bazilika környéke, Corvin tér, Mechwart tér érdekes helyszín meg a teljes Gellért hegy, Naphegy, Tabán, Váralja, Palotanegyed, Diplomatanegyed, V. kerület szinte teljes egészében, Mária tér környéke a II. kerületben, és még sorolható naphosszat. Tanuljátok már meg élvezni a várost és ne csak ostorozzátok.

h.kovacs 2011.07.29. 14:44:25

szerintem az erzsébet teret kellene díszburkolni, itt lehetne a főtér

lavór 2011.07.29. 15:05:17

@four:

"annyira leromlott, fantáziatlan és gyenge most. Akkor messze földről jöttek és élvezték a várost sokan, most az itt lakók is csak azt mondhatják, hogy élhetetlen."

És egy új "főtér" mennyiben is segítene ezen?
Jönnének most is a külföldiek, ha a házak nem a II. világháborús homlokzatukkal fogadná őket. Arra már senki nem kíváncsi. Van bőven Budapestnek kihasználatlan köztere, közparkja. Láss csodát, senki nem akarja azokat használni. Legyen új "főtér", zárják le hétvégente az Andrássy utat... És ehhez fogható hihetetlen marhaságok. Populista szemét az egész. Budapest nem parkváros, főváros. A kettő nem ugyanaz. Ha valaki sétálgatni, jó levegőt szívni akar, arra is van módja. És nem élhetetlen a főváros. Ezek az idióta átgondolatlan ötletek és emberek teszik élhetetlenné.

ildsisy 2011.07.29. 15:43:23

Szerintem a Deák teret, Erzsébet teret ill. a Gödör körül kellene újjáépíteni!!! De a város Főtere: a Kossuth tér...

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2011.07.29. 17:33:49

Be kéne építeni, elég hülyén néz ki az amúgy baromi jó Károly körút térfal nélkül:

taj-kert.blog.hu/2011/07/01/a_visszakapott_varos_ii_karoly_korut

Ez ilyen tipikus "kedves" lmp-s ötlet, semmi több. Inkább a gödröt kéne felújítani, aztán karban tartani.

T-5 2011.07.29. 17:39:28

@Tom és Jerry fan: Azokat inkább helyrehozni kellene, mert azok a szép dolgok, ha szépek és helyre vannak hozva. Te milyen épületeket látnál szívesen helyettük, ha megkérdezhetem?? Újépítésű szarokat, amiket már a SZOT-üdülőkben is égőnek tartottak megépíteni, de most tele van velük lassan a város? Mesélj...

smalladam 2011.07.29. 17:42:29

szerintem azért kell térfal, mert így a városi főtér szó szerint egy soha be nem fejezett épület hátsó udvara lesz, az pedig elég méltatlan főtérnek.

nem feltétlenül kell kivinni a tömböt az eredeti vonaláig - ez ugye az eredeti térfal, aminek a maradványa volt a bazársor - beljebb is lehet ugratni, csak tényleg ne egy béna hátsó udvar legyen.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2011.07.29. 17:47:08

@smalladam: igen, ezért írtam az uccsó pontnál, hogy egy új homlokzat mindenképpen kell. gondolom a túlárazott ötletpályázatnál is ilyen kérdésekre várják a választ, nem csak a térkő színére :)

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.07.29. 19:39:20

A vízfejet kár kozmetikázni, két vesztes háború babérkoszurújával a homlokán épp ideje leváltani. Üdv az utóbbi 20 év alatt széttaposott vidékről :)
szkaresz.blog.hu/2010/11/28/opusztaszerre_magyar

bardóczi 2011.08.01. 11:10:22

Tisztelettel kérdezem, hogy azok a kifogásolt homlokzatok, az a trafóház miért nem formálható, ha csak akarat kérdése? Ha valóban nincs szükség ott köztérre, akkor miért túlzsufi mindig a Gödör, miért paszíroznak egyre több fesztivált az arra alkalmatlan Erzsébet térre, és miért használják fel az ideiglenes park minden négyzetcentijét az összes belvárosi fesztivál (pl. Advent, könyvhét) idején? Tisztelettel kérdem, hogy miért előbbrevalóbb a Moszkva, amikor a megoldandó feladatok között ez az urbanisztikai luk 300 éve tátong? Miért kell fenntartási kérdéseket (ami gáz, de nem azért mert ne lenne rá pénz, hanem mert a lovak közé van a gyeplő dobva) fejlesztési kérdésekkel összemosni? A gödör állapota borzalom, de nem azért, mert ne termelne ki évi 80 millát fenntartásra, hanem azért mert az másik zsebben tűnik el. Ezt a problémát azinban nem a fejlesztésre szánt pénzzel, hanem egy sokkal jobb és átláthatóbb közterület-gazdálkodással kell tudni megoldani. Ezért oly jó lenne arról az első gőz leeresztèse után olvasni többet, hogy ha igen, akkor hogyan, semmint arról, higy miért ne. Momentán ugyanis aprócska a kereslet irodára, lakásra, plázára, de igen nagy szabadtérre. Szerintem.

four 2011.08.01. 20:46:13

@bardóczi
Természetes, hogy kell Budapestnek egy főtér. Mindenekelőtt gratulálok, hogy a jelek szerint esetleg többoldalú kompromisszumot is létre lehet hozni az ügyben. Nagyon hiányzik a nyer-nyer játékrend Magyarországon, lehetne próbálkozni. Nem titok, hogy a Kossuth tér túlterhelt. Nem biztos, hogy minden elképzelhető megmozdulás, tüntetés, kiállítás, felvonulás ideális helye. Jó lenne egy kis tehermentesítés. Az irodai célú továbbépítése a városházának minősíthetetlenül rossz ötlet. Hasonlóan gyenge a parkká változtatás is (Pesten laknak városi emberek is).

1. Valóban fel kellene turbózni némi fantáziával a határoló falakat. Ha tűzoltó épületünk van, akkor azzal kell dolgozni. Ha tűzfalunk akkor azzal, vagy valamit elé tenni. Amit ki lehet hozni belőle. Marhaság azt gondolni, hogy ha a 13. században nem volt itt polgárvárosi piac, akkor már a város közepe semmire sem jó.
2. Ha már - mai szemmel - ennyire semmi ötlet nincs a városban, akkor érdemes egy-két ötletet megvalósítani itt. Pld. ma már kevés olyan nagyváros van a világon, ahol képtelenek felismerni a városvezetők, hogy a városban az emberek gyakran találkozni szoktak egymással. Nincs is olyan repülőtér, ahol ne lenne kijelölve ilyen pont. Vagy mondjuk valami meglepőt, újszerűt betenni.
2.
Kell a nagy terület. Célszerű, mivel mindent meg lehet rajta valósítani, erőlködés nélkül. Reménykedem abban, hogy építészeinket még egy ekkor területtel is meg tudnak birkózni.
3.
Szerintem célszerűbb lenne kihagyni az ingatlanfejlesztőt. Legalább két ok van erre. Ennek a területnek a legnagyobb előnye a földszinti közösségi térként lehetséges hasznosíthatósága. Legyen a magántőke gondja, hogy hány száz mélygarázst, áruházat épít és hol. Másrészt az, hogy mivel az Állam rendelkezése alatt van a terület és nincs nyilvánvaló beépítési kényszer, így meg is lehet tenni azt, hogy nem kerül mínusz szinteken sem beépítésre. Ez a megoldás abból a szempontból lenne jó, hogy bármikor lehetne változtatni, nem kellene a csókos-pénzes-hatalmas befektetőhöz alkalmazkodni.
3.
Reménykedjünk abban, hogy a Műemlékvédelem szempontjai nem akadályozzák meg minden értelmes megoldás megvalósítását. Sajnos nálunk senki sem számol sem elmaradt hasznot, sem évtizedekig (évszázadokig) fennálló kártékony helyzetet. Nem végez senki utókalkulációt sem, hogy homályos okokból erőszakolt, zagyva "döntések" mibe kerülnek. A műemlékesek - érdekes módon - csak akkor kapnak szívrohamot, ha valaki valamit odébb tesz. Nem emlékszem, hogy bárki bánná, hogy ez az értékes terület hosszú évtizedek óta szégyenfoltja Budapestnek, hogy udvarházak, kastélyok, régi épületek ebek harmincadján vannak. Lehet hogy a műemlékesek nem is szeretik igazán a helyreállított, gazdaságos, élhető funkciót megvalósító régi épületeket, vagy ha igen, akkor nagyon titkolják.

pösti 2011.08.04. 13:56:21

Addig is amíg a politika felismeri a szimbolikus lehetőséget (ne adj isten a pénz szagát) egy "ronda foghíjtelekben a körúton", és a "szakma" esetleg (végre?) megmutathatja magát (...) a 20 milliót el lehetne költeni a parkolót határoló fal lebontására (esetleg a hivatalban vért izzadó közszolgáinknak még szolgálati kerékpárra is futná...) ezzel is teret engedve a további EGYÜTT GONDOLKODÁSNAK...

four 2011.08.05. 08:27:11

Javasolom a főtérre egy GAIA találkozási pont elhelyezését. A nagyméretű (3-4 méter átmérőjű) színes forgó földgömb, külső felületén mind a domborzat, a tengerek, mind az államok jelölve vannak. A forgó földgömbtől (tudományos csillagászati szempontokat is figyelembe véve) megfelelő távolságból a nap szokásos sugárzásána megfelelően sugárzó (esetleg lézer) test fénye vetül a forgó Földre. A fényforrás fényereje fokozatosan változik. A földgömb állása, forgási sebessége, forgási pozíciója a közép-európai adatok szerinti. A GAIA látványa folyamatosan mutatja a nappal - éjjel változását Budapesten. A földgömb külső borítása úgy van kialakítva, hogy a sugárzó naptest megvilágítja a Föld felé eső részét, a megvilágítás nem éri el a Föld túloldali részét, mely sötétbe borul. A természethű forgás következtében a megvilágított/árnyékolt földrész folyamatosan megfelel a Budapesti GPS pozíciónak. A GAIA környezetében a pontos közép-európai időt mutató, az atom órával analogizált nagyméretű óra is el van helyezve. A GAIA környezet úgy van kialakítva, hogy a téren sétálók gyalog akadálymentesen találkozni tudnak ott. Kissé távolabb le is lehet ülni.