A II. kerület eddig a Közlekedés Tudományi Intézet tanulmányára hivatkozva ellenezte a budai fonódó villamosprojektet, amellyel nem is olyan rég az Urbanista is foglalkozott. Nos most az LMP közzétette a tanulmányt és kiderült, hogy egyáltalán nem olyan egyértelmű, a II. kerületnek ad igazat...


"A KTI szakértői szerint a kerület által felvetett problémák nagy része egyszerűen nem valós, kisebb része pedig könnyedén kezelhető  körültekintő tervezéssel és kivitelezéssel. Szó sincs a közúti forgalom zavarásáról; a projekt egyértelműen hasznos és támogatandó.

A kerület azonban - az NFÜ sajnálatos asszisztálása mellett - egyszerűen hazudik az eredményekről, amikor azt állítja, hogy a tanulmány őket igazolja.  A szakértői anyagok letölthetők az LMP honlapjáról is. (KTI, BME)"

Teljes sajtóközlemény itt.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest közlekedés villamos ii. ker iii. ker lmp budai fonódó

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr102882374

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cook kapitány 2011.05.06. 16:42:57

Tény, hogy a KTI célszerűnek tartja a projektet, de a sajtóközleménnyel ellentétben azért a tanulmányban az is benne van, hogy a közúti forgalom a torlódás miatt a II. és III. kerületi zöldövezet forgalomterhelése növekedni fog, a II. kerület pedig főleg emiatt nem támogatja a projektet.

kispista 2011.05.06. 19:29:47

"A híd alatt a keresztbejáró villamos és a Bem rakparton dél felé haladó, egyetlen forgalmi sáv tehát normál (zavartalan) üzemmód esetén, fegyelmezett, a KRESZ előírásait követő magatartás mellett az elkövetkező néhány évben lényegében nem lenne befolyással az Árpád fejedelem útjai torlódásokra.

A többi közlekedési nehézség a térségben semmi esetre sem írható a híd alatti villamosátvezetés számlájára."

Ez elég egyértelmű.

kispista 2011.05.06. 19:33:06

"A 2024-ig valószínűsíthetp mindegy 20%-os közúti forg.nov. miatt súlyosabb helyzet várható. Ez a romlás - ismét hangsúlyozzuk - az észak- és dél-buda közötti igen jelentős kapacitáshiány eredménye, nem pedig a fonódó villamosvonal megvalósítása miatt áll elő"
127.old.

Ezek alapján Láng úr ordas módon hazudik!

boboo 2011.05.06. 19:43:49

„Összességében a fonódó villamos projekt kétütemű megvalósítására tett II. kerületi javaslat logikus.”

és a kerület ennyit mondd hogy így ne legyen bem téri ág. és ez a személyeskedés pedig felesleges, mert a II. kerületi képviselőtestület egyhangúlag foglal állást a projektről.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.06. 21:29:06

Említik benne, hogy pusztán az összekötés P+R és kifele hosszabbítás nélkül melegített lóhugy.

A 60 mp-es lámpaciklus egy faszság, ami tönkreteszi a forgalmat, állandóak lesznek a dugók. Juliska néni hogy fog 25 mp alatt átérni a Bajvívó zebrán? Esetleg Novákné az ikerkocsival? A Marczibányira sétáló óvodáscsoport?
60 mp-ből a Csalogányra mennyi jut majd? A zsámbéki buszok hányadik lámpaváltásra érnek át a Moszkva térre? (Jelenleg néha 2)

-----------------------------

Presztizsokokjból úgyis a 4-es metrót fogja dávidka szopatóra tenni, és ezt a projektet átverik majd, ezáltal lesz két félkész projektünk.

4-es metró Bosnyák-Újpalota nélkül olyan mint közbeszerzés lopás nélkül.
A fonódó Óbudai és déli irányú hosszabbítás, valamint M5 nélkül még ennyit sem fog érni, de lehet szalagot átvágni majd 2014-ben.

kgizi 2011.05.06. 22:31:19

A KTI szakvélemény 9.1. fejezete foglalkozik a kerület “problématérképével”, azaz a kerület által eddig felvetett problémákkal. A fejezet átolvasása után egyértelművé válik, hogy a szakértők szerint a problémák nagy része egyszerűen nem valós, kisebb része pedig könnyedén kezelhető körültekintő tervezéssel és kivitelezéssel. Már a vezetői összefoglaló is jelzi, hogy a kerület egyértelműen legkomolyabbnak szánt ellenérve nem igaz: a közút kapacitását a fonódó projekt nem veszélyezteti, mivel a szűk keresztmetszetet az Üstökös utcai csomópont és az alsó rakpart elégtelen kapacitása okozza. Ezt a megállapítást a vezetői összefoglalóban az elemzők vastag betűvel szedve is megerősítik: [...] zavarok okai nem a budai fonódó villamos projektben keresendők. Nincs szó tehát a közúti forgalom zavarásáról, ellenben a projekt mindkét ága “jelentős hatékonysággal bír”.

záporjózsi 2011.05.08. 16:12:59

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ahhoz képest, hogy a fonódó elejéről van szó és tartozik hozzá legalább egy 17-es felújítás valóban érdemes pattogni...

A 60 s program a körúti villamosok miatt kerül bevezetésre és köze nincs a fonódóhoz. Amúgy a körúton jellemző a középsziget a villamosmegállókban. A többi lámpánál sem várható nagyobb probléma, mint jelenleg.

"4-es metró Bosnyák-Újpalota nélkül olyan mint közbeszerzés lopás nélkül."
Ennyire azért nem kellene sarkítani. Újpalota felől egy gyenge villamosvonalnyi kapacitás elegendő. Legfeljebb azért lesz érdemes valaha kivinni oda a metrót, hogy ne legyen átszállási kényszer.

cso zsi 2011.05.09. 15:40:55

@záporjózsi: "Ennyire azért nem kellene sarkítani. Újpalota felől egy gyenge villamosvonalnyi kapacitás elegendő. Legfeljebb azért lesz érdemes valaha kivinni oda a metrót, hogy ne legyen átszállási kényszer."
Jelenleg két 173-as, és 96-os, 196-os, 296-os, meg a 130-as busz hordja el a népet onnan.
Sokan a 96-osokkal mennek Újpestre a metróhoz.
Egy 69-es villamossal megspékelve. A Bosnyákig meg tömve van minden busz, amire fel akarsz szállni.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.09. 19:36:43

@záporjózsi:

A körútra jellemző, hogy ahol nincs megálló, ott középsziget sincs.

záporjózsi 2011.05.10. 06:19:23

@cso zsi: Azért ez 5 percenként egy 300 fős villamossal kiváltható. A metrót meg asszem 2,5 percre tervezik és 600 fősre.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: De eddig sem volt. Az ürítés meg annyi amennyi.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.10. 07:56:15

@záporjózsi: Majd ha olyan öreg leszel, hogy 1 m/s körül lesz a haladási sebességed, esetleg egy bot miatt alatta, akkor majd zarándokolj el te is 3-400 métert pluszban, hogy a középszigeten túléld ezt a 60 mp-es baromságot.

A Combinonak nem másodpercenkénti lámpára, hanem 5-ös karóktól mentes pályára van szüksége.

záporjózsi 2011.05.10. 08:31:54

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Pontosan tudod, hogy a járókeretre sehol nem terveznek. A gyalogzöld lesz 7 s hosszú, az ürítés meg mondjuk 15.

A villamosok jelenleg 2 p indítási időközzel mennek. A 90 s lámpa ezt csúnyán elhangolja.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.10. 11:06:57

@záporjózsi:

A járókeretes is ember....

A 60 másodpercnél az a baj, hogy az ürítésnek ugyanannyinak kell lenni, tehát a kapacitása az útnak csökken, ami dugót okoz.

A villamosok közlekedését eltolja az is, hogy tele van a pálya sárga csészealjakkal.
A szigeten komolyan az lesz a módi, hogy megáll a lámpánál, majd a lámpa után lesz a megálló? Ez így biztosan jó?
Egyébként a villamost kellene 90 mp-el járatni, vagy a lámpákat 120 mp-es ciklusra tenni.

Gondold el a Moszkva teret, ahol a Csalogány vége 60 mp alatt kell megoldja a Vérmező-Margit krt, a Moszkva tér-Margit krt, valamint a Csalogányból kifele menő forgalmat, mindezt úgy, hogy a térnek ki is kell ürülnie. Vegyük a biztonságos ürülést 5 mp-re (Minimum 8-10 a reális adat), akkor 45 mp-en kell osztoznia 3 iránynak, nézzük meg, mekkor kocsisor lesz, ha a Margit krt-at csak 20 mp-ekre engedjük.

Másik kedvenc a Török utca, ahol 60 mp alatt meg kell oldani a Török utca, a Margit híd, valamint a Szerpentin forgalmát. Itt melyik irány kapja meg a szopatót?

Azt nem emlegetem fel, hogy a város jelzőlámpái rendszerben üzemelnek, és ha egy helyen belebarmolsz a rendszerbe, azaz 90-ből 60-at csinálsz, akkor lehet a Combinóval jót teszel, de ötször annyi emberrel, akik az araszoló buszokon fognak szopni, nem teszel jót.

Azt az opciót hagyjuk, hogy az egész város lámpái át lesznek állítva, mert ezt még az sem hiszi el, aki meggyőződésből hazudja..

záporjózsi 2011.05.10. 12:34:40

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A 90 mp-es villamoshoz nincs elég kocsi. Amúgy nem szerencsés, ezért lesz most a programváltás. Lehet 2×60-as programot is telepíteni, ahol az egyik periódusban az egyik mellékirány, a másikban a másik kap szabadot.

Ha a járókeretesre tervezel, akkor megáll a város. Érdemes inkább szegélykorrekció + középszigetben gondolkozni. A Bartókon is van ilyen, megoldható. Szintén a Bartókon oldották meg a 2×60 és a 90 hangolását, csúcson kívül meg egységes 75 van ha jól emlékszem. De lehet, hogy 90.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.10. 19:05:52

A villamos 60-át nem tudod a keresztező 90-el hangolni. Ha a keresztet is 60-ra teszed (vagy 2x60-ra, akkor a kereszt minden csatlakozó lámpáját át kell állítani.

Ez a városban található lámpák 80-90%-a.

cso zsi 2011.05.11. 10:18:38

@záporjózsi: 2,5 perc? Melyik időszakban? A 3-as vonalról szinte minden időszakban vannak tapasztalataim. Nem az éjszakai 11-14 perces követéssel szokott meggyűlni a bajom, hanem pl. vasárnap délelőtt, amikor piac-járatosok ugyanúgy megtöltik a kocsikat 8-10 percenként, mint a hétköznap reggel a másfél perces követésben.

2 perces követésű villamossal sem nagyon találkoztam még. A 4-6-os csúcsidőben megpróbál közelíteni hozzá, de a többi az átlagban 8-15 perces közökkel jár.

záporjózsi 2011.05.12. 06:29:42

@cso zsi: A sárga metró elvileg 2:10-zel jár, a másik kettő 2:30-2:50. 90 s elvileg sosincs, ha olyan van, akkor az zavar és böjtje lesz.
A körúton a villamosok elvi követési ideje 2 perc. A gyakorlati a lámpák miatt változó. A belső Bartókon a követési idő 90 s alatt van, a kiskörúton talán 1-3 lámpaváltás a sűrűség. A 61-es szokott 3 percezni, a Nagy Lajoson is van 3 percezés, az Üllői úton is. Az, hogy az 51-es 12 percenként jár, hagy ne érdekeljen...
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Kötve hinném, hogy a Nagykörutat 800-900 lámpával kellene hangolni. Az igaz, hogy a Bartókon is kellett törpölni rendesen, hogy a (2x)60-at, a 75-öt és a 90-et össze lehessen hozni. De nem lehetetlen.

cso zsi 2011.05.12. 07:42:09

@záporjózsi: Te adatokat tudsz valahonnan, vagy használod ezeket a járatokat? A 3-as metrón hétköznap reggel volt már 1 perces követés is. Ez nem paraméterkönyv, meg előírás, hanem valós érkezés az állomásra.
A 61-es villamoson még sosem láttam 3 perces követést, de lehet, hogy azt csak napközben használom, még épp a csúcs előtt. Ott akad még pár járat, amivel a Déli és Moszkva környékén össze kell hangolni. Az 51-essel (alig jöttem rá, hol megy) életem során háromszor utaztam, gondolom, azért a környék lakóinak szükséges járat. Valamikori ipartelep lepukkant lakóházakkal, de már rengeteg kiadott irodával, ahová bizony vagy ezzel, vagy kocsival jutsz el, ha a 23-as buszcsalád messze van.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.12. 08:16:12

@záporjózsi:

"Kötve hinném, hogy a Nagykörutat 800-900 lámpával kellene hangolni. "

- Moszkva tér-Szilágyi Erzsébet Fasor-Hűvösvölgyi út - Egészen a Nyéki útig
- Csalogány utca-Horváth utca-Fazekas utca
- Török utca-Üstökös utca-Árpád Fejedelem útja-Kolosy tér-Bécsi út-Árpád híd-Szentendrei út, a másik irányban Bem rakpart-Batthyány tér

Nem számoltam meg most mennyi lámpa van itt, de ha a Moszkva tér és a Margit híd között belenyúlsz, ezeket is hozzá kell állítani, különben káosz lesz. Nem lehetetlen, de itthon nem fog menni.

Csak emlékeztetőül: A Bartókon az Orlay lámpa két éven keresztül teljesen feleslegesen fogta az autókat és termelte a dugót a Gellért térrwe

záporjózsi 2011.05.12. 12:41:29

@cso zsi: Az 1 perces követés elvileg szigorúan tilos. Ettől még láttam olyat, hogy az állomás bejáratáig ment a követő vonat amíg az előttesben folyt az utascsere. De nem erre kell tervezni, hanem az előírt időadatra, ugyanis az van köszönő viszonyban az utasmennyiséggel. Az 51-es pl. sosem zsúfolt, de kell.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ebből is látszik, hogy meg kell határozni, hol nem tudod a ki- és be irányokat összehangolni és ott el kell rontani a hangolást. A János kórház lámpa tipikusan olyan, hogy nem tudod, melyik ujjadba harapj. Viszont a Moszkva tértől odáig tud úgy 90-es lenni, hogy a Széna tér már 60-as.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.13. 08:01:36

@záporjózsi:

Ha a sor elején 60 mp-es ciklus van, akkor szerinted a végén lehet 90-es ciklus?

Ezt másképp úgy hívják, hogy dugógyár.

Mondjuk itthon mindenhol azt látom, hogy nem megy a rendszerben a gondolkozás, sajnálom, hogy neked sem.

záporjózsi 2011.05.13. 09:33:56

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A tisztán 90-nel sem lehet a dugókat eliminálni, mert nem csak vonalban megy a forgalom, hanem a becsatlakozó járművek miatt szakaszosan fel fog duzzadni. Az alacsony forgalmú időszakokban a programok mehetnek 90-en, csak a villamosok csúcsforgalmában van szükség a 60-as alapú programokra. Csúcsidőben jelenleg mindegy mit csinálsz, be fog dugulni, mert nincs meg a megfelelő áteresztőképesség a kritikus pontokon.
A rendszerben gondolkozásról természetesen el lehet vitatkozni, én ezt tartom inkább rendszerszemléletűnek.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.13. 12:48:23

@záporjózsi:

Számoltam egy kicsit.

Átlagos gyalogos sebesség 4 km/h, aza 3,6-ot véve pontosan 1 m/s. Ezt nem sokan tudják tartani, illetve mondjuk úgy, hogy sokan nem mennek ennyivel.

A két forgalmi sáv és a villamossín szorozva kettővel az 18 méter. 20 másodperc kell egy átkeléshez. Számolva a kereszteződés ürülési idejét is Rövid a 60 mp-es ciklus. Persze tudom, hogy vannak középszigetek, de nem mindenhol. Nincsen középsziget pl a Bajvívó utcánál, a Margit krt két kanyarjában, a Honvéd-Pannónia, a Hegedűs Gyula, a Visegrádi, a Szondi utcáknál. Ezek közül a Margit krt két kanyarja nem vészes, mivel ott nincs meg az irányonkénti két sáv.

60 mp alatt, egyszerű kereszteződést feltételezve, sokkal kevesebb a kapacitás.
A 60 mp alatt van az első 3 mp zöld, amikor még csak megindul a forgalom, ilyenkor alszanak be páran jellemzően, illetve ilyenkor van az, hogy lassabban indulnak el egyesek a sor elején. Bele kell tenni 5-8 mp ürítési fázist, amikor mindenkinek piros, így irányonként nettó 20 mp-ed marad durván, amikor maximális kapacitással üzemel a kereszteződés.

Ha 90 mpből veszel el 3 és 8 mp-et, akkor már lehet a fennmaradó 70-el szórakozni, hogy a keresztirány, ami esetleg nem annyira forgalmas, 35 helyett csak 25 mp-re kapjon zöldet, ezáltal a fő forgalmi ágadban lesz egy 45 mp-es időtartam a cikluson belül, amikor a maximális forgalmat képes elvezetni. 25 mp-es zöld a keresztforgalomnak még mindig elég arra, hogy a gyalogos is biztonságosan keresztezze a körutat a középszigeti kényszerű 'nyaralás' nélkül.

Hasonlítsuk össze a kettőt:
60 mp-es ciklus esetén 3 perc alatt mindössze nettó 60 mp az, amíg a fő irány 'üzemel', és 60 mp-en keresztül nem működik semmi, mert ürítési illetve indítási fázisban van a kereszteződés.
90mp-es ciklus esetén 3 perc alatt 90mp-en keresztül üzemel a fő irány, és 40 mp a holt idő.
Látható, hogy a kapacitás szempontjából nem szabad a forgalmat elaprózni, mert a 90 kontra 60 másodperc vitában a 90 mp-es ciklus esetén másfélszer akkora kapacitása lesz a körútnak, mint most. Megjegyzem, már most is kevés.

Vegyünk 120 mp-es ciklust, akkor világosan látszik, hogy 80 mp tiszta zöldidő adható a körútnak, ami 6 percre vetítve (Itt lehet jól hasonlítani) már 480 mp zöldidő, szemben a 60mp-es ciklus 80 mp-nyi idejével. De ha csak 70 mp-nyi időt kap a krt, akkor is 210 áll szemben a 80-al.

Álláspontom szerint a lámpaciklust nem 60 mp-re kell vinni, hanem 120-ra emelni, ezáltal a két percenként járó villamosnak ugyanúgy meglenne a zöldje, ráadásul ha megcsúszik az utascsere, akkor még mindig el tud menni abban a lámpában, nincs az, hogy egy felszálló oviscsoport vagy bármi más plusz 10-20 másodperces tartozkodó miatt egy perccel hátrébb kerüljön.
Egy 120 mp-es ciklus már sokkal jobban elviseli a villamos általi aktív beavatkozást, értsd rendkívüli késés esetén történő zöldkérést.

Jól hangzik a 60 mp, de a villamost igazából nem segíti, és a közúton is csak káoszt okoz.

Számolva a pálya állapotát, például a Margit hídi hídfői 5-ös korlátot, egy lassújelen már elmegy az egész villamos, ha 60, ha 90, ha 2345600 mp a ciklus.

Számolva a rendszertelen utasterheléssel, amit egy bejövő szentendrei Hév, egy monori vonat, egy mozielőadás vége, bármi ami miatt a villamos kicsit tovább áll a megállóban, plusz egy percet kap a villamos, ahol esetleg átfért volna.
Mivel a villamos késéseket szed fel, ezért a következő megállóban még több késés felszedésére van lehetősége/esélye.

--

Firenzében volt szerencsém 3 perces lámpaciklushoz is. kb 40. autó voltam a sorban, átértem a zöldön, majd az Arno partjától az autópálya fizetőkapujáig megállás nélkül haladtunk, mindezt délutáni csúcsban.

A rövid lámpaciklusoknak hála a zöldidők annyira elaprózódnak helyenként, hogy a nyergesvontató, de akár a csuklósbusz is elindul a zöldben, de a kocsi vége már a piroson megy át. Ez egy kamionos barátomnak 30 ezer Ft-jába került, mert a hülye hivatal nem fogja fel, hogy a 20 tonnával megrakott kamion álló helyből nem képes 5 mp alatt 20 métert megtenni.

És akkor nézzük meg a Combinót, ami egy pályahiba miatti 5-ös kereszteződésbeli korlátozásnál 39 mp alatt halad 54 métert. A pályahiba 10 méteren keresztül áll fenn, akkor a szerelvény 45 másodperc alatt halad át csak a hibán, pluszba még a kereszteződés maradék része is ott van.
Ezt úgy is el lehet képzelni, hogy a Margit krt alsó kanyarjában a villamos kap egy a jelenlegi 15-nél alacsonyabb korlátozást, akkor egy 60-as ciklus esetén a villamos a Rózsadombról az amúgy zöldön jövő autókat tartóztatná fel.

Tudunk-e annyira vigyázni a pályákra, hogy ez ne jelentsen gondot? Mielőtt válaszolsz, nézd meg az 1-es, 3-as, 12-es, 14-es, 17-es, 28-as, 37-es, 42-es, 51-es(új számozás szerint) villamosok pályáját. Remélem nem kellett a választ újragondolnod.

záporjózsi 2011.05.15. 07:25:45

A 120-ast úgy is össze lehet rakni, hogy egyes részek egyszer, mások kétszer kapnak szabadot, ezért 2×60-asként is felfogható. Persze ez a mellékirányoknak néha rossz, beleértve a gyalogosokat is. Pl. a Blahán ha normálisan lenne sziget a Népszínház utcai vége kétszer, a Rákóczi úti vége egyszer kaphatna szabadot. Jelenleg a Rákóczi lámpa miatt dugul a körút a Baross utcáig. A másik irányban hasonló a helyzet, a bennragadó autókat kell csak kiszívni a rendszerből a Rákóczi út elől. A Rákóczi úton most pont a Blahán törik meg az a hullám, ami a Puskin mozitól jön, így annak rosszabb már nem lesz. A Keleti felől csúcsban nincs nagyon rossz helyzet, mert simán csak a Keletiig áll a sor, nincs mit variálni. Csúcson kívül viszont jó a hangolás. A Baross tér megnyitásával nem tudom, hogy a káoszon kívül mi várható, mindenesetre a Thököly út tuti szélesíti a dugós időszakot.

"Tudunk-e annyira vigyázni a pályákra, hogy ez ne jelentsen gondot?"
Volt volt róla szó, hogy a nagyobb lassújeleket kiszedik, így nem érdemes ezzel példálózni. Amúgy a BKV a RAFS pályákon sokat takarított meg, mert karbantartási igényük csekély, amikor baj van, akkor javítani drága. Jellemzően ezt nem kell.
1: nagyon vigyáztunk rá, az elúlt majd' 30 évben alig nyúltunk hozzá. Amúgy a paneles szakasz még karbantartásigényes is lenne...
3: nincsenek leküzdhetetlen lassújelek, az 1-essel együtt már 3-4 éve meg kellett volna történnie a felújításnak. Ahhoz képest egész szépen megy.
12, 14: A Görgey meg a palotai szakaszok tényleg rossznak tűnnek, mondjuk ott a közúti forgalom is a 30 indoka. A 14-esen a metrós szakasz az érdekes...
17: most határozták el a felújítás ütemezését.
28: Most nyúltak a Kőbányai úthoz, a Népszínház úgyis 30, a Fiumei tele kitérővel, a Kőrösi meg a 3-as felújítására vár. Temető felé szintén 1980 óta nem nyúltak hozzá, egész jól bírja.
51: fokozatosan megy a reszelés, Erzsébeten nagy gáz nincs, a Gubacsi helyenként tényleg pocsék.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.15. 10:21:28

@záporjózsi:

Volt volt róla szó, hogy a nagyobb lassújeleket kiszedik, így nem érdemes ezzel példálózni.

Érdemes, mert nálunk sok dolgot újra kellene gondolni.

Máshol nem bukkannak fel lassújelek, máshol az autókkal együtt tud haladni a villamos 50-el, máshol, ha kocsival keresztezel egy vilamossínt, akkor nem károsodik a kocsid,illetve máshol nem nyilatkozza illetékes elvtárs, hogy "azért ment tönkre a vágány az útkereszteződésben, mert túl sok autó keresztezi a villamospályát". Ezt konkrétan a Nyugati melletti vágányra mondták felújítás után pár hónappal.

Szép dolog a közösségi közlekedés, de sajnos itt nálunk az illetékesek akalmatlanok az üzemeltetésére.

1: nagyon vigyáztunk rá, az elúlt majd' 30 évben alig nyúltunk hozzá. Amúgy a paneles szakasz még karbantartásigényes is lenne...
- Volt karbantartás?

3: nincsenek leküzdhetetlen lassújelek, az 1-essel együtt már 3-4 éve meg kellett volna történnie a felújításnak. Ahhoz képest egész szépen megy.
- Leküzdöte valaki a lassújeleket, Vagy csak kitűzték őket már évek óta?

12, 14: A Görgey meg a palotai szakaszok tényleg rossznak tűnnek, mondjuk ott a közúti forgalom is a 30 indoka.
- Németországban a villamos tud együtt menni a közúti forgalommal 50-el.

17: most határozták el a felújítás ütemezését.
- Kb 15 évet késtek vele.

28: Most nyúltak a Kőbányai úthoz, a Népszínház úgyis 30, a Fiumei tele kitérővel, a Kőrösi meg a 3-as felújítására vár. Temető felé szintén 1980 óta nem nyúltak hozzá, egész jól bírja.
- A német vilamos nem lassít a kitérőn

Látható, hogy minden az utolsó pilanatra van hagyva. Vagy az utolsó utánira.

záporjózsi 2011.05.15. 16:36:10

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Szép dolog a közösségi közlekedés, de sajnos itt nálunk az illetékesek akalmatlanok az üzemeltetésére."
Ki az illetékes? A BKV-s? Prémium feltétele, hogy ne költsön többet a keretnél. Nem is költ többet a keretnél. Ha egy menetidő-korlát lenne előírva, az osztályvezető is ott kaparná a követ, csak kész legyen a terv.

"Látható, hogy minden az utolsó pilanatra van hagyva. Vagy az utolsó utánira."
Persze, mert nagyfelújításra könnyebb pénzt kapni, mint karbantartásra. A karbantartás ugyanis nem látványos.

"- Németországban a villamos tud együtt menni a közúti forgalommal 50-el."
Hannoverben a sétálóutcában bizony 30 km/h van.

"- A német vilamos nem lassít a kitérőn"
A lezárt és biztosított kitérőn. A le nem zárt, nem biztosított kitérőn ott is találkozási tilalom és lassúmenet van.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.05.15. 16:52:42

@záporjózsi: Sétálóutcában 30, de én arról beszélek, amikor az autókkal közös sávon megy.

záporjózsi 2011.05.16. 11:55:16

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Itt jó kérdés, hogy mikor 30+, viszont ha a járda mellette keskeny vagy nincs megfelelően leválasztva, akkor továbbra is 30. Na ezen azért lehetne egy kicsit legelészni, de sajnos sokszor hasznos. Egy alacsony sövény már megteszi, csak legyen (ld. 50).