Kévés György, Ybl-díjas építész - akinek legismertebb alkotása az Orczy Fórum Városközpont - bepöccent Budapest városszerkezetére. Mint a Napi Gazdaság írja, "a főpolgármesternek, a kerületeknek és a gazdasági, valamint a fejlesztési minisztériumnak is eljuttatta a szakma és a főváros gondjainak megoldására kidolgozott (Régi)-Új Budapest koncepcióját". Na de miket tartalmaz? Hát először is szerinte

 

a legfontosabb Budapest 1950 előtti határainak visszaállítása, mivel a fővárost az önálló peremtelepülések hozzákapcsolásával az ország egészségtelen, drága és korrupt, szovjet mintázatú "vízfejévé" változtatták, amit "egy éjszaka alatt" meg lehet szüntetni. Mindehhez szerény összeg, fiatalos lendület, friss, reális terv és elhatározás szükséges - fogalmaz. Rámutat, vissza kell állítani Budapest egykori közigazgatási és közlekedési alrendszereit. A főváros 2011-re vizionált teljes gazdasági összeomlásának veszélye önmagában is indokolja a régi méretű, olcsóbb, közgazdaságilag is hatékony, korrupciómentes egykori Budapest visszaállítását - hangsúlyozza az Ybl-díjas építész.


Aztán több - többé-kevésbé evidens - lépés (Ferihegy közlekedési kapcsolat, utak burkolása stb.) után rátér egy újabb kényes témára. Mint mondja:

 

kár pénzt pocsékolni a nagypaneles házgyári lakóházak utólagos hőszigetelésére, mert akkor is korszerűtlenek maradnak, helyette ezeket szanálni kell. Úgy véli, új városrendezési és építészeti elvek és tervek alapján, a "bontás-építés párhuzamosításával" (felőrölt házgyári betonelemekből öntöttfalas építéssel) új urbanisztikai egységeket kell létrehozni. Erre már léteznek kidolgozott műszaki megoldások. Ez önmagában is a vágyott "fenntartható fejlődés" lehetőségét hordozza magában és biztosítja Magyarországon a kívánt egymillió új munkahely jelentős hányadát - emeli ki Kévés.

 

Véleménye szerint idővel meg kell szabadulni a világviszonylatban is eltúlzott számú - az ország kárára megépült, építészetileg értéktelen, energiapazarló - bevásárlóközpontok zömétől is. Átmeneti megoldásként építési stopot javasol.

 

Zárásul még megjegyzi, hogy "Budapest várostervezését a jövőben ne külföldi befektetők és azok hazai ügynökei dirigálják, hanem olyan szakemberekből álló csoport, mint Andrássy Gyula gróf idejében a Közmunkák Tanácsa. Sem a Foster angol cég Bécsi utcai "Zeppelinjére", sem a csepeli urbanisztikai monstrumra vagy az iraki Zaha Hadid-féle Szervita téri "csigaházra" nincs szüksége a városnak, s a külföldi építészek helyett kizárólag hazai szakembereket kell foglalkoztatni, hogy a XIX. századi Budapest építészeti színvonalának megfelelő XXI. századi (Régi)-Új Budapest létrejöhessen."

Sokat nem fűznék hozzá, bár azt azért megjegyezem, hogy vízfejek nem csak Szovjetunióban voltak, meg hogy a lépések egy része sajnos egész egyszerűen nem valósítható meg. Vagy azzal kellene kezdenünk, hogy kilépünk az Európai Unióból.

További részletek az eredeti cikkben.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest közigazgatás városfejlesztés bevásárlóközpont kerületek

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr712603120

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: „Az egész magyar építőipar korrupt. Ebből élnek a pártok” 2011.01.21. 19:41:45

Kévés György és munkatársai: Földvári Éva és Kovács András építészek tervezték és generálkivitelezték az Orczy Fórum városközpontot: 16 milliárd forint, 64 ezer nm beépített területet. Az Ybl-díjas, Kossuth-díjas, Príma-díj...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

boldii10 2011.01.21. 19:12:17

Van olyan, hogy az emberek megőrülnek,...

soproni1 2011.01.21. 19:18:22

Ez a Kévés tervezte az Orczy téren, azt a baromi ronda körházat. Abban viszont igaza van, hogy vakolt épületet Budapestre tervezni öngyilkosság, mert szinte takaríthatatlan, 1 év után lepukkant lesz.
Sajnos egy bizonyos kor fölött úrrá lesz az emberen a paraszt romantika, amikor mindenhova vályogházat képzel.

Ettől a külföldi tőke utálattól meg egyenesen hányok, mert emlékszem azokra az időkre, amikor magyar tőke volt jellemző az építészetre.Ráadásul ő is külföldi tőkéből épített házakat, középületeket.

oolajtoo 2011.01.21. 19:20:13

Ezt vagy nem Kévés írta, vagy agyára ment valami.

"kár pénzt pocsékolni a nagypaneles házgyári lakóházak utólagos hőszigetelésére, mert akkor is korszerűtlenek maradnak, helyette ezeket szanálni kell"

"(felőrölt házgyári betonelemekből öntöttfalas építéssel)"

annakidején technológiai úttörőként tekintettek rá, ezek a megnyilvánulások viszont cseppet sem szakmaiak. a panelek lakásállománya alaprajz tekintetében sokkal jobb a ma épített lakóparkok egy részéhez képest. a kőgazdag németek - ahol a keleti oldalon igen jellemző volt a szovjet panel - marhára nem az elbontás mellett döntöttek. persze van jópár részleges visszabontás, de nem ez a jellemző, főként a telepek teljes szanálására nem ismerek egyetlen példát sem.

ennek egyetlen előnye van; állami pénzen, jól meglovagolt jelszavakkal el lehet bontani egész házakat, majd jön egy ingatlanfejlesztő ... (pl Kévés cége... ROTFL)

nevetségessé kezd válni az egész szakmai közélet, ilyen nyilatkozatok, elvben megbecsült nagymultú építészektől ...

oolajtoo 2011.01.21. 19:20:56

kommentszűrés van?

Veronika_ 2011.01.21. 19:21:01

@boldii: Az biztos. Csak éppen nem Kévés az, aki itt bolond.

bájgúnár 2011.01.21. 19:21:22

azért egy nagyterületet elfoglaló igénytelen kűlselyű plázamonstrum lebontását összehozni az eu kilépéssel nem semmi!
Van hogy az értelmes gondolatokat a hülyék torpedozzák meg meg azzal hogy hatalmon vannak!
Az értelmes gondolatokat, ötleteket sosem az igénytelenek hozzák!
Amúgy tökéletesen igaza van az építésznek!Minden nagyvárosban találni odanemillő rondaságokat.Lásd a Pécsi Pláza és a volt Konzum áruház beton csúfságait!

Zubreczki Dávid · http://instagram.com/zubreczkidavid 2011.01.21. 19:23:14

@bájgúnár: az EU nem a plázastopra vonatkozott, hanem a külföldi építészek/szakemberek kizárásra

oolajtoo 2011.01.21. 19:23:40

"(felőrölt házgyári betonelemekből öntöttfalas építéssel)"

na, ilyen technológia nem létezik gazdaságos kivitelben...

sélliagrav 2011.01.21. 19:26:31

@soproni1: "Ráadásul ő is külföldi tőkéből épített házakat, középületeket. "
Talán a tapasztalat beszél belőle, nem? Mert ugye úgy vagyunk a dolgokkal, hogy ha ismeret nélkül utálunk valamit, akkor előítéletesek vagyunk ... de ha már ettünk spenótot, akkor mondhatjuk, hogy kösz, de ezt inkább nem kérjük ... ;-)

Mária 2011.01.21. 19:28:42

És az emberek addig hová mennek lakni, amíg a panellakásukat bedarálják és másik házat építenek belőle?

És mindeközben ki fizeti a bedarálómunkások és az építőmunkások bérét?

Dubito 2011.01.21. 19:29:36

Már az első mondatnál kiakadtam: "a legfontosabb Budapest 1950 előtti határainak visszaállítása, mivel a fővárost az önálló peremtelepülések hozzákapcsolásával az ország egészségtelen, drága és korrupt, szovjet mintázatú "vízfejévé" változtatták, amit "egy éjszaka alatt" meg lehet szüntetni. Mindehhez szerény összeg, fiatalos lendület, friss, reális terv és elhatározás szükséges"

Persze, csak elhatározás kérdése, ahogy Sztálin mondaná. A szerző valószínűleg sohasem járt még Budaörsön, Érden, Dunakeszin, a vízfejhez hozzájáruló peremtelepüléseken, melyek magasról leszarják, hogy a mesterséges városhatárokat hol húzták meg.

A többiről már inkább semmit...

Ilyenekre inkább nem bíznám a város alakítását. Akkor már inkább a külföldi befektetők...

fakopács 2011.01.21. 19:30:54

"(felőrölt házgyári betonelemekből öntöttfalas építéssel)"
- aha. És a benne lévő vasat is megőrli? Teljesen hülye ez a manus? Van fogalma milyen technológia kell ahhoz?

@bájgúnár: "kűlselyű" - Ugye nem baj ha innen kezdve nem veszünk komolyan?

prof. Perselus Piton 2011.01.21. 19:32:41

sötét középkor következik...

soproni1 2011.01.21. 19:33:00

@sélliagrav:

Hát persze. Most helyezkedik a fickó.
Ahogy Demján mondta:

Mindegy, milyen színű a macska, csak fogja meg az egeret.

?Illetékeselvtárs? 2011.01.21. 19:33:34

Én nem tudom szakmailag megítélni, hogy az "öntött falas" vagy a hagyományos betonelem a jobb. De abban egészen biztos vagyok, hogy azt a rengeteg panellakást szanálni és újakat építeni csak akkor lehetne ha minimum Kuvaiti méretű olajmezőket nyitnánk mondjuk fél órán belül.

szerjóska 2011.01.21. 19:34:18

vagy bontsunk le mindent, daráljuk be és építsük újra, faszán.

talán nem az ltp. az elsődleges probléma, amikor felszállsz az újpesti buszra, aztán megérkezve olyan, mintha visszamentél volna az időben, meg keletre a térben, és még sehol sincsenek a házgyári tömbök, csak az elhagyott gyárak, tarlók meg földszintes vityillók, meg kalyibák. talán inkább a földszintes szegényházakat kéne szanálni, aztán a dohos-rohadt-penészes téglát meg nem őrölni, hanem agyonbaszni vele a sok idiótát, aki már megint benézte az évszámot. nem 2050 van, mikorra a panel vagy a plázák lenne a fő problémánk.

Mária 2011.01.21. 19:35:15

Rákerestem a nevére az images.google.com oldalon és qvaronda házakat dobott a Google.

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2011.01.21. 19:39:31

Asszem kötelezővé kéne tenni az évenkénti elmeorvosi vizsgálatot a 60 év feletti épitészeknél...
Ha én valaha ilyen hülyeségeket fogok beszélni, lőjjetek a Dunába :]

soproni1 2011.01.21. 19:41:53

@Kőmíves Kelemen:

Én ezt a megoldást a gyermekeimtől szoktam kérni, ha egyszer is elhagyja a szám azt a mondatot, hogy " hidd el, csak jót akarok neked " .

AkarkiJ 2011.01.21. 19:42:37

érdekes gondolat, hogy feleslegesnek tartja a szigetelést, amire így is épp hogy van pénze a tulajoknak, ehelyett inkább bontsák le és építsék újra fel a házakat - az egy dolog, hogy addig hol lakjanak a tulajok, de miből fizessék ki az újraépítést???

sprenczl 2011.01.21. 19:48:08

@Dubito: túl sokat nem tudsz Bp várostörténetéről......és még több plázát mi?:-)

gramercy 2011.01.21. 19:51:47

emberbol is sok van, abbol is legyen kevesebb

[c] 2011.01.21. 19:56:15

"a legfontosabb Budapest 1950 előtti határainak visszaállítása, mivel a fővárost az önálló peremtelepülések hozzákapcsolásával az ország egészségtelen, drága és korrupt, szovjet mintázatú "vízfejévé" változtatták, amit "egy éjszaka alatt" meg lehet szüntetni"

Ööö... mert ha közigazgatásilag nem Budapesthez tartoznak, akkor megszűnik a vízfej? Francokat, akkor is Pesten élik az ott lakók a fél életüket, mivel ott dolgoznak, hogy hol vannak a hivatalos határok, senkit nem érdekel.

radioenekes 2011.01.21. 19:57:02

@Mária: Inkább kifejezetten színvonalas épületeket.

Genealogus · http://genealogia.blog.hu/ 2011.01.21. 19:57:50

Én egyetértek a kezdeményezéssel. Egyrészt a panelek (amiket kb 40 évi szavatossággal a 60-as években építettek)toldozgatása-foldozgatása csak ideiglenes megoldás lehet, a biztos hosszútávú problémamegoldást valóban az újjáépítés jelentené.
Hogy miből? Nem kell az összes panelt egyszerre bedarálni, lehet haladni lassan, lépésenként, egyszerre csak x számú panelt áttelepíteni ideiglenes lakható házakba, amíg készen nem lesz az új.
A plázákról meg annyit, hogy bőven elég belőle városonként egy, nagyon maximum kettő. Nem kell több, felesleges, főleg nem a lakónegyedekbe.

radioenekes 2011.01.21. 19:59:33

@fakopács: Az acélbetétek zúzás közbeni eltávolítása már ki va találva.

Merlot 2011.01.21. 20:00:15

Kévés György elmeállapotát gyorsan meg kell vizsgáltatni. Úgy gondolom, hogy 76 évesen kissé beszűkültek az agyi erei. OK, öregséggel jár...

radioenekes 2011.01.21. 20:02:45

@Genealogus: Itt ezt kár magyarázni, úgysem értik, mert számukra a hupikék-lila szinterezett nyílászáró az építészet csúcsa.

etruszk 2011.01.21. 20:03:09

@Genealogus: és ki fizeti a bontási/építési munka és a nyersanyag árát? Talán a panel lakója? Ha megkérdeznéd, hogy akar-e 40 milliót fizetni és egy évig sátorban lakni, hogy azután öntöttfalas házban lakhasson, akkor szerintem azt mondja majd, hogy jól elvan a panelban.

qwertzu 2011.01.21. 20:03:38

"...korrupciómentes egykori Budapest... "

Muhahahaha. Korrupciómentes Budapest. Ez egész pontosan mikor volt?

Panelek szanálása és újraépítése? Mint többen megkérdezték: miből? Mert a lakosok egy fityinggel se tudnának hozzájárulni kb. , az országnak nincs erre pénze, Budapestnek meg pláne nincs egy fillérje sem.

j311 2011.01.21. 20:07:50

Nem tudom mit szív vagy milyen bélyeget nyal, de adhatna belőle. :DDD

JohnHenry 2011.01.21. 20:10:55

ezek után mit mondjak magamról, aki elolvasta egy megháborodott elképzeléseit? pénzt legalább kapott érte? vagy szóltak neki, hogy fog kapni érte?

ElChe · http://bigblue.reblog.hu/ 2011.01.21. 20:11:16

Akkor csak egy apró megjegyzés. Elvileg a panellakásom az enyém, a többi pedig a többi tulajdonosé. Jó dolog, hogy valaki közli, robbantsuk fel, csak azt nem tudom, ha én azt mondom, dózeroljuk le Kévés házát, mert szerintem nem jó úgy, ahogy van, vajon mit szólna hozzá? Aztán megkaphatja a sittet, húzzon fel belőle valami mást, ami nekem jobban tetszik? Lehet ötletelni, de nem úgy, hogy valaki figyelembe sem veszi, nem a sajátját, hanem a másét akarja átalakítgatni, isten tudja kinek a pénzéből. Ugye elhiszitek nekem, hogy marha jó ötleteim vannak mások számára, amit az államnak kéne finanszírozni? Egy kis alázattal kéne viszonyulni a dolgokhoz, enélkül én nem tudom komolyan venni az efféle agymenéseket.

flimo13 2011.01.21. 20:15:14

@Genealogus: ha felesleges, akkor miért vannak többnyire tele? Ha ennyire zavarnak, ne másokra erőltesd már az akaratod, inkább költözz ki a pusztába.

Közöd???? 2011.01.21. 20:17:56

a kis köcsög szeretné a horthy rendszer visszahozni és szegény panelesek feje fölül elbontani a lakást

sportkom 2011.01.21. 20:27:01

Arról nem is beszélve hogy Kévés úr Orczy téri házát 80%-ban kínaiak lakják... Ezek után a külföldi tőke ellen ágálni igencsak kétszínű dolog...

bájgúnár 2011.01.21. 20:30:05

@ElChe:
Elvileg akkor te is újitsd fel a saját pénzeden és ne a többi adófizető milliárdjait költsék a te kényelmedre!Igy könnyű vigadni mások pénzén!
Lassan panelosok olyanok lesztek mint a szeginy romák.Állandóan támogatni kell.A felújításotokat,fűtéseteket.

Uva 2011.01.21. 20:30:06

És költözzünk vissza a jurtába, és vadásszunk csodaszarvast, geci.

Fatal Error! System Halted! 2011.01.21. 20:31:03

@Genealogus: Az őrülteknek is mindig akad követője...

Abban egyetértek, hogy nem kell több pláza, így is minimum 10-el több van mint kellene.
De azt te sem gondolod komolyan, hogy városonként egy elég lenne. Nem tudom pl a karácsonyi roham idején jártál e egy random plázában, de kétlem, hogy kielégítő mennyiség lenne 1 db egy 2 milliós városnak.

Dubito 2011.01.21. 20:31:10

Nekem ez is tetszett: "a régi méretű, olcsóbb, közgazdaságilag is hatékony, korrupciómentes egykori Budapest" a korrupciómentes Budapest muhaha... A XIX. század végi modern Budapest, a bérházsorok kialakítása egy hatalmas, vég nélküli panama volt.

Goompah 2011.01.21. 20:31:15

Remélem, ennek az idiótának soha semmi beleszólása nem lesz Budapest - vagy bármely magyar település - sorsába.

samot 2011.01.21. 20:34:05

@oolajtoo:
Nem!Az Index magàt cenzuràlja!Aztàn verik a nyàlukat az ujj törvény ellen!Érdekes nem?

Kukurusnyák Rémus 2011.01.21. 20:36:58

Nem azért, de a csak magyar tervezőket Magyarországra, és a XIX. századi főváros legyen az etalon nagyon nem fér össze..
Egyetlen példa: Nyugati

Goompah 2011.01.21. 20:38:31

@Genealogus:

A panelházak szerkezetileg akármeddig elállnak. A gépészetet meg mindenhol kell cserélni, korszerűsíteni idővel. Hőszigetelés szempontjából meg egy szokásos téglaház sem jobb. A panel viszont hatékonyabban hőszigetelhető, azonos felületű anyaggal nagyobb lakóterület szigetelése oldódik meg.

samot 2011.01.21. 20:38:32

Kévés ur! Szerintem egy ékezettel több van a vezetéknevén!

hoseman 2011.01.21. 20:42:29

@bájgúnár: azért azok a rehabilitációk kurvára nem 100%-ban állami támogatásból valósulnak meg!!!Most tényleg menjünk bele hogy az adófizetők pénzét mire,mikre költik?? gyökér

Goompah 2011.01.21. 20:43:17

@Fatal Error! System Halted!:

Nem értem, kinek mi baja van plázákkal. Nyilván azért épülnek, mert a beruházónak megéri. A beruházónak meg azért éri meg, mert vannak vásárlók. Akik azért mennek a plázába, mert ott kényelmesebben vásárolnak.

A piac majd szépen szabályozza, mikor mennyi plázára van szükség. Akinek meg nem tetszik a pláza, az ne menjen oda.

ElChe · http://bigblue.reblog.hu/ 2011.01.21. 20:44:34

@bájgúnár: Gáz- meg hasonló támogatást mindenki kap, nem csak a panelosok, legjobb tudomásom szerint. Voltak hőszigetelési pályázatok nem panelosok számára is. A mi épületünket még nem újították fel, én biztos nem is kilincselnék állami támogatás után. De ez egy értelmetlen dolog, hiszen ezerféle támogatást kap sok-sok ember, nyilván téged kivéve.
Én nem azt mondom, adjatok több pénzt (briliáns logikád ott bicsaklik meg, hogy nyilván jóval többe kerülne az adófizetőknek, ha a lakásomat lebontanák és aztán építenének helyette egy újat, tehát éppenséggel követelnem kéne a tervek megvalósítását), hanem csak annyit, ami az enyém, azt ne egy odaböfögött véleménnyel akarja senki eltüntetni.

krausz2 2011.01.21. 20:45:30

Bolondok szabadon és még írogathatnak is.
És még mondja valaki, hogy nincs szólás szabadság.A panelesek meg nyugodjanak meg,előbb- utóbb korszerű épületekben fognak élni.Plázák meg addig lesznek amíg mi bemegyünk.

magyar bucó 2011.01.21. 20:47:44

Az EU-ból nem (emiatt) kell kilépni. :)

Szép, de teljesen irreális célok...

Fatal Error! System Halted! 2011.01.21. 20:48:26

Az építészművész úr "munkásságát" elnézve nem igazán értem mire kapott annyi díjat.

Persze egyéni vélemény, biztos valakinek ez a építszet non plus ultrája, de a bádog-üveg, szocreál, kocka művelődési központok és ált.iskolák akkor is rondák voltak és most is azok.

Ráadásul az Orczy komplexum is kritikán aluli.

hoseman 2011.01.21. 20:49:09

@Genealogus:" A plázákról meg annyit, hogy bőven elég belőle városonként egy, nagyon maximum kettő. Nem kell több, felesleges, főleg nem a lakónegyedekbe."

..és még hozzászólsz báázzmeg..

Milyen városról beszélsz?? Mekkora városról beszélsz?? Milyen plázákról beszélsz? Mekkora plázákról beszélsz?? az elhelyezkedésükről egyáltalán beszélsz?? stb
ááhhh....menthetetlen

magyar bucó 2011.01.21. 20:50:49

@~dá~: "Budapest várostervezését a jövőben ne külföldi befektetők és azok hazai ügynökei dirigálják"

Ez így, szó szerint szép cél és az EU-nak sem lehet ellenvetése. Csak éppen irreális.

Btw: tudod, mi az a várostervezés?

boldii10 2011.01.21. 20:51:44

@Veronika_: Tudom, tudom, mások is mondták már, de olyan sokat kell várni az orvosnál, sosem veszem rá magam.

Fatal Error! System Halted! 2011.01.21. 20:53:33

@Goompah: Nem tetszik a pláza de odamegyek. Mert minden egy helyen van.

Hát a magyar piacnak nincs szüksége több plázára, de attól még épülnek.
A beruházónak nyilván megéri. De a plázákban max egy évig működő üzleteknek nem biztos. Persze az ő hibája, minek megy oda nyitni.

Medencefűtés · http://sun-pool-heating.com 2011.01.21. 20:54:44

A Plázák jók! Ott vannak a plázacicák. Lehet melegedni és védenek az esőtől, és az első óra parkolás ingyenes.
Vásárolni persze máshol érdemes :)

DeadBodiesEverywhere 2011.01.21. 20:55:38

Erről csak egy dolog jut eszember:

B a r o m s á g

hoseman 2011.01.21. 20:56:45

@Veronika_: 18-at már betöltötted?

károly szántana 2011.01.21. 21:00:52

@oolajtoo: "a kőgazdag németek - ahol a keleti oldalon igen jellemző volt a szovjet panel - marhára nem az elbontás mellett döntöttek." ajánlom figyelmedbe pl. drezdában a straßburger platz-ot (szemben a gläserne manufakturral). na ott úgy bedaráltak 16 emeletes paneleket, hogy nyomuk sincs. vagy a gorbitz-i városrészben. de akár zwickauban, vagy berlin marzahn-ban is. ott meg tudták csinálni, mert volt annyi eszük, hogy nem adták el magánszemélynek. itt se lett volna szabad liftes házat magánkézbe adni. a közösnek sosincs gazdája. amúgy németül a `szanálás´ azt jelenti: `felújítás`(külsö-belsö, fütés, lift etc.)

nyelv-ész 2011.01.21. 21:03:05

Talán ahelyett a zagyvalék helyett, amit a mérnök úr felbüfögött, inkább arra kellene koncentrálni, hogy Budapest városfejlesztése az agglomerációval összehangoltan történjen, legelsőként a tömegközlekedés újraszervezésénél.

Plázastop meg panelbedarálás helyett pedig a sok buzi nagy irodaház belső negyedekben való elszaporodását kellene megakadályozni, hogy a peremkerületekben élőknek ne a belvárosba meg a Váci út vonzáskörzetébe kelljen bejárniuk dolgozni, és ezzel eszméletlen forgalmat lebonyolítani.

AkarkiJ 2011.01.21. 21:04:28

@Fatal Error! System Halted!:

a beruházóknak nem éri meg, és mivel nem éri meg, ezért leállítottak jópár plázát - a piac szabályozza a dolgokat, ebből látszik a legszebben

ekat 2011.01.21. 21:04:43

Hát ez nagyon vicces. Nekem az Orczy téri házban volt lakásom, olyan áthallás volt benne, hogy egy év szenvedés után otthagytam, és inkább béreltem egy másikat. Kévés úr ezért le "királykisasszony-a-borsószemen"-ezett. Viszont jogerősen megnyertem az emiatt indított pert a Csobánc Kft. ellen, úgyhogy talán mégis volt némi igazam... a nappaliban például, amit Kévés úr a szomszéd fürdője mellé tervezett, minden fingás hallatszott a túloldalról, ja és ennek a fürdőszobának a szellőzőjét az én lakásomon át vezették be a gyűjtőbe, egy gipszkarton mögött! A szakértő példátlan, biztosan nem engedélyezett eljárásnak nevezte a véleményében.
A panel, amiben előtte laktam, ezerszer jobb volt, szerintem inkább Kévés úr házait kellene lerombolni. :-)
Ja és ugye nem kell mondanom, hogy a megnyert 10%-ot (amivel még pénzemnél sem lennék, mivel mire megnyertem a pert, már válság volt, és az áthallásos problémával együtt így aztán csak szarért-húgyért /már bocsánat/ tudtam eladni), na abból a pénzből egy éve egy fityinget sem fizettek ki... most indítjuk a felszámolást ellenük. (Az építtető amúgy a Csobánc Kft., amiben ő nem tudom, benne van-e, de egy címen vannak, és a fent is emlegetett Kovács András nevű társa az ügyvezető.)

Bambano 2011.01.21. 21:05:22

Ha valaki jobban utánanéz, kiderül, hogy a mostani gazdasági körülmények között panelt felújítani értelmetlen. Ebben igaza van. De lebontani? és épít a 6-8 milliós panel lakások helyett 24 milliós társasházi lakásokat? ki fogja azt kifizetni? Mennyivel több hely kell ugyanannyi társasházi lakásnak, mint panelnek?

AkarkiJ 2011.01.21. 21:05:48

@fefe01:

"ott meg tudták csinálni, mert volt annyi eszük, hogy nem adták el magánszemélynek."

mert nem volt kinek, mert a korábbi lakosok leléptek és kongtak az ürességtől az épületek - így persze hogy le lehet bontani :)

-Sarq- 2011.01.21. 21:07:05

Én innen Zuglóból azt mondom, bontsuk le a paneleket és bedarálás nélkül építsünk belőle kerítéseket Újpest, Rákospalota, Csepel, meg Erzsébet határaira. Kévésnek meg dobjunk össze egy helyet az Arany Alkonyba.

AkarkiJ 2011.01.21. 21:07:53

@Bambano: a panel is társasház :)

radioenekes 2011.01.21. 21:12:19

Azt kéne megfogalmazni, hogy mitől lepra az egész város, legyen az új vagy régi építésű környék.

AkarkiJ 2011.01.21. 21:17:47

@radioenekes:

az itt lakók igénytelenségétől lesz ilyen az egész

ha egy kisvárosban rendes emberek élnek, akik nem hagyják, hogy lepusztuljon a környék, hogy szemét legyen és lepusztult állapotok, azok a városkák szépek - ha hagyják lepusztulni a lakók, akkor pedig olyan mint sok kistelepülés, vagy budapest egyes részei

nyelv-ész 2011.01.21. 21:18:10

@radioenekes: A kosztól meg a zsúfoltságtól, plusz a mindent elborító aszfalttól. Ahol lenne egy talpalatnyi zöld, azt is eladja és beépítteti a helyi önkormányzat, mert kell a lóvé filctollra meg gemkapocsra.

bloggerman77 2011.01.21. 21:26:37

Kévés szegény nem tud arról, hogy Nagy-Budapest létrehozásáról már 1942-ben, Szendy Károly főpolgármestersége alatt döntés született, és pl. a közellátási és közlekedési Nagy-Budapest már ekkor létrejött. A közigazgatási egyesítést - egy metróépítéssel együtt - a "győzelem után"-ra tervezték.

Ez ugye nem jött be,(mármint a győzelem...) és ezt a tervet valósították meg a kommunisták 1949-ben.

soproni1 2011.01.21. 21:29:18

@nyelv-ész:

Én már nem engedem a gyerekeimet a fűre lépni, mert kutyaszar, drogos tű.

ekat 2011.01.21. 21:39:47

@nyelv-ész: Nem igaz, mert van néhol a zöld, de ott meg az autósok átalakítják parkolóvá. Nálunk most nyáron lett csinálva új járda, meg parkosítottak is, meg parkolókat alakítottak ki, de sajnos nem mindenhova raktak oa zöld szélére oszlopot, így már keresztbe-kasul mennek rajta autóval, fű helyett nagy sáros guminyomok mindenhol, persze a járdán is...:-(

jocóka 2011.01.21. 21:40:08

@fefe01: nem azért bontották le a paneleket ott, mert építettek helyette másikat, hanem mert a lakosok elköltöztek a volt nszk-ba, és üresek maradtak. nem azért költöztek, mert panel volt, hanem azért mert nem volt munka a környéken.

alex4 2011.01.21. 21:43:23

@hoseman:

„...Most tényleg menjünk bele hogy az adófizetők pénzét mire,mikre költik??..."

A NAPI 100 millió forint imádkozásra (bonyolultabb nevén „hitéleti tevékenységre") ilyen kategória?

Dr Milton 2011.01.21. 21:49:45

Miért kell ilyen kishitűen hozzáállni a dolgokhoz? Miért irreális? Egyáltalán nem az, sőt az egyetlen üdvözítő cél a panelek lebontása. Mondjuk egyszerre nyilván nem megy, de ha lenne egy hosszútávú conceptio, az sokkal értelmesebb lenne, mint 10 évenként felújítani a használhatatlan paneleket. Akik most ott laknak azoknak is jobb lenne ha nem kellene ilyen körülmények között élniük.

És ki kell mondani, hogy aki nem engedheti meg magának az ne lakjon a városban. Ez keményen hangzik, de az élet igazságtalan.

egy hang 2011.01.21. 21:54:21

Nem tudom, írta-e már valaki:
Igaza van! Csakhát ugye ha szakembereket, mérnököket, matematikusokat raknának a politikusok helyébe akkor ők megoldanák a problémákat nem úgy mint a politikusok, és nem kellene propaganda-média, fenntarthatatlan pénzrendszer, fosszilis erőforrások, eltűnne a korrupció, mukanélküliség, profitorientáltság, egyből hirtelen jó lenne a népnek, és a többi nép is ezt szeretné mivel látná hogy ez jó. És a sok "okos" nem tudna a fórumon valami álprobklmán vitatkozni. Dehát benéztük, mert nem ez van megírva. Az elit másképpen nem tudja irányítani a tömegeket.

lutria 2011.01.21. 22:00:14

Ez az építész tarthatna bemutatót-saját pénzből-a panelházak ledarálásából és újrahasznosításából,kezdhetné a Pécsi magasházzal,onnan nem kell senkit elköltöztetni és sittből épithetne egy lakóparkot.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2011.01.21. 22:06:21

Mondjuk, annak van értelme, hogy a városban lévő plázákat meg kell szüntetni. Plázáknak a város szélén a helyük, a belvárosban pedig vissza a boltokat az utcára. A többi faszság.

reccs 2011.01.21. 22:06:26

@Dr Milton: És ki kell mondani, hogy aki nem engedheti meg magának az ne lakjon a városban. Ez keményen hangzik, de az élet igazságtalan.

Ige, csak az emberek egy jelentős része nem azért lakik városban, mert az annyira jó, hanem mert ott kap munkát. Már eleve ezért alakultak a nagy lakótelepek. Innentől meg ez nem ilyen egyszerű.

AkarkiJ 2011.01.21. 22:13:51

@Dr Milton:

"mint 10 évenként felújítani a használhatatlan paneleket."

budapesten hol vannak használhatatlan panelek?

a panelek legnagyobb gondja nem az, hogy használhatatlanok, hanem hogy anno nem igazán terveztek bele szigetelést, olcsó, folyamatos energiaforrásra számítva tervezték őket, minek szigetelni, mindig lesz szovjet gáz alapon

egyébként bármilyen furcsán hangzik, a vizuális kérdéseken túlmenően nem sok különbség van egy újépítésű soklakásos társasházhoz képest

Dr Milton 2011.01.21. 22:14:28

@reccs: Őket hívják ingázóknak.

Fatal Error! System Halted! 2011.01.21. 22:15:56

@efes: ez meg azért hülyeség, mert akinek nincs kocsija, az rábaszott. Persze megoldás lehet külön buszjárat, de tök akar plusz utazni?
Meg aztán a város széle pl M1-M7 bev.szakasz olyan mint valami logisztikai város, ott tömörül minden doboz alakú létesítmény.

galicius 2011.01.21. 22:17:51

Igaza van.Ma Budapest már lakhatatlan.Legalább is a belváros.Koszos,büdös,zsúfolt.Helyes.Le kell bontani a plázákat,panel házakat.Menjenek a külső gyűrűbe.A nagykörútra be kell vezetni a Dunát,így lesz egy olyan Duna-csatornánk,mint Bécsnek.csak a miénk sokkal hangulatosabb lenne.Vissza kellene állítani a szecessziós Budapestet teljes pompájában.

szkeptikus antiszeptikus 2011.01.21. 22:24:32

@oolajtoo: érdekes utópia a magyar politikáról és "nemzetről". bér magam is tartok tőle, reméljük nem teljesül :)

szkeptikus antiszeptikus 2011.01.21. 22:26:10

@galicius: ezt a "Dunát a körútra" gondolatot már a kétfarkú kutya párt is feldobta, nekem tetszett :) (meg az "ingyen sört szociális alapon" is)

j311 2011.01.21. 22:27:40

@bájgúnár: elfelejted, hogy a lakossági gázárban is sok állami pénz van...

Dubito 2011.01.21. 22:28:25

@ekat: Ez tényleg elképesztő! És ilyen Ybl-díjas kóklerek akarnak városrendezni? De ki ad ilyennek díjat? Miért nem kéri ki a szakma magának?

FüligJim 2011.01.21. 22:29:04

A plázákról: lehet, hogy utáljátok, ennek ellenére rengeteg ember látogatja. Ezen felül az önkormányzatok a plázafejlesztőkre vertek egy csomó olyan beruházást, amelyeket esélyük sem volt kigazdálkodni. Másrészt, miért fáj Nektek a pláza? A Ti pénzetekből épül? A beruházók vagy bebukják 1-1 külföldi nyugdíjalap pénzét vagy nem...
Az új építésű 10+ lakásos társasházakról pedig az a véleményem, hogy a panelnél is rosszabbak. Ugyanúgy vasbeton szerkezetűek, a válaszfalak ugyan jobb esetben téglából vannak, ettől függetlenül kb ugyanaz az életérzés, ugyanaz a minőség, 2-3szoros ár...

Kandabula 2011.01.21. 22:29:28

Ez az ürge kicsoda? Sokszor elmegyek az Orczy-téri körház mellett és sajnálkozom a lakókon, akik egy olyan lyukban laknak, ahová sose süt be a Nap. Az ott lakók menekülnek. Egyébként bontson, építsen. Bontson, építsen. Bontson, építsen. Más is belehülyült már, már ha engedték neki. Neki valószínűleg engedik. Fotó-shoppal meg pláne.

boldii10 2011.01.21. 22:29:44

@galicius: Most nem azért, de a szőke Tisza sokkal szebb, tehát inkább a Tiszát vezessük a körúton át a Dunába. Több okból is optimálisabb megoldás.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2011.01.21. 22:30:57

Nem Budapest lett nagy az ország lett kicsi,nézd meg Bécset kb ugyanakkora lakosságú de Ausztria sokkal kisebb.De London is hasonló arányú,vagy Isztambul az országhoz képest.Mindegyikben az ország lakosságának 1/6 -a él ott.

FüligJim 2011.01.21. 22:33:28

@galicius:
a reklamációddal fordulj az 1870-es évek városvezetéshez... akkor temették be a Duna holt ágát és építették meg a Nagykörutat...

budapestcity.uw.hu/02-tortenet/1871-a-nagykorut-epitese/index-hu.htm

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2011.01.21. 22:35:54

Micsoda eszement hülyeségeket beszél ez az ember... mit oldana meg, ha a peremkerületeket leválasztanák? A Hungária körút túloldala már nem Budapest lenne? Hát az tényleg faszául rendbetenne mindent, elmúlna a korrupció, sitty-sutty megépülne a nyolcas metró, és a kutyaszar is magától mászna bele a kukába. Tiszta sor.

Ami meg a paneleket illeti, részben hazugság, részben vegytiszta demagógia, amit beszél, részben pedig totális baromság.

Kandabula 2011.01.21. 22:39:58

@FüligJim: Így igaz. Tessék végigmenni a Kőbányai úton. Az új lakótelepeken egymásba érnek a lakások, belátnak egymás konyhájába. Sokkal rosszabbak, mint a "klasszikus" lakótelepek, viszont sokkal drágábbak. A plázákat pedig hagyjuk a kapitalizmus kiválasztódási törvényeire. Ugyan úgy, mint a kisboltokra, szoláriumokra, kiskocsmákra. Vesszen a férgese!

ekat 2011.01.21. 22:42:19

@Dubito: A díj gondolom az építmény külsejére jár. Végülis jól néz ki, és csak az arra- meg bennelakók tudják, hogy a klinkerburkolat alatt tiszta beton az egész úgy, ahogy van... Ami az építészszakmát illeti, ez az áthallás dolog nagyon elterjedt problémának tűnik az újépítésűeknél. Volt egy topicom erről, jó sok 'sorstárs' írt be, és azonfelül halomra kaptam a maileket, olyanoktól is, akik szintén perelnek. Nekem azért volt 'egyszerű' a helyzetem,(már amennyire... hét évig tartott a per!), mert minden mástól meg a meg nem felelt bemérésektől eltekintve a szomszéd nappalimban vonuló szellőzője 'ordibált'. A lényeg az, hogy úgy gondolom, hogy az építészkollégák, ahogy a német mondaná, nem akarnak üvegházban ülve köveket hajigálni. :-)

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.21. 22:43:16

Na, az biztos, hogy ez az ember teljesen elme-roggyant. Fáj, hogy egy ilyen lényt valaki is valamiért kitüntette.

AZok a nagyon szidott panelek ( @Dr Milton: ) sokkal jobb konstrukciók gyakran, mint gazdag övezetben épült relatíve új társasházak.
Ráadásul ezt felújítani is sokkal drágább(amellett, hogy támogatást is alig kapnánk rá).

Budapestnek meg annál jobb, minél nagyobb. És ez általánosan igaz a városokra. Egy példa: Balatonfenyves. A Balaton déli partján most sok település van, régen kevesebb volt. Így lehet az, hogy egy-egy települést csak a várost jelölő tábla választja el.Szóval balatonfenyves is egy ilyen kivált, önállósodott település, mert így "a saját urai" és nem lesznek elhanyagolva. A valóságban tudod mi az igazság? A városka (és az ország..)"nyert" egy plusz élősködő polgármestert és egy egész képviselő testületet, akik legalább önkormányzati pénzből tudják támogatni kedves erdélyi testvéreiket. Szép dolog nem?
Aztán, míg Balatonfenyves függetlensége előtt egy igen híres dolog volt, főként a kisvasútja miatt, addig mostanra rengeteget veszített a hírnevéből. A kisvasutat a máv tönkretette és persze fenyvesnek állítólag nem volt kerete megvásárolni. Annak idején élénk kulturális élet volt(koncertek pl) ma nincsenek ilyenek.
Úgyhogy tényleg, baromi "okos" dolog a különállóság és a központúság eltörlése. Sokkal jobb külön-külön fizetni a dolgokat, mi? Eleve a külön polgármesterségis olyan olcsódolog, tisztán megéri.

Budapest méretét inkább növelni kéne, ez az emberek érdeke. A diósdiak nagy része, ahogy a Budaörsiek nagy része is budapesti igazából, csak pofátlanul, még pénze sincs belőlük BP-nek.

A különállóságnak akkor van értelme (és akkoris a gazdagabb jár jól) ha valami sokkal szegényebb részt akarunk lekapcsolni. Például, Budapest anyagilag SOKKAL jobban járna, ha külön államocska lenne. A saját pénzügyei alapján, EU középmagas átlagában lenne benne és a tévhitekkel ellentétben a falvaknak van BP-re szükségük, még akkoris, ha nem nekik épül a 4-es metró.

De itt nem erről van szó. A pesti peremkerületek nem csóróbbak a többinél. Egy dolgot kéne csinálni, persze ennek az idióta baromnak nem jutott eszébe; a kerületek számát csökkenteni. HÁROM darab elég lenne, egész BP-re, és mellesleg lehetne így három klassz felhőkarcolónk is.

Az épületek: debilitás az, hogy le kell rombolni a paneleket. Nem, nem kell és főleg mocskosul el kéne felejteni ezt a kivételezést és különvevést.

Úgy általában kéne az államnak támogatnia az új épületeket. Ezt pedig egy saját, állami építésztársasággal tehetné.
Az a helyzet, hogy vidéken építesz 5 millióért egy házat, Budapesten ugyanaz a ház 25 millió. Magyarul az a helyzet, hogy valakiknek 20 milliós extrabevétele van, "csak azért, mert". Na erről az extrahaszonról mondhatna le az állam. Az építész cég pedig nem ráfizetéssel, de kbra nullszaldósan működhetne.

És egy ilyen rendszerben akkor lehet gondolkodni, akár a panel helyén, akár más ház helyén is, hogy megérheti egy újabb, korszerűbb épületet építeni.

aeidennis 2011.01.21. 22:44:51

A panelházakról mindig az extrém állatvédők jutnak az eszembe, akik elmennek tiltakozni a kegyetlen szárnyastartás ellen, követelik, hogy adjanak megfelelő életkörülményeket a csirkéknek, aztán hazamannek. Na hová? A panelba.

Kevés gondolatai már bennem is megfogalmazódtak. Mit szólnának az Amszterdamiak pl, ha egy magyar befektető szisztematikusan elkezdené szétszedni a belvárosukat...

Mike36 2011.01.21. 22:44:59

Kévés mit akar, miben lakjon a rengeteg ember? Jurtában? Vagy a szabad ég alatt? Ez az ember egy vadbarom

Bollockbuster 2011.01.21. 22:46:44

Kévés rakendroll! Sing and destroy! :-)
Nem értik, mert nem látnak tovább az orruk hegyénél, sok kis öntelt, önző makimajom.

halbikvera 2011.01.21. 22:46:49

@Dr Milton: " Akik most ott laknak azoknak is jobb lenne ha nem kellene ilyen körülmények között élniük."

Ritkán írok ilyen hangnemben, de a jó k. édes anyádat. Panelban élek, de nincs semmi probléma a körülményeimmel. Azért mert nem újépítésű társasháznak hívott flancos lófing, attól még tökéletesen lakható. Nincs vele semmi gond.

Az agyam eldobom az ilyen megközelítéstől. A panel nem lepratelep. Van köztük szar állapotú, nem kérdéses, de milliószor szívesebben lakom itt, mint bármelyik belvárosi tégla (hogy össze ne szarjam magam) bérházban.

Ha neked nem tetszik, ne lakj benne, amúgy meg ne dumálj mások nevében.

eszterencs 2011.01.21. 22:46:54

Kévés elképzelése idióta.

Az Orczy-házban lényegesen nehezebb eladni egy lakást, mint a kelenföldi panellakótelepen, tessen megkérdezni egy ingatlanost. Senki se hülye, az Orczy-házban ócska lakások vannak, baromi drágán, rossz beosztásúak, minden közműműködés - pl. wc-lehúzás - hallatszik mindenhonnan, pontosan lehet tudni, milyen tv-műsort néz a szomszéd, stb., a folyosók... na... nem sorolom. Minden eladó szeretné megkapni, amit belefeccölt, de nem megy ám...És akkor pont egy ilyen rossz lakómonstrum tervezője kritizálja a panelházakat...

Azt a bizonyos tényt nem ártana tudomásul venni, hogy Magyarországon 2 millió ember él panellakásban, nemcsak Bp-en persze. Ez minden ötödik magyar lakos!

Persze biológiailag lényegesen jobb lenne egy embernek egy falusi portán élni, tiszta levegő, madárfütty, zöldmező... hahahaha... ha lenne iskola, posta, orvos, meg munkalehetőség is... de nincs.

Egyébként a vadiúj, méregdrága lakóparkokban éppúgy vasbetonból van a ház váza, mint a panelekben, és ezek 40 év múlva sokkal rosszabb állapotban lesznek, mint a szovjet kiskatonák által a hatvanas években felhúzott kelenföldi panelek most... Akkor még hagytak parkos részt is a házak között. Számold meg, hogy a vadiúj a Csurgói lakóparkban hány fa van?

A panellakások élhető környezetet adnak, a távfűtés pl. a világ legkényelmesebb fűtési formája, és ha nem kéne a Főtávnak a politikai garnitúrát szponzorálnia, olcsóbb is lehetne.

A Dunát a körútra? Én egy időben sokat álmodoztam arról, amikor Kelenföldről Újpestre kellett járnom a reggeli csúcsforgalomban dolgozni, hogy milyen szivesen felszállnék egy kishajóra, és minden reggel élvezettel végihajókáznék a városon? Mibe kerülne néhány kishajó? Kevesebbe, mint a körútra vinni a Dunát?

Kandabula 2011.01.21. 22:47:16

@Zigomer Trubahin: "Micsoda eszement hülyeségeket beszél ez az ember..." Nyugi. Ez az ember úgy érzi, hogy most jött el az ő ideje. Eddig elnyomták, most kivirágzott. Ennyi.

Nem vagyok fideszes 2011.01.21. 22:47:59

Ez a Kévés, vagy ki a bánat szimplán nem normális.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.21. 22:48:18

Ja és a plázák: rohadtul unalmas, hogy egyes kis érdekek kampányt és érzelmi kérdést csinálnak az egészből. Ami plázának nem éri meg, az bezár, meg sem épül. Mi a lóf.szért kéne egy munkahelyteremtő modern dolgot bezárni, ha jól működik? Speciel nagyon jó, hogy sok helyen vannak ilyen találkahelyek télen is és több dolgot nem egy kilométeres utcán kell megvennem, amik TÉNYLEG gazdaságtalanul működnek. És az is jó, hogy a városban így ennyi helyen ingyen, kulturált wc-be el tud menni, ha a szükség úgy hozza.

Akinek nem tetszik a pláza, az soha ne menjen oda és meg van oldva. Akinek ellenérdekeltsége fűződik hozzá, az pedig fogja be a pofáját, mert rohadtul nem elegáns csinálni a feszkót egy olyan ügyért, ami a többségnek csak rosszat okozna.

tolsztoj 2011.01.21. 22:57:42

"Vagy azzal kellene kezdenünk, hogy kilépünk az Európai Unióból."

Egy értelmes országvezetés ezzel kezdené - utána meg kell kezdeni a saját penzünk nyomtatását - így rendbe tehetnénk a gazdaságot - a külföldi bankokra nincs szükség - ugyanúgy a külföldi szemétplázákra sem.
De a sorrend az amit leírtam: miután ezek meglesznek lehet gondolkozni a plázák elbontásáról, a kasztrofális lakótelepi tömbházak örök és végleges eltüntetéséről - végre egy lakható világ lenne - csakhogy.....ismervén az emberi nem butaságát, a globalista irányítók ördögi embertelenségét....na, nem tudom....

alex4 2011.01.21. 23:04:33

@tolsztoj:

Ez igen!

Az ilyen modern gondolatokért olyan népszerű Lukasenka!

Gondolom, alig bírják visszatartani a fehérorosz határőrök az országba gazdasági bevándorolni akaró tömegeket! :))

Cs 2011.01.21. 23:07:25

Édes jó istenem! Építészek! :)

Nem igazán értem, hogy mitől lenne korrupció mentes attól, hogy kisebb lenne. Ennek olyan hamis nosztalgikus feelingje van, hogy régen minden szép és jó volt és tökéletes. Miközben meg nagy l*f@szt! Akkor is ugyanolyan emberek éltek mint ma.

Egyébként is, ami összenőtt, az összetartozik.

De ettől függetlenül valóban komoly problémák vannak, csak ez egy borzasztóan naiv megoldás.

ekat 2011.01.21. 23:07:42

@eszterencs: Mesélek egy kicsit... a konyha meg a fürdőszoba a lakás ablaknélküli közepén volt, tehát mindkettőben volt szellőző, kívül egy kis dobozzal, ami gitártestként erősítette a belőle jövő hangokat-nem vicc! Közöttük egy pici közlekedőfolyosó, előtte a függőfolyosó felé a nappali, mögötte a háló.
Zajforrások:
1., szomszéd nappalimmal határos vécés fürdőjéből minden (de ezentúl is zene, tévé, mobilcsöngés, a hapsi járása..)
2., mindkét szellőzőből mindkét szobába a falakon keresztül áradóan, torzan felerősítve zene, hírek, telefonbeszélgetés, galambbúgás...
3., felettemlevő fürdőszoba, mint nálam is, háló falához túloldalon tapadó kádjából iszonyat döngés, kongás, aludni abszolút nem lehetett tőle
Nem folytatom...
A fűtés olcsó volt, hogy valami jót is mondjak. :-)

Nem vagyok fideszes 2011.01.21. 23:13:48

@tolsztoj:

Látom, ha végre bekerül az öreg Kévés a pszichiátriára, személyedben remek társasága lesz...

Nem vagyok fideszes 2011.01.21. 23:15:30

@Cs:

"Nem igazán értem, hogy mitől lenne korrupció mentes attól, hogy kisebb lenne."

Na ja, érdemes vetni egy pillantást Esztergomra. Amennyivel kisebb, annyival korruptabb.

kukásmacska 2011.01.21. 23:20:46

"korszerűtlen panelházak"

Kévés úrnak esetleg magyarázza meg valaki, hogy egy 45 évvel ezelőtt papírra vetett, 40 évvel ezelőtt átadott épület ugyan mitől lenne korszerű?
Budapest tele van olyan lakóparkokkal, amelyek hiába XXI.századiak, technológiai (pláne energiatakarékossági) szempontból legfeljebb 1980-as évek színvonalát képviselik. És a m2 áraik a panel duplája. (vagy több)
És semmivel sem lakhatóbbak/élhetőbbek mint egy klasszikus lakótelep.

Persze kivételek vannak, förtelmes panel lakótelep is van, jól megépített lakópark is.

Esetleg Kévés úr magyarázza meg azt is, hogy milyen házat építene mondjuk egy 5 lépcsőházas, 210 lakásos panel helyére úgy, hogy ne kelljen a mellette levő parkot, óvodát és bölcsit is lerombolni. Nem beszélve a zöldterületről.

Mert egy új monstrumot építeni egy meglevő monstrum helyére igazán kreatív ötlet.

bejgli 2011.01.21. 23:23:56

Kévés Orzy-háza nagyon ronda kívülről, pedig téglából szerintem nehéz visszataszító dolgot kihozni. Neki viszont sikerült a zöld tetővel, a kifejezetten nem esztétikus színekkel. Ehhez járul, hogy az utcáról nézve a lakások egy jó része sötét lyuknak látszik. De biztos tele lehet rejtett értékekkel, mivel a projekt rengeteg kitüntetést kapott.

Kis-Budapest akkora marhaság, hogy talán részletezni sem kell. A Zeppelin tényleg rossz, a Hadid viszont csak OTT rossz, ahová szánták. Csepelen pedig éppen hogy monstrumokat, magyarán magasházakból álló negyedet lehetne és kellene építeni.

Igen, a paneleket tényleg jó lenne lebontani - ha lenne helyettük másik lakás. Lehetőleg nem olyan, amilyen ma átlagban épül. És mindez semmiképpen sem állami pénzekből, az államadósság további növelése révén.

A Közmunkatanács az egyetlen értelmes gondolat. Az tényleg kéne. Ahhoz viszont kicsit át kéne szervezni Budapest közigazgatását.

Dubito 2011.01.21. 23:24:59

@tolsztoj: "utána meg kell kezdeni a saját penzünk nyomtatását"

Ez igen, forradalmi gondolat. Hogy ez még senkinek sem jutott eszébe. Már tele van a tököm amióta bevezettük az eurót.

Kedves ápoló, hadd maradhassak még öt percig...

cso zsi 2011.01.21. 23:30:59

@tolsztoj: Saját pénzünk már (még) van. :)))

cso zsi 2011.01.21. 23:33:15

@kukásmacska: Az utóbbi évek összes lakóparkjára jellemző, hogy kettővel odébb is áthallatszik, aminek nem kéne.

cso zsi 2011.01.21. 23:37:16

@galicius: Ha Belváros koszos, büdös, akkor miért az 5-6 kilométerrel odébb lévő panelt kell lebontani?
Persze, vannak rossz környezeti helyre épült házak és plázák, ez nem vitás. De a 150+-os belvárosi házakat ne sajnáljuk már. A zsúfoltságot csak növelték a régi házak foghíjai közé felhúzott újabb épületek, irodaházak, szállodák. Mi is okozza a zsúfoltságot? Csak nem a nép, akit odacsalogatnak?

bdi 2011.01.21. 23:37:21

aeidennis· "A panelházakról mindig az extrém állatvédők jutnak az eszembe, akik elmennek tiltakozni a kegyetlen szárnyastartás ellen, követelik, hogy adjanak megfelelő életkörülményeket a csirkéknek, aztán hazamannek. Na hová? A panelba."

Off, de azért fontosnak tartanám megjegyezni, hogy a csirkéket kb úgy tartják, mintha egy embernek egy panellakás WC-jének a felében kellene leélni az életét.

zsoci 2011.01.21. 23:40:14

Végre valaki le meri írni az egyetlen értelmes megoldást !

Kiegészítenám azzal még, hogy a lakóparkok feltételeit, előírásait is alaposan át kell tekinteni. Pl a minimum belmagasságot sügősen 3m-re kell emelni, és még sok más.

Nem győzőm ismételni: Végre valaki gondolkodik is !

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.01.21. 23:40:47

Kis-Budapest ötletét támogatom, mert nagyon szeretnék teli szájjal röhögni a kispesti, újpesti haverjaimon.

A panel sem hülyeség amúgy, de inkább tartom jónak a keletnémet megoldást, mert pl. Berlinben tényleg kibaszottul szépen megcsináltak 1-2 lakótelepet - és igen, emeleteket bontottak elég szépen. Szerkezetileg itthon se rosszak, de kérdés, hogy mennyibe kerülne teljesen felújítani gépészetileg ezeket + úgy, hogy gazdaságosabb legyen a fenntartásuk. Faluház?

Kandabula 2011.01.21. 23:41:13

@tolsztoj: igazad van. Én is úgy gondolom, hogy határainkat le kellene zárni, a külföldieket kiverni. A magam részéről egy pannon akváriumot képzelnék el, amiben mint a halak élnénk. Kell pénz? Nyugi, nyomunk. Még kell? Akkor még nyomunk. És fognánk egymás kezét és énekelnénk. Kivilágos kivirradtig. De szép lenne... Ha jól szavaztál, akkor csak idő kérdése.

bejgli 2011.01.21. 23:41:51

"Mint mondja, nincs szükség és anyagi fedezet az elvetélt "kormányzati negyed" helyére a Nyugati pályaudvar és a Hősök tere között egy soha meg nem térülő "múzeumi negyed" építésére. Értelmetlen a "gasztronómiai gyaloghíd" is a Duna felett. Ezek helyett a főváros katasztrofális belső közúti közlekedési rendszerének megújítása érdekében célszerű a Dunát mint vízi utat megfelelő színvonalra hozni és gondosan kiválasztott, urbanisztikailag indokolt helyen a gasztronómiai híd helyett közúti alagutat építeni."

Ez alapvetően nem hülyeség, sőt!

A plázastoppal nem értek egyet, szerintem legfeljebb lassítani kell a ma már amúgy sem gyors bővülést. Plázabontást kösz, de ne!

Visszatérve az alapötletéhez: Ha lekicsinyítjük Pestet, akkor az ezen új településeken lévő lakásállomány értéke drámaian le fog csökkenni. Legyen 10 millió az átlagos jelenlegi érték, és optimistán tételezzünk fel 20% értékvesztést. Tehát -2 millió lakásonként. Nem tudom, hány darabot érint, de ha 100 ezret, akkor ez összesen 200 milliárd, ha 200 ezret, akkor 400 milliárd a veszteség. (Mivel 600 ezren laknak ezen a területen, ezért az utóbbi tűnik reálisabbnak.) Ki fogja ezt a kárt megtéríteni?

bdi 2011.01.21. 23:42:09

@zsoci: Miért fontos a 3m?

zsoci 2011.01.21. 23:46:32

@bdi: Mert az alacsony lakások olyanok mint egy cella ! Ráadásul sötétek is, sokkal többet kell világítani bennük, rosszabb a levegőáramlás,nem lehet bele egy normális lámpát tenni, nem lehet rendesen berendezni..... soroljam még ?

Kandabula 2011.01.21. 23:49:38

@zsoci: szeretném halkan megjegyezni, hogy Hollandiában előírás a 2.5 méteres belmagasság az új lakásépítkezéseknél, mert így lehet energiát (fűtés) megtakarítani. Kérdés?

Nekem is van: mit jelent az, hogy "Kiegészíteném azzal még, hogy a lakóparkok feltételeit, előírásait is alaposan át kell tekinteni." Mik lennének azok a "feltételek" és "előírások", melyeket "alaposan" át kéne tekinteni?

Goompah 2011.01.21. 23:51:38

@Bambano:

"Ha valaki jobban utánanéz, kiderül, hogy a mostani gazdasági körülmények között panelt felújítani értelmetlen."

Áruld már el, miért. Kicsit részletesebben.

Kandabula 2011.01.21. 23:51:50

Pontosabban: 2.4 méter.

nemezisazis 2011.01.21. 23:55:35

nos.
először is: bár tény, hogy nem kivitelezhető főleg forráshiány miatt, teljesen igaza van. de hát ugye nem kivitelezhető forráshiány miatt. meg ugye van jelenleg fontosabb is.

a plázákat én is dózeroltatám, az összes elképzelhető szempontból bomlasztó.

vissza a vásárlóutcákkal és éljenek a külvárosi nagyboltok.

a panelekkel az a probléma, hogy selejtek, és egy térképen-mért-centi-híján-budapesti családi ház költségeinek két-háromszorosával jár a fenntartásuk. és még így is kevésbé hatékony. tudom, tapasztalat. dózer átmeneti lakás új építése lakás biztosítása = rengeteg kurvasok pénz. kivitelezhetetlen.

szépeket mindenki tud rajzolni, csak olyat kell kitalálni amit meg is lehet valósítani..

és mégegyszer.. ez nagyon nagyon alacsony prioritású téma..

Goompah 2011.01.21. 23:57:31

@Dr Milton:

"10 évenként felújítani a használhatatlan paneleket2

Mitől lenne használhatatlan? Mitől kellene 10 évente felújítani?

Sok lakóparki lakás sokkal használhatatlanabb. Kevés bácsinak biztos nincs elég megrendelése és így próbál magának halászni valamit.

zsoci 2011.01.21. 23:58:46

@Kandabula: például a lehetelen méretű szobák, a elégtelen szellőzés, a sötét és szűk ( ezáltal például költözködéskor használhatalan ) lépcsőházak, a túlárazott garázsok, a parkolóhelyek száma, a építési minőség, a épületek közti tér,a lakóparkok tömegközlekedési és közúti kapcsolatai.

Ezek is ugyanolyan silány lakótelepi házak, csak épp 20-40 évvel fiatalabbak. Nem kjéne újra ugyanabba a hibába esni....

Az hogy a hollandok miben akarnak lakin az ő bajuk. Egy normálisan megépített házban a nem a belmagasságtól függ a fütési költség. Viszont az élhetőség egyik legfontosabb paramétere. Sok újépítésű lakásban jártam, mindegyik borzalmas nyomott nyvalya volt.

bdi 2011.01.21. 23:59:38

Azt elismerem, hogy csillár nem nagyon fér el alacsonyabban, de a többi nem gond. A levegőmozgást úgyis szellőtetőrendszerre kell bízni, a berendezést meg nem is értem, mit kezdenék 3m magas bútorokkal.

Egyébként meg úgyis olyan változások lesznek az energiaárakban, meg energetikai előírásokban, hogy inkább még csökkenni fog a belmagasság.

cso zsi 2011.01.22. 00:00:31

@zsoci: Az alacsony lakás nem jó. 3,20-as belmagasságú konvektoros lakásban a padló és a 2 méteren lévő galériaágy között 5-6 celsius fok hőkülönbség van. Csillárventilátorral valamennyire kompenzálható.

Félőrült 2011.01.22. 00:00:57

Nálunk néhány éve az egyetem környékén rengeteg újépítésű társasházat csináltak. Másfél év múlva ősszel rengeteg embernek kellet kiköltözni, mert megrepedtek a falak, de nem gyengén. Azóta is folyamatosan látom az aprókban, hogy abban az ütemben eladóak a lakások áron alul. Kicsit később megépítették a Plázánál a Macropolist (igaz, ott irodák is vannak a magánlakások mellett). Mindmáig a lakások túlnyomó többsége kong az ürességtől. Sokszoros ár ugyanazért a dologért, a környezet még nyomasztóbb, mint a szocreál panelházakban. Mi a Vologda vr.-ben lakunk. Itt rendben vannak a bérházak. A miénket '79-ben adták át. Nincs semmi baj vele, pedig azóta eltelt lassan 32 év. A köztisztaságot megoldottuk azzal, hogy kulccsal nyitható-zárható fém ketreceket vettünk a kukák köré.
Gyuri bácsi! Tessék nyugdíjba menni, és nem fárasztani ilyen lehetetlen ötletekkel az embereket. Tessék mondani; akik ma panelházakban laknak, azokat majd a bontás és építés idején hová tetszik elszállásolni? Mert nem pár hónap az építkezés. Miből tetszik, honnan a pénzt a különböző építési műveletekre előállítani, ezekhez eszközöket adni? A vasbetont hogy tetszik akarni bedarálni? Na, tetszik látni, ERRŐL VAN SZÓ! Csókolom!

bdi 2011.01.22. 00:02:32

@zsoci: " Egy normálisan megépített házban a nem a belmagasságtól függ a fütési költség."

Hát hol megy ki a meleg, ha nem a hatoló felületeken? A 2.5 és a 3m között úgy saccra 5% fűtésköltség van.

bdi 2011.01.22. 00:03:33

@bdi: hatoló=határoló

cso zsi 2011.01.22. 00:04:11

@zsoci: Hollandokkal példálózni bármiben is? 2-4 szintes "belcárosi" házak, ahol csak az ablakokon át lehet költözködni csörlő segítségével. A lépcsőházban egy 50 kilónál méretesebb ember a bevásárlószatyorral megszorul a kanyarban.

eszterencs 2011.01.22. 00:40:11

@nemezisazis: én laktam panelben is, most családi házban. A fenntartási költségekkel kapcsolatban sok a mellébeszélés. Pl. fűtés. A panelben jóval drágább a havidij. De ha hozzászámoljuk, hogy a családi házban a havi gázszámlán kivül kell fizetni kéményseprés-ellenőrzés cimén évente 10 ezer körül, kazánellenőrzés-javitás 2-3 évente 10-15 ezer, persze függ a kazán életkorától, időnként új kazán kell, ami ugye 200-300 ezertől számitható, ha 20 évente, akkor is egy-két ezressel megnöveli a havi fűtést, és akkor még nem szóltam a kéményelőírások időnkénti szigoritásáról, ami mostanság sok helyen kapásból 300 ezer/ház, mert bele kell tenni egy kötelezően előírt béléscsövet, ha nem, akkor kikapcsolják a gázt... most akkor mennyi is a fűtésre a rezsi??
A szüleim paneljében ma is rendben működnek a 40 éve beszerelt radiátorok...
A családi házban egy tetőjavítás 500 ezertől indul...
Igaz, hogy közös költség nincs...
Szóval, ha kiszámoljuk, akár négyzetméterre, nem olcsóbb egy családi ház fenntartása. Csak sokkal jobb minőségben lehet élni egy jó minőségű családi házban. De pl. egy régebbiben, ahol már sok a javitanivaló, az elöregedett vezeték, kályha, tűzhely, stb. , ott bizony drága a fenntartás.

Kandabula 2011.01.22. 00:52:14

@zsoci: Már elkezdtük. Sajnállak.

mafos 2011.01.22. 01:03:41

Paneloktól tényleg meg kéne válni. Szörnyű látni bármerre is jár az ember. Unokáink körbe fognak röhögni minket, ha még megpróbáljuk foldozni ezeket a förmedvényeket. Korszerű meg sehogy se lesz, csak korszerűbb. Azért mostanában már lehetne olyat építeni, amit meglehetősen gazdaságosan lehet fűteni. Nem a költségekkel van a gond, hanem hogy a foszilis energiaforrásra alapozni ma már nem lehet.
Kis-BP-t nemtudom elképzelni, hogy működött, de ennél a fertőnél biztos jobb.

Goompah 2011.01.22. 01:13:34

@mafos: 20-25 centis külső szigetelés SZAKSZERŰ felrakása után mi is lenne a baj a mostani panellal?

Kuruttya 2011.01.22. 01:32:40

Bolond vénember agymenése.. kicsit szánalmas.

fakof 2011.01.22. 01:37:41

@Dr Milton: Én egyetértek veled és örülök, hogy valaki ki meri mondani az igazságot.

kukatr 2011.01.22. 01:38:38

Azért mert a magyar építőipar színvonala a béka segge alatt van, még nem jelenti azt, hogy a panelházak lennének az építészet csodái.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.01.22. 01:39:02

Nagyon furcsának találom, hogy olyan valaki akarja a jövő városkpét meghatározni, aki a város fejlesztésének legjobb megoldását a piros határvonal tologatásában látja. Ebből, és a közlekedésre való utalásból, úgy tűnik, nincs tisztában a különféle szuburbanizációs folyamatok városszerkezetre, térségi kapcsolatokra való kihatásával.

Goompah 2011.01.22. 02:05:02

@fakof: Ha olyan nagyon egyetértesz, akkor helyette te is válaszolhatsz erre:

@Goompah:

Vagy csak a fikázás megy olyan jól?

@kukatr: Így van. De nem is a legalját képviselik. Főleg ha összeveted őket igen sok mostani lakóparkkal.

Páneurópai Harci Kos 2011.01.22. 02:09:59

Szerencsétlen vénember, agyára ment az öregség.
"korrupciómentes egykori Budapest visszaállítását" :DD
majd 1000 év múlva. Hol él ez?

Dr Milton 2011.01.22. 02:37:17

@AkarkiJ: Nem cska Budapesten, sehol nincs használható panel. Az, hogy egy teljes tévútnak bizonyuló constructiot nem éri meg felújítgatni napnál világosabb. Az, hogy mai napig állnak a politicai osztály töketlenségének ékes bizonyítéka, mert a sok panellakó miatt nem mertek hadat üzeni ennek az életformának.

Azon túl, hogy a végtelenségig csúnya, nem jó benne lakni, egyes helyeken a levegő szabad áramlását is gátolja.

Az új építésű társasházak hiányosságai pedig a corrupt/töketlen építésügyi hatóságok számlájára írandóak, de nem képviselnek akkora tömeget mint a panelek népei. Ha irreálisan sok embert összeterelnek egy helyre, abból sosem származik jó. Nem Budapest léptékűek ezek a paneltelepek, megbontják a város egységét, semmilyen módon nem illeszkednek sehova, mintegy rákos daganatok a város testén.

Ezzel együtt vagdalkozás helyett, okos dialogusra lenne szükség, és egy hosszútávú panelbontási tervre, nem gyűlölködésre.

Goompah 2011.01.22. 02:55:13

@Dr Milton:

"Ezzel együtt vagdalkozás helyett, okos dialogusra lenne szükség"

Járj elöl jó példával és kinyilatkoztatások helyett talán érvelj. Ja, hogy az nehezebb?

Dr Milton 2011.01.22. 03:09:32

@Goompah: Köszönöm az útmutatást :D Nem látom a megcáfolandó érveket magam előtt tornyosulni, de ha lesz iylen akor szívesen válaszolok.

nod20 2011.01.22. 03:48:19

A plázákat már rég elrontották amikor engedélyezték őket. Nem véletlen, hogy a németek nem engedik be őket a város közepébe. Teljesn tönkreverik a kiskereskedést.

Goompah 2011.01.22. 03:49:17

@Dr Milton:

Te állítasz valamit (hogy a panel szar), te érvelj az állításod mellett, nagyokos!

Vagy neked az a vita, hogy érvek nélkül állítasz valamit, aztán a másik cáfoljon meg?

pallasA 2011.01.22. 03:50:11

Egy link és egy idézet abból a pdf-ből, ahová a link mutat.

A link: epiteszforum.hu/files/A_magyar_kultura_tanulmany.pdf

Az idézet: Holott léteznek világszínvonalú eredmények (például: Kévés György Orczy-központja).

pallasA 2011.01.22. 03:51:15

Egy link és egy idézet abból a pdf-ből, ahová a link mutat.

A link: epiteszforum.hu/files/A_magyar_kultura_tanulmany.pdf

Az idézet: Holott léteznek világszínvonalú eredmények (például: Kévés György Orczy-központja).

pallasA 2011.01.22. 03:54:07

@ekat: Egy link és egy idézet abból a pdf-ből, ahová a link mutat.

A link: epiteszforum.hu/files/A_magyar_kultura_tanulmany.pdf

Az idézet: Holott léteznek világszínvonalú eredmények (például: Kévés György Orczy-központja).

boldii10 2011.01.22. 04:00:06

@Goompah: Ne bosszantsd fel magad, lásd az 1. kommentem. Ki tudja, lehet Dr. Milton maga Kévés :)

pallasA 2011.01.22. 04:04:09

Egy link és egy idézet abból a pdf-ből, ahová a link mutat.

A link: epiteszforum.hu/files/A_magyar_kultura_tanulmany.pdf

Az idézet: Holott léteznek világszínvonalú eredmények (például: Kévés György Orczy-központja).

Adam Brody 2011.01.22. 04:44:53

@Dr Milton:
azért mert c-vel írod a politikát és a korrupciót, még nem leszel művelt.

Adam Brody 2011.01.22. 04:47:20

@Dr Milton:
Esetleg az antic corból jöttél? : )

magyar bucó 2011.01.22. 04:49:57

@~dá~:
Mert a várostervezésből jogos kitiltani a külföldieket. Ez nem kirekesztés, semmi köze hozzá az EU-nak.
Az épületek tervezése az, ami szabadverseny tárgya.

Rob67 2011.01.22. 06:32:23

Mondjuk ennyi barom építészre sincsen szükség tata...
A probléma egy éjszaka alatta megoldható.
Megállt a papa légzése az ötvenes éveknél?
Ne tiltusunk be Elvisen kívül mindent a maga kedvéért Gyuri bá?
Ha a fejlődéssel ennyire nem tud egyót élni akkor éppen itt az ideje, hogy élvezze a nyugdíjas kor és és nézegesse a megszerzett díjait. Esetleg anektotázgasson az unokéknak az ötvenes évek Budapestjéről.
Mindemellett a retronak óriási híve vagyok papa, csak a 'meváltozzonsemmi' gondolkodásnak nem.
De ne álljunk itt meg: mondjuk mi lenne ha javasolnám a Neandervölgyi korszakot... Akkor a levegő is tisztább volt, a közlekedés és a város túlterheltsége is elviselhetőbb volt.
Na és építészekre sem volt szükség...

magyar bucó 2011.01.22. 06:39:14

@Öreg Trafford:
"Családi ház: városban ugye nehezen elképzelhető, plusz ha ott beüt valami felújítás, akkor az indulóár mondjuk félmillió Ft, ezt panelban megoldják közös költségből."

A közös költséget ki is fizeti? Csak nem a tulajdonos?

Gempacsöki boborján 2011.01.22. 06:58:26

én szeretem a plázákat,csak nem kell túl sok belőle.

31/48 2011.01.22. 07:00:59

A legtöbb gondolat teljesen jellemző egy építészre. Szeretne valami nagyot, egységeset, saját hangulattal és érzelemvilággal bírót alkotni.

Persze az már nem az ő gondja, hogy miből. .)

Mondani se kell, hogy az ország közel sincs abban a helyzetben, hogy bármi monumentálisat felhúzzunk, vagy meg tudjuk változtatni százezrek ha nem milliók lakhatási helyzetét (különben is épül bőven elég lakópark, ha a lakosság meg tudja engedni magának, majd átköltözik azokba. A gazdasági növekedéshez kell megteremteni a lehetőségeket, a ki hol lakik kérdés baromira nem állami vagy önkormányzati kérdés, senki sem azért lakik kevésbé előnyös helyen, mert neki az a heppje.)

Ami viszont nem is olyan elvetélt ötlet, az Budapest közigazgatási átalakítása.

A vízfejezni buta és korlátolt, vagy pedig opportunista és demagóg dolog. Budapest nem azért az ország szíve, mert idetelepült a kormány és az állami szektor megteremtette az Kánoánt, hanem mert történetileg olyan helyzetbe került, hogy jelenleg az ország gazdaság és kulturális központja, a magánszektor itt a legerősebb és pont hogy inkább a mélyvidék részesedik nagyobb arányban az állami kiadásokból, mint a bevételekből.

Ami viszont tény, hogy hatékonyabb fővárosi közigazgatást lehetne létrehozni, ha nyugati mintára egyfajta metropolitan area-szerű közigazgatást hoznának létre, ahol a city, a budapesti belváros egy a mostaninál szorosabb, központosítottabb egység lehetne (itt teljesen felesleges a kerületekre osztás), és a külső városrészek a közvetlen, érintkező agglomerációs településekkel (pl..Érd, Budaörs, Nagykovácsi, Üröm) lehetnének olyan félautonóm társult települések, mint most a kerületek. Így ki lehetne terjeszteni a BKV hatókörét, ami megfelelő elővárosi közlekedéspolitikával jókora előnyt nyújthatna a bejáróknak (környezettudatosság, ugye). Ez egy méltányolandó és progresszív lépés lenne, mivel a trendek amúgy is ebbe az irányba mutatnak.

31/48 2011.01.22. 07:03:09

Bocsánat az elírásokért.

vízfejezni = vízfejezés

31/48 2011.01.22. 07:07:15

@~dá~: na és ez miért is nem eukonform?

Én mint echte föderalista semmi kivetnivalót nem látok abban, hogy egy város megtervezésében kizárólag helybeliekből álló tanács döntsön.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.01.22. 07:07:30

1. A településeknek, településrészeknek minden joga megvan egyesülni, szétválni, ahogy tetszik.

Ezt az ott lakók hatásköre eldönteni és nem egy építészre tartozik.

Ha nem tetszik neki a helyzet indítson érte népszavazási kezdeményezést!

2. Persze léteznek építészeti megoldások csodaszép új házakra.
S létezik annyi pénz is, hogy az ország panelházállománya helyett, annak helyére új házak épüljenek?

Panelházak nem azért léteznek, és nem azért népszerűek, mert hű de tetszenek annyi sok embernek!

3. A bevásárlóközpontok nem is azért épülnek, hogy "építészetileg értékesek" legyenek.

Az országház roppant értékes építészetileg, de viszonylag kevesen járnak oda moziba, szórakozni, vásárolni.

A bevásárlóközpontokhoz meg nem épületet bámulni mennek az emberek.

4. Nem egy építész dönti el, hogy mire van szüksége a városnak.

Azt pedig a megrendelő dolga eldönteni, hogy kit foglalkoztat építésznek. Az beszél aki fizet.

31/48 2011.01.22. 07:14:09

@Dr Milton: mondjuk ez azért erős túlzás. Mint ahogy sok előttem szóló is megemlítette a panel egyáltalán nem olyan rossz, nagyon is élhető. Sőt sok újonnan felhúzott társasháznál, lakóparknál jobb. Aminél nem, annak olyan is az ára. Hogy a belvárosi bérlakásokról ne is essen szó. (drága is, a legtöbb még vacak is).

repecs 2011.01.22. 07:41:40

Szegény ember régen lehet hogy normális volt.

világoszöld 2011.01.22. 07:52:38

Akad még néhány barlang a budai hegyekben, javaslom Kévés úr oda vonuljon vissza / lakni/ a hozzá hasonló őslényekkel együtt.

2011.01.22. 07:55:58

Ismerem szegény építészt és ott voltam az Orcy házak építkezésénél is. pontosan ugyanolyan beton alapanyagú mint a panelek amik ellen habzó szájjal tiltakozott. Az épületek alagútzsalus vasbeton vázból készültek és a szintek válaszfalai vannak csak téglából. Csak annyi a különbség, hogy itt a szintek össze vannak betonozva, a panelben meg hegesztik az elemeket egymáshoz. Pont ugyanolyan életminőség van bennük.
Az építész disszidens magyarból hazatántorgott, mentálisan sérült ember. Sajnálom őt.

sétatér 2011.01.22. 07:59:22

A PANELEKET szanálni kell és Óbudán kellene elkezdeni . Budapest legértékesebb területén
ilyen szocialista förvedmények állhatnak

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2011.01.22. 08:04:52

Mindig mosolyogva nyugtázom, amikor egy-egy "szakember" rájön arra, amit én már 20 éve tudok... Kicsit lassú a felfogása a magyaroknak, de sebaj.

Azért két gondolat segítségnek:

- a paneleket MOST MÁR nem érdemes bontani, mivel egy rakás ember jól érzi magát bennük

- főleg az autókat kell kitiltani a városból.
(A gépkocsi köztudottan úgyis csak a szexuális kudarcok kompenzálására szolgál a legtöbb embernél... Nekem pl. sosem volt autom.)

kormányzó 2011.01.22. 08:07:25

Merjünk nagyot álmodni!Bontsuk el az egész országot!A többségnek amúgy is túl drága,/igaz Dr.Milton?/egyébként meg,élhetetlen szar az egész!A bontott anyagra tudok vevőt,az árát meg elosztjuk.

magyar bucó 2011.01.22. 08:13:11

@mityu: Kitiltod az autókat, kiürül a város. Az üresen maradt paneleket le lehet bontani.

vkindustrial 2011.01.22. 08:31:38

@Dr Milton: "És ki kell mondani, hogy aki nem engedheti meg magának az ne lakjon a városban. Ez keményen hangzik, de az élet igazságtalan."

Én vidéki városban élek, alagútzsalus technológiával épült 10 emeletes betonházban. Itt van a környéken tőlünk 5 percre minden, ami a kényelmes életet biztosítja: üzletek, bölcsőde, óvoda, iskola, és még sorolhatnám. A város külső részein, illetve a környező falvakban kb. 70-100%-kal drágábban tudnék házat venni, ráadásul a mindennapok is körülményesebbek lennének.
Ezért nem értem, mire célzol a fenti kijelentéseddel. Sokkal kényelmesebben és költségmentesebben élünk, mintha kiköltöznék pl. a legközelebbi faluba (4 km).

Persze az alagútzsaluval épített házak sokkal masszívabbak, mint a házgyári panel; a mi házunk '76-os építésű, de még 20-30 évig biztosan itt lesz.

magyar bucó 2011.01.22. 08:36:31

@vkindustrial: Nekem megérne ennyi felárat a kertes ház, de nem vagyunk egyformák.

Jimmy.3 2011.01.22. 08:37:43

@halbikvera:

100%-ig igazad van! Hányok az ilyen elitista, vélt piedesztálról alátekintő manuszoktól.
Hé, Dr. Milton! Mit szólsz ahhoz, hogy azokat, akik szellemi nagyságukat a latin szavak, illetve a 'c'betű túlzott használatával kívánják hangsúlyozni, heti egy napi panellépcsőház-takarítással büntetném? Ha már előítélet...

tobias2 2011.01.22. 08:40:48

Mindent le kell bontani Budapesten, a hulladékból parkolókat kell építeni, és horribilis parkolási díjakat kell szedni. Ez egyrészt hatalmas bevételeket teremt a székelyföld különböző falvaiba széttelepített magyar kormányzat számára, másrészt megszünteti a parkolóhelyek hiányát, harmadrészt a lakások megszüntetésével csökkenti a környezetszennyezést is.

Long R3 IGF-1 2011.01.22. 08:45:44

12 pont
avagy
Mit kíván a magyar nemzet?:

1. Panelokat bedarálni!
2. Plázákat bedarálni!
3. Panelprolikat bedarálni!
4. Tanyasiak menjenek haza! (ellenkező esetben bedarálni!)
5. Budapest legyen a budapestieké (azaz, az enyém)!
6. A várost védő falakat visszaállítani a kiskörútra!
7. Darált betonból mediterrán lakógettókat építeni!
8. Darált panelproliból polgári beállítottságú mediterránlakógettó lakókat létrehozni!
9. Ne szülj magyart, te szűz anya!
10. Vagyis, de de de!
11. Legyen Budapest a világ legkisebb gigapolisza!
12. Ruszkik ki!
(kik ki?)

eremita 2011.01.22. 09:01:10

A németek az ország újra-egyesítése után szintén szembesültek a panel lakótömbök negatív hatásaival, mert vannak ilyenek ne tagadjuk. De még a gazdag és erős Németország sem tudta megengedni magának, hogy a kelet-német területeken lebontsák a panel lakótelepeket. (A felső 4-5 emeletet lebontották, a maradék négy szintet meg korszerűsítették.) A német megoldás is irtózatos pénzekbe került, nem beszélve arról, hogy Magyarországon ki tudná finanszírozná több százezer új lakás építését.

Az építészek ugye reál beállítottságú emberek, ezért elképesztő számomra, hogy egy - a szakmájában jó nevű - építész ilyen fantazmagóriával álljon elő. Ez megint a tipikus esete annak, amikor a politikai nézet és párt-szimpátia felül írja a józan észt.

különvélemény 2011.01.22. 09:05:56

@Dr Milton: "És ki kell mondani, hogy aki nem engedheti meg magának az ne lakjon a városban."

Aha, mert neked van egy belvárosi 100% saját tulajdonú tehermentes lakásod, amit a saját tisztességes úton (értéket teremtve) megkeresett pénzedből fizettél ki piaci áron.

AkarkiJ 2011.01.22. 09:14:43

@mafos:

"Paneloktól tényleg meg kéne válni. Szörnyű látni bármerre is jár az ember.

Azért mostanában már lehetne olyat építeni, amit meglehetősen gazdaságosan lehet fűteni. Nem a költségekkel van a gond, hanem hogy a foszilis energiaforrásra alapozni ma már nem lehet."

Szörnyű látni? Nekem az újonan szigetelt, színes panelek többsége kifejezeten tetszik kívülről.

Ráadásul a panelekkel kapcsolatosan, mivel a nagyrészük távfűtött Budapesten (és vidéken is), így értelmetlen arról beszélni, hogy fosszilis energiaforrásra van alapozva a fűtés, miután elvileg bármivel lehetne fűteni és minden költséget beleszámítva fajlagosan a távfűtő rendszerek általában a legjobbak - kivéve persze, ha politikusok tömik belőle a zsebüket, akkor romlik az arány

Ilds. 2011.01.22. 09:15:06

Bocsánat, de nekem egészen más ötletem lenne!
Az Orczy tér környékét, sőt az egész VIII. ker. borzalmas állapotú házait földig rombolnám!
A Kévés, valamikor úgy képzelte, hogy egy új városrészt szeretne kialakítani a VIII. ker. ben. Az elképzelés miért is ne lenne jó? Az Orczy házakkal el is kezdődött valami... de kevés. És vannak belső építészeti problémák, bőven...

AkarkiJ 2011.01.22. 09:18:56

@magyar bucó:

"Mert a várostervezésből jogos kitiltani a külföldieket. "

Az állampolgárság hogyan hat a várostervezési képességre?

O1V1 2011.01.22. 09:19:30

Ez is csak egy vélemény!
Ami nem mellesleg jól pörgeti a lapot.:-)
Aki beszélt már Ybl díjas építésszel ( nekem idáig háromhoz volt szerencsém ) az tudja, hogy mind eszement.
Hogy ez most a díj következménye vagy előfeltétele azt nem tudtam eldönteni.

O1V1 2011.01.22. 09:25:33

@sétatér:
Koppenhágában is van pár panel.
Pont olyanok mint nálunk. Onnan vettük át a tervrajzokat. :-)
De csak komcsizzál nyugodtan tovább, igény szerint.

sh4rk 2011.01.22. 09:36:51

Véleménye lehet persze mindenkinek, de miután nem tudja miről van szó, csak védi a saját kis panellakását, és az orránál sem lát tovább nem is lehet komolyan venni.. sőt nevetségessé teszi magát, saját magáról állít ki szegénységi bizonyítványt... ez itt a kommentelők 90%-ról elmondható.

Kifejezetten röhejes, ha valaki azért mert panelben lakik és azt mondják, hogy le kell bontani személyes sértésként fogja fel. Nekem meg senki ne magyarázza, hogy a panelben nincs áthallás, meg hogy milyen jó a távfűtés. No comment.

Szerintem előtte inkább utána kéne olvasni pár dolognak mielőtt kiröhögteti sok ember magát itt a kommentelők közül.

Optimist Prime 2011.01.22. 09:37:48

Olvasva a kommenteket a leggázabb vélemények a "vérpisti panelvédők" sorai közül kerülnek ki. közbe fingjuk sincs ki a larsen-nielsen, mennyi időre tervezték és hol ezeket a szarokat és milyen fokon tűzveszélyesek ( Csertő utca anno, de azután lecseréltek ezt-azt ). Én is panelban lakom, de lássuk be,hogy a legjobb mégis az lenne, hogy elbontani őket..

Idet 2011.01.22. 09:38:42

@Goompah: A szomszéd.

Félre vicc, nálunk egy baj van vele: csapós esőnél hajlamos volt beázni az a szoba, amelyik szélirányba esett. Talán mostanra megoldódott, utólagos munkákkal. Egyébként a fűtésnél 3-4 fok pluszt jelent, ugyanennyi minuszt nyáron. Ja, és mérhető lett a hőmennyiség, egy olyan kis hőmérőszerű eszközzel, amit minden évben leolvas a Művek a szezon után.
Van a panelnál jobb is, ez nyilvánvaló, de lebontani?!

AkarkiJ 2011.01.22. 09:39:13

természetesen a panelházaknak is van csomó negatív része, de ezek inkább abból adódnak, hogy rengeteg ember van kis helyre összezárva, jópár helyen nem épp a leggazdagabb, legműveltebb és legintelligensebb családok laknak, és jópáran nem fizetik a közös költséget

ezek a legnagyobb problémák szerintem, de mint látható, ezeknek nem sok köze van ahhoz, hogy házgyári előregyártott van a helyszínen zsaluzva betonozott házról van szó

egyébként a duna pláza mögé felhúzott, nagyon luxusnak kikiálltott lakótelep nagyon durva lehet, kinéz az ember az ablakon, és mivel tényleg csak pár méterre van a következő ház, párhuzamosan építve, nem kilátása van, hanem belátása a másik lakásba

amíg meg építették, éjszaka a kivilágítatlan házak kontúrja pont olyan volt, mint egy panel lakótelepé - csak sokkal szűkebb az egész

Optimist Prime 2011.01.22. 09:42:52

@Akitlosz: Pont az építészeknek kellene eldönteni, hogy mire van szüksége a városnak, a plázákat is lehetne úgy építeni, hogy nem fog el a hányinger ha ránézek...

fidesz = házmesterek pártja 2011.01.22. 09:43:48

@Optimist Prime: valamit a magadfajta mindig figyelmen kívül hagy: nem hinném, hogy a panelokat védené bárki. Sokkal inkább arról van szó, hogy egy relative élhető környék (közel vannak üzletek, viszonylag jó közlekedés, megfelelő méretű lakás) helyett elköltöztetnék az embereket olyan helyre, ami sok szempontból rosszabb lenne. Arról nem beszélve, hogy érdemes lenne megkérdezni lakóparkban élőket, jobb-e a drága lakóparki lakás, mint a hagyományos panel... (állítólag nem sokkal, ugyanakkor többe kerül a fenntartása)
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy egy tízemeletesben minimum 40-60 lakás van. Mégis hol helyeznél el ennyi embert és miből? És ez mennyibe kerülne azoknak, akiket ki akarnak költöztetni a panelből? (ahol sokan kényszerből élnek, mert nincs pénzük másikra)

balfék 2011.01.22. 09:43:52

@sh4rk:Ha kapok tőled cserébe egy családi házat már bonthatod is a panelemet.

Homeoffice 2011.01.22. 09:44:07

@AkarkiJ:

Igazad van. A feleségemmel szoktam arra sétálni.
Luxusbörtönnek hívom.
Már csak a géppuskafészek és a szögesdrótkerítés hiányzik.
Eszembe jutnak a Cyberpunk lakókomplexumok.

Rá Dios 2011.01.22. 09:49:16

Az Orczy téri komplexum eléggé riasztó referencia, mit mondjak...
Persze könnyű nálunk megzakkanni, tudom én azt.

zuggger 2011.01.22. 10:01:21

Zuglót meg le kell választani Budapestről. Kikiáltanám a Független Zuglói Köztársaságot. Elegem van abból, hogy amikor átmegy az 5-ös busz, láthatóan tele van idegenekkel, látszik rajtuk hogy nem zuglóiak, hanem újpestiek, rákospalotaiak és más idegenszívűek. Nem kéne mindenkinek keresztüljönnie rajtunk. Büfögnek, finganak, újságot olvasnak, unom őket.

Idet 2011.01.22. 10:06:32

@mafos: A fűtéssel az a gond, hogy a Távfűtő Nyűvek járulékos költségei dobják meg a számlát, ők a korszerűtlenek! Tízfokos fagyban nyomon lehet követni a talajon a vezetékeket, mert elolvad a hó és zöldell a fű fölöttük. A szla felét ezek a költségek teszik ki, egyszer mérgemben utánaszámoltam.
Nem tehetünk róla, hogy ilyet és ilyen minőségben építettek annak idején, és olyan lúzerek vagyunk, hogy erre tellett.
Folyamatosan javítjuk az állagot, korszerűsítünk, olyanok vagyunk, mint a Dacia: minél régebbi, annál jobb, merthogy megjavítjuk... mindenesetre, némely méregdrága lakóparknak nevezett förmedvénynél jobbak vagyunk. Az ablakomból látom pl. a Mittudoménmilyen Tóváros lakóparkot Törökbálint aljában, a préri közepén, közvetlenül a Dunántúlra irányuló vasútvonal mellett. Nagyszerű lehet végighallgatni a teljes nyugati irányú személy- és teherszállítást közben lehet ritmusosan vakaródzni és ütemesen csapkodni a "tóból" (kubikgödör) felszálló csípő-szúró rovarokat!
A bontás idejére szívesen venném, ha födelet nyújtanál nekem, a fiamnak és a macskámnak!
Egy förmedvénylakó.

bájgúnár 2011.01.22. 10:06:43

"egyébként a duna pláza mögé felhúzott, nagyon luxusnak kikiálltott lakótelep nagyon durva lehet, kinéz az ember az ablakon, és mivel tényleg csak pár méterre van a következő ház, párhuzamosan építve, nem kilátása van, hanem belátása a másik lakásba"
Hu vaze amiről írsz az tökéletesen illik a panel lakótelepekre!Én éltem ott a hátam közepesem kívánja vissza azokat az időket.Élhetetlen,sivár "szükség" lakások.

AnnaKarenina 2011.01.22. 10:09:08

@Ilds.: A VIII. kerületet sem lehet egységesen rossz állapotúnak tekinteni, ráadásul rengeteg, kívülről nagyon is érdekes, sőt szép ház van. Én azon az állásponton vagyok, hogy amit még meg lehet menteni az építészeti örökségből, azt meg is kell.
@Optimist Prime: Minimum 50 évre tervezték a panelházakat, de itt is leírták már, hogy a szerkezet hosszabb időt is kibír.
Szerintem a panelvédők csak azt mondják, hogy minőségben nincs akkora különbség a panel és az újabban épített lakóparki lakás között, mint amekkora az árban megmutatkozik. (Amit gyakrabban látok: A III. Bóbita u. környékén épített lakópark pl. a folyamatosan zsúfolt Bécsi út mellett fekszik, tele van a tulajdonosok által kitett eladó lakás hirdetménnyel. A házak egy részének külső szigetelését nemrég végezték el.)
A sokat emlegetett óbudai, leghosszabb (panel)ház a kék-zöld-fehér árnyalataival egészen más képet mutat, mint annak előtte. Tehát városképi szempontból lehet javítani ezeken is.
Azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy ilyen mennyiségű lakást nem lehet rövid idő alatt pótolni, tehát maga az ötlet túlságosan is vad. Újabbak nem épülnek, ha az emberek megtehetik, majd kiköltöznek ezekből, és akkor lehet a bontásról elmélkedni.
A bevásárlóközpontokról meg nem is érdemes vitázni, komplexebb funkciót látnak el és egyelőre van is igény rájuk.

sh4rk 2011.01.22. 10:09:33

@balfék: olvass utána a városrészek rehabilitációjának. Vagy akár a Corvin Projektnek, hogy az ott lakókat, hogyan kárpótolták. Általában több ingatlant is felajánlanak nekik ilyenkor, amiből választhatnak.

Nézz utána!

Idet 2011.01.22. 10:10:45

@Idet: Pontosabban: a számla fogyasztási része ugyanannyi, néha még kevesebb is, mint a járulékos fele.

Dorian 2011.01.22. 10:16:39

Pedig vannak jól megépített társasházak is, nem kell általánosítani. (lakóparknak nevezni az ilyent barokkos túlzás) Én ilyenben lakom. Kerámia homlokzati, mészhomok lakáselválasztó falazat, 10cm-es dryvit, kiváló hang és hőszigetelésű nyílászárók, korrektül megépített úsztató réteg az aljzatban. Szomszédok nem zavarnak, fűtés minimális. Mondjuk nem lutrira vettem, az építő cégnél dolgoztam.

RoFä 2011.01.22. 10:18:30

@AkarkiJ: Tavfutessel egyik baj lehet a penzek kicsurgatasa, a masik hogy nincs rendesen leszigetelve a hokozponttol a felhasznalokig tarto vezetekrendszer.

Nezz meg egy havas reggelen a lakotelepen hol olvad el eloszor a ho, ahol alatta megy a cso...

Nem vagyok sajnos szakerto, de 80%os szallitasi vesztesegekrol beszelnek.

RoFä 2011.01.22. 10:25:43

@Idet: Ez vicces, de a Tovaros nagyon jo.

Hugomnak van ott egy pici lakasa, a vonat melyitett valyuban megy, alig hallani, a budaorsi repteren leszallo nehany kisgep kb. az egyetlen zajforras. Szunyog nem sok van, a kilatas szep, a levego nagyon jo, a kornyek rendezett, a hazat minden nap takaritjak, a parkot aploljak/locsoljak, kozos koltseg ezzel egyutt birhato, futes nevetsegesen olcso.

Ezzel egyutt anyamnak ott epul a masodik utemben lakasa, es a kivitelezo egy pocs. Hogy a general, vagy a sima, vagy a fo-, vagy az alvallalkozo azt nem tudom, mert egymasra mutogatnak.

Ezen kivul termeszetesen horror draga megvenni, valamint a kozlekedes nem egy leanyalom ha nincs autod. Viszont anyam panelbol koltozott at, es azota is boldog hogy lepett. 60 ezres szamla a tavfuto muveszektol, asszem az volt az utolso csepp, szerencsere jo aron adtam el a panelt.

házisárkány 2011.01.22. 10:28:47

Nagyon örülök, hogy sokan rájöttek: a panel semmivel nem rosszabb, mint az új lakóparki lakások. :-) A miénk pl. szuper, csak kertes házra vágyunk, úgyhogy eladnánk a gyönyörűséges otthonunkat. Akit érdekel, írjon privát üzenetet. :-)

RoFä 2011.01.22. 10:30:02

@AnnaKarenina: Ha nagyon olcson akarnek @dombi gyerek@ lenni akkor Gazdagret felso resze... birhato koltsegekkel, viszonylag szervesult kozosseg, gyonyoru helyen. Nyilvan a panelproblemak egy resze megvan, de aki rokon ismeros eddig ott lakott, mind szerette.

Nekunk Albertfalvan volt, a viszonylag dragabb delbudai arak ellenere a lakokozosseg sajna semmi korszerusitesre nem bolintott ra, a lepcsohaz 30 eve ugyanugy nezett ki, es az egeszbol a rohadas es remenytelenseg hangulata aradt.

Idet 2011.01.22. 10:31:41

@RoFä: Örülök, ha jót hallok!

Nem vagyok én oda a panelért, csak eddig ez adódott. Mi vidékre fogunk költözni, a szüleim házába egy kisvárosban, úgyhogy viszonylag könnyen beszélek.

2011.01.22. 10:38:10

"ott voltam az Orcy házak építkezésénél is. pontosan ugyanolyan beton alapanyagú mint a panelek amik ellen habzó szájjal tiltakozott. Az épületek alagútzsalus vasbeton vázból készültek és a szintek válaszfalai vannak csak téglából. Csak annyi a különbség, hogy itt a szintek össze vannak betonozva, a panelben meg hegesztik az elemeket egymáshoz"

xxx

HAHAHAHA, ez kb "csak" annyi különbséget jelent hogy az egyik a cca. fél évszázados élettartam lejártával gallyra megy, mert addig tartott a hegesztés, a másik meg nem.

RoFä 2011.01.22. 10:39:40

@Idet: Hat persze nem tokeletes. A hugome egy pici 35nmes, eszaki es foldszinti (erre volt zse), es sajnos hohid-problema jelentkezik.

Illetve eleg kihalt a telep, mert a valsag miatt minden eveket csuszik es szerintem harmadik utem majd 2015 korul... Csomo uzlet bezart, ami maradt az nyilvan draga :) Viszont a Tesco 2 perc ha ugy adodik

RoFä 2011.01.22. 10:40:41

@Greetings from Piresia: Ez a hegesztes pontosan mit jelent?

Idet 2011.01.22. 10:42:54

@Greetings from Piresia: Gajra megy. A kifejezés jiddis eredetű, nincs köze a "vékony ág"-hoz.
Bocs, de annyiszor olvastam már a helytelen változatot!

Idet 2011.01.22. 10:44:35

@RoFä: Mit jelent a - gondolom - hőhíd probléma? Nem vagyok műszaki ember!

AkarkiJ 2011.01.22. 10:46:30

@RoFä:

tudtommal bécs után budapesten van a legkisebb veszteség az egész eu-ban, messze az átlag alatt

egyébként tudsz mondani olyan energiaszállítási módszert, ami mellett nincs veszteség? nincs ilyen, csak az olvadó hó látványos (ami a világon mindenhol tapasztalt jelenség távfűtés esetén) - a házakat pedig le kell szigetelni, ez nem kérdés

TroppauerHümér 2011.01.22. 10:50:06

@bdi: "nem is értem, mit kezdenék 3m magas bútorokkal."

Lehet,hogy te mindent torrentezel, de más vesz könyvet, CD-t, DVD-t (vagy örököl). Tipikusan a szegény értelmiségi, mondjuk tanár, akinek nincs pincés háza.

Szar ügy létrán mászkálni, de még szarabb nem olvasni. A tipikus magasbútor 2m 60cm, és sokan még a tetejére is pakolnak.

2011.01.22. 10:50:38

A panelfanokat pedig sürgősen ki kell ábrándítani. A paneltől való megszabadulás ugyanis egy-két évtizedes távlatban már NEM választás kérdése, hanem kényszer, tudniillik a hegesztett elemekből épült házgyári panel egy ÁTMENETI megoldás, amelyről már a tervezőasztalon tudható volt, hogy meddig fog élni. Ezért sincs értelme a szart cicomázni olyan panelek rehabilitációjával, amelyek szerkezetileg élettartamuk vége felé járnak.

A panel - történelmi távlatban - lényegében olyan termék mint az eldobhatós fényképező, csak éppen többe kerül. Az eldobás pedig lassan aktuális lesz, ha akarjuk, ha nem - a feladat most az, hogy helyette ne ugyanilyen eldobhatós szarokat építsünk, ez mondjuk az újépítésűeknél talán kiküszöbölhető azzal, hogy nem alkalmazzák a hegesztéses technológiát.

2011.01.22. 10:58:49

@RoFä:

kb azt jelenti, hogy a ház elemeit alkotó házgyári paneleket acélhegesztések fogják össze, melyek élettartama 40-60 évre korlátozott. Erről ma nem nagyon beszélnek persze (gondolom, kivárják, amíg összedől az első, azt meg majd ráfogják a postásra), de amúgy már a tervezéskor tudható volt, hogy ez egy olyan szerkezet, ami él fél évszázadot, aztán kuka.

RoFä 2011.01.22. 11:09:42

@Idet: kb "tulszigetelt" belso ter miatt kialakulo hokulonbseg => paralecsapodas belul, elszigetelten peneszedes is. Nem kezelhetetlen (pld. nem hagyjuk a furdovizet a kadban orakig, nem teregetunk massziv mennyiseget csukott ablak mellett).

Egyebkent epitesi / tervezesi hiba, rosszul meretezik a szigetelest, akkor alakul ki, amennyire en megertettem.,

RoFä 2011.01.22. 11:12:02

@AkarkiJ: Lehet... De elekepszto az ara, es a szigetelt epuleteknel egyedi meressel is sokan panaszkodnak, hogy annyival nem lett kevesebb.

Nagyon marha kivancsi lennek egy arszerkezet auditra, amit valaki mindenfelke erdek, kenopenz stb nelkul, teljes informaciokj birtokaban vegez el. Persze ilyen nem lesz.

Zubreczki Dávid · http://instagram.com/zubreczkidavid 2011.01.22. 11:24:01

@magyar bucó: @Tīmūr-e Lang: igazatok van, lehet így is értelmezni a szöveget, és akkor valóban semmi köze az EU-konformhoz. Én azért értelmeztem máshogy, mert két konkrét építész két konkrét tervét hozza fel példának, nekem ez erre vonatkozott - mmt a meghatározó épületek tervezésére.

vkindustrial 2011.01.22. 11:30:29

@magyar bucó: Ha figyelmesen olvastad volna, Dr. Milton bejegyzésére pont az volt a reakcióm, hogy szerintem a panelban, vagy egyéb társasházban olcsóbb az élet, mint külvárosban, vagy faluban.
Én sem a jelenlegi 60 m2-en óhajtok megöregedni, de egyelőre erre futotta, mindenféle hitelfelvétel nélkül. Fiatalon, ilyen szar gazdasági helyzetben én a mostani lakásomnak is örülök, nincs hová ugrálni. Én azt vallom, hogy addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér.

Idet 2011.01.22. 11:40:21

@RoFä: Épp erről írtam fentebb... pedig ilyen pénzügyi kondíciók mellett nincs az az épeszű panellakó (vannak ilyenek), aki az utcát fűtené, vagy égig csavarná az összes radiátort. Netán éjjel-nappal teli kád vizekben fürdőzne. Mégis sok a sok. Szóval, a Fűtőnyűvek is korszerűsíthetnének, visszaforgathatnának a díjainkból.

Phxmike 2011.01.22. 11:53:14

Amikor elolvastam ezt a cikket (több helyen is belefutottam) akkor azt gondoltam végre egy modern és friss gondolkodásmód. Legalábbis annak egy kis morzsája került felszínre az eddigi posványban ami a magyar közéletet jellemzi. Azokkal amiket az úr leírt nyilván lehet vitatkozni vagy finomítani az elképzelések részletein de én rendkívül jónak azt tartom benne hogy teljesen új szemléletet képvisel végre. Igen végre valaki kimondta, hogy Budapest vízfej, hogy a panelekbe felesleges ölni a pénzt stb. Lelkesen kezdtem el olvasni a hozzászólásokat gondoltam van egy csomó építő jellegű kritika és én is beszállok egy két gondolattal. Meglepődve és csalódottan vettem tudomásul, hogy jó magyar szokás szerint csak a fröccsögés megy semmi értelmes. Ilyen hozzászólások hogy elmegyógyintézetbe való meg hasonlók...
Ahhh, igaza is van annak aki azt mondja el kell menni ebből az országból. Az európai únióból meg talán azért kéne kilépni mert a magyar emberek nagy részének már semmi köze ahhoz amit európai kultúrának nevezünk így aztán nem a megfelelő szervezethez csatlakoztunk szerintem...

Sajnálatos, hogy bármi ami előrehaladó lenne ebben az országban így végzi de végülis megszoktuk. Pontosan ez vezetett ide ahol tartunk most is.

Phxmike 2011.01.22. 12:04:50

@zuggger: Érződik a szatíra a szavaidból. Szenzációs, jót nevettem. Köszönöm. :)

puszták éhes vándora 2011.01.22. 12:31:06

Ha ez a Kévés normális, akkor hol kezdődik a hülyeség? Ráadásul Ybl-díjas! Ezt Ybl Miklós kikérné magának, ha tudná!
Na kérem, ezért(is) tartunk ott, ahol tartunk.

felka 2011.01.22. 12:54:55

@Phxmike:
teljesen igazad van, tegnap óta ámulok a kommentektől...még talán van egy két gondolkodó (greetings for piresia..milton,stb) de 90 % döbbenet.

egyébként gratula akik kurvaanyáznak egy idős embert akinek más véleménye van..gondolom ugyanezek kardoskodnak a sajtószabadság mellett is teljes mellszélességgel. de nem akarom összekeverni a dolgokat.

Goompah 2011.01.22. 13:46:01

@boldii: Na, erre nem gondoltam, pedig jogos a feltételezés. :D

Goompah 2011.01.22. 14:20:59

Ahogy elnézem, az idióta Dr MIlton beböfögött néhány faszságot, aztán amikor érvelni kellett volna a véleménye mellett, akkor elhúzott a búsba. :) A többi elvtársával egyetemben.

Goompah 2011.01.22. 14:43:57

@felka:

Az idős embernek minden joga megvan ahhoz, hogy elmondja a véleményét, ezt senki nem vonja kétségbe.

Ahogy másoknak megvan a joguk ahhoz, hogy véleményt mondjanak az idős emberről és a véleményéről. :D

Phxmike 2011.01.22. 15:59:50

@Goompah: Csak a hangnem meg a stilus nem ugyanaz. Arrol meg nem is almodnek hogy valaki ervekkel probalna meg vitatkozni...

Pl a demokratikus kultura hianya ebben az orszagban itt mutatkozik meg. Az amerikai diakoknak biztos lattatok filmben van olyan orajuk amin gyakoroljak a demokraciat es vitanapot tartanak. Azt hiszem ebbol versenyeket is rendeznek. A ket csapat egy egy allaspontot kepvisel mindegy mit amit huznak es megprobalnak mellette ervelni. Kulturaltan. A versenyben persze olyan is van hogy olyan tetelt huznak amit nem szeretnek vagy amivel amugy nem ertenenek egyutt de akkor is belemennek a vitaba es nem erzelmi alapon kozelitik meg a kerdest.
Nalunk ilyen jellegu oktatasnak hire hamva sincs ezert is ilyen a kozelet. Mondhatni hogy balkani de igazabol meg egy ettol is lentebb levo szot keresnek csak nincs.
Es nemcsak hogy oktatas szintjen nins ilyen. Peldamutatas szinten sem. Az erkolcsi es moralis valsag nem gyurcsannyal kezdodott ebben az orszagban csak akkor lett politikai aruva...

Goompah 2011.01.22. 16:29:57

@Phxmike:

Egyetértek veled abban, hogy nálunk a vitakultúrának még van hová fejlődnie. Ám azt se feledd, több komment hangneme pusztán reakció volt korábbi kommentek nívótlan stílusára.

Másfelől épp elég érv hangzott itt el a Kevés bácsi és az ő véleményét támogatók álláspontja ellen. Ellenben épp a bácsit támogatók nem voltak képesek érveket felsorolni. (Azt nem tekintem érvnek, hogy valaki kijelenti: egyetért a bácsival, le kell bontani a panelt.) Szép élda erre Dr Milton, aki úgy képzeli el a kulturált vitát, hogy mond valamit (érvelés nélkül), aztán másoktól várja el, hogy érvekkel cáfolják őt.

Ugye elismered, hogy a vita úgy kezdődik, hogy mondok valamit, érvekkel alátámasztom, aztán várom az ellenvéleményeket, ellenérvekkel alátámasztva?

károly szántana 2011.01.22. 16:41:46

@jocóka: @AkarkiJ: pont azért mentek el mert panel. aki tehette, elköltözött onnét téglaépítésübe (ki a gettoból). a paneleket már megépítésükkor sem adták el magánszemélynek (70-es 80-as évek). ez nem változott késöbb sem. miért adták volna el magánembernek? a lakbér az ndk-ban 10 M volt, a kétszintes villában éppúgy, mint a panel 17. szintjén. azért tudják most bedarálni öket (a kevés bentlakót átrakták másik épületbe, vagy lelépti díjat fizettek nekik.
ezt magyarországon nem igazán lehet megtenni, lévén minden lakás másé. itthon hatalmas ökörség volt eladni az önkormányzati lakásokat. most mindig akad legalább egy ember, aki nem járul hozzá a lift felújításához, vagy az ablakcseréhez. meg öt nem zavarja, ha felette kettövel beázik egy lakás, hozzá nem folyik le...

Goompah 2011.01.22. 17:00:58

@fefe01: Olvasd el még egyszer jocóka kommentjét. Azért mentek el, mert nem volt munka a környéken: az egykori NDK területén gyakorlatilag összeomlott az ipar. (Ez persze nem zárja ki, hogy azért is elköltöztek néhányan, mert volt lehetőségük jobb helyre költözni.)

cso zsi 2011.01.22. 18:45:51

@Greetings from Piresia: "a feladat most az, hogy helyette ne ugyanilyen eldobhatós szarokat építsünk, ez mondjuk az újépítésűeknél talán kiküszöbölhető azzal, hogy nem alkalmazzák a hegesztéses technológiát."
Márpedig, akármilyen technológiával, de nem ugyanilyen, hanem pocsékabb házak készültek az új "lakóparkokban".

AkarkiJ 2011.01.22. 19:06:04

@fefe01:

mégegyszer, nem azért mentek el, mert panel vagy gettó, hanem mert ex-ndk és rohantak át az ex-nszk részbe - ndk-ban voltak olyan régiók, mint a csernobil melletti városban, hogy gyakorlatilag úgy ahogy épp voltak mondjuk ebéd közben, összepakolták a legszükségesebb cuccokat, és az ebédet az asztalon hagyva leléptek - és nem 1-2 ilyen eset volt, hanem lakótelepek teljesen elnéptelenedtek így

az persze más kérdés, hogy mennyire volt jó ötlet az önkormányzatoknak eladni a lakásaikat a bennük élőknek, mert elég bizar eredménye lett a dolognak - függetlenül a panel kérdéstől, mert pld. a belvárosi körfolyósós házak, amik dőlnek szét, szintén szenvednek a jelenségtől

jocóka 2011.01.22. 19:33:56

@fefe01: egy-két hete volt egy dokumentumfilm a tv-ben, amiben elmondták, hogy a volt ndk-ból az újraegyesítés után tömegesen vándoroltak át nyugatra az emberek munkát keresve. van olyan ndk-s város, aminek a lakossága 150.000-ről 30.000-re csökkent, hát ezért bontják le, illetve vissza a panelházakat. amúgy kétségtelen, nem a legnagyobb öröm panelben élni, az emberek 99%-a valószínűleg elköltözne, ha tehetné, de ez baromi sok pénzbe kerülne, ehhez nem elég egy építész víziója, ehhez súlyos ezermilliárdok kellenek... a paneleket amúgy nem is az esztétikai értékük, vagy a luxus életkörülményeik miatt építették, hanem mert a 2. világháború után nagyon gyorsan, nagyon olcsón, nagyon sok lakás kellett, és a panel volt a legjobb megoldás. Magyarország lakossága 1980-ig folyamatosan nőtt, pénz nem nagyon volt, a lakosságnak pedig gyorsan kellett lakásokat építeni. ennyi. amúgy nem csak a keleti blokkban építettek paneleket, nagy-britannia, franciaország, (nyugat)németország, usa, hong-kong, és ausztrália is tele van panelházzal.

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.01.22. 22:43:12

Váltsuk le budapestet, utána majd összemegy magától :)
Legyen az új főváros Ópusztaszer, Ankara is jól működik.

whm · http://egyenesen.blog.hu/ 2011.01.22. 23:15:19

ha már a plázák, egy kisfilm a témáról, melynek fő kérdése:
A fiatalok többsége tényleg a plázákban lóg?
www.youtube.com/watch?v=xS_lhPZEX7c

bejgli 2011.01.22. 23:58:08

@sh4rk:

1-2-3 szintes, komfortos lakásokkal teli házak helyére kerülnek 8-10 szintes luxusnégyzetméterek. Nem nagy kunszt a cserelakás. Pláne, ha van hozzá még közpénz is.
De próbáld meg ugyanezt bármelyik lakóteleppel! Akár cserelakások száma és minősége, akár luxusnégyzetméterek alapján. Ja, és magánpénzből lehetőleg.

magyar bucó 2011.01.23. 07:57:57

@jocóka: A tele van erős túlzás. Nyugat-Európában mutatóba találsz lakótelepeket, nálunk meg minden városban.

pernahajder Campbell 2011.01.23. 09:31:12

Én eddig azt hittem, hogy az új munkahelyekből adóbevételt akarunk. Erre jön ez a zseni.
Hát mégis, ki fizetné ezt? És miből?
Vagy a paneltulajdonosoktól elkobozzuk a lakásukat, és kifizettetjük velük az új építését, vagy mi a f@sz?

Deszkás 2011.01.23. 10:42:16

@Dubito: Te kicsit másról beszélsz. 1950ben csatolták Budapesthez pl: Rákosmentét, ami előtte külön falvakból állt. (Rákoskeresztúr, Rákosliget, Rákoshegy, Rákoskert.)

Deszkás 2011.01.23. 10:51:03

@Genealogus: Milyen panelek épület 1960ban?! Rákoskeresztúron, ahol fiatal éveimet éltem, a lakásunkat 1982-ben adták át.
Szerintem a paneleket nem bedarálni, lebonatni kell, hanem felújítani és átépíteni, némelyik emeleteken a 3 lakás helyett kettőt kialakítani.

Deszkás 2011.01.23. 10:52:58

@Genealogus: Na meg a másik kérdés, ki fogja megfizetni a panelek lebontásának és újraépítésének az árát? Az állam az én pénzemből ad majd új lakást azoknak, akiknek paneljuk van? Megyek, veszek gyorsan egyet, csak nyerni lehet vele. :DDDD

2011.01.23. 10:54:45

@Greetings from Piresia: a panel élettartama vita parttalan dolog. Az építészek rosszul ítélik meg ezt a fdolgot, szubjektíven az érdekeik és a meggyőződésük alapján "jósolgatnak" 40-60 éveket.
Ezeknek a jóslásoknak élő ellenpéldája a pécsi 24 emeletes ház amit HÚSZ ! éve kiürítettek, hogy életveszélyes. Azóta sem dőlt össze annak ellenére hogy ezerszer rosszabb körülmények vannak benne: nem fűtik, ablakok kitörve, szél és csapadék szabadon éri és pusztítja.
Ennyit a nagyokos előre megmondásokból, hogy összedőlnek a panelek.

Deszkás 2011.01.23. 10:58:19

@bájgúnár: Mivel a házakat az állam építette és korszerűtlen szigeteléssel. Nem fizetik ki nekik az összes felújítás költségét, a lakóknak önrészt kell vállalniuk.

magyar bucó 2011.01.23. 10:58:42

@Kulics: Attól, hogy még nem dőlt össze, még lehet életveszélyes.
Te vállalnád a felelősséget, hogy rádől a ház párszáz (ezer) lakóra?

Deszkás 2011.01.23. 11:30:12

@Genealogus: Jaj tényleg, mond már meg, ha nem a lakónegyedbe, akkor hova kell a pláza? Messze a lakónegyedektől, ahova autóval, busszal kell menni, növelve a környezetszennyezést és a tömeget az utakon?

Dubito 2011.01.23. 12:11:20

@Deszkás: Ezt én nagyon jó tudom. De gondolod, ha nem csatolták volna Budapesthez, Rákoskeresztúr lakói nem ugyanúgy a Váci útra járnának dolgozni és a West Endbe szórakozni?
Ezért a leválasztás sem oldana meg az égvilágon semmit, legfeljebb sok minden nehézkesebb és még bürokratikusabb lenne, mint ma.

Deszkás 2011.01.23. 12:20:20

@Dubito: Nem, én arról beszélek, hogy te az 1950es változtatás alatt Dunakeszit meg Budaörsöt írtad. Azzal együtt értek, hogy a leválasztással nem oldódik meg semmi. Sőt, nagyobb összeolvasztás kellene, megszüntetni a 23 kiskirály hatalmát, és ők csupán 1-1 képviselők lennének a fővárosban egy nagy polgármester irányítaná az egész várost.

bejgli 2011.01.23. 17:33:03

"Az állam oldalán az akció költsége a kisajátítási és továbbértékesítési összeg különbsége, "
Aha, az mennyi szerinted? Másként fogalmazva: Az állam felvásárol x db lakást a József Attila lakótelepen - "piaci áron". Szerinted ebből mennyit fog viszontlátni, mert a beruházónak a telekárnál többet aligha éri meg kifizetni. És ebből az összegből még lejön a bontási költség is. Pont úgy, ahogy te is írod lejjebb. Az állam kb. 0 forintot kapna vissza, miközben elköltött ki tudja, hány száz milliárdot. Nézz utána Magyarország államadósságának, és rájössz, hogy miért kivitelezhetetlen az ötlet.

"ha azt nem engedhetik meg maguknak, akkor más megoldást találnak."
Határozott és körülírt elképzelés. Amire nyugodtan lehet egy többezres-többtízezres lakásfelvásárló-eladó programot alapozni. Avagy mit lehet venni egy lelakott panelért kapott "piaci árból".

pernahajder Campbell 2011.01.23. 18:23:24

@Greetings from Piresia:
@bejgli mondja a tutit. Még annyi jutott eszembe, hogy a gettósodás szerintem inkább szociológiai jelenség, nem városépítészeti.

sorica123 (törölt) 2011.01.23. 20:56:21

@magyar bucó: hát azért csak nem. Városba én eleve nem vennék kocsit, mert mi a francnak. Mindenki vesz, és íme, meg lehet nézni a pesti araszolást.
Panel-téma: könnyű a panelépületeket ellenségnek beállítani, hiszen csak házak. Szerintem nagyban függ az emberektől is, hogy a panelházak körül van-e növény, a balkonra kiteszik-e a virágot, vagy csak a lomot baszkodják ki oda, szemetelnek-e a közösségi terekben, karbantartják-e a lakásukat... és a közös képviselőtől függ, hogy a ház összességében karban van-e tartva, zár-e az ajtó, hogy ne menjen be a csavargó héderelni meg dohányozni (bocsánat a csavargóktól, de a Liget téri pengeblokkok lépcsőházában pl rettenet áporodott bagószag van és pont egy nagyzsákos bácsi libbent elő egyszer mikor oda vittem ügyfelet) stb. Pont ugyanaz a metódus, mint egy bármilyen társasháznál, a speciális kérdések a ház méreteiből és épületgépészeti adottságaiból vannak.
@pernahajder Campbell: szerintem is. Van egy környezeti tényező is, de nem úgy, hogy 'a panelépületek felelősek a gettósodásért'. Mert ez így dörgedelmes butaság. Úgy már igaz, hogy pl kedvenc Lajos utca 58-68. szám alatti monstrumom például zárt, rottyos színvilágú homlokzatával szinte bevonzza a betörőket a lakók tapasztalatai szerint. Hogy hogy csinálja? Nem tudom, azóta vadászom ennek a háznak a történetére.

magyar bucó 2011.01.24. 11:08:06

@sorica123: Nem a városba veszem az autót, hanem közlekedni. Nem akarok olyan városban élni, ahol a város határában le kell tenni az autót és hazatömegközlekedni.

sorica123 (törölt) 2011.01.24. 11:12:47

@magyar bucó: akarni tudni kell. Akarni mindenki nagyon tud, nézd meg Pestet. Egy ember-egy kocsi (mert gazdagok vagyunk ám, erre is fussa, nem élünk a Balkánon), dugó, szmog vastagon... mert senki sem akar kiszállni a kis büszkeségéből. Mert a plebs, a tömegközlekedés az derogál. Az autó nem ékszer, tudod? Az egy közlekedési eszköz. Ahol nem célszerű, nem használjuk, mert minek?

Aranylab6 2011.01.24. 11:41:37

ezek szimplán életidegen javaslatok. nem lehet városrendezést/fejlesztést ilyen brutálisan végezni. ez a múltat végképp eltörölni módszer már sokszor igazolta, hogy életképtelen. van baj, ezt mindenki érzi, de nem térhetünk vissza a kerék feltalálása előtti időkhöz, hogy tiszta lappal újra kezdjük. abból kell főzni, ami van...
amúgy, ez az Orczy téri városközpontnak nevezett tégla-falanszter-szörny nem olyan névjegy, ami hitelessé teszi az alkotóját

Deszkás 2011.01.24. 12:00:15

@Deszkás: Itt egy jó példa arra, miért lenne jó, ha egy polgármester lenne Bp-en, és ő irányítana, nem pedig 23 kiskirály, akik csak akadályozzák sokszor a munkát:
"Láng Zsolt a második kerület polgármestere szerint nem csak a kerületére, hanem egész Buda számára káros a budai fonódó villamoshálózat megalkotása, nyilatkozta a Magyar Hírlapnak. Szerinte a pénz sem vész el, mert azt 2013-ig felhasználhatják bármilyen közösségi közlekedés fejlesztésére irányuló projektben. A polgármester szerint Tarlós István főpolgármester csúsztatásokkal terheli ezt a szakmai, várospolitikai kérdést. A kerület vezetése továbbra is eltökélt a közösségi közlekedés mellett, de szerintük inkább P+R parkolókat kéne építeni."
Forrás: www.iho.hu

strd 2011.01.24. 12:23:38

adjátok vissza szegény Kévés úrnak a gyógyszereit!

krausz2 2011.01.24. 13:36:15

Nagyon kevés ember van aki nem hibban meg öregkorára.
Persze a legjobb ilyenkor a családi környezet.
Terasz.tolószék miegymás és a időnkét a nap felé forgatják a nagypapit.
Nem kell lezáratni az öregeket,voltak ŐK is a csúcson..

akdiana (törölt) 2011.01.24. 18:47:57

Képtelen ötletnek tartom.

Nem tudom mi bajotok van a panellal. Tény, vannak belőlük elcseszettek is, de a 80-as években épültek egész élhető belső térrel rendelkeznek.

Azon kívül, attól, hogy panel, belül lehet igényesen felújított, parkettás, festett, előtérben, konyhában járólapos, felujított fürdő. A legigényesebben felujított lakások amiket eddig láttam, azok pont panel kéglik voltak. Nyilván vannak elhanyaglt lakások is, de a betonelem épület, nem egyenlő az élhetetlen belső lakótérrel.

Ha valaki el tudja helyezni azt a temérdek embert, akik panelokban laknak máshova, szebbe, jobba...

Igaz, Budapesten egyik kerületben egy két szobás panelt meg lehet venni 9-9,5 millióért is, míg más, jobb kerületben pl. 11,5 millió egy ugyanolyan lakás. Ezért vidéken már majdhogynem két panelt is lehetne vehetni, vagy komplett családi házat. Csak hát, amíg a munkalehetőség a fővárosban van ezeknek az embereknek...

Azon véleményt is képtelennek tartom, hogy elég egy városba egy pláza...stb.

Mekkora városba? Budapest 2 milliós város. Budapest egy-egy kerülete pedig önmamás városok az országban.

@sorica123:
Városba én eleve nem vennék kocsit, mert mi a francnak. Mindenki vesz, és íme, meg lehet nézni a pesti araszolást."

Sokan utaznak HÉV-el, tele vannak a metrók, villamosok, rengeteg ember a buszokon.

P+R parkolók nincsenek (pl. ingázóknak, vidékről bejáróknak sincs sok lehetőségük város szélén hagyni a kocsit) és megfelelő minőségű és gyorsaságú tömegközlekedés sem. Azaz, a belváros bizonyos részeiből egyik helyről gyorsan el lehet metrózni a másikra, vannak preferált főbb útvonalak amúgy is, de aki pl. egyik peremkerületből a másikba akar jutni, az tömegközlekedve lehet ez több mint két óra odautat jelent, és csak városon belül utazik.

Élnek Budapesten olyanok, akik ha nem autóval mennének, BKV-tól ésszerűbb útvonalakon, bevállalva bizonyos szakaszokra az araszolást is, akkor a melóhelyre nem egy óra alatt érnének oda, hanem kettő minimum. Nem mindegy, hogy oda-vissza összesen két órát, vagy négyet utazik valaki, ha dolgozik. És mindez csak városon belül...

Tény, nem kicsi Budapest, hiszen az ország lakosságának egy ötöde ott él. De ha ennyi ember itt él és dolgozik, akkor miért is kellene kisebbé tenni?

Áhh, Kévés György fejében káosz van...

akdiana (törölt) 2011.01.24. 18:49:36

"Budapest egy-egy kerülete pedig önmamás városok az országban."

nem önmamás, hanem _önmagában akkora_ezt szerettem volna írni.

sorica123 (törölt) 2011.01.24. 19:00:23

@akdiana: hát ez egy másik kérdés, hogy ha ezt komolyan gondolná a városvezetés (hogy ne árasszák el a kocsik Bpt), akkor a tömegközlekedésnek valami nagyon csúcscélszerűnek kéne lennie. Azaz csatlakozások, minden pontosra megtervezve. Mert most pontosnak kb a combino pontos, a többi elég kutya vacsorája, ami gyakoribb, az is inkább bokorszerűen gyakori. Bár hozzá kell tenni, hogy még mindig jobb, mint bármelyik másik európai fővárosban (leszámítva a bezzeg-párizsi metrót). Szóval nem lehetetlen, de ezzel a habitussal hááát. Továbbra is autóözön várható, akar a fene odagyökerezni a buszmegállóba.

károly szántana 2011.01.31. 20:32:51

@AkarkiJ: @Goompah: @jocóka: akkor mégegyszer: azért tudták lebontani, mert soha egy percig sem voltak a lakások magántulajdonban. mivel 1990-2000 között a volt ndk-ban éltem, van egy kis rálátásom, hogy ki milyen lakásba akart költözni a keleti részben. aki csak tehette, menekült a panelgettókból. igen sok ismerösöm volt, de egy sem élt panelben, én sem (kivéve az egyetemi kollégiumokat).
igen, sokan próbáltak nyugatra menni, de ez csak az egyik ok, hogy miért ürültek ki a panelek. amúgy, ha nincs saját lakásod, akkor sokkal könnyebben hagysz ott egy adott helyet a jobb élet reményében.
az oroszlányi földrengés megmutatta, miért nem szabad panelt építeni...

AkarkiJ 2011.01.31. 20:50:55

@fefe01:

"az oroszlányi földrengés megmutatta, miért nem szabad panelt építeni... "

végülis igen, egy hegytetőre épített panelben volt némi kár, de egyáltalán nem vált lakhatatlanná az épület - egy rakat másik épülettel ellentétben, meg úttal, amelyik eltűnt

de a lényeg, te milyen épületben szeretnél lenni egy közeli földrengés esetén?

Dr Milton 2011.02.06. 19:56:58

Megint a panelek! Most újpesten gyulladt ki egy épület. Ilyen egy elbaszott constructiot még nem hordott a hátán a föld. Kapásból rá kellene költeni azbesztmentesítésre, szigetelésre, állagmegóvásra, rengésbiztossá tételre circa 1 milliárdot/ épület. Emelett ott van a városkép és levegőromboló hatása. A legjobb megoldás az összes ház egyidejű lebombázása lenne, de a fokozatos lebontás is legalább valami progressiv irányba mutatna.

nál 2011.02.07. 11:24:06

@Dr Milton:
Te Milton,
Elég vicces ez az állandó hőbörgésed a panelek ellen, de még ennél is viccesebb a latin eredetű szavak eredeti írásmódját használni. Azonban van még, ami ezt is übereli, mikor nem veszed észre egy szó latin eredetét, és véletlenül magyarul írod.
Mivel már a mondandód prezentálása során nevetségessé teszed magad, hogy várod el, hogy bárki is komolyan vegyen téged, illetve a véleményedet?
süti beállítások módosítása