20100813755 ND GS 96 Andrassy buszöbölAz ötlet nem új, de most petíció formájában tárják a budapesti főpolgármester elé: legyen hétvégente sétálóutca az Andrássy. Van ugye ilyen, például a Kós Károly sétány, amely ráadásul épp folytatása az Andrássynak, de azért egész más lépték. Főleg, hogy a másik irányban a Clark Ádám térig vezetene a gyalogos folyosó. Érdekes elképzelés, amelyekről már lehetnek adatok is, mert azért a sugárutat elég rendszeresen lezárják felvonulások, autómentes nap, politikai nagygyűlések és utcabálok miatt. Jó lenne ismerni ezeket, mielőtt akár mellette, akár ellene foglalunk állást, mert érveket csípőből fel tudnék sorolni pro és kontra is. Íme a Budapest Korzó közleménye:

 

Petíció  a Vasárnapi Korzókért – Heti egy pihenőnap az Andrássy útnak is jár! 

A városokban kis területen koncentráltan sok ember él együtt, és a zöld területek aránya viszonylag kicsi. A helyzetet tovább rontja a felelőtlen autóhasználat. Mindennek egyenes következménye az egyre súlyosbodó levegő- és zajszennyezettség és az emberek elidegenedése. Ezek a tényezők Budapestet sem kímélték. Fővárosunknak több tiszta levegőre, szabad területre, sétatérre és találkozásokra van szüksége.  

A Budapest Korzó  civil csoport Petíciójában szorgalmazza a rendszeres Vasárnapi Korzók intézményének bevezetését, amelynek keretében tavasztól őszig minden vasárnap számos budapesti út kerülne lezárásra a gépjármű-forgalom elől.

 


View Budapest Korzó in a larger map

 

Így legalább a hét egy napján a gyalogosok, babakocsisok, biciklisták, görkorcsolyások, gördeszkások, futók, gyerekek, családok, párok és turisták kaphatnának nagyobb teret, hogy Budapest szépségét zavartalanul élvezhessék. 

Első  fázishoz javasolt útvonal: az Andrássy út, amely útvonal korzósítására már remek példaként szolgál az Európai Mobilitási Hét keretében minden év szeptemberében zajló Autómentes Hétvége. 

Vajon lehetséges?

A megvalósíthatóságot számos nemzetközi jó példa bizonyítja (Ciclovia). Ezek és a hazai kezdeményezések tapasztalatait megvizsgálva Budapest is teret adhatna a Vasárnapi Korzó intézményének. A rendszeres Vasárnapi Korzók gyakorlata pedig a város- és közlekedéspolitika elemei közé épülve lenne képes változtatni a városi közlekedésre és életmódra vonatkozó szemléletekben. A cél egy élhetőbb, egészségesebb, nyittotabb Budapest kialakulása. 

Ez viszont már meghaladja a civilek hatáskörét. A Budapest Korzó csapata megteszi az első  lépést: Petíciójukat - az azt aláíró 710 fő szándékát is közvetítve – az újév első munkanapján, január 3-án, hétfőn, 14 órakor kívánják átadni Tarlós István Főpolgármester úrnak, a Főpolgármesteri Hivatalban, a civil csoporttól már megszokott figyelemfelkeltő akció keretében. A csoport tagjai ugyanis korabeli ruházatukkal kívánják visszaidézni azt az időt, amikor Budapest még biztonsággal és örömmel korzózható város volt. 

www.budapestkorzo.hu

 

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest andrássy út lánchíd belváros sétálóutca v. ker i. ker xiv. ker vi. ker belső-terézváros

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr952555920

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Forradalmi változások a demokratizálódó BKV-nál januártól, ezt hozza 2011! 2011.01.03. 12:40:53

- Tarlós úrral meg Kocsis Pityuval rendbe fogjuk tenni idén a dolgokat! -Demokratizálni kell a BKV-t! - mondta arcán boldog mosollyal újságíról kérdésre válaszolva Vitézy Dávid, a Budapesti Közlekedési Központ ifjú vezérigazgatója, aki azt sem tartja ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lavór 2011.01.04. 17:39:18

@mement:

Pontosan mekkorák ezek a károk? De nem értem, tök egyszerű tenned ellene. Hegyi-falu azt kész. Nehogy már elhitesd ezt a sok maszlagot, amit jó üzlet érdekében valaki kitalált. Ha egy iciri-picirit is tájékozódnál, nyitottabb elmével, szemmel járnál, láthatnád, hogy óhajod az orbitális marhaságot képviseli ma 2011-ben. Gondolom eléggé tetszene, ha megszűnne az Internet, a Postára rohangálhatnál leveleiddel, várnád a választ úgy 2 hétig... Végül is jó volt az, csak ma sajnos kivitelezhetetlen. Nem erre tart még a világ. Vagy már?

mement 2011.01.04. 17:41:34

@lavór: nem fogok elkotlozni mar mondtam:) koltozzon az el aki keptelen normalis eletvitelt elni:)

Ezt a postast internetes maszlagot megint csak nem ertem hogy jott ide?

lavór 2011.01.04. 17:42:58

@mement:

Persze, hogy is érthetnéd? Pont így nem érted a többi dolgot sem. És csodálkozol, hogy a világ nem úgy működik, ahogy megálmodtad. :)

lavór 2011.01.04. 17:45:09

@mement:

"koltozzon az el aki keptelen normalis eletvitelt elni:)"

Ez mi? Tehát: aki nem az Andrássy úton lakik, az már nem él normális életvitelt? Jaj nekünk! :D

Azért légyszi definiáld már mit jelent az, hogy "normális életvitel" szerinted?

mement 2011.01.04. 17:53:12

@lavór: Azért légyszi definiáld már mit jelent az, hogy "normális életvitel" szerinted?"

"... es az ironiat az i betunel talalod a
szotarban...":)

"Persze, hogy is érthetnéd? Pont így nem érted a többi dolgot sem. És csodálkozol, hogy a világ nem úgy működik, ahogy megálmodtad. :) "

Hat teso, most vagy megprobalo kifejteni a hulye kis zoldnek hogy mit is akartal mondani ezzel a postas dologgal, vagy szep lassan atcsuszunk gunyolodasba:)

lavór 2011.01.04. 17:59:07

@mement:

Értem. Tehát az i betűnél keressem. Bár nem sok köze van az iróniához, még szinonímiaként sem.

Mit fejtsek ki a Postán? Ha nincs haladás, nincs Internet. Lehet vágyakozni a régmúltra, de attól még a világ nem áll meg. Nagyon zöldektől még mindig kérdem: mikor kimegy a konyhából 10 percre, kikapcsolja a tévét, leoltja a villanyt? Mennyi, mennyi energia, mennyi légszennyezés. Van elég sok más, sokkal fontosabb zöld teendő. Azt kell hajtani, nem az ilyen marhaságokat.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 18:04:12

@mement: Drága Mement, senki nem szállt vitába azzal, hogy feleslegesen ne autózzunk.

Ha akarod, én is leírom, csupa nagy betűkkel, hogy AMIT MEG LEHET OLDANI KÖZÖSSÉGI KÖZLEKEDÉSSEL VAGY GYALOG, AZÉRT NE ÜLJÜNK AUTÓBA.

Az utak fizikai blokkolása azonban nem egy szelektív módszer, válogatás nélkül tüzel a vélt ellenségre. Úgy látszik, te nem akarod megérteni azt, hogy az autóközlekedés egy funkció, a gazdaság szinte minden ágában részt vesz. Nyilván minden értelmes ember csökkenteni akarja az arányát és a károsságát, de nem úgy, hogy megakadályozzuk, megnehezítjük a közlekedést.

Próbáld meg, csak egy gondolatkísérlet erejéig elhinni, hogy nem két ellenséges táborról van szó, ahol az egyiknek le kell győznie a másikat, hanem egy nagy élő szervezetről, amelynek minden életfunkcióját fenn kell tartani, és nem lehet ugrásszerű, drasztikus változásokkal eredményt elérni.

Hidd el, Budapestet már rég nem a kedvtelési célú autózás bénítja, hanem főleg a város és az ország működéséhez szükséges forgalom mesterséges megnehezítése, és rossz struktúrája.

mement 2011.01.04. 18:05:55

@lavór: Olyan dolgokat akarsz parhuzamba vonni ami kozott nincs ilyen egyertelmu kapcsolat.

Fentebb valaki irta, azert mert hasznalom az Internetet es tudok mailt irni, meg tudok ugy elni hogy mas technikai eszkozoket ha nem akarok nem veszek igenybe, foleg ha karosnak itelem meg.

Valamikor nem is olyan regen a csokorba szedet vastag fekete fustott okado gyarkemenyek latkepe a haladas igazi szimboluma volt... mara viszont teljesen visszajara fordult.

Egyebkent igen, en ott ahol tudom visszafogom a fogyasztasom minden teren.

Es megegyszer egyaltalan nem vagyok vissza a regmultba, de nem gondolom hogy minden vivmany es technikai talalmany amit kitermeltunk magunkbol, azok minden esetben az elonyunkre vallnak.

mement 2011.01.04. 18:09:39

@csatornál: te felreerted teljesen az Andrassy ut lezarasanak igenyet

Ez nem bosszu vagy ellencsapas az "ellensegnek":D
Ez egy kezdemenyezes heti vagy ket heti vagy havi egy alkalomra, hogy az andrassy uton lehessen korzozni,es annak akinek van ra igenye megtehesse. Aztan nyilvan ha nem jon be ugy is elhal magatol.

lavór 2011.01.04. 18:11:12

@mement:

Mement: Télleg nem éted? Azzal, hogy számítógépezel, környezetet szennyezel!
A gyárkémények mindig füstölnek, már ahol van gyár. Némi szűrőkkel felszerelték őket. De mivel itthon megszűntek nagyjából a munkahelyek a lakóhelyek többségében, így nagy mértékben nőtt az ingázók száma.( Nem jókedvükből.) Na így aztán nőhet az átmenő forgalom, mivel az elővárosi vasutak lassúak, korszerűtlenek, a BKV már szerintem 15%-os utasszámnövekedés esetén is összeomlana, mi lenne, ha mindenki letenné az autót.

Persze, az a technikai vívmány jó, amit éppen használsz. :) Azért ez is mutat valamit, nem?

mement 2011.01.04. 18:11:47

@mement: ja es valtozatlanul egy vasarnapi naprol beszelunk.

mement 2011.01.04. 18:14:49

@lavór:"Télleg nem éted? Azzal, hogy számítógépezel, környezetet szennyezel!"
Tudom

Az egesz vita elejetol kezdve a fentarthatosagrol beszelek es nem a totalis visszarendezodesrol.

Sot meg a bringa alkatreszek eloallitasa is szennyez, de se az internet, se a bringa nem termel zajszenyezest, nem foglal 5x akkora helyet mint a hasznaloja.... es igy tovabb.

Megegyszer hangsulyozom: fentarthatosag es nem visszarendezodes.

lavór 2011.01.04. 18:15:56

@mement:

Ez is oké. Viszont a környező utak forgalma megnő, a parkolási gondokról már ne is szóljunk. Azt a részt értem, hogy nem érdekel más utca lakóinak véleménye, azt is értem, hogy senki véleménye nem érdekel. Azt viszont nem értem, miért laksz városban?

lavór 2011.01.04. 18:18:47

@mement:

Azzal fenntartható lesz a főváros környezetszennyezése, ha lezárjuk 1 hétvégén az Andrássy utat! Értem, áldásom rá. Vajon mi lesz a Moszkva tér környékiekkel? Ők is érezni fogják az áldásos javulást? :)

mement 2011.01.04. 18:21:58

@lavór: Nem, de mar az elobb is kertelek hogy vegyuk kulon az andrassy ut lezarasat, es az ennek kapcsan kialakulo vitat.

Az andrassy ut lezarasatol nem lesz sem vilagbeke, sem jobb levego, sem kevesebb auto, csak neha egy egy alkalom amikor lehet masra is hasznalni a vilag orokseg egy reszet, mint keresztulzugni rajta autoval.

Ha nem erdekelne senki velemenye nem vitatkoznek itt veled immaron masodik napja.

lavór 2011.01.04. 18:27:33

Oké. Vonatkoztassunk el.

Mit kéne csinálni a 2x2 sávos Andrássy úton havi 1 hétvégén? Rohadt széles a járda, mivel látnék többet a műemlék épületekből, mint egyébként?
azt már kidumáltuk, fesztivál, buli, lacikonyha nem kell. Mi venne rá arra, hogy ott sétáljak mondjuk + 40 fokban, esetleg - 10 fokban? Ne tulajdonítasz túl nagy vonzerőt az üres Andrássy útnak?

mement 2011.01.04. 18:27:43

@lavór:
www.youtube.com/watch?v=5Lx9B_jS6RA&feature=related

Kicsit off amugy.
Ezt a videot azert, hogy megertsd nem minden technikai eszkoz valik az elonyunkre, es nem minden haladas ami annak latszik. Ez a gep szerintem tobbet art azzal hogy rengeteg ember munkajat elvegzi, mint az a nyereseg hogy pik pak kitermel egy egesz erdot.
Aranyaiban nezd a dolgot.

mement 2011.01.04. 18:29:31

@lavór: Ne tulajdonítasz túl nagy vonzerőt az üres Andrássy útnak?

De lehet, es ha igy is van mint irtam akkor magatol el hal a dolog erdeklodes hianyaban

lavór 2011.01.04. 18:30:33

@mement:

Persze. Le a gépekkel! Te most tényleg ezekkel a közhelyekkel akarsz valamit is elérni nálam?
A világ lakosságát mondjuk hogy szeretnéd csökkenteni?

mement 2011.01.04. 18:32:43

@mement: De az is lehet hogy amint kiuresedik kitermelodnek maguktol azok az esmemenyek amik vonzova teszik az ures utat, illetve feltoltik.

Ez csak egy kezdemenyezes.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 18:35:21

@mement: Nem értem félre, pontosan értem, hogy mit javasolsz, csak messzemenően ellenzem. A város 7/24-es üzem, nem lehet az ütőereit le-lezárogatni.

Magyarország Budapest-centrikus, Budapest pedig sugárutas szerkezetű, minden út a belvárosba, vagy azon keresztül vezet. A kerületek közti gyors kapcsolatot nem ellehetetleníteni, hanem akadálymentesíteni kell ahhoz, hogy a város fellélegezhessen.

Nem időszaki korzókra, hanem olyan városra van szükség, ahol mindig lehet közlekedni gyalog is, tömegközlekedéssel és egyéni közlekedéssel is.

Nézz meg egy jó szállodát. Szép folyosók, szép közös terek, semmi nem zavarja a vendégek nyugalmát. Pedig nagyon sok ipari funkció szükséges ahhoz, hogy ezt a nyugalmat, kényelmet és szépséget fenntartsák. A személyzetnek saját folyosói vannak, amiről a vendégek általában nem is tudnak. Ott jár a takarító, a szerelő, a tisztító, a kertész és a villanyszerelő.

Meggyőződésem, hogy egy modern város, még akkor is, ha történelmi magra épül, kialakítható úgy, hogy az egyes csatornákat elkülönítik egymástól. Kellenek védett, gyalogos-kerékpáros utak, és kellenek védett, támogatott, gyors utak a járműveknek is.

Nagyon rossz ötlet ellehetetleníteni az egyéni közúti közlekedést. Ez csak arra jó, hogy monopolhelyzetet biztosítson a tömegközlekedési cégeknek, amik aztán tetszés szerint lenyúlhatók a káoszban.

A BKV azt nem tudja biztosítani, hogy a buszai ne iokádják a füstöt, és takarítva legyenek. Fenntartani sem tudja ajárműállományát, nemhogy fejleszteni.

Képzeld el, mi történne, ha egy új technológia jönne, és tisztábbra lehetne cserélni a járműveket. Vajon a BKV lenne az első, aki meglépi, vagy a közlekedés tehetősebb egyéni résztvevői? Hol lenne könnyebb megindítani a változást egy tisztább technológia irányába (ha egyáltalán lenne rá szándék)?

lavór 2011.01.04. 18:36:36

@mement:

Milyen kezdeményezések? Békés tüntetés a világbéke megvalósulására? Vidéki buszjáratok érkezése reggel 10-re, távozás este 6-kor? Éhen, szomja döglő csóró turisták poroszkálása a néptelen, kihalt Andrássy úton a világörökség közepén? :D Én jegyet is szednék.

mement 2011.01.04. 18:38:11

@lavór: Ha te ebbol ezt vontad le ahoz csak kulon gratulalni tudok...

Nem montdam hogy le a gepekkel sot , egy szelsoseges esetet mutattam, elotte is gepekkel vegeztek a munkat, de most meg kevesebb ember kell, es annal a pontnal kene megallni, ahol a gepesites nyujtotta elony es profit meg tobb mint amit elvesz.

Ugyanez igaz az autozastol kezdve az iparon at mindenre. Ez adja a fentarthatosagot, hogy tobbet ad mint elvesz.

mement 2011.01.04. 18:39:40

@lavór: Nezzuk meg es kifog derulni. Gunyolodastol meg nem lesz igazad.

lavór 2011.01.04. 18:41:31

@mement: Az a baj, hogy az ellen küzdesz, ami a megszokott kényelmedet biztosítja. Értem én, hogyne érteném, csakhogy ez az Andrássy útról soha nem lesz megvalósítható. Ha az, amire vágysz bekövetkezne, bizony nagyon sok
kényelemről le kéne mondanod. Így aztán lehet akkor is elköltöznél az Andrássy útról. :)

mement 2011.01.04. 18:42:03

@csatornál: Azt felejted ki hogy az egyeni kozlekedes merhetetlenul sok helyet foglal az amugy korlatozott teruletu varosban.
Minden mas amit irsz logikailag helyes, de azt se felejtsd el hogy egy varos nem csak kozlekedesi csomopont, meg akkor sem ha szerves resze es elengedhetetlen feltetele a letenek, hanem eletter is egyben.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 18:42:44

Azt írtam, hogy az egybites "zárjukle" megoldások helyett sokszáz kifinomult részletmegoldással, sok folyamatos fejlesztéssel kellene normalizálni a helyzetet.

Hogy értsétek, milyen széles a lehetőségek választéka, gondoljatok a lakáseladás és -csere aránytalan nehézségeire. Hatalmas sarcok, elképesztően bonyolult adminisztráció, a közműcégek packázása, és bónusznak a lakásmaffia segítségével kialakított rettegés. Ha nem omlott volna össze a lakáspiac amúgy is, ezeken is lehetett volna javítani, többek között a lakhatás mobilizálódása is kedvezően hat(hat)na a közlekedési helyzetre.

Aki Budapest belvárosába született és ott is szeretne meghalni rigófütty mellett, annak szólok, hogy a lakosság nagy részének minden megváltozott. A munkalehetőségek, a tanulási lehetőségek, minden. Az életben maradás záloga a mozgékonyság, a rugalmasság. Értem én, hogy nektek kellene a tisztább belváros, de ti is próbáljátok megérteni, hogy mások miért és hogyan mozog(ná)nak, és ne egymás ellen keressetek megoldásokat, mint a fő közlekedési útvonalak állandó vagy időszakos eltorlaszolása.

lavór 2011.01.04. 18:43:13

@mement:

Szerintem nézzük meg nyugodtan, hogy mekkora vonzerőt jelent a tök üres Andrássy út. :) Annál tán még a dögunalmas, szánalmas tévéműsor is jobb. :)

mement 2011.01.04. 18:44:03

@lavór: Nekem nem probelma, mar igy is sok olyan komfortrol lemondtam vidaman, amit ugy iteltem meg hogy karosabb mint elonyosebb

Ez nekem magatol ertetodo.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 18:44:41

@mement: Keresd meg a szállodás hozzászólásomat. Igen, élettér. Legyenek sétálóutcák, övezetek, parkok, de ne azon az áron, hogy a működtető funkciókat elzárod.

mement 2011.01.04. 18:44:53

@lavór: akkor elfog hallni magatol, es minden megy tovabb ahogy volt...

hol a problema?

lavór 2011.01.04. 18:46:31

@csatornál:

Nem érti, se így se úgy. Le kell zárni! Kész-passz. :)

csatornál (törölt) 2011.01.04. 18:47:16

@csatornál: Ja, pont arra válaszoltál, akkor egyszerűen nem olvastad el, vagy nem értetted meg.

lavór 2011.01.04. 18:47:17

@mement:

A probléma, hogy több kárt okozhat, mint hasznot. Azt meg gondolom nem fizetnéd ki zsebből. :)

mement 2011.01.04. 18:50:02

@csatornál: Itt attol tartok ennel sokkal merevebb falakrol beszelunk, amit te mondasz az egy idealis eset, ahol az emberek mentalitasa es szemlelete is "idealis". De egyenlore arrol megy a vita sok esetben hogy akar 100 metert is kene setalni a varosban mert nem lehet beparkolni egyenesen a bolt ele.
Addig szerintem van helye ilyen kezdemenyezeseknek, mert ha masnem a szemlelet valtast elosegiti.

mement 2011.01.04. 18:51:35

@lavór: egy nap... egy heten, de ha at is megy valoszinuleg is max havi de inkabb ket havi lesz ez az esmeny.

Egyebkent az forgalombol szarmazo legzoszervi es egyeb megbetegedeseket ki fizeti ki?

lavór 2011.01.04. 18:52:42

@mement:

Sokkal többet segítene, ha mondjuk a plázák előtt lebilincselnék a mozgássérült helyen álló autókat. Na meg az is sokat segítene, ha a városvezetés végre szakemberekre bízná a város működését. :))

massziv 2011.01.04. 18:56:44

Saját példámból tudom,hogy több kárt okozna mint,hasznot.Én itt lakom,és amikor le van zárva az út valami idióta rendezvény miatt akkor csak nagy kerülővel,még több károsanyagot kibocsátva tudok hazajutni. Ennek semmi értelme!

lavór 2011.01.04. 18:57:14

@mement:

Ez a megközelítés kissé fals ismét. Máshol sokkal szenezettebb levegő van. De a szív- és érrendszeri megbetegedéseket ki fizeti ki?
Egy nap egy héten. Ettől minden légzőszervi beteg meg is fog biztosan gyógyulni. :)Sokkal kevesebb lesz az allergiás, az asztmás és a tüdőrákos. Nagyjából ha megbolondultam, akkor mennék sétálni a jó levegő miatt az Andrássy útra. :D

csatornál (törölt) 2011.01.04. 18:57:36

Akiben maradt még egy kis fogékonyság a dogmákon túli világra, azt arra kérem, gondolkodjon, és becsülje meg, ma hányszoros energiába és emisszióba kerül autóval Kőbányáról Óbudára eljutni, mint amennyi fizikailag indokolt lenne.

Ha megpróbáltad elképzelni, hogy mekkora tömeget kell hányszor megállítani és újra felgyorsítani minden kikényszerített megállásnál (mesterséges dugónál), és sikerült, akkor gondold tovább. Ha mondjuk harmincszoros (háromezer százalék) érték jött ki, akkor abban vajon mennyi tartalék van? Mi kellene ahhoz, hogy csökkenthessük a mozgatott tömeget, és minél kevesebbszer emésszük el az energiát a fékeken?

Érdemes vajon ennek a tartaléknak a kiaknázásával foglalkozni? Hát, ha az üzemanyag adójának lenyúlásából élsz, akkor nem, de egyébként igen.

Ha felelősen gondolkodsz a jövőről, akkor vajon mi a fontosabb: megkeseríteni azok életét, akiknek ebben a viszonylatban menniük kell autóval, és többezer százalékos pazarlást, zajt, emissziót, idegbajt kikényszeríteni, vagy inkább a városrendezőket, az ipart és az egyéni fogyasztókat ösztönözni a korszerűbb, tisztább technika alkalmazására?

mement 2011.01.04. 19:00:25

@massziv: bringazz es nincs karosanyag kibocsajtas, vagy parkolj le kijjeb es besetalsz.

mement 2011.01.04. 19:01:32

@lavór: nem mondtam hogy ettol megyogyul, egy kerdesre kerdeztem vissza.

mement 2011.01.04. 19:03:44

@csatornál: ha nem lennenek forgalom lassitasok, es szakaszosito megoldasok beepitve (amit te mesterseges dugonak titulalsz), az egesz varos egyonntetu nagy dugo lenne, es az eletbe soha nem jutnek at egyetlen zebran sem.

Ennek ellenere nyilvan van mit optimalizalni, de ennel sokkal komplexebb szerintem mint ahogy vazolod.

mement 2011.01.04. 19:05:22

@csatornál: ez mondjuk mar szubjektiv, de ha nem lassitana semmi a forgalmat, nem 60nal mennenek 50 helyet hanem 70 80nal.

lavór 2011.01.04. 19:07:26

@mement:
Akkor most mondj végre néhány indokot, amiért megéri lezárni a főváros egyik sugárútját. Az nem indok, hogy neked milyen jó lenne. A "rendezvények" is kilőve, bőven lehet hova rendezvényt szervezni, sőt üresen konganak azok is.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 19:10:39

@mement: Az egybites "zárjukle" szekta pont nem oldja meg azt a problémát, hogy az emberek a bolt szájába akarnak parkolni. Mintha még senki nem próbálta volna megérteni ennek a jelenségnek az okát.

Jó, vannak tapló emberek, de nem annyian, ahányan ezt csinálják. Egyrészt annyira megromlott a bizalom a közbiztonságban, hogy az emberek szívesebben hagyják ott az autót, ahol rálátnak, vagy ahol könnyen kiszaladhatnak megnézni, hogy megvan-e még.

Másrészt a "parkoltatás" abnormális rendszere. Ugye ott a rinya, hogy a parkolóőr lesben állva várja, hogy megbüntethessen valakit öt perc túlparkolásért. A város élhetősége szempontjából teljesen rossz koncepció, mert a "bolt szájába parkolás"-t ösztönzi.

A megoldás az lenne, hogy nagyobb tömböket kellene kialakítani, amelyeket körbe lehet autózni, belül csak gyalog és kézikocsival lehetne közlekedni, és a peremeken lenne parkolási és rakodási lehetőség. Budapesten csináltak néhány ilyen tömböt, ami egy-egy sétálóutcára épül, csak a működő interfészeket felejtették el megvalósítani. Működne ez, ha jól csinálnák. A gyalogosnak nem kellene a kocsiúton mennie, az autós nem hajthatna a sétálóutcába, de biztonságosan, időarányos áron leparkolhatna a peremén. Ezek a parkolóhelyek elektronikus érzékelőkkel ellátva a rávezető utakon jeleznék a szabad kapacitást, sőt a mai okostelefonok mellett még azt sem gondolom irreálisnak, hogy időre foglalni lehessen parkolóhelyet ezekben a parkolókban. Ilyen parkolónak lehetne használni (részben) azokat a magánparkolókat is, amelyeket megépítettek az előírások miatt, de most üresen állnak.

mement 2011.01.04. 19:15:22

@lavór: Mert szuksegunk van nagy es egybefuggo kozosegi terekre, ahol lehetoseg van autozason kivul barmi mast is csinalni. Foleg azon a szakaszan a varosnak ami az egyik legszebb es legertekesebb resze de gyakorlatilag kiaknazatlan es kihasznalatlan, mert a forgalom lebonyolitasan tul semmi masra nem alkalmas jelenleg.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 19:15:58

@mement: Ebben semmi szubjektív nincs. Ha megállítasz egy mozgó tömeget, és az energiáját nem tudod visszanyerni, akkor minden újragyorsítással újabb energiahordozót kell eltüzelned. Az idő pénz, mindenki jobban jár, ha gyorsan halad az, akinek haladnia kell. A sebességtúllépésre törvényt hoznak, az éppen nem kormányon lévő belügyminiszterek cégei automata traffipaxok üzemeltetéséből fognak élni, úgyhogy gyorshajtás már nem sokáig lesz.

Ha sikerül megoldani a közlekedési módok elkülönítését, gyorsulhat a forgalom, kevesebb energiát és időt emészt ugyanaz a szállítási feladat.

mement 2011.01.04. 19:21:50

@csatornál: Ennel en lenyegesen olcsobb megoldasnak tartom a varos peremen kialakitani nagy parkolokat, magan es varosi tulajodnu konstrukcoval, egyreszt hogy ne jojjon beljebb, masreszt az ingatlan is olcsobb, es onnan behordani az embereket a varosba (meg persze vissza) tomegkozlekedesel es bent mar csak max bringazni gyalogolni es tomegkozlekedni lehetne.(meg persze a kotelezo rendor,mento,tuzolto.... stb)

Egyebkent egyaltalan nem hulyeseg amit mondasz, de attol tartok ez penz hianyaban sosem fog megvalosulni.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 19:22:46

@mement: Nem írtam, hogy nem komplex, valóban marha sokat kellene dolgozni, tervezni egy jobb közlekedésért. De nem ez megy, nincs tervezés, nincs optimalizálás, csak "zárjukle" van. Az előző főpolgármester még kérkedett is azzal (a maga szerény módján), hogy az egyidőben, alternatíva biztosítása nélkül lezárt főútvonalak hogy megkeserítik majd a közlekedők életét. Ezt valami missziónak, városvezetői jótéteménynek tekintette, amivel az abnormális jegyárak ellenére segít átterelni az embereket a tömegközlekedésre.

Ma már sejthetjük, hogy miért volt ebben érdekelt.

lavór 2011.01.04. 19:23:20

@mement:

Tényleg egy aszfaltozott úton van minderre szükség? A Margit-sziget jó nagy, a ligetek se kicsik. Na de biztos az aszfalt sokkal jobb, a levegő is finomabb, mint a fák között.
Kiaknázatlan komplett Budapest. Éhen halnak nemsoká a vendéglők. Tessék megnézni Bécset, néhány utcányi történelmi ház, és ömlik a tömeg. Itt meg a komplett város éhen hal a sok nevezetességgel, világörökséggel, gyógyfürdővel együtt. Mit akarnál kiaknázni? Aknázd ki azt, amiért nem jönnek ide a turisták. Nem érdekli őket a szürke, lepukkant drága, Magyarország. Lassan minden vidéki város megelőzi Budapestet, és nem azzal, hogy lezárnak egy utat egy hétvégén. Tényleg érdemes lenn kimozdulnod.

mement 2011.01.04. 19:26:55

@csatornál: Sajnos nem lehet elszeparalni egymastol a kozlekedoket, egyebkent a varosban sok esetben veszelyes is mert a talalkozasoknal oriasi a baleseti tenyezo.
gondolok itt peldaul az elszeparalt bringautakra.

En egyaltalan nem orulnek, ha a varosban 100 al dongetnenek az autok, mert a legtobb sofor meg arra is keptelen hogy lassab sebesegnel idoben eszrevegyen egy zebrat akar. varoson belul oriasi veszelyforras a gepjarmu, es ha gyorsabban mennenek meg nagyobb lenne ez a tenyezo.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 19:27:30

@mement: Kár veled vitatkozni, csak azért csinálom, mert abban bízom, hogy más is olvassa. Már a nemtudomhányadik menet, de még mindig nem tudsz túllépni azon a dogmán, hogy az emberek úri passzióból használnak autót.

Igen, vannak, akik. De könyörgöm, hidd már el, hogy a közúti közlekedésnek VAN funkciója. Sokan vannak, akiknek kell menniük, akik nem tehetik le Érd alsón az autót, hogy onnan vonattal és bringával menjenek tovább.

Úgy látszik, szándékod sincs arra, hogy elhidd, elképzeld, hogy a magadétól eltérő munka- és élethelyzetben lévő emberek is vannak, és Budapest nekik is ugyanúgy egy adottság, egy kényszer, mint neked.

mement 2011.01.04. 19:30:21

@lavór: A margit sziget meg a ligetek annyira kicsit es annyira keves van belole, hogy szezonban egymas szajaba lognak az emberek.

Vajon amugy miert haldokolnak a belvarosi boltok, ettermek? Biztos nem azert mert a kutya se akar oda menni ilyen zajban, mocsokban, buzben. Peldaul a forgalom csokkentes es kitereles ezen biztosan segitene. A korzozas meg pont nekik kedvezne.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 19:35:04

@mement: Kedves mement, képzeld, LEHET. Sok dolog van, amit LEHET, amire bizonyíték, hogy mások, máshol megcsinálták. Az, hogy te nem láttál még ilyet, vagy nem hiszed el, nem jelenti azt, hogy ne lehetne a mostaninál sokkal nagyobb mértékben különválasztani a gyalogos forgalmat és a közúti forgalmat.

Lehet létrehozni több szintű kereszteződéseket, lehet létrehozni ritkább rácsot, kevesebb, de gyorsabb átmenő utat. Lehet például útszakaszokat lesüllyeszteni, ez azért jó, mert a keresztező, akár gyalogos forgalomnak nem kell lépcsőket, felhajtókat építeni, és ha van pénz, a süllyesztett út egyre nagyobb szakaszai befedhetők, parkosíthatók.

lavór 2011.01.04. 19:35:08

@mement:

Te jártál az említett helyeken? Mert én igen, felváltva hétvégenként. Ja, te Május elsején voltál meg Aug. 20-án. akkor persze tömeg van. De még mindig mehetsz akkor is a Népligetbe! Tök üres. :) No a budai hegyeket, a várat, a Váci utcát már meg se említem.

Bécsben is zaj van, a mocsokról az ott élők is tehetnek. A Váci utca és ma már környéke pontosan el tudná látni a feladatát, Persze ha jönnének a turisták. De nem jönnek, inkább mennek... tengerpartra, Malibuba, akárhová.

mement 2011.01.04. 19:35:49

@csatornál: Felfogtam hogy nem uri passziobol hasznaljak, de azt nem fogadom el hogy a sokuknak (nem mindnek) ne lenne mas lehetosege.Egyszeruen kenyelmesebb a megszokott kis rutin, es nehez lemondani az auto nyujtotta valos es latszolagos elonyokrol, meg komfortrol.

mement 2011.01.04. 19:37:49

@lavór: Persze, pont a szigetre es a ligetbe rengeteget jarok, tapasztalatbol beszelek.

Nepliget tenyleg ures, de durvan el is van szeparalva mindentol, valahogy egy zarvanyt kepez, ezen biztosan lehetne mit segiteni.

mement 2011.01.04. 19:38:51

@csatornál: tobbb ut tobb forgalmat vonz, es egy ido utan kitolti a rendelkezesre allo helyet, ez konkretan elore menekules es nem megoldas.

bejgli 2011.01.04. 19:39:27

@mement:
"ha nem lassitana semmi a forgalmat, nem 60nal mennenek 50 helyet hanem 70 80nal."

Pontosan. Ha felgyorsítják a belvárosi forgalmat, akkor nem dugó lesz, hanem autópályahálózat. Nyilván nem kell részletezni, hogy valójában mitől ez az igazi konzervatív, a jövőt a múltba bebetonozó és a fejlődést teljes mértékben ellenző elképzelés.

lavór 2011.01.04. 19:40:24

@mement:
"Nepliget tenyleg ures, de durvan el is van szeparalva mindentol,"

Aha, csak metró áll meg ott, valóban. :) Kényelmetlen a Deákig kisétálni? :)

Szerintem nem is ismered a várost, beszélsz itt össze-vissza.

mement 2011.01.04. 19:42:26

@lavór: jah csak 2 evig voltam futar... nyilvan lovesem sincs a varosrol.

lavór 2011.01.04. 19:48:07

@mement:

Szerintem lövésed sincs. :) vakon futárkodni? Gratula!

mement 2011.01.04. 19:48:37

@lavór: szerintem itt it fujt ki a beszelgetesunk.

csatornál (törölt) 2011.01.04. 19:49:22

@mement:
"tobbb ut tobb forgalmat vonz, es egy ido utan kitolti a rendelkezesre allo helyet"

Köszönöm, megérkeztünk dogmatikus bullshitek királynőjéhez. Nekem itt ez a beszélgetés véget ért, sajnálom a rá szánt energiát.

lavór 2011.01.04. 20:02:45

@csatornál:

Nem érti.

Ha tömeget generálok valahova, az növeli a környezetszennyezést. Ha az alap példát vesszük: Andrássy út lezárása, akkor mi is történik? A környező utcák forgalma megnő, így a szálló por, a zajterhelés is. Ettől nem lesz tisztább a levegő egy utcával arrébb. Ha ebbe az utcába, aminek a levegője nem lett tisztább, még tömegeket vonzok, azzal még inkább növelem az arra irányuló forgalmat, de ez még semmi, a tömeg hozza a még nagyobb környezetszennyezést. De fő, hogy legalább 1 ember jobban érzi magát. :)

massziv 2011.01.04. 20:17:29

mement:

Anyukámat bringával vigyem a kórházba? Esetleg a külföldi ismerőseimet bringával vigyem ki a reptérre? Arról nem is beszélve,hogy a buzi parádén még a gyalogosokat sem engedték át keresztbe.

lavór 2011.01.04. 20:51:58

Zöldikék: ide kell menni lakni!
Még életre kelnének a vidéki falvak. Féltek, mi? :D

kepfeltoltes.hu/110104/szalajka_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Perillustris 2011.01.04. 22:01:34

@csatornál: "Nyilván minden értelmes ember csökkenteni akarja az arányát és a károsságát, de nem úgy, hogy megakadályozzuk, megnehezítjük a közlekedést."

Ha engedjük, könnyítjük, akkor szerinted milyen irányba változik az arány?

A gépjárművek eleve nem hatékony technikával működnek, a veszteség óriási. Ennek ellenére nagy hiba lenne méginkább felgyorsítani a városon belüli közlekedésüket, ugyanis így a tömegközlekedés előnyei sorvadnának.

@massziv: Érted a lényeget. LOL

gregibroki 2011.01.04. 22:07:11

@lavór: A Népliget azért is üres, mert egyszerűen visszatazító, tele van csövessel. A 8. és 9. kerület leglepattantabb részén helyezkedik el. Mellette a fantasztikus békét sugárzó Hungária krt és a az Üllői út. Ezen a környéken ha elmegy egy autóa helybeliek egész nap csak erről beszélnek. :)
Az Orzczy-kert lehetne inkább jobban a kihasználva. A helybeliek mondjuk járnak oda.
A Kopaszi-gátat pl rendesen használják, mert igényes, csöndes, stb. Ha valami jó, azt hsználják is.

gregibroki 2011.01.04. 22:08:59

@Perillustris: hát igen, a buziparádé nagyon kiüti a látenseknél a biztosítékot :)

massziv 2011.01.04. 23:29:33

Perillustris :Esetleg ha a korábbi kommenteket is elolvasnád,úgy biztos értenéd miről van szó.

Perillustris 2011.01.05. 00:11:39

@massziv: Nagyjából átfutottam, semmi új: még ötezerkétszáz fejlesztés, és utána lehet csak intézményes forgalomcsökkentésbe fogni. Meg a rokkant nagyi. Meg nem lesz kenyér a boltban. Mondom, semmi új.

gregibroki 2011.01.05. 07:03:03

Ha diktatúra lenne, nem kéne ennyit gondolkodnunk basszus.

csatornál (törölt) 2011.01.05. 07:35:22

@Perillustris:
"Ennek ellenére nagy hiba lenne méginkább felgyorsítani a városon belüli közlekedésüket, ugyanis így a tömegközlekedés előnyei sorvadnának."

Kedves Preillusztris, úgy látom, te vagy a "zárjuk le" szekta egyik fő agitproposa.

www.freeweb.hu/jeffi/3c/index.php?sub=disp&entry=2594

Demszky is ezt hirdette. Úgy kell növelni a szétlopott, lerohasztott, túlárazott BKV relatív vonzerejét, hogy mesterségesen ellehetetlenítünk és megsarcolunk minden alternatívát.

lavór 2011.01.05. 07:42:24

@gregibroki:

Persze, mert a Városliget mellet sem a Dózsa György út, se, az általad kifogásolt Hungária körút nem halad el :) De mindegy is. A lényegen nem változtat, nagyon sok az a közösségi, már meglévő hely, ahol lehet fesztiválozni, kirakodó-vásározni meg tüntetgetni, stb... A környezetkímélés ugye nem jött be ebben az esetben. Nem kímélődne a környezet.

Aki nem bírja a belvárosi életet, az ne korlátozni kívánjon másokat a mozgásukban úgy, hogy nem teremti meg a kívánt nyugalmához a tárgyi feltételeket (elkerülő utak, hidak, mit tom én...), hanem változtasson életmódot, lakóhelyet. Pont akkora lemondás, mint másokat az autó letételére, bringázgatásra biztatni. Majd egyszer, a távoli jövőben, város és kerületvezetőink átgondoltan, szakemberekre bízva fejlesztik a város, na akkor esetleg élhetőbbé válik.

gregibroki 2011.01.05. 08:35:50

@csatornál: Sajnos meg kell állapítani, hogy a BKV egy nagy nulla. A Szegedi Közlekedési Társaság - persze sokkal kisebb gépparkot üzemeltet - fényévekkel előbbre jár a BKV-nál. A buszközlekedést pedig a Tisza Volán végzi földgázüzemű átalakított régebbi autóbuszokkal, vagy modern buszokkal (no hang és koromkibocsátás). Tiszták és csendesek. A trolikat is szép lassan cserélik le, új villamosvonalat építenek, a villamosokat használtan veszik Németországból és felujítják őket igényesen (így az újonnan vásárolthoz képest negyedárba kerül).
Ha látnának az emberek ilyen fejlődést, akkor tényleg könyebb lenne áttérnie sok embernek. A Belváros zaj és kötrnyezetszennyezéséhez nagyban hozzájárul az a rengeteg Ikaruszbusz, amiket már régen be kellett volna olvasztani. Ez tény, nem az autók a hibásak elsősorban.
De az Andrássy lezárása nem egy nagy kaland és nem környezetkímélésből történne. Aki át akar menni a városan, az megy majd Hősök tere - Dózsa Gy út- Rákóczy űt - Erzsébet-híd útvonalon, vagy Váci út- Bajcsy - Erzsébet-híd útvonalon. Ez a kezdeményezés nem azért van, hogy élhetőbb legyen a város, hanem azért, mert a város legszebb útja és rendezvényket lehet szervezni úgy, hogy az emberek megnézik. A külföldiek érdekesnek tartják, visszajöhetnek kishazánkba, ha nem ülnek be a Váci utcába, stb. Vannak pozitív hatásai ez belátható. Persze van negatív hatása, de minek nincs...

gregibroki 2011.01.05. 08:41:14

@lavór: Igen igazad van, nem is szeretem a Dózsa Gy út felöli részét. A Hungária út és a Városliget között pedig van 50-100 m-nyi ház, azért az nem mindegy. A Népliget pedig izomból kapja az "ívet". Nins ott semmi, környék (elnézést az ott élőktől) egy lepratelep.
a lezárás pedig idegenforgalmi okokból lenne, nem azért, hogy "hű de jó levegő van itten".
Pl. lehetne havi 1-szer minelnökünk lovasfelvonulása.

csatornál (törölt) 2011.01.05. 09:20:19

@Perillustris:

A következő hangfelvételt a Kossuth rádióból készítettem, illusztrálandó a "zárjukle" szekta vitakészségét. Akár te is mondhattad volna.

www.youtube.com/watch?v=SSTJ3cll-SU

lavór 2011.01.05. 09:22:39

@gregibroki:

"a lezárás pedig idegenforgalmi okokból lenne, nem azért, hogy "hű de jó levegő van itten". "

Na, akkor mégiscsak továbbjutottunk a kérdésben. :)
Azt azért megkérdezném, hogy milyen programokkal töltenéd fel a lezárt útszakaszt, amit nem lehetne akármelyik, ma is kihasználatlan helyen megtenni? Nincs egyszerűen annyi tömegeket megmozgató rendezvény, ami ezt indokolná. Ha lenne, akkor is előbb az üresen kongóakat kéne megtölteni. Emellett arról se feledkezzünk el, hogy a nagy tömegek bizony zajjal, kosszal, sokszor emberi ürülékkel járnak. Így aztán pont nem nyugalom lesz a móka vége. Tanulja még Budapest ezt a dolgot, már írtam példaként a Király utcát és környékét. Sétáló, csökkentet forgalmú utcákra vágytak a lakók. Ki is alakították, amit akartak. Az üzletek struktúrája átalakul, többnyire éttermekké, kocsmákká, "kávézókká".
A kedves lakók ezzel nem számoltak, nem mondta nekik senki, nem nézték meg sehol. Pedig ez a dolog éjszakába nyúló zajongással is jár a legtöbb esetben. Most azért küzdenek, hogy bezárassák a szórakozóhelyeket. A remélt ingatlanár növekedés nem minden esetben lehetséges ezzel a módszerrel. A másik alternatíva, hogy a kis boltok csődbe mennek abban az utcában és üresen kong a szép sétáló utca. erre is van nem 1, nem 2 példa. Tehát: alaposan át kell gondolni, hová is kell valóban sétáló utca, a lakókat bizony fel kell világosítani, ha egy ilyen átalakítás történik, annak nem csak előnyei vannak. Az említett lassítás a Király utcában megnövelte a forgalmat a Wesselényi utcában és az Andrássy úton is. ( a parkolók számát csökkentették, így a környező utcák még terheltebbek a parkoló, ott lakó autóitól.) Ezzel jár. Így jártak a lakók, sajnálom. Köszönjék maguknak, kedves polgármestereiknek, akiknek gőzük sincs a városfejlesztésről, de még nem is érdekli őket az olyanok véleménye, akik még értenek hozzá. :D

csatornál (törölt) 2011.01.05. 09:29:15

@gregibroki:
"Ez a kezdeményezés nem azért van, hogy élhetőbb legyen a város, hanem azért, mert a város legszebb útja és rendezvényket lehet szervezni úgy, hogy az emberek megnézik. "

Ez már érv. Ezzel egyet tudok érteni azzal a kitétellel, hogy biztosítani kell a közúti közlekedés lehetőségét is. Ha az eredeti tengelyeket ki akarjuk vonni a közúti forgalomból, akkor annak új útvonalat kell kijelölni. Maximálisan egyetértek azzal, hogy legyenek gyalogos zónák, és nincs ellenemre az, hogy ezek a legszebb történelmi utakból legyenek, de akkor máshol, mondjuk kisebb párhuzamos utcákból, akár egyirányúsítva, új tengelyeket kell létrehozni.

gregibroki 2011.01.05. 09:30:49

@lavór: Sose mondtuk (mementre emlékszem, hogy ő sem) azt, hogy a tisztább levegő érdekében kéne lezárni.
Ami a többit illeti, igazad van, tényleg nem annyira jó ötlet lezárni, mert a Király utca, Wesselényi zajosabb lenne vasárnap. Valamint lehet, hogy a kisboltok is (ha nyitva vannak vasárnap) megszívnák.
Meggyőztél.
Sajnos el kell búcsúznom, hacsak nem győz meg valaki arról, hogy zárják le. :):):)

Perillustris 2011.01.05. 09:33:09

@lavór: Mondjuk aki a Városligetet ajánlgatja, az sem volt az utóbbi években ott. Feltöredezett aszfalt mindenhol, egy babakocsit nem tudsz végigtolni normálisan. Biciklizni sem élvezet. A járdára, avagy csaknem fára parkoló suttyókról nem is beszélve.

A Margit-sziget csak egy fokkal jobb, ott valamennyire szűrve van a gépjárműforgalom, de így is rengetegen érzik rohadtul fontosnak, hogy autóval menjenek. Nem mellesleg néha nagyobb a szigeten a szmog, mint a rakpartokon.

A Népligetben pedig csak harci kutyával sétálnék szívesen. Évek óta napirenden van a fejlesztése, de persze mindig elsikkad.

gregibroki 2011.01.05. 09:35:57

@gregibroki: Mármint csatornál említette, hogy mennyire működnek azok a koncepciók, amikor kis lakószigeteket hozunk létre korlátozott bejárással. A lezárás pont ezellen lenne.
Amikor én a lezárás mellett érveltem, nem a Hősök teréig gondoltam, mert annál nagyobb szívás nincs, amikor nem lehet átmenni a Dózsa Gy úton, sem az Oktogonon. Tapasztaltam (eddig ezt elfelejtettem közölni :):)). Csak az Oktogonig gondoltam (a Nagykörút már szabad az autóforgalomnak).

lavór 2011.01.05. 09:38:09

@Perillustris:

Na látod, ezekre kell pénzt költeni, nem marhaságokra. :) Erre kell petíciókat beadogatni, nem értelmetlen marhaságokra. Az Ifjúsági Parkról már írtam, ott áll évtizedek óta bezárva lepusztulva. Rengeteg helyet hagytak a Budapestiek lepusztulni, pusztítsuk le az Andrássy utat is. Utána lehet más útra menni, mondván, le van harcolva, sok a fekália, bűzös, mit tom' én... Igazatok van, így kell ezt csinálni!

Perillustris 2011.01.05. 11:07:13

@csatornál: János teljesen jól reagált a sokadszorra elhangzó demagóg faszságra. Senki nem mondja, hogy mindenre megfelelő alternatíva a bicikli.

Az már csak hab a tortán, hogy milyen elbaszott társadalom az, ahol a vasalt ing többet ér, mint a tiszta-tisztább levegő.

csatornál (törölt) 2011.01.05. 11:28:40

@Perillustris: Ha Jánosnak az a feladata, hogy egy fanatizált, szemellenzős szektát vezessen, akkor tényleg remekül válaszolt.

Kovács Kázmér saját példáját hozta, hogy például a bíróságon az előírt talárban kell megjelennie, és nem biztos, hogy a kerékpár mindig alkalmas lenne arra, hogy az egymástól tíz kilométerre lévő tárgyalótermek között utazzon.

János: Rémülten hallgatom, ezek szerint izzadt vagyok, bocsánatot kérek hogyha büdös lennék, tudniillik kerékpárral jöttem és zakóban... (itt a hangsúlyozást csak a hangfelvétel adhatja vissza, érdemes meghallgatni)

Kázmér: Nem szagolgattam elnök úr, de azért azt ugye belátja, hogy...

János: Nem látom be.

Perillustris 2011.01.05. 11:39:06

@csatornál: Ezt a kört már ők is többször megfutották, nyilván ezért nem kellett megvárni ugyanazt a mantrát.

Persze János majd megvédi magát, ha akarja...

BTW járjon farmerben, ha csak ennyi a gond. :P

csatornál (törölt) 2011.01.05. 11:58:34

A környezetvédelemre és az élhető város megteremtésére fogékony, felelős embernek érzem magam, és mostanáig még soha, semmilyen vitában nem jutottam el odáig, hogy a vitapartneremről lemondjak, mert annyira szemellenzősnek, hajthatatlannak, ignoránsnak tartom. Sajnos a "zárjuk le" szekta kiverte nálam ezt a biztosítékot.

Csak szólok a többieknek, hogy a környezetvédelem, az élhető város nem a fanatikusok privilégiuma, koncessziója. Szeretném, ha radikális ignoranciájukkal nem járathatnák le a környezettudatos gondolkodást, mert az nem azonos velük. Még akkor sem, ha a sajtóban, a városházán és a blogokban látható előnyben és fölényben vannak.

A város nem a szemellenzős tiltásoktól lesz jó. Pontosabban attól sem lesz jó, de azt az illúziót kelti, mintha a környezetvédelemmel már "foglalkozva lenne". A főváros az egész országé, országos funkciókat lát el, és önmagában is olyan nagy, hogy az egyes részei között közlekedni kell. Az egészséges arány és megoldások kialakítása nem lehetséges egymás fojtogatásával, olyan koncepció kell, amely minden közlekedési módusnak segít. Ez nagyon sok elemből áll, rengeteg dolgot kell megtenni következetesen, kitartóan, hosszú időn (nem egy fél választási cikluson) keresztül. A teljesség igénye nélkül segíteni kell a módusok közötti váltást, gyorsítani kell a közlekedés minden módusát ott, ahol kerületeket vagy városokat kell összekötni. Biztonságosabbá és tisztábbá kell tenni az eszközöket, és teret kell hagyni a versenynek az egyes módusok között. Állítom, van lehetőség arra, hogy a közlekedés minden résztvevője jobban járjon, csak konfliktusteremtő megoldások helyett az együttműködés technikáit kell keresni.

Az a kérdés, hogy erre van-e igény ebben az országban, vagy végleg, örökre beleragadunk abba az oszd meg és uralkodj játékba, amit már annyi évtizede űznek velünk, és aminek a fenntartására egy csomó fanatikus szervezetet hoztak létre, megnyertek egy csomó naiv, jó szándékú embert. Az általuk fenntartott indulati, konfliktusos politizálás a fejlődésünk egyik gátja. A lezárások, eldugósítások, megdrágítások, egymásraeresztések már elég régóta mennek, és nem hoztak javulást. Ideje nekiállni valódi megoldásokat keresni és megvalósítani.

csatornál (törölt) 2011.01.05. 12:03:50

@Perillustris:
Ha jól értem a jelölést, a hozzámszólásodat egy kinyújtott nyelvvel zártad. Köszönöm a beszélgetést, szép napot.

Perillustris 2011.01.06. 11:56:52

@lavór: No, de akiknek visszautalják a díjat és a pótdíjat, azt meg lehet büntetni szabálytalan parkolásért. Másfél méternél kisebb hely semmilyen esetben sem maradhat a járdából. Csík ide, csík oda.

lavór 2011.01.06. 12:28:02

Aham. Csakhogy megszűnik akár néhány ezer parkoló. Lehet majd ismét verekedni, ki hol áll meg.

Perillustris 2011.01.06. 13:11:58

@lavór: A lényeg, hogy a járdák újra a gyalogosoké legyenek.

lavór 2011.01.06. 13:25:59

Persze, a lényeg az lenne. Csak akkor az ott lakóknak is le kéne mondani az autózásról, legalábbis sokuknak.

piggi2 2011.01.11. 23:53:21

Szeretem az ilyen lokális környezetvédőket

és akkor vajon az autós merre megy majd?
egyik része át az erzsébet hídon, a másik meg a Margit hídon
Mi következik ebből?

Az ezekre vezető utakon még nagyobb lesz a forgalom
gratulálok
okosok

Perillustris 2011.01.12. 01:30:11

@piggi2: Évtizedek óta az autós igények vannak kiszolgálva. Nem baj, ha fordul a trend, még ha lassan is.