Budapest összevissza

 

Az ember minden különösebb egészségkárosodás veszélye nélkül megihat naponta egy kis kupica barackot. Vagy szilvát, vagy cseresznyét, vagy körtét, vagy törkölyt, vagy Unicumot, vagy Jägert, vagy Becherovkát, vagy rumot, vagy vodkát stb. A hangsúly a "vagy" szócskán van. Hasonló a helyzet az ikonikus épületekkel. Molnár Zoé összeütött egy zseniális látványtervet Pestről az Építészfórumra, mi lenne, ha a "vagy" helyett az "és" valósulna meg Pesten. (Pár nagy elképzelés ki is lógott a jobb szélen: például Hadid csigája a Szervita téren és a tornyos Városháza Fórum Egeraattól.)

Ja és akkor arról még nem is beszéltünk, hogy azt sem mindegy, a felsorolt italokból milyen minőséget iszunk...

[A nagy felbontású PDF letölthető innen vagy a képre kattintva]

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest buhera belváros városkép felhőkarcoló látványterv v. ker

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr202183996

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

goumba 2010.07.29. 08:49:34

azér' ez így egy picit csúsztatás, elvégre ha x "ikonház" megépül, akkor y és z izgalmas "jelképházaknak" már kevés esélyük marad labdába rúgni azon a négyzetkilométeren. minden csak az arányokon múlik, mint cukor a majonézben ;-)))

Periwinkle (aka A 40-es fantomja) · http://cido.blog.hu/ 2010.07.29. 09:31:11

Szerintem egyáltalán nem annyira "borzalmas". Mi vele a gond?

Lehet, hogy kissé zsúfolt, de legalább nem úgy nézne ki Budapest, mint egy elfeledett mezőváros.

pösti 2010.07.29. 09:40:36

Ez zseniális!
Lehetne egy gyűjtést/szavazást csinálni, hogy ezen "akcióterületen" az EMBEREK mit tartanak bontásra/újragondolásra érdemesnek!
Pl:új spenótház,teljes rakparti szállodasor,maga a rakpart,Bazilika sarkánál az a szocreál "csoda",USA nagykövetség,Anker/Anker-köz,MTA Parlament között félúton is van egy panelt idéző bérház,Rákóczi sztráda,a régi Vármegyeháza is csak koncertek alatt hasznosul hozzá illő módon,a Városháza épülete is új közösségi funkcióért kiált (lehetne itt az "ÚJ VÁROSKÖZPONT":))...

tundrazuzmo (törölt) 2010.07.29. 09:43:24

Gyönyörű lenne! Pont mint London belvárosa. Ami egyébként a kedvencem a kupac hányások között, amit már életemben láttam. Nem viccelek, London tényleg sokkal attraktívabb hányás, mint amit szilveszterkor a haver kirakott!

Ha szeretnénk egy hányást Budapestre is, akkor inkább szólok a havernak - olcsóbb, és nem avatkozik be annyira a városképbe, mint néhány épület. Mellesleg a VI-VII. kerületi kutyakakihoz organikusan illeszkedik is.

EMU 2010.07.29. 09:44:05

Sztem nem borzalmasabb, mint a valóságos. A mezővárosos hasonlat remek volt fentebb.

OftF 2010.07.29. 09:52:14

@goumba: Azért is írta gondolom, hogy a vagy helyett nézzük meg az ést, ezért még csak nem is csúsztatás :)

pakesz (törölt) 2010.07.29. 09:53:42

a Duna - part az nem valami uneszko?
szoval oda nem biztos hog olyan egyszeru lett volna, de hat egy - ketto johetett volna...
csak hat a mai magyar ember annak ez az eklektikus szecesszijos a tutti, itt van a szep sztalin barokk az sem tetszik neki... hat meg ez a modernista csunyasag!!!

MagyarZizzi (törölt) 2010.07.29. 09:57:21

Nagyon remélem, hogy ez az a látvány, amivel a valóságban sosem fogok szembesülni! Egy-kettő ezek közül még fel is dobná a városképet, de a nagyrészük hihetetlenül otromba és egyáltalán nem illik a környezetbe. Különben minek készült az az úszó mini-dubai torony a Lánchíd mellett?

egygrafikus 2010.07.29. 10:00:43

Hát ez így, ilyen minôségben öszerakva tényleg elég szarul néz ki, de ez inkáb a grafikát minôsíti... Nem biztos, hogy megvalósulva is olyan borzalmas lenne az eredmény, mindenesetre kicsit izgalmasabb mint a mai, ahol az építészeknek, ha házat terveznek a kockánál bonyolultabb forma nem jut eszükbe (ld Petôfi híd-Lágymányosi híd között) vagy ha igen akkor bár ne jutott volna eszébe (ld Nemzeti...)

Barman's Choice · http://scotchwhiskyblog.wordpress.com 2010.07.29. 10:04:42

Azért a legnagyobb igazság amiben e poszt kapcsán a látvány ellenzői és támogatói megegyezhetünk,az az alaptény,hogy az elfogyasztott ital minősége nagyon nem mindegy.
Éljen a kulturált,minőségi alkoholfogyasztás és a minőségi,élhető városok::)

min 2010.07.29. 10:25:54

Ezek egyenként is megaronda épületek.
Ki volt az a barom aki a Szabi térre tervezte azt a bunkert a Mechwart elé meg azt a koppintás gömböt....

Látványtervezőinktől, elborult építészeinktől mentsd meg uram Budapestet...

Hümüzhümümüz 2010.07.29. 10:28:31

Én egy sokemeletes felhőkarcolót azért hiányolok. Nem a belvárosból persze, de a 13. kerületben simán elférne egy.
Rendőrpalota mellét terveztek is pár éve, csak ugye még mindig tiltják x méternél magasabb épület építését. :(

lüke 2010.07.29. 10:30:34

már a világkiállitásra is,ezt akarták anno, igaz , az egy helyen lett volna
van egy két elizélt palota
s a legcsufabb:
az Arpág híd pesti hídföje

nemethv · http://backtotheukblog.wordpress.com 2010.07.29. 10:53:02

Nem annyira siralmas, valoszinuleg szebb felbontasban nem volna szornyu. Bar valaki korabban emlitette a negyzetkilometerre eso furcsasagok labdábarúghatóságát [ezt szepen megmondtam], ezzel en is egyetertek.

Shopping 2010.07.29. 10:55:48

A legnagyobb baj, hogy nálunk továbbra is az épül meg, amit akarnak.

Egy feltétel van:

Elég vastag legyen a boríték amit átadnak a döntést hozóknak!!!!!!!

pazu 2010.07.29. 11:00:57

na a nagy sírás rívás előtt tiszázzunk valamit:a befotosoppolt épületek NEM mind Budapestre terveződtek, és NEM a jelölt helyekre. Gyakorlatilag csak a Bécsi utcai projekt van a helyén. Pölö a parlament elé ledobott Múzeum amerikában épült meg, és sosem akart kis fővárosunk dísze lenni.

www.google.hu/imgres?imgurl=http://static.dezeen.com/uploads/2007/12/kaufman_2007-11-098_09-43sq.jpg&imgrefurl=http://www.dezeen.com/category/all/featured-architects-sanaa/&usg=__6-5H5JEi3j7-BYMK5oSzvy-Yjgw=&h=450&w=450&sz=55&hl=hu&start=0&tbnid=gmLJs2L883DbXM:&tbnh=149&tbnw=152&prev=/images%3Fq%3Dsanaa%2Bmuseum%26um%3D1%26hl%3Dhu%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozilla:hu:official%26channel%3Ds%26biw%3D1280%26bih%3D596%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=132&vpy=70&dur=2995&hovh=225&hovw=225&tx=130&ty=140&ei=KkNRTLHVDdiH4gbzvMX1Ag&page=1&ndsp=18&ved=1t:429,r:0,s:0

Szóval elég nagy csúsztatás a cím, szóval vegyünk vissza, mielőtt mindenki világvégét vizionál:)

b.álmos 2010.07.29. 11:02:28

felhőkarcolókat Budapestre!

Kixx 2010.07.29. 11:02:43

Modern épületek egy városban? Ez tényleg katasztrófa.

orient 2010.07.29. 11:03:50

fuj. Gusztustalan. Egyedül a gödör mellett lévő régi buszállomás helyére lehetne valamit tenni. Pl. az a terv ami itt van, csak sok nem látszik belőle. De, volt egy új híd terv is régebben, gyalogos szinttel és parkkal meg hasonlók. Ez eléggé állatul nézett ki. Abból lesz valami?

BushDoctor 2010.07.29. 11:05:06

Olyan mint az ovodások homokozója. Egy csomó elbaszott egoista önemlékműve. (lett volna)

total eclipse (törölt) 2010.07.29. 11:06:53

milyen jó is lenne, ha lenne még a városban itt-ott egy két ocsmány kálvin tér...

syndika 2010.07.29. 11:08:01

@Hümüzhümümüz:
a lex Schnellert kissé át kéne pofozni az ősszel.
a mezővárosos hasonlat mindent visz.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.07.29. 11:08:19

korrekt az lenne, ha az IDE tervezett épületek mindegyike szerepelne a képen, és nem a _bárhova máshova_ készített cuccok lennének összevágva.

azért ne feledjük, hogy a tervezésben kb. 50% a hely szerepe.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.07.29. 11:09:09

@orient: ez ugye költői kérdésnek lett szánva?

syndika 2010.07.29. 11:13:32

@lüke: a volt Kossuth-nyomda helyére valaki új MR székházat, stúdiókat, parkot álmodott
majd jött, látott és összelinkeskedett ott pár telket az a spanyol cég, aki néhány furcsasággal ékítette Budapestet, majd mindennemű felelősségre vonás és garanciális kötelezettség teljesítése elől jól eltűnt

NoNight · http://anothernonight.blog.hu/ 2010.07.29. 11:20:40

Kimaradt a Vigadó térnél kezdődő, és a Várbazárnál végződő, ferde vonalvezetésű, S-kanyarral tarkított kétszintes gyalogoshíd, amelyiknek az egyik szintjén koffeinkocsmák vannak...

Ha valaki ilyen modern szarokat akar, akkor tegye beépítetlen területre vagy régi iparvidékek helyére. A konkrét belvárosban nincs helyük!

gonosztojás (törölt) 2010.07.29. 11:50:28

Ez a régi városszerkezet nem tágítható, csak rondítható.A "sztárépítészek" hagymázas álmaihoz le kéne bontani komplett városrészeket, és akkor no problem.
Ha ősszel a fidesz viszi el a városvezetést, akkor még Makovecz ronda szérüspajtái is megjelenhetnek akár emeletes förmedvényként is.

genyamagyar 2010.07.29. 12:09:07

Nincs ezzel a városképpel semmi gond. Több felhőkarcoló kéne. Legyen modern város Budapest.

macesz 2010.07.29. 12:30:08

nem baj, liberál demszkygrád mögbírja...

smartdrive 2010.07.29. 12:50:36

és hol marad az Erzsébet térről az eredeti Nemzeti iszonyú tömbje?

orient 2010.07.29. 13:09:13

@mcs: hmm. Akkor igen :))))

Mourinho már nem a király 2010.07.29. 13:34:39

amugy Újpestre vagy mittudoménhova felőlem csinálhatnak felhőkarcoló negyedet, csak a belvárost hagyják békén

ehhh 2010.07.29. 13:41:39

szerintem csak az a fontos, hogy 45 fokos legyen a teteje, középen pedig gang. Akkor nagy baj nem lehet. :) Ez a montázs így eléggé demagóg, minthogy pl nem feltétlenül a nyertes pályázatokat, és nem feltétlenül az engedélyt kapott épületeket mutatja, plusz amit már mások is írtak.

ehhh 2010.07.29. 13:43:35

Felhőkarcoló meg még sokáig nem lesz a belvárosban, mivel a talaj nem bírná el. New York sziklára épült, ami elég szilárd teherhordó réteg, a Duna közelében föld van (bp-en), és az meg elég puha.

Nephro 2010.07.29. 13:56:38

Végülis, olyan mint London... Tehát nem tudom a blog írója miért van úgy oda...

(London belvárosa is régóta létezik, mint olyan és detto ugyanolyan, vagy ha nem régebbi emeletes házak vannak a belvárosban, mégis vannak felhőkarkolók. Nem is egy...)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.07.29. 13:59:56

@ehhh: hehe. azért ez a kérdés hangyabokányit összetettebb.

mondjuk inkább úgy, hogy simán lehet építeni a belvárosba felhőkarmolót, csak nem biztos, hogy jó ötlet.

egyébként egyetértek avval, hogy szűken vett belváros max 1-2 jel értékű magas* épületet bír el.

* 30-40 méter feletti

monoo 2010.07.29. 14:51:55

az epulet amit a deakra terveztek, sotetkek, csapos kupac. egy ugyanolyat volt szerencsem latni grazban is nehany eve. ez nem az egyedisegrol szol?

min 2010.07.29. 15:25:40

@genyamagyar: sok beton meg üveg...gyönyörű lenne....Inkább korhű belváros parkokkal és a városszélre mehet egy modern negyed a felhőkarcolókkal. pont mint Párizsban..

goumba 2010.07.29. 15:48:52

jaja, ez a mezőváros hasonlat nagyon jó ;-))) ráadásul nem is egy, hanem rögtön 23, jól egymásra torlódva, egymásba nyomulva ;-))))
én amúgy gőzborotvát szoktam emlegetni, valami halvány csillogás mindig akad építészeink fejében, de aztán jön az okos tervtanács és ügyesen lenivellálja az egészet. marad hát a 18 méter magas kubus, mint bp-i építészeti ikon, muhhaha...

AnnaKarenina 2010.07.29. 15:57:17

@min: Veled tudok egyetérteni. A mezőváros miért lenne jó hasonlat? Ez leginkább a vidéki kisebb-nagyobb városok jellemzője volt, ld. Pacsirta c. film, stb.
Ami megmaradt a reformkori és XIX. századvégi Pestből (+ XX. század eleje) azt meg (és karban) kell tartani, a foghíjakat csak nagyon visszafogott épületekkel beépíteni (nem Kálvin tér!), a modern épületek maradjanak a szélesebb értelemben vett belvároson kívül. XIII. ker., Rendőrpalota környéke nagyon jó hely erre. Zuglót mint kertvárost erősíthetnék, Kőbányát pl. újra ki lehetne találni.

Garlando 2010.07.29. 16:07:51

@pazu: A bephotoshopolt épületek EGYIKE SEM BUDAPESTRE lett tervezve, kivéve AZT AZ EGYET ami miatt ez a hoax kép született
Minden építész tudja hogy egy épületet a környetetébe kell illeszteni. Egy londoni, párizsi, pekingi ház hogy is illeszkedne a Budapesti városszövetbe. Az egész kép egy baromság, bárki is csinálta üzenem neki töltse értelmesebben a szabadidejét..

blitzkrieg 2010.07.29. 16:13:55

@Nephro: London ritka ronda messziről nézve. Egy kaotikus eklektikus fos. Szerintem nem kéne nekünk az.

goumba 2010.07.29. 16:15:41

@AnnaKarenina: a foghíjakat csak nagyon JÓ és IZGALMAS épületekkel beépíteni (nem Kálvin tér!), a modern épületek JÖJJENEK a szélesebb értelemben vett belvárosBA, a modernESKEDŐ, SZ@R, PROFITHAJHÁSZ ÉS SEMMITMONDÓ épületek maradjanak a szélesebb értelemben vett ÉLETÜNKÖN kívül

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.07.29. 16:29:24

Hehe, ezekből asszem kettő igazi pesti terv (a Szerivta téri Hadid és a Bécsi utcai Foster).
Amúgy vicces kis montázs:D

goumba 2010.07.29. 16:43:51

Szerintem a Szervita tér nem is látszik ezen a képen, vagy tévedek? A Gödörnél van egy bibircsókos, tengeri csiga formájú valami, asszem az keverődik össze... ;-))))

kubatov_kommunista 2010.07.29. 16:45:12

Tudja fene!
Hozzá nemértő vagyok, de nekem a felhőkarcolók látványra tetszenek!
Valószínű elég embertelen lehet belülről mondjuk egy 50 emeletes monstrum, de ettől még kívülről látványnak nem rossz :)

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.07.29. 17:07:00

Hát pedig, ha ezek így megépültek volna az azt jelentené, hogy mi is egy fejlődő ázsiai ország vagyunk, ahol a régi és az új dolgoknak is meg van a helye, nem kiáltanak mindenfele összeférhetetlenséget. Egyszóval FEJLŐDŐ város vagyunk.

A valóság persze nem ez Nem fejlődünk, nem merünk se látványosat, se nagyot csinálni. A panelek a mi világunk.

Amúgy jó lenne, ha elfelejtenék az emberek azt a dolgot, hogy megbontja a városképet, meg nem illik a környezetbe-duma.
A parlament vagy a rohadt templomok nem bontják meg? beleillenek?? NEM! És mégis szép úgy egészében. Hihetetlenül nagy ostobaság, hogy egy új épület, akár egy felhőkarcoló bármit is elrontson.
A körúton tökéletesen beleillik a házak közé az a grand hotel? Tökre nem. De ne mondják, már hogy nem szép. Ha a parlament a körúton lenne, SEMMIT nem venne el a körút értékéből és látványából CSAK HOZZÁ ADNA!! Nekem se tetszik minden új épület, de ez még azokra is fenn áll...
amúgy vicces ez a kis kép tényleg, de én kissé sajnálkozok rajta...

bejgli 2010.07.29. 17:25:18

A Szervita téri terv nincs rajta. Egyébként azzal is mindössze az a gond, hogy nem oda való. Hanem inkább olyan helyre, ahol tér van körülötte. Így egyrészt "lélegzethez jutna", másrészt nagyobb hatással lenne a környezetére.

A felhőkarcolókkal is hasonló a helyzet. A külvárosban elférhetnének. Csak a "zöldmezőbe", rozsdaövezetbe nem hajlandó senki fejleszteni, mert nehogy már kockáztassunk! Inkább menjünk tutira, és a belvárosi négyzetméterárakra építsünk Foster-monstrumot.

Pedig pont az ilyen szervitás hadidok tennék igazán mezővárossá Budapestet. Hasonlóan azon újgazdagok magamutogató hivalkodásához, akiknek ízlésre már nem futotta, ezért messziről lerí róluk, honnan szalajtották őket. Függetlenül attól, hogy harlemi drogbáró vagy falusi nagymenő (ganajozás Gucciban, sártenger a Bentley alatt) az illető.

Az a ház az Erzsébet téren, amit valaki már látott Grazban...az egy grazi ház, és nem Zaha Hadid tervezte.

f@szharcos 2010.07.29. 17:33:09

kobaltbomba, az kéne ide

Dr. Cica75 2010.07.29. 18:00:54

@Periwinkle (aka A 40-es fantomja): Abszolut igy van! legalabb nem olyan lenne a latkep, mint egy siralmas falu, hanem lenne vegre itt VALAMI. Nezzetek meg Barcelonat peldaul.

newcy67 2010.07.29. 18:01:06

Így elnézve csak egy jó síugrósáncot hiányolok a Belvárosba. Sok hülyeség között az is elfér(ne)...

ozirisz · http://el-maszat.blog.hu 2010.07.29. 18:05:23

jujjj....felhőkarcolók...úristen...távozz, sátán!!!

wiener 2010.07.29. 18:32:00

azért valami jellegzetes, magas, modern dolog épülhetne már

lifelike 2010.07.29. 18:35:16

budapest a parlamenten és a váron kívül egy nagy szar semmi gettó, rohadjon meg az összes főépítész ott ahol van, seggfejek

reccs 2010.07.29. 18:38:13

@blitzkrieg: Most mondd. Legfeljebb majd panaszkodnának a galambok.

SzekelyG 2010.07.29. 18:46:37

Hát a sok gyökér kommentelőt elnézve tényleg elég sanyarú a magyar építészet sora.

Az itt látható épületek mind más városban megépült projektek, és NEM Budapestre tervezték őket.
Valami pihent fotosophuszár csak fogta, és ledobálta ezeket a híres épületeket Budapestre, még a méretek sem stimmelnek.

A sok buta paraszt meg szörnyülködik. Hogy a faszomba legyen itthon jó az építészet, ha egy részben építészettel is folgalkozó blog törzskommentelői is annyira világtalan suttyók, hogy még az unalomig mutogatott sztárépítészek leghírsebb sztárépületetit sem ismerik fel.

És akkor ezek még csak a közönséges és abszolút pop sztárépítészek, hogyan építsen ide egy igazán jó építész valami igazán jót, ha ennyire "műértő" a közönség.

Ehhszem faszom megáll...

Piszok Alfréd 2010.07.29. 18:47:55

Nem is néz ki rosszul. Legalább nem unalmas.

ozirisz · http://el-maszat.blog.hu 2010.07.29. 18:49:41

@SzekelyG: ha valami "igazán jó", az szükségszerűen megosztó. a szürke, jellegtelen szar, ami nem túl magas, nem túl egyedi, nem túl kirívó, az elfogadható itt.

Piszok Alfréd 2010.07.29. 18:51:35

@blitzkrieg: London nagyon jól néz ki közelről nézve. Az utcán sétálva is, de még a London Eye-ról is. A Swiss tojásért egyenesen esz a sárga irigység, de a városháza és társai is nagyon jók.

SzekelyG 2010.07.29. 18:59:35

@ehhh:

A mélyépítési ismereteid kissé elavultak, úgy az egyiptomi piramosok alapozásáné, az ókorban ragadhattál le...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.07.29. 19:15:14

@SzekelyG: nana, az ókorban kicsit pengébbek voltak a srácok mélyépítésből.

mást ne mondjak: a piramisok is kvázi a folyópartra épültek. részben. másik részben meg futóhomokra.

de ne mondd, hogy nem szórakoztató az önjelölt talajmechanikusok kommentje.

(mellesleg a talajmechanika a legnagyobb varázslás* a mérnöki ágak közül, empirikus és becsült adatok felszorozva 2,7-es biztonsági tényezővel. a jelenleg érvényes szabványok alapján a fél pesti belvárosnak romokban kellene lennie)

*persze szoros versenyben a hidrológiával.

Kuruttya 2010.07.29. 19:15:24

Icipici csúsztatás a dologban, hogy az itt látható épületek 90%-át NEM IDE tervezte tervező. Ha csak az épült volna meg, amit ide is terveztek, nem lenne azzal semmi baj..

SzekelyG 2010.07.29. 19:16:22

Ezzel nem feltétlenül értek egyet, szerintem az igazán jónak nem alapvető ismérve, hogy megosztó, és pláne nem szükségszerű.

Sőt, pont hogy azok a modern, meg kortárs házak, amik kiállni látszanak az idő próbáját, jellemzően széles körben elfogadottak és megbecsültek, és csak az igazán egyedi esztétikai érzékkel megáldott entitások utálják őket.

Halkan jegyzem, az összelopkodott házak közül rlaán ha egyre-kettőre merném rámondani, hogy "igazán jó", a többség inkább kifejezetten értékelen.

Egy tegnap még sztárolt Hadid házra ha ma ránézel, már egy idejétmúlt szar. Jegyzem ez is jellemző tök jellemző kishazánkra, hogy miután a világon mindenhol rájöttek, hogy amit az a rusnya nő művel, az mostmár kezd vérciki lenni, akkor hívták ide, hogy nyomjon már a szervita térre egy autogrammot.

Szerintem kifejezetten pozotívan kell értékelni, hogy 2010-ben eljutottunk oda, hogy legalább egy Lady Gaga novemberben a papplászlóban fog haknizi, aki épp hogy csak nemrég jutott túl karrierje csúcsán, és nem már csak akkor jön el ide, amikor a népszerűségi mutatója keresztülzuhant az x tengelyen...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.07.29. 19:18:34

@SzekelyG: ezzel mondjuk vitatkoznék. hadid kollegina nem rossz. nem minden háza zseniális, de akad pár, ami igen.

SzekelyG 2010.07.29. 19:23:34

@mcs:

hát erről a futóhomokos dologról nem vagyok meggyőződve, meg egy "folyópart" sem jelent önmagában alapozásra alkalmatlan talajt.

De még ha el is basszák a piramist, legalább nem tud felborulni...
Mondjuk ha méginkább biztosra akartak volna menni a srácok, akkor simán tetraéder vagy kocka alakúra csinálják a piramist, és ha fel is borul, akkor sem fog feltűnni senkinek aztán.

Meg hát az ókorban is tapasztalati úton mentek a dolgok nyilván, de a rafinéria már akkor is az volt, hogy a kiemelten fontos épületeknél sokkal nagyobb "biztonsági tényezővel" dolgoztak, mégha számszerűsítve nem is volt.

Viszont azért lássuk be, akkoriban annyira nem ment még jól a jet groutingos alapmegerősítés, vagy a talajfagyasztásos munkagödör megtámasztás és víztelenítés, és egy 70 méter mély résfal elkésíztése is jóval macerásabb volt...

SzekelyG 2010.07.29. 19:26:26

@mcs:

akkor eltérhet az ízlésvilágunk, mert hirtelen nekem csak csupa fos ugrik be, néhány "vállalható", meg pár amolyan semmilyen, de zseniális most így hirtelen egy sem :)
Ja, meg megjelennek lelki szemeim előtt azok a pofátlan mértékben parasztvakító látványtervek, amikkel egy akármiylen zaha hadidról szóló füzetke tele van.

btw te mit szeretsz tőle?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.07.29. 19:53:21

@SzekelyG: ja, résfalakat ritkábban nyomattak, viszont nem is kellett nekik, most is csak az eszetlen parkolási problémák miatt eröltetik.

nem mintha manapság napi gyakrolat lenne a 70 méteres résfal. az utolsó munkámnál a 15 méterrel is megküzdöttek a srácok.

azért velencét anno valahogy lealapozták és még mindig áll, mondjuk van vele gond bőven, nade akkor is.

----

hadid:

ez pl. jó:
www.zaha-hadid.com/education/vitra-fire-station

ez is:
www.zaha-hadid.com/transport/car-park-terminus-hoenheim-nord

ezt pedig alighanem tananyag lesz pár év múlva:
www.zaha-hadid.com/cultural/lois-and-richard-rosenthal-museum-of-contemporary-art

SzekelyG 2010.07.29. 20:34:49

@mcs:

hát engem valahogy a tűzoltóság és a pályaudvar nem érint meg különösebben,
mondjuk valszeg az is igaz, hogy 1990 környékén még nem volt annyi sok ilyen "erős hegyes" típusú ház, jó szúrós konzolos tömegekkel meg előtetőkkel, ami aztán elég trendi dolog lett egy időben, és emiatt aztán mindegyik mögé odalátam az öncélúságot, ha kell, ha nem.

A harmadik az tényleg nagyon megkapóan szép ezeken e képeken.
További pluszpont, hogy az alatt egész kevés szokásos-zahahadidos lendüetes színes vonalakból és foltokból álló "látványtervet" vagy mit tettek ki, amiktől én mindigis sikítófrászt kaptam :)

De azért szerintem egy kicsit egyfelől túl van csicsázva ez a ház is, másfelől pedig valahogy ez a fajta tömegformálás egy sokkal kisebb házat juttat eszembe. És lehet, hoyg épp emiatt, de a környezethez való viszonyát sem érzem valahogy elég erősnek.
Amúgy tényleg lenyűgözően jól néz ki, és remek kis design termék, csak valahogy úgy is érzem, hogy nem több annál. Mondjuk az sem biztos, hogy ez baj, meg én igazából nem értek túlságosan ehhez a "magasabb rendű építészethez"... :)

Aztán lehet, hogy az is közrejátszik a negatív hozzáállásomban, hogy utálom a zaha hadidoz, mert egy csúnya bányaló, és mert a híres meg sokat mutogatott házai között, meg a sztármunkásságának java része szerintem kurvarossz. Nagy wannabe-landmarkok, csicsás látványtervek, értelmetlen és öncélú fomrák

gramercy 2010.07.29. 20:39:11

kar hogy a kepen levo epuletek tobbsege letezik es nem pesten

az egesz egy hazugsag hogy idegesitse az embereket

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.07.29. 21:09:07

@SzekelyG: na ja.

mint tudjuk, az különbözteti meg a mezei építészeket a sztárépítészektől, hogy a portfóliókban az lsd-trip-szerű "építészeti tanulmányok" és a senki által nem finanszírozott beépítési koncepciók és a ténylegesen megvalósult épületek aránya pont fordított.

csernozjom 2010.07.29. 21:24:20

Valóban rémisztő. De leginkább az a dolog rémiszt el, hogy van még olyan ember aki továbbra is Budapestre kívánja a vidék által megtermelt pénzt eltapsolni. Mi pestiesen szólva falusiak dolgozzunk, a megtermelt jövedelemből pedig Pest szépüljön:) Hajrá:)

nyelv-ész 2010.07.29. 21:27:27

Az ilyen világmegváltók miért nem a városszéli rozsdaövezeteket akarják feljavítani? Miért mind a belvárosba okádja a rémségeit?

Ott a külső Váci út, Soroksári, Budafoki, stb. Volna mit javítani, hely is van, a megalomán felhőkarcolók se rondítanának bele a világörökségbe.

SzekelyG 2010.07.29. 21:44:28

@csernozjom:
sajnos akkor ki kell ábrándítsalak, mert a nemzeti össztermék nagyobb része termelődik pesten, mint amennyi pénzt arányaiban itt elköltenek.

Ha esetleg pest közig. határain kívül eső területek kikiáltanák a függetlenségüket, akkor szerintem nem épp a bunkó pestiek húznák a rövidebbet, hogy így mondjam.

joerg1234 2010.07.29. 22:03:33

remélem az ötödik kerületben nem engedik megépítemi azt az üvegpalotát a régi házak helyére

tolsztoj 2010.07.29. 22:16:24

A mai "építészek" önmegvalósító exhibicionizmuskban már nem tudják, hogy hová ficamodjanak - mindegy hogy fog kinézni szegény Budapest, csak valami baromi nagy és "egyedi" blődli förmedvény magasodjon már végre tönkretéve a csodálatos panorámát - hirdetve alkotója utolérhetetlen "nagyságát".
Különben Párizst is majdnem elsz@rták a Defénssal - jártam ott - valami rémes hidegség és léleknélküliség áradt az egészből, örültem amikot már kijutottunk a "normális" városba.Londont is elszabták a sok fölösleges magasépülettel - a Szt.Pál már elvesz a sok betonüvegtorony között - nem ér a mai "építészet egy fabatkát sem....egy két kivételen kívül, de az igazán ritka.

tolsztoj 2010.07.29. 22:30:13

Látod, Sanche, igazad van - a rondánál is rondább és sivárabb panelházak helyére ezek mehetnének - azoknál biztos sokkal jobban mutatnának - a panelekből csak 1-2t hagynék mutatóba - hogy ilyen randaságot is építettek valamikor - de....sajnos, nagyon sokat....

fagzal 2010.07.29. 23:17:20

Cool! Tisztára mint Vegas! :)

Garlando 2010.07.29. 23:58:25

A bephotoshopolt épületek EGYIKE SEM BUDAPESTRE lett tervezve, kivéve AZT AZ EGYET ami miatt ez a hoax kép született
Minden építész tudja hogy egy épületet a környetetébe kell illeszteni. Egy londoni, párizsi, pekingi ház hogy is illeszkedne a Budapesti városszövetbe. Az egész kép egy baromság, bárki is csinálta üzenem neki töltse értelmesebben a szabadidejét..

bejgli 2010.07.30. 00:03:52

A képek alapján úgy tűnik, mintha ennek a cincinnati háznak kb. a harmadát a lépcső tenné ki. Ha tényleg így van, akkor ez elég öncélú megoldás. Az pedig, ahogy a homlokzat tagolásával próbálja legyűrni a nálánál termetesebb szomszédokat, egyszerre szimpatikusan ötletes és sztárépítészesen allűrös. Viszont elnézve az innsbrucki pályaudvartetőit, az embernek óhatatlanul eszébe jutnak a Kálvin tér legújabb csodái, és elmegy a kedve mindentől, ami budapesti.

kacsa. 2010.07.30. 00:23:04

Az "építsünk üvegpalotát a szecessziós épületek közé" nekem nem jön be, de a külsőbb részekre tőlem jöhetnek az igényes és modernebb épületek.
Sajnos sok, hajdanán szép ház rossz állapotban van, de ezeket inkább felújítani kellene, mintsem felhúzni a helyére egy üveg-vasbeton "csodát", ami hazavág(hat)ja az utca hangulatát.

spiderpig 2010.07.30. 00:41:47

Azér 1-2 megvalósulhatott volna..

-vadvirág- 2010.07.30. 06:37:17

Ahogy borzalmasan néz ki a blognak a dizájnja is. Csak nem valami építész tervezte?:)

Komolyan. Össze nem illő színek és hozzá nem illő forma. Változtass, színvonalas blogod megér ennyit.

sebaj01 2010.07.30. 07:14:45

ami a dunan all, az tetszik, az micsoda?

Nzoltan 2010.07.30. 07:28:44

Jó lett volna egy olyan látványterv, ami a várból nézve mutatja Pestet. Mintha túristaként néznénk szét.

Egyébként jönnek a túristák mondjuk Japánból, sokat remélve felbaktatnak a várba, és a palotanegyednél szembesülnek, hogy hogy el tudjuk baszni azt amink van.

MartyMcFly 2010.07.30. 07:40:09

Ja. Nem az a lényeg,hogy mi lett volna,ha mindegyik megépült,hanem hogy 1 se épült meg.

Biztos szép volt az eredeti Budapest valamikor,csak ahhoz hogy megmaradjon nem csak az épületeket kellett volna karban tartani,hanem a város élhetőségét,meg ha engedélyeznek minden utca végére egy plázát,akkor kiürülnek az utcák. Tisztára kihalt a városkép. Tessék megnézni párizst,ahol nem plázát,hanem várostfejlesztenek. Megél minden kiskereskedő,vendéglátós,színes utcakép,lüktető város.

Nálunk régi üzletsorok szellemsávként, plázák és irodaházak. Well done.

dijumvisu 2010.07.30. 08:15:42

Szerintem meg a belvárosban 1DB új stílusú épületet NEM szabadott volna építeni, helyette a beruházókat kötelezni az eredeti épület homlokzatának megtartására és svájci példára lefelé építeni az irodaházakat... így megtartva a nagyon is vonzó régi városképet... az egyéb külső kerületekben pedig lásd lágymányos és környéke pedig épülhetnek a modern lakópark/irodaház akár felhőkarcoló kombinációk... egy igazi modern város nem szabad hogy egy hányás legyen... a városképért felelős emberkéket egy életre lecsukatnám!

dijumvisu 2010.07.30. 08:19:40

@tolsztoj: panellel van tele a az egész világ... irodaházakban pedig nem lakni szoktak, hogy mehetnének ezek a helyükre? eltérő funkciók...

gabesz: 2010.07.30. 08:22:39

Bárhova bármit oda lehet firkantani, vannak szabályozási tervek, amelyeket még a sztár építészek sem tudnak átlépni...bár sajnos pont ezek azok amik megrövidítik az egyébként jó terveket aztán csak nézünk mi valósult meg.
Egyébként borzalmas a grafika. Ilyen minőségben senki tetszését nem nyerné le még akkor sem ha egyébként elfogadható dolgok lennének rajta. Ez tipikus provokatív látvány terv.
Mind ezzel együtt tessék a felszín alá nézni és leereszkedni a kilátókból és rájövünk, hogy nagyon sok borzalmat építenek meg az épületek közé a város szövetébe és, ezekből sokkal több van és nagyobb kárt okoznak összesen, csak hát azokat kevésbé veszi észre a nagy érdemű, könnyebb szapulni a híres tervező jelképszerű terveit...

viragimado 2010.07.30. 08:32:56

Ebbe a városba nem illenek az ilyen épületek. Aki ide ilyeneket tervez, ne nevezze magát jó építésznek, hiszen az azt is figyeli mennyire illeszkedik a terve a környezetébe.
A másik, hogy nem engednék csupa üveg épületeket építeni, mert miután egyre melegebb és naposabb az időjáráunk, a nagy üveg felüleltek a városokban tovább növelik a hőérzetet, elvakítják a kocsit vezetők szemét, a gyalogosokét is szinte kiégeti, főleg ha várakozniuk kell valahol. És akkor még nem is beszéltem a madarakról! A gigantikus tervezői szemléletet ("nagyobbat, különlegesebbet építsék, mint mások"), fel kellene váltania az észszerűségnek, jól használhatósági szemléletnek, és a városképi harmonizálásnak.

ozirisz · http://el-maszat.blog.hu 2010.07.30. 20:53:04

@SzekelyG: ugyanez fordítva is igaz: amit anno fikáztak, az később kultikus tárgy lett (pl. eiffel-torony). ezért mondom, hogy ami nagyon egyedi, az szükségszerűen megosztó, aztán az idő eldönti, mi válik klasszikussá és mi nem. a langyos takony középszer nem zavar senkit, igaz, semmilyen irányban nem vált ki komoly indulatokat.

ZéGé 2010.09.30. 23:43:16

@min: Így igaz Párizsban nagyon klasszul megoldották ráadásul a házak közti terek is össze vannak hangolva.Tágas, világos és tiszta.Szerintem az Üllőin kifelé menet volna hova építeni ott kell dózerolni, nem a belvárosban.

Piszok Alfréd 2010.09.30. 23:50:42

@min: azért Párizsban is odabiggyesztettek egy bazi nagy vastornyot a közepére :) Csak már régen volt, már korhűnek tűnik, pedig.

De Londonban is milyen jó a Swiss tojás, meg a London Eye (vagy akár a városháza) a sokszáz éves épületek mellett.

Virágváros 2010.11.15. 13:01:53

@AnnaKarenina: Ezzel értek egyet. Támogatom a felhőkarcolókat, s azt is, hogy ne sablonos téglalap alakú hasábok legyenek, de NEM A BELVÁROSBAN. Rendőrpalota környéke, de még inkább a Csepel-sziget északi csücske jó lenne erre a célra.
Jöjjön úgy az új, hogy ne romboljuk le a régit! Prága például nemcsak a száz évvel ezelőtti múltját becsülte meg, hanem a középkori épületeit is.
Londonban építészetileg ezt már elrontották, ne kövessük a következő rossz példájukat: nyaralas.sk/wp-content/uploads/2010/03/london.jpg