Ha azt mondom legalább négyszáz éve nem épült mecset Magyarországon, biztos nem lövök nagyon mellé. Érdekes kanyar, hogy az Állatkert egyik legizgalmasabb épületének, az elefántháznak minaretet formázó tornyát 1915-ben lebontották, mivel a török diplomáciának nem tetszett, hogy egy muszlim szimbólum állatházat díszített. Azóta szerencsére enyhültek az előírások, a Vastagbőrűek Házának is újra áll a tornya, és most úgy néz ki egy valódi minaret is épül Budapesten.

A Koos.hu blogon háromrészes sorozat jelent meg az Újbudára tervezett muszlim templomról. A legismertebb magyar blogoló építész, Koós Miklós szerényen, szinte kívülállóként ír az épületről - olyannyira, hogy az első posztnál le sem esik az olvasónak: ő maga a tervező!

 


Egy bloggal odébb már szó volt róla, hogy a következő húsz évben várhatóan 450 ezer bevándorló érkezik hazánkba (és még így is 400 ezerrel kevesebben leszünk mint most). Néhány százan egész biztosan leszenk köztük muszlimok is - mint ahogy számos más vallás hívei is. Ám egy mecsetnyi hívő már most is él hazánkban - sőt. Budapesten nyolc helyen, valamint egy-egy vidéki nagyvárosban is működik imaház - többnyire lakásokban. Ugyanakkor, mint Koós Miklós írja blogjában

A budapesti 8 mecsetre nem az óriási létszám, hanem amiatt volt szükség, mert az iszlám napi 5 imát ír elő a híveinek és aki szeretne megfelelni a vallásának, az lehetőleg nem szeretne emiatt 5 alkalommal is végigutazni a városon. Nálunk szétszórva élnek, nincsenek egy területen élő (nagyobb) kolóniák, arab városrészek, ez ismeretlen mifelénk és nagyrészt az elején emlegetett nagyfokú integrációnak köszönhető.

 


Nagyobb térképre váltás

Épp ennek a szétszórtságnak köszönhetően nem lesz szükség müezzinre, mert még a legjobb hangosbemondóval sem tudna imára szólítani valakit mondjuk Újpestről. Az ilyesmi kisebb térben együtt élő híveknél működik - mint ahogy a harang is. Az elhelyezkedés nem a legideálisabb, hiszen egy nagy forgalmú út (gyakorlatilag két autópálya bevezetője) mellett kapott engedélyt az egyház. Ebben az esetben kissé érthetetlen is azok aggodalma, akik a növekvő forgalomra, zajra panaszkodnak már most. Itt éppen az volt nehéz feladat, hogy miként védekezzenek a már meglevő forgalom zvaró hatásaival szemben. Na meg persze sok minden más...

A telek beépíthetősége és a megbízó által megadott program szinkronba hozása nem kevés fejtörést okozott, ugyanis az épület messze több, mint egy imahelyiség. A kulturális központ megnevezés nem holmi álca, az alapterület nagyobb részét ez képezi. A komoly alapterületi elvárás mellett 3 közel sem másodlagos szempontnak kellett megfelelni:

  • az épület nagy imatermét Mekka felé kellett tájolni (ami a mi esetünkben a telek hossztengelyére kb. 45 fokot zár be)
  • a vallási előírások szerinti nemenkénti elválasztás (bejáratok, helyiségek, lépcsők, liftek…)
  • mint a Mo-on az elsőként megépülő mecset, megjelenésében egyszerre kell megfelelnie az iszlám közösség elvárásainak, illetve a magyar építész szakmai és az itt lakók elvárásainak, lévén mindez a magyar valóságban fog létezni.

A telek beépítésére vonatkozó előírások közül két lényeges adatot emelek ki, az egyik a 40%-os beépítettség és a 12,5 m-es építménymagasság, kiegészítve, hogy az abszolút magasság nem haladhatja meg sehol sem a 15 m-t. Ez utóbbit a minaret miatt érezték szükségesnek a korlátozni, ami viszont így olyan törpe lett, hogy a központi tervtanácson szóvá is tették.

Mivel a telek beépítése ennyire reflektor fénybe került, így a beépítés során kizárólag olyan megoldások jöhettek szóba, amin nem lehet vita és inkább mindenben rátartással terveztünk. Ez vonatkozik az oldalkertekre, beépítettségre és különösen az építménymagasságra, hiszen a maximális 12,5 m helyett, mindössze 8,8 m lett, ami az elérhető tömeg cca. 2/3, vagyis sokkal kisebb.

Az épület részleteiért érdemes végigböngészni a terveket, amelyekben igen sok érdekesség van. Nem hiszem például, hogy van még Magyarországon épület, amelyikben külön férfi és női lift működik.


Attól kár félni, hogy átrajzolja majd a mecset az utca képét, hiszen nagyon szerényen simul a házak közé az épület. Ez alighanem szándékos építészi elgondolás lehetett, hiszen mint írja is Miklós, igyekezett minél kevesebb támadási felületet adni a már látatlanban is kritizált épülettel. Akit nem érdekel, azt nem fogja zavarni az új épület a pirinyó minarettel, amely elautózva mellette a kár keresztény templomnak is tűnhet. Akiknek viszont épült, azoknak egészen biztos sokat jelent majd! 


Még több látványterv itt

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest templom építés kelenföld látványterv mecset xi. ker budaörsi út

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr961999103

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mégsem épül iszlám központ a Budaörsi úton 2010.06.30. 12:46:02

Molnár Gyula polgármester azt kérte a helyi iszlám közösségtől, válasszanak új helyet terveik megvalósításához. A Budaörsi úton mecset, iskola és könyvtár épült volna.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2010.05.13. 20:54:05

@ayad: megkérdeztem Miklóst, azt mondta szokva van az ilyesmihez, miatta ne moderáljunk :) igazából mire törölni tudtam volna a tényleg gázos hozzászólást, már annyira szellemesen visszavágott, hogy értelmetlenné vált az egész

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2010.05.13. 21:17:05

@dmm: bocs, jogos! napközben nem voltam gép előtt - estére meg már lejött az Index-címlapról, remélem most már a hülye viták abbamaradnak, a nagyon gázosakat moderálom aztán akinek érdemi mondanivalója van hagy írja ide - bár lehet hogy annak nyitok egy új posztot - szigorú moderálással

ninimimi 2010.05.13. 22:21:13

"mert az iszlám napi 5 imát ír elő"

Ügyes! Sőt, pontatlan a megfogalmazás. Nem "imát" ír elő, hanem mecsetbe menést ÉS imát. Így aztán "kell" a sok mecset.

Vallásszabdság? Igen, de azoknak, akiknek a többség megengedi. Mert minden népnek joga van eldönteni, milyen legyen az országa. Harangozás, templom hozzátartozik az országunkhoz, mecsetek sokasága meg nem. Mert mi így szeretjük. Jogunk van olyannak meghagyni, amilyennek szeretjük. Akinek meg nem tetszik, az takarodjon!
És akkor arról még nem is beszéltünk, milyen mocskos, embertelen együttélési normákat (nők elnyomása, terrorizmus) terjesztenek ennek leple alatt.

Alex3000 2010.05.14. 08:43:11

@ayad: ebből a szempontból: szerencsére.

borzimorzi 2010.05.14. 10:35:09

Szégyellje magát, aki magyar létére ezt megtervezte és támogatja!

Miért? Azért, mert bőven volt alkalmunk megismerni Allah fiait. 150 évig tartották megszállás alatt a hazánk nagy részét. Ez idő alatt az uralmuk alá tartozó ún. "hódoltság" területén a magyar lakosság mintegy 90%-át kipusztították. Santayana igazat beszélt: aki nem néz szembe a múltjával, az arra kényszerül, hogy újra meg újra átélje. Ha egy nép nem tanul a történelméből, az arra kényszerül, hogy újra átélje azt. Én nem kívánom ezt a hazámnak, a népemnek.

Őseink nem kevés vér és küzdelem árán szabadították meg a muszlim uralomtól ezt az országot. Aki ennek ellenére segédkezet nyújt abban, hogy visszajöjjenek, az köp a saját ősei sírjára (is). Magyarul hazaáruló.

Ennek az építésznek egyébként nem kívánok semmi rosszat. Személyesen nem ismerem, ez nem személyes ügy. De nagyon remélem, hogy soha senki tisztességes magyar ember ezek után nem fog neki megbízást adni ebben az országban. Választott, lelke rajta. Senki sem kényszerítette rá, hogy hazaáruló legyen. Szabadon döntött, szabadjon elviselnie a következményeit is.

Csót:
b

Walter Bold 2010.05.14. 11:50:36

@Cesare: Példákkal írod le a kettős mércét,a miről korábban írtam. Abszolút egyetértek.

Walter Bold 2010.05.14. 11:56:30

@Dixi.: Hasonlóan látjuk a kérdést, ez egyértelmű; én azt szeretném, ha az olvasó népek is kapnának némi képet az iszlámról...

Walter Bold 2010.05.14. 12:07:09

@pill: Jól látod, Pill! A jelenlegi törvényeink szerint jogukban állNA, ha éterületet, építési engedélyt stb. kapnának.
Át kell gondolni(írni) a törvényeinket.

záporjózsi 2010.05.14. 12:45:07

@borzimorzi: Az a bizonyos hódoltság akkor is pusztított volna, ha éppen nem iszlám lett volna. Persze Erdély adót fizetett nekik és kb. békén hagyták, lett is ott együtt római, kálvinista meg görög vallású, magyar, szász, román egyszerre.

Ha ennyire nem szép dolog az iszlám, akkor gondolom azokat sem ítélitek el, akik Tuzlában az európai muszlimokat lőtték halomra...

Walter Bold 2010.05.14. 13:18:50

@borzimorzi: Köszönöm ezt a hozzászólást! Örülök, hogy vannak olyanok, akik nemzetben gondolkodnak, és távlatokat látnak.
Valóban: ha az európai (nyugati) kultúrát egységesnek és önállónak tekintjük, akkor 3-szor támadt az iszlám Európára. Először a mórok Spanyolország felől, ahonnan 400(!!!!) év után verték ki őket a spanyolok. KÉsőbb a keleti oldal jött: 1453-ban elesett Konstantinápoly, máig Isztambulnak hívják.
Őseink, és más nemzetek ősei nagy véráldozattal megállították őket Nándorfehérvárnál. KÉsőbb tovább nyomultak. Köztudott, hogy 150 éveig volt török Budán. Jól ismerem a török birodalom mai szóval MLM rendszerben történő bővülését, érdekeltségi rendszerét, a villayet rendszert. Budán "csak" 150 év. Összeurópai összefogás kellett, hogy kiverjék őket innen. De tudtad, hogy az utolsó csatát 1799-ben vívták Zentán a török ellen? MÁIG ÜNNEPLIK A ZENTAIAK.
Nos, amíg Nyugat-Európa gyarmatosított, rabolt és gazdagodott, addig mi küzdöttünk az iszlám hódítókkal, emiatt későn indulhatott az polgárosodásunk, iparosodásunk, gazdasági fejlődésünk.
Most harmadszorra támad az iszlám Európára. Nem fegyverrel, hanem gyereklétszámmal. Hallgasd meg mit mondanak a híres imámok, mit Kadhafi: Nem fegyverrel, hanem az anyaméhben kell meghódítani Európát. Mi már elveszítettük az országunk felét - pusztán alulnépesedési alapon. (Gondolj a török dúlásra, a ki nem hevert emberhiányra, Trianon előzményeire)
Ha nem gondoskodunk KÉTSZERANNYI utódról, mint amennyien ma vagyunk, végleg kipusztulunk.(olvasd Fekete Gyula demográfiai műveit) Ezt elősegíteni egy agresszív kultúra térhódításának segítésével valóban kimeríti a hazaárulás fogalmát. Tanulunk Nyugat-Európa halálából, haláltusájából, pokolra süllyedéséből, és nem engedünk az iszlámnak!

Józsi05 2010.05.14. 14:19:13

Ha szeretnétek jobban megismerni "Allah fiait", itt megtehetitek, ráadásul mindezt magyarul:
dzsihadfigyelo.com/
Jó böngészést, remélem a Tisztelt Tervező is átnézi!
Minden jót!
Józsi

záporjózsi 2010.05.14. 14:31:34

@ninimimi: Ilyeneket a kereszténység is terjesztett.

Koós Miklós · http://koos.hu 2010.05.15. 08:20:54

@borzimorzi:
ez világos beszéd.
javaslom szakitsuk meg a mongolokkal a diplomáciai kapcsolatokat, mert a tatárjárás idején lerohantak
továbbá javaslom hogy szakitsuk meg hasonló okokra hivatkozva a kapcsolatokat és ne engedélyezzük a beutazását az osztrákoknak, mert évszázadokon keresztül elnyomtak minket.
javaslom továbbá megszakitani a kapcsolatokat az USA-val, mert a II. vh.-ban porig bombázták Bp-et, javaslom a fenti kommmetező érvrendszere alapján - továbbá magszakítani a kapcsolatokat és kitiltani az országból a szerbeket, románokat, bosnyákokat, horvátokat, németeket, oroszokat, franciákat ... nem hagytam ki valakit?

cso zsi 2010.05.15. 23:28:01

@Koós Miklós: "mert a II. vh.-ban porig bombázták Bp-et,"
Melyik részét? Berlin, Varsó építészetileg "jól járt". Budapestet ugyan megszórták, de egy "porig bombázás" ráfért volna azokra a házakra, amik a Belvárosunkban lassan maguktól összedőlnek.

borszódával 2010.05.16. 09:39:27

@Koós Miklós: Csúsztatsz!
A konfliktusforrás ugyanis az, hogy az európai civilizáció jól láthatóan nem tudja hogyan kezelje az iszlám térhódítás, és önmaga hanyatlásának problematikáját.
Az általad felsoroltak ezt a konfliktushelyzetet nem hordozzák, így nem is sértenek/veszélyeztetnek senkit/semmit sem.
Mint ahogy egy Buddhista stupa építése sem zavart senkit pl. Zalaszántón.

borzimorzi 2010.05.17. 15:51:13

@borzimorzi: @Koós Miklós: Amit ír, az még annál is nagyobb ostobaság, mint amit tervez. Sem a hadviselés, sem a megszállás, sem az elnyomás nem egyenlő a népirtással!

Történelmünk során sok más nációval álltunk hadban. Sokszor legyőztek bennünket. Ebből még nem következik, hogy meg kellene szakítanunk a diplomáciai kapcsolatot bármelyik korábbi győztessel. Nem véletlen, hogy soha nem is írtam ilyesmit.

Itt és most csakis arról írtam, hogyan kell(ene) bánni újabb felbukkanásuk alkalmával és hódítási törekvésük megnyilvánulásakor az olyan hajdani győztesekkel, akik már egyszer megszállták az országot ÉS szervezett népirtást folytattak uralmuk alatt a magyar népesség ellen.

Máris kiesik a legtöbb, amit felsorolt. Az USA bombázott minket, de soha nem volt itt megszálló. Az osztrákok megszálltak bennünket, de soha nem folytattak szervezett népirtást ellenünk. Ebből is következett, hogy hol Rákóczi zászlaja alatt, hol pedig az 1948-49-es szabadságharcban, de mindig maradt itt elég magyar ahhoz, hogy adandó alkalommal fellázadjunk ellenük. Az oroszok szintén megszállók voltak itt 40 évig, de ők sem folytattak szervezett népirtást.

Szervezett népirtást itt csak három megszálló folytatott. A tatárok először, de ők nem akarnak most idejönni és hódítási törekvéseik zászlócskáival teleszurkálni a térképen ezt a kis 93ezer nkm-t. Az iszlamisták (akkor épp török nemzetiségűek), akik 150 évig szállták meg az ország jó részét, és most újra terjeszkednek. A náci németek voltak a harmadik ilyen bagázs, de ők ma már nem is nácik, meg nem is folytatnak hódító háborút.

Ellenben az iszlámtól igen. Az az egyetlen, amelyik már megmutatta igazi arcát, amikor megszállt bennünket, és amely újra terjeszkedik Európában. Vallásnak mutatja magát, mert tudja, hogy Európában a vallás tabu, azért senkit sem bánthatnak. De számukra az iszlám nemcsak és nem is elsősorban vallás. Hanem amellett még politikai ideológia (Terjeszkedésre, mégpedig karddal való terjeszkedésre hív fel a Korán!), törvénykönyv (a sarija alapja) és még házassági tanácsadó kiskáté is. A szerencsétlen nőkkel való bánásmódot is ugyanonnan vezetik le. Számukra az iszlám: minden. A teljes életvezetésük, az élet minden aspektusa ennek rendelődik alá.

Éppen azért nem kompatibilis az európai gondolkodással és kultúrával, mert az utóbbi a toleranciára épül. Az iszlám mint politikai nézetrendszer azonban velejéig intoleráns. Minden más politikai nézetet vagy vallást csakis azért (és addig) tűr el, mert (és amíg) kisebbségben van vele szemben. Mihelyt az iszlámé a többség, megkezdődik a terror. Első körben ízlésterror. Kendőtől a burkáig, mert soha semmi korlátozás nem elég, ha az az alsóbbrendűnek tekintett nőket sújtja. Nem ok nélkül kezdik a muszlim férfiak az imát azzal, hogy hálát adnak, amiért nem nőnek születtek! Aztán jön a viselkedési terror. Kivel lehet szóba állni az utcán, s kinek a társaságában kötelező ott megjelenni? Aztán jön a durvábbja: házasság előtti szüzesség megkövetelésétől egész a női külső nemi szervek brutális csonkolásáig. És így tovább: soha semmi nem elég.

Ez egy önmagába csavarodó spirál, melynek alapja a 22-es csapdája. A fejlődés, a műszaki találmányok és újítások nyomán alakul ki a jobb életszínvonal, amire vágynak ők is. Ezek nem képzelhetők el szabadon, függetlenül gondolkodó emberek nélkül. De a gondolkodás szabadsága viszont nem egyeztethető össze az iszlámmal. S arra vannak szocializálva, hogy erőszakkal kell a népességre mindenféle szabályokat ráerőltetni, csakis ennek a terrornak a fokozásában látják a felzárkózás esélyét.

Így aztán egyre durvább és durvább szabályok és előírások közé szorítják azokat az embereket, akik már az iszlám szorításában élnek. Ettől azok egyre kevésbé mernek egyáltalán gondolkodni, és ettől persze egyre fejlődésképtelenebb minden olyan társadalom, amelyet az iszlám dominál.

Az iszlám terjeszkedése a túlélésünk, a kulturális önazonosságunk megőrzése és a fejlődőképességünk ellen hat. Aki ezt bármilyen formában támogatja, az elárulja a hazáját és nemzetét.

b

borzimorzi 2010.05.17. 15:53:11

@borzimorzi: Kimaradt, hogy a mongoloktól és a németektől nincs okunk tartani. Ellenben az iszlámtól igen.
b

borzimorzi 2010.05.17. 16:44:52

@Walter Bold: Örülök, hogy egyetértünk.

Pici korrekciót igényel, hogy a zentai csatára 1697-ben került sor, ekkor vertük ki a törököt egyszer s mindenkorra hazánkból, Savoyai Jenő zseniális hadvezetésével. (hu.wikipedia.org/wiki/Zentai_csata)

Egy amerikai ismerősöm kicsit meg is ütközött rajta, mikor mondtam neki, hogy ne is haragudjon, nem akarom megsérteni, de nekünk,magyaroknak van egy fontosabb szeptember 11-énk is, mint az 2001-esük.

Csót:
b

borzimorzi 2010.05.17. 16:45:51

@borzimorzi: ... mint az ő 2001-esük.

Nem értem, mi van a klavival. Ügyetlenkedem.

b

NikA789 2010.05.18. 09:20:47

Hogy mi vaaaan?

Ez most ugye vicc?

Ha meg is épül, maradjon üresen
- a nők elnyomásának,
- a vallásszabadság nevében történő gyilkosságok
- a nyugati emberek szabadság elveszíthetőségének

szimbólumaként.

Walter Bold 2010.05.18. 09:27:04

@borzimorzi: Minden szóval egyet kell értenem... Azzal különösen, hogy "aki ezt bármilyen formában támogatja, elárulja hazáját és nemzetét".
Az iszlám egyértelműen a terror eszközeit használja a maga területén kívül. Számára két világ létezik: a 'Dar al Islam' és a 'Dar al Harb' A behódlás háza és a háború háza. Az iszlám ugyanis behódolást jelent, a harb pedig háborút...ősnyelvek ha találkoznak, ugye.
Nem véletlen, hogy az európai nőket rabszolganőknek tekintik, a férfiakat pedig alacsonyabb rendű ellenségnek, akiket dicsőség legyőzni. Egyetlen dolgot tisztel az iszlám: ha pontosabb ugyanakkora erőt teszel vele szemben, mint amit ő képvisel, vagy nagyobbat. Nos ez nem a szabad gondolatok, hanem az erő "érvrendszere".
Ma az iszlám a fallosz, Európa pedig úgy viselkedik, mint egy vénasszony. Úgy is gondolkodik és olyan merev mint egy vénember, hiszen durván elöregedett, és gyenge. Egy arab mondás szerint pedig a beteg teve vonza a kést...

Walter Bold 2010.05.18. 09:34:00

@borzimorzi: Savoyai Jenő vezette csata valóban ekkor volt, de személyesen láttam egy zentai ünnepséget, ahol a török utolsó betörése elleni győztes csatát ünnepelték, ez 1799-ben történt a helyiek emlékezete szerint...

záporjózsi 2010.05.18. 10:32:03

@Walter Bold: Európai iszlám testvéreinknek, szinte szomszédainknak is át kellene térni valamilyen más hitre, igaz? Nem lehetne úgy egyszerűsíteni a dolgon, hogy itt az itteni normák szerint lehet iszlámnak lenni? Nincs Szent Háború, tiszteljük a többieket, hiszen ez ad arra lehetőséget, hogy a hitet nyíltan gyakorolhassa az iszlám vallású.

Walter Bold 2010.05.19. 07:11:30

@záporjózsi:
"Európai iszlám testvéreinknek, szinte szomszédainknak is át kellene térni valamilyen más hitre, igaz?"
I. Nincsenek európai iszlám "testvéreink".
II. Egy szót ejtettem áttérésről.
"Nem lehetne úgy egyszerűsíteni a dolgon, hogy itt az itteni normák szerint lehet iszlámnak lenni?"
Az iszlámnak nincsenek itteni normái. Az iszlámnak iszlám normái vannak, ezek pedig nem férnek össze az európai normákkal.

A kérdés az, hogy feladjuk-e a normáinkat, vele együtt kultúránkat és az országunkat, vagy nem?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.05.19. 12:55:43

@záporjózsi: @Walter Bold:
Amit nem akarnak kimondani az emberek, az az, hogy Európa nem iszlámmentes, hanem vallásmentes hely.
A felvilágosodás, majd Európa egyes részein a kommunizmus, más részén a liberális jólét, kellőképpen helybenhagyta, visszaszorította, nevetségessé/cikivé tette az egyházat, és ez így van jól. Ma nyíltan lehetsz ateista, és hagyhatod figyelmen kívül a vallást, és ez az, ami kiemelte Európát a középkorból.
És ez az, amit az iszlámmal nem lehet összeegyeztetni, és emiatt félünk az iszlámtól, és nem félünk a zsidóktól vagy keresztényektől.

joerg1234 2010.05.19. 21:31:31

Nos, mivel mostmár lassan minden európai állam népszavazással utasitja el ezeket, javaslom,mi meg se várjuk ezt, ne engedjük.
Menjenek izraelbe. Ha zsidók elvették palesztinoktól a földjüket, angolok zsidoknak adták, csak úgy, akkor menjenek oda, csak úgy
hagyjanak minket békén
nem kellenek a fátyolozottak
elég volt, ez keresztény ország

csak nézzétek meg milyen problémákat keltenek tőlünk távolabb

záporjózsi 2010.05.20. 08:16:29

@Walter Bold: Elrendeltem az atomcsapást Bosznia ellen. Az iszlám kultúra többi emlékét kommandók fogják még a héten megsemmisíteni. Alhambrába pláne ne utazzon senki, Pécsett augusztus 20-án tervezzük felavatni a dzsámi helyén az ökomunista templomot.
:((((

@peetmaster: Korábban a vallásos meggyőződés hiányát nem lehetett összeegyeztetni Európával sem. Aki ide jön iszlámkodni, ezt kell megtanulnia, mert ezek európai normák. Ha a bankszektor működését is meg tudták oldani igazhitű módon, a nemes ajatollahok ezt a problémát is lesznek szívesek megoldani. A Vatikán is megoldotta az együttműködést a reformerekkel és remélhetőleg az ortodoxiával is jó viszonyt sikerül kialakítani.

@joerg1234: Ezt meg én utasítom vissza. Nem kívánok keresztény országban (=kötelező ideológiájú) élni. Vagy menedékjogot kérek Kubában. :D Na jó, ott sem...

Zsusztina 2010.05.22. 06:49:04

Engem mint nőt ebben a mecsetben az ilyen dolgok zavarnak, hogy pl. külön lift van a nőknek. Ez egyszerűen a legsötétebb primitívség és álszent prűdség. Meg egyáltalán az, hogy a nőknek el kell takarni majdnem minden testrészüket. Hihetetlen kényelmetlen lehet. Én szivesen megismerném az építész véleményét ezekről dolgokról. Én ha építész lennék, nem terveznék olyan élettereket, ahol emberek lealázásanak igényéhez igazodik a terek kialakítása.

Zsusztina 2010.05.22. 07:05:21

Engem mint nőt ebben a mecsetben a leginkább az ilyen dolgok zavarnak, hogy pl. külön lift van a nőknek. Ez a legsötétebb primitívség és álszent prűdség. Meg az is, hogy a nőknek majdnem minden testrészüket el kell takarni. Hihetetlen kényelmetlen lehet, főleg nyári hőségben. Jó lenne tudni az építész véleményét erről. Én ha építész lennék, nem terveznék olyan élettereket, ahol emberek megalázásának célját szolgáló elemek vannak. Az építésznek ajánlanék egy kis játékot: gondolja el részletesen, hogy halála után újjászületik, mégpedig lánygyermekként egy vallásos iszlám családban.

záporjózsi 2010.05.22. 07:53:15

@Zsusztina: Nem kötelező odamenni. Gondolom ezek után kötelező lesz lebontani az összes olyan iskolaépületet, ahol külön épült bejárat a fiúknak és a lányoknak. Vagy azokat a templomokat, amelyekben külön van hely az elit számára és külön a pórnépnek.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.05.23. 06:28:05

@záporjózsi:
Muzulmánnak sem kötelező lenni, ha már erről van szó! Még ha követelnéd a koedukált öltözőket, lehet támogatnálak benne. :D
Az egész világon látszik, egy káros vallásról van szó, mely többet tesz a világi hatalom megszerzéséért, mint a híveikért, pontosabban a hívek istenfélő beállítottságát használja ki a papság, a vallásosságtól gyökeresen más, világi célok érdekében.
Az építésznek joga van épületet tervezni nekik, még akkor is, ha nyugaton pont ilyen helyeken folyik a befogadó állam egyéb vallásai, társadalmi berendezkedése ellen izgatás, uszítás, szervezkedés.
Tudnia kellene, hogy a saját családja is károsultja lehet az iszlám térnyerésének, ha már a többi emberre nincsen tekintettel.
A pénzt eltette, most már röhöghet a markában, vagy egyenesen a későbbi károsultakon.

Zsusztina 2010.05.23. 10:17:01

Igen, Madnezz, én is pont erre gondoltam, hogy az építész megbízásból tervez valamit - ha mecset kell, akkor tervez azt, lényeg, hogy megkapja a honoráriumát - és észre sem veszi, hogy a saját kárára is dolgozik. Szerintem az iszlámra ráférne egy "reformáció", hogy pl. egy pár vagy egy család együtt mehessen a mecsetbe és együtt imádkozhasson. Akkor én sem ellenezném a mecset építését.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.05.23. 15:44:47

Nem lehetséges a reformáció, mert Mohamed volt Allah utolsó prófétája... Allah szavai vannak a Koránban, azon változtatni, vagy azt átértelmezni nem lehet.

Zsusztina 2010.05.23. 18:23:15

Hát már most is különféleképpen értelmezik a koránt: van olyan muszlim nő, aki kendőt se hord, van amelyiknek meg a szemét sem lehet látni. Van olyan muszlim, aki szerint az öngyilkos merényletet a korán engedi, van amelyik szerint nem.
De azt én is látom, hogy jelenleg nem sok esély van arra, hogy a muzulmán vallási vezetők több személyes jogot engedélyezzenek a nők számára.

Zsusztina 2010.05.23. 18:27:01

Ja és ehhez az elnyomáshoz még egy magyar építész asszisztál is.

fehérfarkas 2010.05.23. 19:11:17

@Madnezz:
látszik nagyon ismered az iszlámot
az a tény, hogy az iszlám hitközösség papság, klérus nélkül, az téged nem zavar - vagy legalábbis a muszlimok 85-90%-át kitevő szunniták számra
klérus csupán a síitáknál (ez van iránban) és a vahhabitáknál van (ez meg szaud arábiában van)

a terrorizmus nagyon rossz és elitélendő dolog, de nem vallásspecifikus
az iszlám terrorizmusról, mint világjelenségről 2001.09.11. óta beszélnek, de ha statisztikákat megnézzük, akkor jól látszik, hogy az iraki bombázások után növekedett meg drasztikusan a számuk, ráadásul az iszlám terroristák célpontjai 90%-ban iszlám országokban vannak
- a 30/40-es években a közel-keleten a zsidó terrorszervezetek gyilkolásztak (pl. stern csoport, irgun, lehi, etzel - ezeket annak idején a brit birodalom hivatalosan is terrorszervezeteknek nyilvánította!!!)
- a 60/70/80-as évek pedig az eta, az ira és a korzikai terrorcsoportoktól volt visszhangos
- de a nyugat-német raf (vörös hadsereg frakció) és az olasz vörös brigádok is elég sokat szerepeltek annak idején a címlapokon

a fentiek ellenére mégsem tartja senki sem az íreket, németeket, baszkokat, zsidókat, korzikaiakat, olaszokat terroristának - míg a muszlimokat (1,5milliárd embert!!!) simán leterroristázzák
- talán el kellene azon gondolkozni, hogyha tényleg mind a 1,5 milliárd muszlim terrorista lenne, akkor nem tudnánk itt békésen fórumozgatni
(gyk: ha néhány terrorszervezet ekkora problémát jelent, akkor mit jelentene az, hogy tényleg mind a 1,5 milliárd muszlim terrorista lenne, mint ahogyan azt egyesek itt ebben a fórumban is terjesztik?)
- ami a 30/40-s években zsidó gyűlölet ment itt európában, most ugyanaz ismétlődik meg, csak a zsidók helyett a muszlimokat gyűlöljük (mivel zsidó alig maradt, mert a holokauszttúlélők és leszármazottaik jelentős része izraelbe kivándorolt)

fehérfarkas 2010.05.23. 19:33:30

@joerg1234:
én úgy tudtam, hogy egy szekuláris országban élek, ahol az alkotmány biztosítja a vallásszabadságot
- vagyis amíg az állami intézmények/hivatalok vallásmentesen működnek, addig egyéni szinten mindenki abban a vallásban hisz, amelyikben akar (kivéve az állam által betiltott vallások, mert ilyenek is vannak), vagy ha nem vallásos, akkor lehet ateista is - de ebbe senkinek nincs semmilyen beleszólása, mert ez az egyén szabadságjoga, hogy maga dönthesse el, hogy ateista vagy vallásos, és ha vallásos, akkor melyik vallás melyik irányzatának a híve (a magyarországon hivatalosan bejegyzett és engedélyezett vallások közül)

fehérfarkas 2010.05.23. 19:42:54

@Zsusztina:
ez lehet, hogy téged zavar, de hara krisnásoknál ennél sokkal nagyobb a nők és férfiak öltözködési megkülönböztetése
- de aki sokat járt már külföldön pl. mélyen vallásos ortodox keresztény vagy zsidó településeken, közösségekben, az tudja, hogy egy ortodox templom vagy egy zsinagóga megtekintése is a helyhez illő ruházatot követel :)

de vallások nélkül is vannak helyek, ahol megkövetelik az illendő, erkölcsös ruházatot:
pl. a kajmánszigeteken (a sziget lakosságának a többsége anglikán, illetve ateista) a boltokban nem szolgálnak ki starndruházatban (még akkor sem, ha a bolt a strand mellett van)
vagy ezen a héten volt hír, hogy barcelónában megtiltják (a turistáknak is), hogy fürdőruhában járkáljanak a városban - fürdőruha a strandra való, a városban pedig tessék civilizált módon felöltözni

Zsusztina 2010.05.24. 08:36:40

Én is másképpen öltözködök mint egy férfi, ezzel semmi probléma. És színházba én sem megyek mackónadrágban. De az iszlám női ruházat nem nevezhető civilizáltnak. Ajánlom neked, hogy próbáld ki otthon: kössd le a hajadat egy kendővel úgy, hogy még egy hajszálad se legyen látható és kössél erre még egy másik kendőt is. Jó szórakozást! Kiváncsi vagyok, hogy meddig fogod kibírni.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.05.25. 16:16:35

@fehérfarkas:
Ne nézzél madárnak kérlek! :)
Az iraki parlament nemrégen kérte fel a szerinted nemlétező vallási vezetőket, bizonyos vitás parlamenti ügyekben döntőbírának. Igenis létezik a klérus.
Az nem nyugtat meg, hogy 90%-ban egymást ölik, mert egyre többen lesznek nyugaton.
Amiket meg felsorolsz európai terrorszervezeteket, azok nemzeti, vagy ideológiai, de nem vallási alapokon nyugodtak. )Az Észak-Ír konfliktus sem vallási alapon folyt)
Pont, hogy azt írtam, csak kihasználják a vallásos embereket, akik között, mint bárhol máshol a világon, vannak radikálisak is. Csakhogy a vallási vezetőik engedélyezik nekik a terror használatát, pont vallási alapon. Na és itt jön a képbe, hogy csak azért el kell tűrnünk valaminek a terjedését, mert részben vallás, vagy meg kell állítani, mert amúgy terrorizmust támogató, világhatalmat megszerezni kívánó elnyomó szervezet?
A hívek nem hihetnek úgy Mohamedben és Allahban, hogy nem fogadják el az iszlám világhatalmi törekvésit, mert az a vallásuk szerves része. Hollandia, Anglia már elveszett, Dániában, Svédországban még komoly harcok folynak ellenük nap mint nap, nekünk pedig most kell jól meggondolnunk, tiszteljük mint vallás, vagy ellenállunk neki, mint elnyomó rendszernek? Inkább kétszer írom ezt le, mint egyszer sem. :D
Amúgy sem összeegyeztethető az iszlám a demokráciával, hiszen a demokrácia nem a megalázkodásra épül...

cso zsi 2010.05.25. 19:39:33

@záporjózsi: A mi iskolánkat nem bontották le. Sőt, nemrég újították fel. Anno, amikor még oda jártam általánosba, a "Fiúk bejárata" és a "Leányok bejárata" két külön iskolát takart. Később összevonták, majd pár éve "ravasz módon" a néhai gazdasági bejáratot tették meg főbejárattá.

záporjózsi 2010.05.26. 08:47:46

@Madnezz:
"Az egész világon látszik, egy káros vallásról van szó"
Ez szép volt. A nép ellenségei. Már csak követelni kellene, hogy azonnal irtsanak ki mindenkit, aki ennek a káros vallásnak a híve. Vagy volt már ilyen rémálom és szerencsére megbukott?

@fehérfarkas: Na ezzel itten ki fogod verni a biztit... Még hogy nem csak úgy lehet öltözködni ahogy mi akarjuk! Fúj! Szerintem tilcsukbe a bőgatyát is, mert az olyan népiesch és nem elég ajropéer. Vagy nem?
1,5 milliárd muszlim max. attól válhat terroristává, hogy a "modern" Európa és Észak-Amerika terroristává nyilvánítja őket (kollektíve ugye), mintegy rákényszerítve arra őket, hogy a nagyon fejlett, nyugati népeken kitöltsék a bánatukat.

@cso zsi: ...és még hány helyen látszik, sőt, az épületek egységének megőrzéséért meg is hagyják, fel is újítják.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.05.26. 09:48:17

@záporjózsi: a vallásnak nincs helye Európában olyan erővel, amilyennel azt az iszlám képviseli. Itt szerencsére volt felvilágosodás, ami visszavett sokat az vallás (és nemcsak az egyház) hatalmából. Ha Huntingtonnak lesz igaza a civilizációk konfliktusáról, akkor akár fegyverrel is meg kell védenünk magunkat.

"Szerintem tilcsukbe a bőgatyát is, mert az olyan népiesch és nem elég ajropéer."

Hülye vagy. A bőgatya nem fenyeget senkit, az iszlám jellegzetességek igen: a terroristák 99%-a muzulmán. Ahol nincsenek muzulmánok, nincs terrorizmus. (Az ETA meg az IRA az 1%.)

A külön fiú-lány bejáratok: mára nyíltan és deklaráltan meghaladott álláspont. Mikor láttál olyat, hogy egy imám visszavonja a korábbi nézeteit a nők jogaival kapcsolatban?

záporjózsi 2010.05.26. 09:57:40

@peetmaster: "Mikor láttál olyat, hogy egy imám visszavonja a korábbi nézeteit" Galileire is kellett 400 évet várni.

"Hülye vagy."
Te is. Most jó?

"Ahol nincsenek muzulmánok, nincs terrorizmus."
Ennyire nem lennék biztos benne.

"a vallásnak nincs helye Európában olyan erővel, amilyennel azt az iszlám képviseli."
O.k, de akkor foglaljuk el Boszniát és térítsük meg.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.05.26. 11:44:28

@záporjózsi:
Galilei: a kereszténységet sem védem. Mint már feltűnhetett, a szekuláris világot védem, amit jelenleg jobban fenyeget az iszlám, mint a kereszténység. Persze ha Istenes törvényeket fogadnak el az OGY-ben, akkor...

Hülye: Ok, visszavonom, de akkor válaszolj arra is, amit abban a sorban írtam.
Beleértve a terroristák között a vallásosak arányát.

Bosznia: miért, ott nincs vallás- és ateizmusszabadság?

záporjózsi 2010.05.26. 12:07:22

@peetmaster: Boszniában van mindenféle szabadság, viszont sok iszlám él ott. Állítólag az is Európa. Talán meg kellene kérdezni, hogy hogyan csinálják. Lehet, hogy azt példaként lehet állítani mindazok elé, akik Európában az iszlámot kívánják követni. Ahogy a kereszténység is átalakult a messzi vidékeken, nem lenne baj, ha az iszlám is lehetne európai. Szerintem ez nem tilos, amíg megmarad a polgári alkotmányos keretek között, igenis lehessen akár mecsetet is építeni.

A terrorizmust általában indokolni kell. Nem csak a világnak, hanem önmaguknak is. Churchill is valahogy indokolta Drezda porig rombolását, ami egy esztelen és barbár pusztítás volt. Terrorizmus. A terrorizmust legegyszerűbb valamilyen felsőbbrendű hatalommal indokolni. Ez lehet valamilyen transzcendentális elem, de lehet valamilyen ideológia is (szabadság, népfelség, felsőbbrendűség, alsőbbrendűség, igazából mindegy). Kell még hozzá egy jó adag fanatizálhatóság, amely a magukat elnyomottnak érzőkben benne van, illetve a vallásos meggyőződés használható erre is. Emellett kell egy jól körülhatárolható csoportosulás, amelyre rá lehet mondani, hogy ti vagytok az elnyomottak és küzdjetek! Amúgy lehetne békésen gyárban dolgozni vagy kereskedni vagy tevét legeltetni, de nem, ehelyett el lehet játszani az elnyomottat és fegyvereskedni. Úgyis nagy a népszaporulat, legfeljebb hősi halott lesz.

Mellesleg Erdélyt is lehet példaként állítani, amikor a reformerek, a pápisták és a görög vallásúak (az akkori világhoz képest) békében megfértek egymás mellett.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.05.26. 18:13:40

@záporjózsi:
"Ez szép volt. A nép ellenségei. Már csak követelni kellene, hogy azonnal irtsanak ki mindenkit, aki ennek a káros vallásnak a híve. Vagy volt már ilyen rémálom és szerencsére megbukott?"

Ezzel csak az a baj, hogy éppen az iszlamisták gondolják úgy, hogy a nem megtérőket akár meg is ölhetik!
Érdekesnek találom, hogy lelkesen védelmezel egy vallási falansztert, amiben mindenki egy személynek, aki legfelsőbb vallási vezető, legfőbb bíró, legfőbb hadúr alattvalója.

záporjózsi 2010.05.26. 20:40:04

"Ezzel csak az a baj, hogy éppen az iszlamisták gondolják úgy, hogy a nem megtérőket akár meg is ölhetik!"
Ezért is írtam azt, hogy ha találnánk megfelelő európai példát, akár meg lehet oldani ennek az európaizálását is.

"Érdekesnek találom" Örülök neki.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.05.26. 21:46:30

@záporjózsi: az európai példa a felvilágosodás és a szekularizáció, azaz a vallás magánügy. Bosznia egy kommunista állam része volt, nyilván meg lettek nevelve.

Karim Aouka 2010.05.26. 23:31:00

Jó pár napja figyelem a blogot és a mecsettel kapcsolatos híreket és hozzászólásokat. Nem akartam kommentelni, mert nagyon elszomorít ez az egész. Egyszerűen hihetetlennek tartom, hogy az emberek 90%-a hülyeségeket, a média által összehordott baromságokat irogat be, kész tényként kezelve mindent. Emberek ideje lenne már kicsit feleszmélni és nem baromságot állítani az iszlámról, a muszlimokról és az arabokról. Mielőtt valaki egy vallást kezd el szapulni legalább olvasson egy kicsit utána és győződjön meg arról, hogy valós-e az amit állít. Nem vagyok muszlim, de édesapám az, édesanyám meg katolikus. Na ilyenkor mi a helyzet? Semmi. Békésen tiszteletben tartják egy más vallását, nem úgy mint itt egyesek. Itt Pécsett volt nemrég iszlám napok, én is ott voltam, ha elhiszitek ha nem kedves emberekkel találkoztam. Magyarországi muszlimokkal, akik nem akartak megtéríteni és nem arról beszéltek, hogy hogyan fogják leigázni Európát…
Felejtsük már el ezt a sületlenséget. Igenis szükség van egy iszlám mecsetre itt is, vallásszabadság van.
Ja és azt meg végképp nem értem miért kell az építészt hazaárulónak nevezni és a halálát kívánni. Azt hittem itt értelmes emberek szoktak vitatkozni…
Bocs a hosszú hozzászólásért

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.05.27. 01:54:44

@Karim Aouka:
Nem mondja itt senki, hogy egy egy átlag muszlim vért inna. Arról van szó, ha már elég sokan vannak, elkezdik követelni az ország iszlám képére való formálását, amivel csak az a baj, hogy ezzel figyelmen kívül hagyják a más vallásúakat és a vallás nélkülieket. Akiket ha meg tiltakoznának, elkezdenek megfélemlíteni. Persze ezt csak egy iszlám kisebbség teszi, de az iszlám többség sosem áll ki az üldözöttek mellett!
A muszlimok nem beszélnek Európa leigázásáról, hanem teszik azt.
Az építésznek egy-két komment kívánta a halálát, ne vedd egy kalap alá őket a többi hozzászólóval, ha már a terroristákat is külön vesszük a békés tömegektől! (Még ha a békés muszlim tömege nem is ítélik el a terroristákat, vagy nem tesznek ellenük semmit, azaz velük is békések)
Valamint hazaárulónak sem lehet nevezni, hiszen lelkesen építi a muszlim magyar hazát.

záporjózsi 2010.05.27. 10:10:32

@peetmaster: Nyilván meg lehet nevelni egy marginális kisebbséget más országokban, így Magyarországon is.

@Madnezz: Magyarországon a keresztényesítést elég kevesen követelték, mégis megtörtént. Viszont pozícióban voltak, ez tény. Mégis most ott tartunk, hogy végbemehetett a vallások leválasztása az államról. Nem gondolom, hogy az iszlám, mint egy vallás a sok közül ezen tudna változtatni.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.05.27. 17:58:26

@záporjózsi:
Nyugaton már történtek próbálkozások, legalábbis követelés szinten, a saria bevezetését a törvényhozásban. Ők mindenesetre megpróbálják a dolgot...

Karim Aouka 2010.05.28. 23:02:16

@Madnezz:
"ha már elég sokan vannak, elkezdik követelni az ország iszlám képére való formálását"
Nem gondolom, hogy egy mecset építése miatt tömeges bevándorlás indulna el hazá felé. Ne a nyugati országok elhibázott bevándorlási politikájából indulj ki, azt sem mecsetépítés okozta.

"Még ha a békés muszlim tömege nem is ítélik el a terroristákat, vagy nem tesznek ellenük semmit, azaz velük is békések"
Ez nem igaz. Hidd el nekem éppúgy elítélik a terroristákat mint bárki más. Sőt a Koránt szélsőségesen félreértelmező fundamentalistákat is.
Ja és nem a saria bevezetését vették fontolóra, hanem bizonyos elemei integrálását. Ráadásul a sariának elég sok egymástól nagyon különböző fajtái vannak.
Azt, hogy az építész lelkesen építi a muszlim magyar hazát azt meg inkább nem kommentelem, mert úgy látom most ez a módi, valakiktől mindig félni kell...

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.01. 10:43:33

@Karim Aouka:
Bocs, de túl sokat csúsztatsz!
1. Az hogy ha sokan vannak követelik az ország iszlám képére való formálását, az tény. Nem is cáfolod.
De, ha már felveted a tömeges bevándorlást, akkor a mecset léte egy jelzés, hogy ide jöhetnek nyugodtan, ami ugye kellemetlen következményekkel járhat.
2. A terroristák elítélése valahogy nem szokott eljutni nyugatra, pedig mindenki örülne neki, mert lenne szövetséges a terror ellen. Ezzel szemben, pont a békés többség biztosítja sok esetben a terroristák hátországát. Például az afganisztáni háború, nem csak a NATO-nak kerül sok pénzbe, hanem a muzulmánoknak is, akik szintén komoly összegeket fizetnek a kiképzésért, fegyverekért, a logisztikáért, az élelemért, az elesettek hozzátartozóinak ellátásáért stb. Márpedig a pénzt elő is kell teremteni és nem elég hozzá az ópium, pláne, ha az igazhitűek elvileg tiltják a termesztést.
3. Az integrálás mostanában valami olyat jelent, ami magától nem megy végbe, ezért kikényszerítik. Ennyit a sariáról Európában.
4. Egyrészt nem félni kell, hanem a látható problémát kell elkerülni. Másrészt jobb félni mint megijedni, de ez szvsz hülyeség, mert a legjobb nem félni. :D
Végül. Te is tudod, nincsen iszlám állam demokratikus keretek között. Törökország különleges eset, ott a hadsereg kényszeríti ki a demokráciát és a szekularizációt, de pont a kényszer miatt kétséges jelenség és nehéz összeegyeztetni a szabad választás elvével. Minden rendszernek a megmaradás érdekében el kell utasítani, a megváltoztató törekvéseket. Ez a rendszer jelen esetben a demokrácia és az iszlám törekszik a megváltoztatására. Aki a demokrácia pártján áll, annak ezért kell elutasítania az iszlámot.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 11:28:27

@pill: Látom Te gondolkodó vagy itt a nép közt, és ennek örülök, mert nagyon sok blogon látok elvakult embereket mindkét olalról.

Ezt a hozzászólásom címezném azoknak is (vagy főképp nekik), akik nagy ellenszenvet éreznek az iszlám világ iránt:

Sokan használják ezt a téves indukciós taktikát a részrehajló véleményük bebizonyításaképp, hogy iszlám=erőszak.
Egy mecset nem az öngyilkos merénylőket meg a "női elnyomást" szimbolizálja, mert akkor mi az amerikai őslakosok kiirtóit, pedofilokat, és hasonló elvetemült embereket támogatunk. De beszélhetünk Jézus keresztrefeszítőiről, a világháborúk kirobbantóiról, és a többi...
Sőt, ha már találunk olyan embert vagy csoportot, aki ateista, és rosszat csinál, akkor ezzel a gondolkodással elmondhatjuk, hogy minden ateista gyilkos, hazug, és a bankok a vadkapitalizmust, a szórakozóhelyek a liberálhedonizmust jelképezik, és mi őket támogatjuk.

Az én nézetemben nem kevésbé elnyomás az, ha a nőket arra neveljük, hogy magukat alázzák meg, így mi tiszta kézzel használhatjuk ki őket (a nagy "egyenjogúságnak" most az az eredménye, hogy a nő egyszerre akar karrierista, anya, meg háziasszony lenni, a férjek meg ugyanúgy sokat dolgoznak, mégis nehezebben él meg a család. Már ha a stresszes nő miatt nem megy tönkre az egész kapcsolat és a leendő gyerek jövője. Előrelépésnek pedig azt számolják, ha egy férfi minél inkább nőies lesz - ezt az eszmét gender ideológiának hívják, amiben tagadják a férfi és nők közti leleki-szellemi különbséget). Továbbá a gyerekekkel nem foglalkozik egyik szülő sem emiatt, és a média, közmorál prostituáltakat, drogosokat, bűnözőket nevel ki belőlük, vagy "jobbik esetben" csak karrierista pénzimádókat (ezek a bálványimádók mai megfelelői, akik állatokhoz hasonlóan, ösztönöktől elvakultan élnek).

Az "iszlám terrorizmus" meg párhuzamba vonható például a kommunizmussal, ami egy kifejezetten ateista eszme, és több mint száz millió áldozatot követelt eddig, vagy beszélhetünk a kapitalista globalizmusról, ami országokat semmiz ki, emberéletetket és kultúrákat rombol porig. Természetesen az ember csak arra kapja fel a fejét, ha valaki meghal, de ha sanyargatják, és nem ő az illető, nem sokat foglalkozik vele. A gazdasági és kulturális háború/rabszolgaság kevésbé szembetűnő, mint a fizikai, ezért legális.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 11:44:54

@cso zsi: Pedig mindkettő él hazánkban, és mint látszik problémát okoznak.
Az meg, hogy mennyire generált a roma-probléma, kérdezd meg egy zalai vagy szabolcsi embertől, aki nem a luxusautóával furikázik a villája és a pláza közt. Vagy azoknak a hozzátartozóiktól, akiket ennek a "generált problémának" a tárgyszemélyei küldtek a túlvilágra.
Senkinek sincs problémája egy romával, ha felszáll a buszra és úgy viselkedik, ahogy egy érteles emberhez illik. Csak ugye itt is dívik a "azé me fekete vagyok?" önsajnáltatás, a balliberális oldal meg adja is alájuk a lovat. Azt hiszem nem túlzás, ha azt mondom, ma Magyarországon mindenkinek több joga/jobb helyzete van, mint a magyarnak. Szerintem ép eszű ember nem tűri szótlanul, hogy halálradolgoztassák, és az adójából hazug politikusokat és játékgépező, drogos gyilkosokat támogasson. Az pedig megint a zsidókat minősíti, hogy ennek tetejébe ők veszik fel a segélyt azokon a pályázatokon keresztül, ami a romáknak és a rászorulóknak van kiírva, hogy az amúgy is rossz helyzetben lévő országunkat, és vasúti társaságunkat beperelik még több remélhető "kárpótlásért".
A tiszteletet meg kell adni a kivételnek, de a többség formálja az emberek véleményét az adott kultúrközösségről. Kíváncsi lennék, ha a magyarok csinálnák ezt egy másik országban, mi lenne az ottaniak véleménye erről viselkedésről.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 11:48:30

@pill: Szerintem teljesen félreért téged, akár szándékosan is. Az ilyen emberek nem tudják objektíven, vagy legalább is önmaguktól elrugaszkodva figyelni a világot.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 12:09:13

@Babu2000: Szerintem az általad feltüntetett "muszlim" szó helyett az iszlámot akartad írni. De az is téves gondolat, hogy ez csak az arabokhoz köthető. Az meg végképp merész kijelentés, hogy egy muszlim képtelen az elfogadásra, csak azért, mert nem bólogat rá mindenre amit a nyugat kitalál. Aztán még arra is szeretnélek emlékeztetni, hogy a több mint ezer éve magyaroknak nevezett emberek sem nyugati kultúrából táplálkoztak.
Szerintem a legtöbb ember problémája a saját elméje és másoké által generált félelmekkel van. Ha a "keresztény" USA-t nézzük, ő sem képes elfogadni más kultúrákat, sőt az "európai gondolkodást" sem igazán.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 12:26:04

@záporjózsi: Természetesen az ellenpéldákat szeretik elfelejteni, akik csak félszemmel nézik a világot.
Hogy mennyivel jobb a "keresztény" európától függni, azt döntse el mindenki a történelmi ismeretei alapján. Nézzük például a keresztény Itáliát, Ausztriát, Oroszországot...
Amíg a török hódoltság alatt sokan meghaltak és adót nyögött a nép az "iszlám" javára, addig a felsorolt "keresztények"nek semmilyen kötelességük nem volt a leigázottakkal szemben.
A Korán tanítja a muszlimokat, hogy háború esetén kegyesen bánjanak az ellenféllel, sőt, a rabszolgákat felszabadítani megtisztelő dolog. Ezzel szemben a "nagy kultúrájú, keresztény" országok előszeretettel vásároltak rabszolgákat, erőszakoltak meg nőket, facsartak ki anyagilag tartományokat.
Fontos meglátni, hogy a vallás nem egyenlő az aktuális uralkodói hatalommal, sőt, egyetlen könyv tartalmához is nagyon sokféle módon lehet hozzáállni, de ennek a meglátásához van akinek kevés az ismerete.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 12:39:27

@Walter Bold: Ez a taktika egy jó példa arra, hogyan fordul saját teremtménye maga ellen az "egységes nyugati kultúrának". Sajnos vannak akik még ma is istenítik a liberalizmust, a toleranciát, mindaddig, amíg ki nem hal az a csoport, aki ezt isteníti, és be nem jön egy erősebb. Ez is bizonyítja, hogy az erősebb a túlélő, a keresztény "fordítsd oda a másik orcád is" elmélet pedig bukott.
Erre még egy lapáttal jön rá az, hogy a bevándorlóknak jobb anyagi helyzetük van, mint az itthon élőknek.

Az már más kérdés, hogy milyen "értékeket" akarunk megvédeni tőlük. A demokráciának nevezett korrupt manipulációnkat, vagy az alig létező magyar (és ez mit takar?) kultúránkat, a hanyatló oktatási/szellemi termékeinket, vagy a romokban heverő államunkat/közösségünket?
Ez ugyanaz a helyzet, mint amikor a magyaroknak a nácik és a szovjetek közt kellett őrlődniük. Nem beszélve arról, hogy a cigány, zsidó, kínai bőven több jelenleg az országban, mint a muszlim (hát még a szemita, vagy arab), ráadásul a magát magyarnak valló emberek nagy része is csak egyharmadában mutat kaukázusi/mongoloid (ősmagyar) jelleget.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 12:45:16

@Józsi05: Kérdés hogy a szerző milyen vallású, és mennyire igaz amit leír, miért nem ír például Palesztina helyzetéről, hogy miket csinálnak ott az idegen katonák.
Ha megnézitek a linkeket, rá jöttök, milyen embert rejt a "pártatlan szemlélő blogger" kifeejzés.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 12:56:41

@Koós Miklós: Látom Te is világosan felismerted a helyzetet. Sajnos vannak akik még mindig képtelenek elkülöníteni a részt az egésztől, a múltat a jelentől.
Ebben a szemléletben már kötelessége lenne megölnie magát annak, akinek apja szerb, anyja magyar (vagy legalább kettévágnia magát), de ugyanez a helyzet az MSZP/Fidesz szavazókkal, zsidó/keresztény szülőkkel, stb. A végén pedig egy belterjes, életképtelen közösséghez jutnánk.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 13:04:33

@borszódával: Nagyon jól látod a helyzetet szerintem. Ugyanakkor valószínűleg tartom, hogy ha indiai nagyhatalom járt volna hazánkban a múltban, rémült arccal elleneznénk a buddhizmust, jainizmust, hinduizmus, és provokációnak tartanánk a Krisna tudatú közösséget is (holott a Bhagavad Ghita is bőven tartalmaz háborúról és büntetésről szóló fejezeteket, mint minden szent könyv).
Most látom, hogy a név alapján akár te is lehetsz a tervező. Kíváncsi lettem volna a tervező személyére, gondolkodására, hozzáállására a témához.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 13:20:51

@borzimorzi: Az elméleteddel csak az a probléma, hogy a "tatárok"(mongol vezetők) felajánlották a háború nélküli behódolást, míg a fogalmi zavar róluk is azt mutatja, semmilyen tervezett népirtásról nem volt szó, ha a tatárok is (és még sokan mások) köztük voltak.
Ellenben egy szovjet "válogatás nélküli emberirtás" nem hiszem hogy jobb mint bármilyen más népirtás.
A nácik és a szovjetek abban különböztek, hogy a nácik megválogatták, kiket ölnek meg, a szovjetek nem. Ha nincs elég isemreted a témáról, olvass könyvet erről, vagy kérdezz meg túlélőket és leszármazottakat, hogy mit csináltak a "béke és szabadság" elvátársai az országban. Semmiben nem különböznek azok a szélsőséges iszlámistáktól (ami szerintem elkülöníthető az iszlámtól, mint ahogyan léteznek hívő keresztények, akik nem támogatják az egyházi zsoldot, pénzért megváltást, inkvizíciót, stb).

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 13:30:54

@peetmaster: És emiatt lehet provokálni őket Mohamed karikatúrákkal, burka tilalommal, és sok féle módokon, ami a másik ember tiszteletének (vallásának, személyiségének) lábbal tiprása.
Azt hiszem az ilyen emberek meg is érdemlik ha kapnak egy öngyilkos merénylőt a nappalijukba.
Ha már az iszlám merevségét kritizálják, jó lenne példát mutatni nekik a különbségben, a probléma csak az, hogy Európában az álszentség és a hitetlenség dívik. másképp mondva kettős mérce.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 13:36:39

@joerg1234: Szerintem ez a "keresztény ország" enyhe túlzás, tekintve, hogy pár idős emberen, vidámvasárnapozóson és formálkeresztényen kívül senki nem jár templomba, nem keresztény, de még csak érdeklődése sincs a témában.
Másrészt ajánlom megtekintésre a történelemkönyveket amiben leírják, hogy milyen "békés módon" tértek rá a magyarok a kereszténységre. Hogy most Vatikán, vagy Mekka, ugyan mindegy, ha igazságtalan diktatúráról van szó.

Jihad Wa Salam 2010.06.05. 14:22:46

@Zsusztina: Szerintem pedig sokkal undorítóbb dolog, hogy manapsűg minden nőnek dicsőség prostituáltnak lennie, kikéri magának, és büntetlenül mutogathatja "bájait" bárkinek. Én nem vagyok kíváncsi ilyen nőkre. De ennyi erővel prűdség a női-férfi öltöző, meg a wc is, sőt, milyen törvény írja elő, hogy a férfi előre engedje a nőt, ha egyszer egyenjogúság van...

Szerintem ez a legnagyobb baj, amikor valaki (főleg egy nő) áldozatául esik az aktuális propagandának. Meztelenül járni nagyon kényelmes, de még Európában sem legális közterületeken...

Amivel problémád van, az nem az iszlám, hanem egyrészt az arról terjesztett tévhitek, másrészt pedig az iszlámhoz nem tartozó szokások. Ha olvastad a koránt, tudod, hogy a nőknek nem kötelező eltakarni az egész testüket. Ha pedig valami nem tetszik egy férfiban, nem fekszek össze vele. Persze ehhez előrelátónak kell lenni, ami az európai nők nagyon kevés részéről mondható el.

A reformáció az iszlám átértelmezése lenne, avagy nem-iszlám.

@fehérfarkas: Jól látod, de sajnos az átlagemberrel bármit el lehet hitetni. És mint mindig, az járja meg, aki ártatlan. Nem a korrupt bankár zsidók haltak meg a holokausztban, és nem is a terrorista muszlimok ellen folyik most a háború. Érdemes elgondolkodni azon, vajon hogy lehet, hogy a palesztin áldozatok több mint fele(!!!) civil (nők és gyermekek is egyaránt), mégsem tiltakozik ilyen hevesen a zsidóság ellen Európa. Azért, mert ők már bejutottak a fontosabb helyekre, és kialakították az érdekszféráikat, "asszimilálódtak".

Az öltözködési meglátásod is nagyon jó. Itthon is van "face kontroll és dress code" a szórakozóhelyeken, pedig az aztán keményen sérti az egyenjogúságot, mert az arcodat nem tudod átöltözni.
A muszlimok számára az akulturált megjelenés, ha egy nő nem mutogatja magát másoknak. Ez azért van, mert ott nem dicsőség a nő számára prostituált ként viselkedni, és nem a testiségen alapszik elsősorban egy kapcsolat. Ezért meghökkentő ez Európának.

@ Madnezz: Ezt úgy mondod, mintha a zsidóság nem egy nemzeti vallás lenne. tt nem lehet a kettőt elkülöníteni. Nincs zsidó térítés. Ott csak zsidó van és nem zsidó. A keresztények és a muszlimok legalább adnak lehetőséget a betérésre. Az más kérdés, hogy mennyire toleránsak személyesen a hitetlenekkel (ami vajon egyenlő-e az ateistával?).

@peetmaster: A felvilágosodás ateizmusból kényszerhülyítéssé formálódott, jobb ha utánanézel. Az emberek többségének szüksége van vallásra és értékrendszerre.
A muszlim elmélkedők közt pedig mai nap is vannak ellentétek véleményekben, de attól, hogy a mai fiatalok 10%a palesztin kendőt hord, nem lesznek terroristák (főleg, hogy fogalmuk sincs róla, mint ahogyan a skinheadeknek meg a Che Guevara pólósoknak sem arról, mit viselnek, nem beszélve a "porn star" és hasonlóan szellemes pólófeliratú öregnénikről).

@záporjózsi: Szerintem jól látod a helyzetet abban, amit a terrorizmusról írtál. Mintha nem terrorizmus lenne amit az USA csinál a "békefenntartásával". Vagy ugye mi köze Vietnámhoz. Ezek az országok a Föld másik oldalán vannak. Ki hatalmazta fel, hogy atyáskodjon más nemzetek felett?
9/11 óta divatos a terrorizmus szó, előtte senki sem rettegett kimenni az utcára. Vannak ilyen politikai trendek, és nem tudom ki említette, de jól hasonlítható a nácik "antizsidó propagandájához" ez a hozzáállás.

@Karim Aouka: Az emberek addig nem hiszik el, amíg nem tapasztalják. Ez így lenne jó. Sajnos a lejárató beszédeket ennek ellenére mégis beépítik a gondolkodásukba.

@Madnezz: Szerintem meg ne csak a válogatott sajtó szennyét hidd el, ha tényleg érdekel a téma, törekedj arra, hogy ilyen embereket ismerj meg. Ismerek olyan keresztényt, aki nem pedofil, és nem éget meg mindenkit aki nem azt hiszi amit ő. Ez ugyanígy van minden más vallással is.

Az alapvető emberi érzelmek és az igazság nem palástolható sem erőszakvallással/álszentséggel, sem materialista propagandával/álkommunizmussal. A probléma az, ha az emberek nem mernek/akarnak gondolkodni, de cselekedni annál inkább...

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.06.06. 22:57:50

@Jihad Wa Salam:

"És emiatt lehet provokálni őket Mohamed karikatúrákkal, burka tilalommal, és sok féle módokon, ami a másik ember tiszteletének (vallásának, személyiségének) lábbal tiprása."

Szólásszabadság rulez. Ha akarsz, engem is lehülyeateistázhatsz, sőt, fenyegethetsz pokollal, csak kiröhöglek.

"Azt hiszem az ilyen emberek meg is érdemlik ha kapnak egy öngyilkos merénylőt a nappalijukba."

Ezzel nem segítetted épp elő az álláspontod elfogadását.

"Ha már az iszlám merevségét kritizálják, jó lenne példát mutatni nekik a különbségben, a probléma csak az, hogy Európában az álszentség és a hitetlenség dívik. másképp mondva kettős mérce."

Példa van mutatva, itt nincs merevség. hitetlenség, az van. Az nem merevség. Mindenki pont leszarja, hogy mit hiszel, _amíg megtartod magadnak_.
És amíg nem állítasz be Allahhal kézenfogva a szobámba, addig ugye nincs bizonyítva a létezése, tehát semmi alapod nincs, hogy bármit elvárj, bármire kötelezz.
O
|
-+-
|
|
/\
/ \

Tessék, egy Mohamed-ábrázolás.

"Az emberek többségének szüksége van vallásra és értékrendszerre."
Azaz a vallás egy eszköz a csorda terelésére, akik egyébként nem tudnák a helyes utat. Kösz, nem.
Attól, hogy Isten jó lenne egypár dologra, még nem lesz létező.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.07. 17:24:32

Elképesztő, hogy egy ember mennyire nem képes felfogni a különbséget a szabadság és a kényszer között!
Jó poén a nőnek a férfi mögött menni egy lépéssel, amíg az nem kötelező.
Jó poén vicces keleti ruhákba bújni, amíg nem kényszerítenek erre.
Jó dolog szabadon megválasztani a vallásunkat, amíg egy vallás nevében ezt meg nem tiltják.
Az iszlám tönkretette a virágzó hellén kultúrát. Ami miatt fejlettebbek voltak Európánál, azt lerombolták, míg a nyugat a népvándorlás után maradt romokon új kultúrát épített. Ami életöröm, intellektuális nyitottság volt a korai iszlámban, mind elpusztult egy tevehajcsár Biblia átiratának következtében. Futurisztikus dolog elképzelni a régen virágzó iszlám hitű demokratikus poliszokat!

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.07. 17:25:22

Ma az olajpénzekből fizetett vahabita hitoktatók özönlik el a muszlim világot és a legszegényebb rétegeket okítják a nyugati sátán elleni harcra. Visszatérésnek nevezik mozgalmukat a Koránhoz, mikor pont annak semmibe vétele volt kultúrájuk pozitív alapja. Hol van már az Illatos kert világa? Miért kellene elfogadni egy minden életörömöt megtagadó vallást? Nemileg kielégítetlen, tanulatlan, ingerült, dühös tömegek őrjöngenek elpusztítandó célpontot keresve. Nem akarom, hogy Európában is valamiféle ókori szappanopera játszódjon, mint manapság keleten, ahol papok és hadurak harcolnak egymással folytonosan a hatalomért, de mindegyik kegyetlenül elnyomja a népet! Nem akarom, hogy Allah előtti megalázkodásra akarjanak kényszeríteni. Nem akarok egy piramis felépítésű társadalomban folytonos kiszolgáltatottságban élni. Azt akarom, hogy tizennyolcadik évem elérése után magam ura legyek, szabadon válasszam meg a feleségemet, szabadon dönthessek az életemről, ne a törzsfőnök döntsön helyettem, ne más mondja meg mi legyen a vallásom, ne kelljen szó nélkül alávetnem magamat senki fiának! Ezek a dolgok ma itt lehetségesek, de az iszlám országokban nem. Maguk között azt tesznek amit akarnak, de a nyugatot hagyják békén! Kezdjük azzal, nem dicsérik vallásukból fakadó elnyomó rendszerüket a szabadság földjén!

fehérfarkas 2010.06.08. 08:55:58

@Madnezz: biztos, hogy az iszlám tette tönkre a hellén kulturát?
a muszlim tudósok már akkor kivülről megtanulták az ókori szerzők műveit, és már akkor heliocentrikus világképpel rendelkeztek, amikor itt a felvilágosult nyugaton ezért még máglyára küldte az embereket az inkvizíció

a valóságban pont fordítva volt: a nyugat vette át az iszlámtól az ókori görög-római tudást
- bár hozzá kell tenni, az iszlám nemcsak az antik görög-római tudást olvasztotta magába és szintetizálta, hanem az egyiptomit, perzsát, indiait és a kínait is (a papírgyártás titka is az iszlámon keresztül került kínából nyugatra)

és azt is meg lehet nézni, hogy vajon mi az oka, hogy az európai gyarmatosítás előtt marokkó férfilakosságából szinte mindenki tudott írni-olvasni, egyiptomban is 80% körül volt, és szíriában is meghaladta az 50%-ot, aztán a gyarmatidőszak végén a lakosság nagy része (az újabb generációk miatt) analfabéta volt - és ennek még ma is nyögik a következményeit (az iszlám országok többsége a 2. világháború utáni évtizedekben, a hidegháború időszaka alatt szabadult fel a nyarmatosítás alól)
- vagyis, ha megnézzük mit alkotott az iszlám spanyolországban (amelynek déli tartományában közel 800 évig volt) és sziciliában (közel 200 évig) és mit alkotott a nyugat a gyarmatosítási időszakában az iszlám országokban, akkor sajnos nem a nyugat javára billen az inga

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.08. 09:32:36

@fehérfarkas:
Ezt akartam kihozni belőle, hogy honnan indultak és mi lett belőle. Szokás szerint rá lehet fogni az európai gyarmatosítókra, de az azt megelőző időszak már csak pangás volt a kezdeti évszázadokhoz képest. Míg Európában a fejlődés folyamatos volt és a XIV. századra már túlhaladtuk őket, pedig náluk még eredetiben volt meg az ókoriak tudása.
De a lényeg, hogy a náluk mindenütt jelen lévő elnyomást, nem magyarázza semmilyen régebben volt megszállás. Ezt most, maguknak csinálják, senki nem kényszeríti őket rá és mint az egy fentebbi hozzászólásból kiderül, ők ezt abszolút követendőnek tartják a mi számunkra is. Ez az a pont, ahol nemet kell mondani! Tiszteletben tartjuk a szokásaikat, de nem kérünk belőle, tartsák meg maguknak! Ennek semmi köze a gyűlölethez. Nem akarunk maoizmust sem, de a kínai emberekkel semmi bajunk. Remélem érthető, hogy a saját kultúra megőrzése, fejlesztése jó dolog, de másokénak az elpusztítása nem, valamint a kultúrák összekeveredése mindenhol, valójában megszünteti azok eredeti egyediségét, értékét, tehát az is kerülendő.

fehérfarkas 2010.06.08. 10:44:47

@Madnezz: milyen pangásról beszélsz?
mert a pangásnak mindenhol volt valami oka
pl. keleten a mongol hódítás, amely lerombolta az olyan nagy központokat mint bagdad, szamarkand, isfahán (ez kb. olyan mintha európában berlint, londont és párizst rombolnák le)
nyugaton meg a sanyol területeken vesztették el cordobával, granadával, toldóval, és sevillával

ennek ellenére a mongol hódítás utáni területek újjáépültek,
az indiai iszlám területek a mogulok időszakban egészen az angolok gyarmatosításáig virágzott
- a közel-keleti térségek az ottománok gyarmatává váltak, és kulturálisan az alvás időszakát élték, de maga az ottomán birodalom központja kulturálisan még a 19. században is felvette a versenyt párizzsal és londonnal (ismétlem: kulturálisan, mert katonailag addigra már a nyugat volt az erősebb, ami miatt sorra vesztette el a területeit)
- a közel-keleti országok az ottománok után az európai gyarmatosítók uralma alá kerültek, amelyek teljesen kizsákmányolták őket, oktatásukat visszafejlesztették, igazgatási rendszerüket leépítették

jó lett volna, ha az európai gyarmatosítók is érvényben tartották volna amit írsz: "Remélem érthető, hogy a saját kultúra megőrzése, fejlesztése jó dolog, de másokénak az elpusztítása nem"

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.08. 16:10:08

Lehetséges, hogy kultúrán mást értünk.... míg Európában a művészetek folyamatosan jelen voltak, gondolok költőkre, festőkre, addig a természettudományok területén mérföldekkel előzték meg a közel-keletet. Ez már a nagy felfedezések korában egyértelmű volt. Európa a viking és magyar támadásokra válaszul megerősödött és sikerrel verte vissza később az iszlám támadásokat, köztük a kalifátusnál erősebb törököket is. De társadalmilag is fejlettebbek lett a nyugat. A központosított rendszer tartósabb struktúra létrehozására képes, mint a törzsi társadalom. Európában az abszolutizmus a modern államformát teremtette meg szervezeti szinten, majd a nacionalizmus és a liberalizmus előretörésével kialakultak a nemzetállamok, később a választójog is egyre szélesebb rétegeket érintett, elsőként a legfejlettebb területeken. Ezzel szemben az iszlám a tartja magát a kalifátus elvéhez, egy államban minden nemzetiség, élén a legfőbb vallási vezetővel, aki egyben legfőbb bíró és legfőbb hadúr is, miközben ezeket nyugaton szétválasztották. A modern demokráciák bizonyítják, hogy az egyszemélyi önkényuralomnál életképesebbek, nincsenek folyamatos belső harcok a hatalomért fegyveresen, főleg a trónutódlás kérdésében, sőt, demokráciák nem is harcolnak egymás ellen. Ezzel szemben manapság is folyamatosan harcol egymás ellen Szaúd-Arábia és Irán, pillanatnyilag Irakban támogatnak egymással szemben álló csoportokat. Az iszlám vallási vezetők országa harcol a legkonzervatívabb iszlám ország ellen. Ebből is látszik, a vallás csak eszköz, a cél a nagyobb hatalom.

Anke 2010.06.09. 05:16:53

@pill:
bocsi, hogy belekotnyeleskedek a vitátokba, de hiába van látszólag nálunk vallásszabadság, ha például a gyakorlatban a szólásszabadságot felülírja, ami ugye elvileg a vallásszabadság felett áll. Lásd a Mohamed karikatúrákat egy újság sem merte leközölni, holott törvényes jogunk van a szólásszabadsághoz, mégis rettegtek a lapok. Innentől kezdve bármit megtehetnek, szemrebbenés nélkül kihasználhatják a demokráciánkat, ahogy sajnos ezt meg is tették és meg is teszik a többi nyugat-európai országban.

Még azt is megtehetik, hogy a magyar egyetemeken külön időpontot kapnak a vizsgákhoz a vallásra hivatkozva, utólag! míg téged, mint nem muszlim diákot kirúgnak, ha nem mész vizsgázni. Jogrendszer, ugyanmár.

fehérfarkas 2010.06.09. 08:44:22

@Madnezz: pár dolgot kifelejtesz európa békés történetéből: keresztes hadjáratok egy másik kontinensre, először a spanyol és portugál gyarmatosítások amerikában, majd brit, francia, holland, olasz gyarmatosítások amerikában, ázsiában, afrikában, ausztráliában
- itt európában meg a zsidók többszöri üldözése (spanyolo, anglia, néemt-római birodalom), muszlimok üldözése a spanyol és sziciliai katolikus reconquista idején, inkvizciók, a 30 éves háború (katolikusok vs. reformátusok), reformátusok üldözése, két világháború, antiszemitizmus, holocaust, nácizmus, kommunizmus, hidegháború
- ennyi dióhájban

az a békés felvilágosult európa a 2. világháború után jött létre, amikor a nagy pusztítások után rájöttek a politikusaink, hogy a további háborúk és ellenségeskedéssel teljesen elpusztítjuk magunkat és csak a békés együttműködésnek van jövője

avicenna, averroes, alhazen, abulcasis, avenzoar, ibn zuhr, al-razi, stb művei az egész középkori európai tudományra nagy hatással voltak egészen a 17-19. századig, de az orvostudomány brüsszelben (tudod, ez a város ma az európai unió fővárosa) pedig 1909-ig muszlim orvosok művei alapján tanították
(a 11. századi omar khayyamot azért nem említettem, mert őt európa csak a 19. században ismerte meg a költészetéről, annak ellenére, hogy az iszlám világban a matematikai, fizikai és csillagászati eredményeit tartották nyílván - ő reformálta meg a perzsa naptárat, és a heliocentrikus világképet terjesztette, akkor amikor itt európában az inkvizíció ezért még máglyára küldte az embereket)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.06.09. 11:36:32

@fehérfarkas: a felvilágosult Európa a reneszánsztól kezdve jött létre, a _békés_ felvilágosult Európa valóban a 2. vh. után.
Amikor nem csak a vallást, de a nemzetfogalmat is sutba dobták, helyesen.

Az általad említett iszlám szerzők művei meg manapság tiltólistán vannak pont születésük helyén. A mai idiótákat őseik bölcsessége nem menti fel.

www.mult-kor.hu/20100430_cenzuraznak_az_ezeregyejszaka_meseit

(A korrektség kedvéért: Egyiptomot ebben az egyben nem lehet hibáztatni:
www.szon.hu/hirek/Nemzetkozi/cikk/egyiptom-nem-tiltja-be-az-ezeregy-ejszaka-meseit/cn/news-20100608-08371874)

fehérfarkas 2010.06.09. 12:47:26

@peetmaster: a reneszánsz nem véletlenül itáliából indult ki, onnan is sziciliából (már a 14. században kezdetét vette, 2 évszázaddal megelőzve európa többi részét), illetve velencéből

és tőlük gyorsan átvette firenze (amiben a medici családnak nagy szerepe volt - nélkülük firenze soha nem válhatott volna a reneszánsz köpontjáva, vagy ahogyan sokan nevezik: a reneszánsz rómává - de ez sem volt felhőtlen, mert az egyház többször is fellépett a reneszánsz ellen, és még botticellinek is volt időszaka, amikor saját képeit a máglyára vetette, mint eretnek festményeket)

sziciliia nem véletlenül lett a reneszánsz elindítója, hiszen az arab uralomtól való visszahódítás után a sziciliai uralkodók spanyolországgal ellentétben nem űzték el az arabokat (és mórokat, berbereket és a zsidókat), hanem a szicilia értelmisége, a királyi tanácsadók, a művészek között továbbra is vezető szerepet játszottak az arabok, mórok, berberek és a zsidók (a sziciliában katolikus reconquista kb 150 évvel az arabok kiűzése után kezdődött csak)

velence pedig a kereszteshadjáratok idejében nemcsak a pápai seregeket szálította a szent földre, hanem onnan a kulturát pedig itáliába importálta (amit először ő használt fel, majd a szomszédos itáliai királyságokba és hercegségekbe is átkerült, így firenzébe is)

ja, és ha már itt tartunk, mátyás királyunk elsőként vette át a reneszánszt itáliából (15. században), megelőzve ezzel a többi európai királyságot :)

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.09. 13:26:10

Szvsz, ezektől a dolgoktól függetlenül még áll, hogy az iszlám világ a társadalom és a reál tudományok terén nagyon lemaradt, sőt talán még vissza is fejlődött és emiatt nem tehető felelőssé a keresztes háborúk, melyek csak a perifériát érintették. Tehát a régebbi fejlettséget a maival összehasonlítva döbbenetes a különbség. Eltűnt a lovagiasság harcban, a nők tisztelete és még sok minden, ami a tudományhoz és a művészetekhez köthető. Nem látszik, hogy a független muszlim országokban ezek újra életre kelnének, sajnos.

fehérfarkas 2010.06.09. 13:56:37

@Madnezz: mint látod nem a keresztes háborúk a kiindulópont, hanem az európai gyarmatosítás, ami alól a legtöbb iszlám ország csak az 1950/60-as években szabadult fel (persze volt, amelyik már a 20-as években, és voltak, amelyek csak a 70-es években)
- az iszlám országoknál agyarmatosítás előtti és utáni állapotot kell megvizsgálni, akkor látható, hogy milyen "eredménnyel" járt a gyarmatosítás

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.09. 14:05:45

Eltértünk egy kicsit a témától és visszakanyarodva leszögezném, egyenlőre nem látni, hogy a betelepültek a kultúráért lelkesednének, de ez csak éppen a stockholmi iskolagyújtogatás miatt jutott eszembe...
Szerintem nem is tudnak róla, hogy a lovagi kultúra tőlük származik, vagy a kémia és az algebra szavak. :(

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.06.09. 14:16:56

@fehérfarkas: azért a gyarmatosítás idején már nem voltak épp kultúrájuk csúcsán...
@Madnezz: a "most még" kifejezés szinonimája az "egyelőre" n nélkül.
Erre allergiás kezdek lenni, egyébként egyetértek.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.10. 09:11:34

@peetmaster:
Jogos, ez olyan hiba, amit a helyesírás ellenőrző nem jelez ki. :(
Lehet, hogy a keresztes háborúk, meg a törökök, meg a mongolok, meg a gyarmatosítás tehet mindenről, de az extrém vallási türelmetlenség, a törzsi rendszer, vagy a nők elnyomása, mind a Koránból eredetezhető. Az iszlám célja egy a mienkétől gyökeresen eltérő társadalom kialakítása. Őket beengedni olyan, mint demokráciában a náci pártot támogatni. Céljuk az iszlám államvallás, az iszlám törvénykezés, vallási iskolák a jelenlegiek helyett, a hatalmi rendszer átalakítása nemzettségfővel, törzsfőnökkel, sejkkel, kalifával, meg mindazzal, amit Allah mondott nekik a Koránban. Ennek az átalakításnak az egyik lépcsője ez a mecset.
Az építész úr meg jókat röhöghet magában. Pénz felmarkolva, többi leszarva. Gratula hozzá!

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.06.10. 10:17:33

@Madnezz: igen, liberálisként sem lehet támogatni az antiliberalizmust, az öngyilkosság. (Itt most a "liberális" mint "európai" szerepel.)

fehérfarkas 2010.06.11. 15:39:08

@peetmaster: attól függ melyik terület gyarmatosítására gondolsz, indiában a mogul birodalomhoz tartozó területen pl. a 17. században még hatalmas hatalmas kulturális dolgokat alkottak (a taj mahal is ekkor épült, és ez csak egy a számtalan közül)
- egy évszázaddal később már brit uralom alatt álltak (bár névlegesen 1857-ig használták a mogul birodalom elnevezést, de a hatalom akkor már a britek kezében volt)
- míg az önálló mogul birodalomban a termelés a helyi piacokra és velük gazdaságilag kapcsolatban álló szomszédos piacokra történt, addig a brit uralom alatt a birodalom központjának termeltek közgazdasági kifejezéssel élve messze a tényleges piaci ár alatt (vagyis miközben náluk éhinség lépett fel, mert nem volt elég termelés a helyi piacokra, addig a brit birodalom központjába naponta indultak az árukkal és mezőgazdasági terményekkel gazdagon megrakodott hajók - amiket éhbérért termeltek/állítottak elő az indiaiak)
- az odáig meglévő oktatási rendszert leépítetteék és bevezették helyette a "civilizáltabb" brit oktatási rendszert, amit csak a gazdag arisztokraták engedhettek meg, aminek következménye, hogy a mogul birodalom területén élő új indiai generációk már analfabétaként nőttek fel, mert a "civilizáltabb" brit oktatást nem tudták megfizetni, a régi oktatási rendszer (ami a szegények számára is hozzáférhető volt) meg már nem létezett

és a többi gyarmati országban is ugyanezt csinálták a britek: gazdasági és oktatási/kulturális kizsákmányolást és leépítést

két világháború kellett ahhoz, hogy az egykori gyarmati országok véleménye és hozzáállása a világról megváltozzon (így szerencsére a mai angol, holland, spanyol vagy francia politikusok már más elvek szerint politizálnak mint a gyarmatbirodalmi elődeik)

fehérfarkas 2010.06.11. 19:20:40

@peetmaster: ha ismernéd az iszlámot, amit állandóan fikázol, akkor tudnád, hogy a korán szerint tilos az öngyilkosság (sőt, ha komolyan vesszük, akkor mindenféle egészségkárosítás tilos)

záporjózsi 2010.06.13. 15:28:52

@Jihad Wa Salam: "sőt, egyetlen könyv tartalmához is nagyon sokféle módon lehet hozzáállni" @Madnezz:
Ha Európa úgy áll hozzá, hogy higyjél az Istenedben, tartsd az előírásaidat, de ha bele akarsz szólni a világi dolgokba vallási alapon, akkor orrbanyomlak, ráadásul ezt minden vallásra egyenlően alkalmazza, akkor nincs gond. Ez része a vallásszabadságnak. A terrorizmus (pro, kontra, rekontra, stb.), az gyűlöletkeltés nem. A közös megtalálása (teremtés, Ádám, Ábrahám, Mózes, Jézus, stb.) és egymás tisztelete igen. Aki ezt elfogadja, jöhet.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.06.13. 22:44:30

@fehérfarkas: az öngyilkosságot itt hasonlatként használtam: a szabad európai, liberális kultúra öngyilkosságot követne el, ha hagyná eluralkodni az iszlám vagy akármelyik másik vallás előírásait, korlátait magán.

fehérfarkas 2010.06.15. 09:29:30

@záporjózsi: a terrorizmus és gyűlöletkeltés persze, hogy ne jöjjön európába mert nincs rá szükségünk, de az iszlám =/= ezekkel
csak néhány bulvársajtóból informálódott tudatlan illetve néhány európai gyűlöletkeltő mossa össze az iszlámot a terrorizmussal (ahogyan a 20. sz. első felében a zsidókkal szemben folyt gyűlöletkampány, most a muszlimokkal szemben)

ráadásul a terrorizmus nem is iszlám találmány, és a 20. század európájának a saját német, baszk, ír, korzikai, olasz terroristáitól kellett félni, mert azok robbantgattak és ember-raboltak itt európában

ráadásul az iszlám terroristák a terrorcselekményeik 99%-át iszlám országokban követik el (csak hát 2001.09.11. óta "belénk nevelte" a média rettegést mindentől az iszlám - míg a saját terrorizmusunkat a szőnyeg alá söpörjön, lásd a pár évvel ezelőtti spanyol robbangatásokat, ahol egyből alkaidáról szóltak a hírek, aztán pár után kiderült, hogy az eta aktivizálta újra magát)

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.16. 07:28:27

@fehérfarkas:
Az iszlámmal az elsődleges gond a dzsihád. A vallásalapító fegyverrel hódított birodalmat Allah nevében és ez máig a követendő példa számukra. Területet akarnak szerezni maguknak és ott a vallási diktatúrájukat megvalósítani. Nincsen toleráns iszlám, demokratikus iszlám, ha a Koránt szó szerint veszik. Márpedig csak az számít muszlimnak aki teljesen betartja Allah parancsolatait, amit a Korán tartalmaz.
Nem magával az istenhittel van a baj, mert ez emberi dolog, de hogy szerintük Isten mit mondott, azzal lehetnek gondok. Pl.: zsidók kiirtása, vagy a más vallásúak kötelező megtérítése. Az ilyen utasításokért küzdő emberek nem lehetnek tagjai demokratikus, toleráns társadalomnak. Ez sajnálatos dolog, de nem gyűlölet, nem rasszizmus / antiszemitizmus, hanem tény.
Egyenlőre demokratikus államok nem háborúztak egymás ellen, mert ez egy erős közösségi tényező, mely nemzetek felett áll. Az iszlám országok között rendszeres a háborús feszültség. Iránnak sem a nyugat ellen kell az atom, hanem a térségbeli dominanciájáért. Jelenleg is harcolnak a szaudiak ellen Irakban. Vagy vissza lehet emlékezni az iszlám szétválására, az sem volt egy békés dolog!

záporjózsi 2010.06.17. 09:48:38

@fehérfarkas: Az ír terrorizmus esetében azért vedd figyelembe, hogy az IRA a terrorakciók esetében a polgári áldozatok minimalizálására törekedett. Mondhatni ők voltak a terrorizmus gentlemanjei. Ez pl. 911-re vagy Drezdára nem mondható el.

Viszont épp most van az index címlapján, hogy hogyan irtottak ki sok iszlám vallásút Srebrenicában. Azt a holland békefenntartók nézték végig.

Ezekből mind az látszik, hogy a terrorizmus eszköz. A zsidók, a keresztények, az angolok, az írek, a tamilok, a pirézek és természetesen a cipőfelsőrész-készítők kezében. Lehet élni vele, visszaélni vele és tenni ellene. Az utóbbit pl. úgy, hogy megmutatjuk, hogy lehet békében egymás mellett élni úgy, hogy a befogadó többség érdekei és értékei iránymutatók és önkéntesen kötelezők maradnak a befogadottak számára.

Szilvibp 2010.08.20. 22:37:18

@Babu2000: (elnezest, hogy ekezet nelkul irok,ahol vagyok nincs magyar billentyuzetem) Irtad, hogy az iszlam az arabokhoz kotodik. Erdekes, hiszen a muszlimok csupan 20%-a arab, a legtobb azsiai, afriaki, illetve egyre novekszik az europai muszlimok tabora. Mas orszagokban, ahol vallasszabadsag van, a nepek viszonylag bekeben elnek, ami pont annak koszonheto, hogy senki sincs kikozositve, illetve, hogy az emberek nem a mediabol veszik a tudosaukat, hanem maguktol az emberektol. En egyetertek azokkal, akik a `mediaiszlamot` ellenzik, elsok kozott lennek, aki annak az ertekrendet es gondolkodasmodot elitelik. DE az IGAZI iszlamnak semmi koze ahhoz. Az iszlam valodi tanitasai, illetve a gyakorlo muszlimok ertekrendje harmoniat, josagot es beket kepvisel. Tudom, hogy ez nehez a magyarok szamara, de oszinten: hany gyakorlo muszlimot ismernek szemelyesen? Osszevetik az iszlamnak tulajdonitott tetteket az iszlam tanitasaival?

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.09.25. 18:30:09

Az iszlám hívei az emberiség nagy bánatára egyetlen normális iszlám országot sem tudnak felmutatni, mely kulturáltan tiszteletben tartaná a személy önrendelkezési jogait. Sokszor hiányzik a szabad vallásgyakorlás, a szabad párválasztás, a szabad politikai választás, a szólás szabadság az iszlám országokban. DE! valamelyik biztosan hiányzik! Lehetnek bármilyen jó emberek a muszlimok, a fentieket ha nem tudják garantálni, akkor én nem örülök nekik. Bocs fiúk, nem támogatom az elnyomást, vallási köntösben sem!

szürke_tag 2011.03.11. 21:35:34

Én Keresztény vagyok és olvasom és ismerem a Bibliát, de sok Muzulmán ismerősöm van és ahhoz, hogy a kérdéseikre tudjak válaszolni és a koránt és Bibliát összehasonlítani elengedhetetlen volt, hogy a Koránt is elolvassam, persze Magyarul (nem biztos, hogy ez azonos az eredetivel). A Biblia arról szól, hogy szeresd még az ellenségeidet és toleráld a másik embert, ne erőszakkal téríts mint ahogy ezt tették a katolikusok. A Korán viszont arról szól, hogy akár erőszakkal akár csellel de tedd Muszlimmá a népeket. Ez kötelesség.

Abban semmi szó nincs toleranciáról. Éppen ezért ez látszik a történelemben is. A Törökök 140 évig uralkodtak itt, mindent legyalultak ami kultúra volt és akkor szakadtunk le a nyugattól. Minden bajuk gyökere oda vezethető vissza ezt azóta se hevertük ki.
A muzulmán pedig azért jön ide, hogy elvegye lányainkat és sok gyereke legyen és elszaporodjon így csellel beveheti egész Európát. Ez már sok Nyugati országban pár év múlva megtörténik de nálunk is 50 év és muzulmán ország leszünk. Gondolkodjatok, egy mecset és otthon fogják érezni magukat és vége az országunknak. Íme erről egy link: Érdemes megnézni nagyon durva. www.youtube.com/watch?v=gzM3NK6dq4s

No Kuffar Is Innocent 2012.10.22. 12:10:14

@szürke_tag: A mecset nem épült meg, csak megnyílt szép csendesen egy másik helyen, másik épületben:

iszlam.com/hirek/1208-tarawih-ima-ramadanban-mme

Ezzel együtt háromra emelkedett a mecsetek száma Budapesen. Ez mostani a legnagyobb idáig.

edicike-cuka 2012.10.23. 10:30:12

A Fehérvári úti mecsetet egy másik közösség nyitotta. Amúgy Budapesten nyolc mecset működik:

vilagmecsetei.blogspot.hu/2010/09/magyarorszagi-mecsetek-imahazak.html.