Kevés dologban szoktak egyetérteni az Urbanista olvasói, de azt eddig mindenki elismerte, hogy Budapest jelenlegi önkormányzati rendszere tarthatatlanul pocsék. Ennek ellenére húsz év alatt senki nem mert hozzányúlni. Éppen ezért örültem meg a tegnapi hírnek, hogy a Fidesz ismét elővette a kérdést.

Mivel nem feltétlenül szavazatszerző témáról van van szó („nehéz beszélgetéseket” kell lefolytatnia a párt fővárosi polgármestereivel - mondta Orbán), nagyon úgy tűnik, lesz is belőle valami. De mi? Konkrétumok sajnos nem szivárogtak ki, lássuk hát mit emlegettek korábban! Bő egy éve négy elképzelésről volt szó, íme emlékeztetőül:  

 

1. "megmarad a huszonhárom kerület, de bizonyos hatásköröket elvonnának a főváros javára. Megszüntetnék a kerületi szabályozási tervet, egységes vagyongazdálkodást és városrendezést vezetnének be, a képviselők számát nagymértékben csökkentenék."

2. "Budán három, Pesten négy-öt kerület jöhetne létre, megőrizve az önkormányzati jogosítványokat." Elképzelhetőnek tartják, hogy a Duna egyik partján Óbuda, Újbuda és a Hegyvidék, a túloldalon pedig Újpest, Csepel, a Belváros és Pestszentlőrinc-Pesterzsébet köré csoportosulnának a kerületek.

3. "A Fidesz kilencvenes években kidolgozott citykoncepcióját eleveníti fel, ebben a modellben Budapest belső kerületei olvadnának össze. Az elemzésben taglalt példa szerint az I., a II. kerület egy része, az V. a VI., a VII., a VIII. a IX. és a XIII. kerület egy része alkotná a fővárost. A III., a IV. és a XI. kerület megőrizné önállóságát, a többi kerületből összevonással további négy-öt alakulna."

4. "A huszonhárom kerület megszűnne, s a városrészeket elöljárók képviselnék, a Fővárosi Közgyűlés tagjainak száma negyvenre csökkenne."

 

Bár csak érdekességképpen vetette fel egy 2008 őszén tartott konferencián Ughy Attila, a  Fidesz fővárosi frakcióvezető-helyettese, hogy "mennyire széttagolt például a Nagykörúton belüli városmag közigazgatása, de három különböző színben vezetett kerületet elég nehéz lenne egyesíteni" - mindenesetre érdekes elgondolás és egybecseng a fenti koncepciókkal is.

Persze az egyes elképzeléseken belül is óriási mozgástér van még, hogy hol húzódnak majd a kerülethatárok. Nekem egyetlen régi nagy álmom van ez ügyben: inkább mellékutcák legyenek a határok, mintsem a főutak. Egész egyszerűen nem jó az, ha a Rákóczi út két oldala különböző kerületekhez tartozik, mint ahogy azt sem szerencsés, hogy mondjuk a Moszkva tér három kerület határán áll.

 

A kerületrendszerről korábban is szó volt az Urbanistán, az itt született kommenteket is érdemes elolvasni.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest politika fidesz önkormányzat

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr151854945

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2010.03.20. 17:27:29

Valószínűleg az egyes számú szempont az lesz, hogy olyan önkormányzati választókörzetek jöjjenek létre, amelyek mindegyikében fideszes többség várható. Ez lesz a változtatás mozgatóereje.

Sixx! Anyád is nyugger? 2010.03.20. 17:41:38

Te el is olvastad az index című szennylapon megjelent hírt???
Ugyanis a hírben _választókerületekről_ pofádzott a mélyen (le)tisztelt firkász.

Fanfan_la_Tulipe · http://feszekdarazs.blog.hu/ 2010.03.20. 18:07:11

Párizsnak van 20 kerülete, s van 29 szomszédtelepülés meg a Défense, amelyekkel közigazgatási egyeztetési kötelezettség áll fenn. Az első vagy a második kerület jóval kisebb mint Terézváros vagy a Vár, olyan óriáskerületek sincsenek mint Bp-n a III. vagy a XVII., mégis működik, mert a hatáskörök megfelelően és egyértelműen vannak elosztva. Egy-két kerületet tényleg össze lehetne rántani (pl. V-VI-VII), de a városvezetés és igazgatás nem a kerületek határától vagy számától fog függni, hanem attól, hogy a kerületek megszünnek kvázi önálló települések (kiskirályságok) lenni, s átalakulnak megfelelő területi szolgáltatóvá.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.03.20. 18:16:14

@Fanfan_la_Tulipe:

ezen van a hangsúly, amit mondasz. attól, hogy a kerületek számát csökkentjük, viszont a jogosítványaikat megtartjuk, semmi nem fog változni.

gramercy 2010.03.20. 18:21:51

nem ezen fog mulni...
korrupcio, kompetencia, akarat, tudas, ezt nem fogja befolyasolni a rendszer

a valasztasi rendszerrel osszefuggesben igy valoban az lesz a cel, hogy a fidesz (altalanossagban a jobboldal) eselyeit noveljek

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.03.20. 18:28:26

Szerintem tök jó, ha megmarad a mai 23 kerület, a 23 féle utcatáblával (ne kelljen már ezért is fizetnünk!), 40 ocsmányirodával (vannak kihelyezettek). Csak a 23 polgármestert, a sleppjét, a testületet kell össze-, a hatásköröket meg elvonni. Így a Mari néni sem vinnyoghat, hogy "Jajistenkémmár összevontak minket a proli ZZ kerülettel!", és haszna is lesz. Ki kell cserélni 23 önkormányzat feliratot elöljáróságra, oszt' jónap.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.03.20. 18:29:23

@Csokis: Asszem bevettem a fogalmazásgátlómat. Azért aki akarja, az megérti. Remélem...

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.03.20. 18:47:00

a 24 önnálló kiskirályság fölösleges ahogy az országban is fölösleges 3200 önkormányzat!!
minek ekkora közigazgatás.kiváncsi lennék a hasonló lélekszámú svédeknél mekkora az önkormányzati vezetés.
minek egy 150 lakosú falunak önkormányzat ,polgármester ,jegyző képviselő testület vagy mia fene.????

Igaz Juhász 2010.03.20. 18:58:09

Kevesebb élmunkás fog többet lopni.
Az összeg marad, bár most éhesek jönnek, ugye... (8 év koplalás, ejj...)
Amúgy ha fityesz lesz, gondolom a kátyúk is eltűnnek abból a kerületből, ahol most is fityeszes a 'polgár' mester et./úr.
Vagy ez ellentmondás?? Ööö...

Bozdurgán 2010.03.20. 19:16:02

Nekem a 4. verzió a szimpatikus, csak egy kemény központi akarat tudná megszüntetni ezt a káoszt.

Don Blasius 2010.03.20. 19:27:54

@Csokis:
Szerintem maradjon a 23 kerület, de ne legyenek önkormányzati testületek vagy csak minimális. Sok dolgot nehéz lenne összevonni, pl. majdnem minden kerületnek van saját tűzoltósága, rendőrkapitánysága, ezekre továbbra is szükség lesz. Az okmányirodák meg elég kihasználtak, legalábbis amíg ebben nem történik ésszerűsítés. Gondot okoz, hogy minden 1950-től Bp-hez csatolt kerületnek megmaradtak az eredeti utcanevei. Már így is sok gondot okoz a sok Kossuth Lajos utca, főleg, ha egy kerületben lesz majd 4. Tehát egyelőre azonosítási célokat is szolgál a kerület száma az irányítószámmal együtt.

boldii10 2010.03.20. 19:38:25

@Don Blasius: De normális az, ha két közeli kerület tűzoltóságát más szabályok uralnak, mások határoznak felőlük, más a keretük , stb? Nem kell mindent összevonni, de nevetséges helyzet, ha az utca egyik oldalán mást lehet csinálni, mint a másikon, hogy az X. kerületi zászlót évente kétszer kell mosni, a másikat háromszor, hogy az egyik helyen péntek délután lehet tüzet rakni, a másikban pedig a kutyák haját lilára kell nyírni, stb.

Szóval kevesebb önkormányzat mellett miért ne lehetne kihelyezett okmányiroda stb.

8y 2010.03.20. 19:41:27

Oldalt nem látom a XVIII. kerületet, de nem baj:). Egyébként nem értek teljesen egyet a külvárosi kerületek összevonásával - mi több, én a XVIII. kerületet is szétosztanám. Kicsit pofátlan, amit itt tapasztalok - jelesül, hogy Pestszentimre alig kap valamit, Pestszentlőrinc ellenben a maga módján virágzik; elvégre ott a Havannai úti Lakótelep. A belvárosi kerületeket érdemes volna összevonni, de bele sem merek gondolni, hogy Pestszentimre ne csak Lőrinccel osztoszkodjon, hanem másokkal is! Abszurd! Nem olyan régen a néhai SZDSZ vetette fel, hogy csatolják le a külvárosi kerületeket - de facto a mi kerületünk (XVIII.) már most sem része - észrevehetően - a fővárosnak; pedig itt a reptér!

Case · http://streetartbp.hu/ 2010.03.20. 19:45:42

@Proli Depp: én veled értek egyet. :D
De tényleg. Mert oké, hogy közigazgatásilag, városrendezésileg van ami esélyes, hogy jobban menne az összevonásokkal, de szerintem ezzel egyszerre a helyi problémák és helyi sajátosságok szorulnának háttérbe, ami meg baromira nem jó (a már említett Párizsban is ugyanúgy megvannak a kerületek jellegzetes jegyei és ez így van jól). Szóval szerintem van tényleg egy csomó dolog amit össze lehetne, kellene vonni, de emellet meg kellene hagyni a mostani kerületes tagolást, csak csökkentett hatáskörrel és nagyobb kontrol alatt tartva (a korrupció visszaszoritása végett).

Don Blasius 2010.03.20. 20:03:11

@boldii:
Nem is mondtam, hogy normális ez. Ennek a rendszernek véget kell vetni. Egy épeszű fejlesztést végrehajtani nem lehet, erre jó példa a budai fonódó villamosvonalak tervezete, amire lenne még pénz is, de a II. kerület kezdte el megfúrni. És nemcsak a főváros, hanem egymás ellen is dolgoznak sokszor a kerületek. Én mondom, a kerületeket meghagynám, de jogkörüket lényegesen kurtítanám. Nehéz ez, mert meg kell találni azt a mércét, ahol még ez igazságos módon tudna működni.

Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2010.03.20. 20:15:49

Az egyes pont használható javaslat. Meg lehet csinálni. A többi mind rengeteg energiába kerülne, bizonytalan eredménnyel.

bisex.hu 2010.03.20. 20:19:52

egyetlen bisex kerület kéne egész Bp.-re

igazi hős 2010.03.20. 20:21:33

@Don Blasius: "egymás ellen is dolgoznak sokszor a kerületek" Abszolút igaz, itt dél Pesten is teljes az adok-kapok. Kispestnek kéne fejleszteni (Üllői út, 42 villamos meghosszabbítása), hogy Lőrinc élhetőbb legyen, mondjam az eredményt? Még a járható útvonalat (Derkovics u.) is 30-as táblával szívatja. Ez csak egy kirívó példa, hogy bizonyos feladatokat sürgősen ki kéne venni a kerületek kezéből. A 23+1 önkormányzat meg nyugodtan maradjon meg, nem az a létkérdés, hogy honnan üzemeltetik az okmányirodákat, iskolákat, stb, hanem hogy hogyan és hány emberrel.

8y 2010.03.20. 20:22:45

@~dá~: My fault, ott van, csak fáradt vagyok. Elnézést!

bryan 2010.03.20. 20:22:58

A kettes javaslatot azonnal megszavaznám, mi vinnyogás lenne belőle. Öröm lenne nézni. Sok ingyenélő 30 éve semmit nem csináló tolvajt kivágni az önkormányzatokból...
Még rágondolni is jó.
Igazából bármelyik verzió jobb lenne, mint ami most van, ez az átláthatatlanság többet árt a városnak mint bármi más.

veny 2010.03.20. 20:26:22

A fityisz állítólag "a vidék pártja", szóval tessék szépen basztatni a vidéket.
A megyék megszűntetése, mint első lépés?

veny 2010.03.20. 20:28:42

Illetve Budapest és a Pest megye nevezetű vicc viszonyát lehetne tisztázni esetleg.

patkányarcúáginéni 2010.03.20. 20:38:32

ahhoz mit szólnátok, ha visszaállana bp arra a méretre, mint amekkora rákosi et. ezerkilencszáz-ötvenes intézkedései előtt volt?..

halihalo 2010.03.20. 20:46:02

Magyarországon több mint 3000 önkormányzat van. Angliában az 55 millió lakoshoz valamivel több, mint 500. No comment.

8y 2010.03.20. 20:48:11

@veny: Jó kérdés, hogy hogy lehet egy megyeszékhely nem része a megyének. Na, érthető, amit gondolok?

tlvajferi 2010.03.20. 20:52:55

érdekes lesz:
bjudapest demszky city
:-)

mestska · http://cities.blog.hu 2010.03.20. 20:54:05

@veny:

az sem ártana. egy rendes régiórendszert bevezetni, olyat, ami mögött feladatok, és bevételek is vannak. Olyat, ami nem a mai megyerendszeren alapul.

8y 2010.03.20. 20:56:03

@csef: Ha most a Facebook-on lennénk, rákattintanék, hogy "like"

cso zsi 2010.03.20. 21:14:07

Ugye a lakosoknak ingyen állítják ki az új lakcímkártyát?
Mert utcanévváltozáskor is jó móka volt anno.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.03.20. 21:41:43

Nekem elsőre - nem belelátva, nem ismerve egyéb lehetőségeket - a 3-as tetszene.
Ha valakinek nagyon hiányozna a régi kerületnév, meg lehetne hagyni azokat is - csak minek? Ha egyszer úgyis másik 3-4 kerülettel közösen alkotnának részegységet Bp-en belül.

A nagy közpakokat (Népliget, Városliget, Margitsziget, Tabán) kivenném a kerületek hatásköréből és egy Bp közigazgatásán belül egy önálló szervezet alá tenném.

Persze az egész mindig attól függ, hogy az egyén mit akar. Mert ha például meg akarja védeni egy M0-tól a kertesházát, akkor jó hogy van kerület, de ha új villamosvonalon akar eljutni észekról délre, akkor jobb ha inkább nincs.

Mindenképpen el kell kezdeni, de nagyon erős lakossági participációt kell biztosítani hozzá. Fejünk fölött nem úgy utáljuk az egészet, ahogy van.

eloszto · http://eloszto.hu 2010.03.20. 21:42:45

A kettes megoldást tartom jónak, kivitelezhetőnek, életképesnek és talán még szerethetőnek is.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.03.20. 21:45:08

"Fejünk fölött nem úgy utáljuk az egészet, ahogy van." Hüjjeség...

Fejünk fölött semmiképp se hagyhatjuk, hogy döntsenek, még ha úgy utáljuk is az egészet ahogy van!

szergej-szergejevics 2010.03.20. 22:07:43

Ki kell irni népszavazást, hogy akarja e a kerületben lakó polgártárs, hogy más kerülettel összevonják. Na már meg is van mi lesz az első aláirásgyüjtés.

szergej-szergejevics 2010.03.20. 22:11:18

Nem számit 5 milliárd, semmi, ha orbánnak nem számitott, akkor majd most ő fogja fizetni a népszavazás költéségeit. Nem tudom, akkor is ilyen vidám és pöffeszkedő lesz? Nagy úrnak érzi magát. Négy év alatt milliárdos lett Ő is és az egész pereputtya a kedves KISZ titkárnak és a kedves pártitkár apukának. Nem is lenne ez baj, csak ne orditanák másra, hogy piszkos kommunisták. Na vonja csak össze ez a majom a kerületeket.

Villy 2010.03.20. 22:52:07

Ajánlom figyelmetekbe a kemma.hu februári interjúját Orbánnal, ahol arról beszél, hogy a megyei jogú városokat meg vissza kéne integrálni a megyékbe. Ez kb ugyanaz a vonal, mint a kerületesdi.

www.kemma.hu/komarom-esztergom/kozelet/orban-viktor-ova-intek-mindenkit-az-elbizakodottsagtol-286601

"– Esztergommal kapcsolatban 1998-ban már felmerült, hogy megyei jogú város lehet. Most újra kaphat erre esélyt?
– A következő kormánynak le kell ülni majd az önkormányzatok vezetőivel, és át kell tekinteni az önkormányzatok helyzetét. Az önkormányzatok azért vannak most lehetetlen helyzetben, mert az állam által kötelezően előírt feladatok ellátásához nem kapnak elegendő anyagi forrást. Másrészt ez egy húsz éve létrehozott rendszer, amelynek azóta mind az erényei, mind a gyengeségei felszínre kerültek. Amikor arról beszélünk, hogy mi lesz a megyékkel, arról is beszélnünk kell, hogy mi lesz a megyei jogú városokkal: érdemes-e például visszaintegrálni őket a megyékhez. De ezt csak konzultációk után lehet majd eldönteni, ahogy azt is, hogy esetleg sajátos történelmi múltja miatt adható-e különleges cím egy-egy nagymúltú magyar városnak."

Kétkedő · http://egypar.blog.hu/ 2010.03.20. 23:09:08

És hány kerületi blog marad így Budapesten? :)

Kétkedő · http://egypar.blog.hu/ 2010.03.20. 23:15:55

@bisex.hu: bisex.hu -ezzel van telefirkálva többek között például a XII. kerületi Virányos városrész nem egy menetrendi és más táblája, továbbá számtalan kuka. Gyönyörű. Gratulálunk.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2010.03.20. 23:36:06

@szergej-szergejevics: Ez a baj a fajtáddal, öreg, annyira belegárgyultatok abba, hogy Fletónak mennie kellett, hogy most azért szurkoltok, hogy menjen tönkre az ország, és az új kormánynak ne sikerüljön a világon semmi, még a maradéktalanul értelmes kezdeményezések sem, mint ez a mostani. Egyedül az a lényeg, hogy Orbánc bukjon bele, bármit csinál. Gusztustalanok vagytok.

valójábannemberci 2010.03.21. 01:27:07

Szerintem ez lenne működő megoldás: en.wikipedia.org/wiki/Brussels#Municipalities
Ezzel együtt Budapest és Pest-megye különválhatna.

avram iancu 2010.03.21. 01:45:13

Azért kurva érdekes lenne, ha egy most 100.000 lakosú kerületnek nem lenne önkormányzata, míg egy 100 fős falunak lenne. Meg az is érdekes lenne, hogy ezek a szuperkerületek mindegyike legalább kétszer nagyobb lenne mint bármelyik magyar nagyváros.

avram iancu 2010.03.21. 02:03:24

Azért az nagyon érdekes lenne, ha egy most 100.000 fős kerületnek nem lenne önkormányzata, egy 100 fős falunak meg lenne. Meg az is megfontolandó, hogy az összevont kerületek bármelyike kétszer nagyobb lenne bármelyik magyar nagyvárosnál.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.03.21. 07:04:59

@Don Blasius: Igen, valami ilyenre gondoltam én is. Attól, hogy a piros vanalat máshol húzzák meg, még lehet valaki lokálpatrióta, azonosíthatja a postai irányítószám, stb. Meg el kell ugyanezt játszani az országgyűlési képviselőkkel is. Mi a szent szarnak egy 10 milliós országba majd' 400 képviselő? Ráadásul nem is képviselnek, csak puszta gombnyomogató gépek, amit mondanak nekik, azt csinálják. Nem lenne egyszerűbb pártonként 5-10, a választások után kiosztott szavazati arányoknak megfelelő súllyal? (Ennyi azért kell, mert hátha beteg, meghal, szabin van, külföldre megy, reprezentál valamelyik.) Játszunk itt marha nagy demokráciát választókerületet képviselő emberekkel? Megaf... Kapásból most Zugló jut eszembe, ahol négy cikluson keresztül ígérte meg mindig az aktuális díszpinty a zajvédő falat az M3-asra. Lópikula lett belőle, pedig a négy ciklusból háromban kormányon voltak, mind a négyben MSZP-SZDSZ-es főváros volt, ráadásul háromban a zuglói polgármestert is ők adták. Gondolom máshol is így van, de én ezt követtem nyomon. Ezért kár fizetni ennyi léhűtőt.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.03.21. 07:10:07

@avram iancu: Igen, csak egy átlagos magyar nagyváros gyakorlatilag egy egység, bár van annak is agglomerációja. Egy pesti kerület nem az. Nem húzhatod le a redőnyt a Király utcánál, hogy "Itt a gettó vége, viszlát!" Átjár a BKV, a plakátragasztó, a kukások, a pakolóhelyet kereső autós, a kutyáját szarató mammmer, meg kábé mindenki más. Ezt kerületi kiskirályságokban nem lehet rendesen intézni.

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2010.03.21. 07:13:28

Nekem egyik megoldás sem tetszik, először csak a kerületeket vonnák össze, utána pedig jönnének a vármegyék. Elég nagy kerületben lakom, és itt sem tudja sokszor a jobb kéz, mit csinál a bal, inkább a főbb tevékenységeket kellene ésszerűsíteni. Kezdetnek jó lesz a hólapátolás összehangolása is, mert az önkormányzat előtt fekvő, de fővárosi tulajdonban lévő buszmegállóban fél méteres torlaszok voltak. Kisemberként nem tetszenének egy ilyen összevonás következményei, mert alapjaiban változtatná meg százezrek életét, kezdve a bölcsödei vándorlástól át az orvosi rendelők kuszaságáig. A polgármesterünkhöz annyira nem ragaszkodom, és a slepjéhez sem, de pl. a kukáshoz, postáshoz igen.

avram iancu 2010.03.21. 08:55:25

Csak annyit tennék még hozzá, hogy pl. az 50-es villamos már akkor kiment Pestszentlőrincre, amikor az különálló falu (majd később város) volt. Ezt a századfordulón meg tudták valósítani, lényegtelen volt, hogy egy önkormányzat vagy több, minden csak szervezés kérdése volt. (Ez olyan nagyságrendű dolog volt, mintha valaki ma azt kérné, hogy az 50-es villamos Üllőig menjen ki. Valószínűleg ma azt mondanák neki, hogy szedje rendesen a gyógyszereit.) Ugyanez igaz bármire, pl.: parkolás, hóeltakarítás, stb.
Még egyszer jelzem, hogy semmi szín alatt nem szabad a külső kerületek /amik egykor önálló városok voltak/ önállóságát elvenni és összevonni őket, a belvárost lehet elöljáróságokra osztani, de azt sem 2-re, mert valószínűleg a századfordulón sem véletlenül volt 10.

dz02 2010.03.21. 08:56:39

minél kevesebb kerület annál kevesebb kiskirály.

a_tom 2010.03.21. 09:01:53

Mindenhol azzal a szlogennel találkozok szembe mostanában hogy "Csak a Fidesz". Nyerés esetén majd betiltják a többit, vagy nemtom hogy érik el?? :)
Ebből kiindulva természetesen nem lesznek önkormányzatok, mert minek. Ha mindenhol fideszes képviselők vannak akkor felesleges az a rengeteg döntéshozó hiszen nem kell egyezkedni, tárgyalni senkivel. Viktor királlyá koronáztatja magát Első Fidesz néven, ő irányítja az egész országot az utolsó szögig, a "képviselők" meg végrehajtják akaratát. :)

goumba 2010.03.21. 09:10:39

@avram iancu: Jó a nikked, "craiul apusenilor"! ;-)))
Amúgy meg abszolút igazad van, sőt: Csepelre, Nagytétényre HÉV járt ki anno, s ott sem azt nézték, hogy hol a székesfőváros határa.

pixelatedbear 2010.03.21. 09:20:20

@Nooormális?:

végre egy normális hozzászólás

Rocko- 2010.03.21. 09:41:21

@Nooormális?: @pixelatedbear:
ahham. és Csepel az Buda vagy Pest?

pixelatedbear 2010.03.21. 09:45:43

@Rocko-: igazad van. csepel budapest staten islandje, tehát 3.

¿Qué tapas hay? 2010.03.21. 09:46:52

A negyedik megoldás kellene. Eleinte azon az elven voltam, hogy aránytalan képviselet lenne, ha egy 120000 lakosú kerületnek nem lennének onyan önkormányzati jogai, mint egy 1000 lakosú falunak, se a zuglai ingatlanadó-ügy után úgy vélem, hogy indokolatlan egyidejűleg idióta képviselőtestületet, mellette idióta igazgatási apparátust is fenntartani.

Dervenkál Egon 2010.03.21. 09:47:07

1. A kerületek összevonása (önkormányzatok összevonása) pénzt spórolhat. Igaz, hogy ez 3-4 éves adat, de az önkormányzati képviselők létszámának megfelezése olyan évei 4-6 milliárdot hozott volna a konyhára. Ez nagyjából lófasz. A közigazgatási egyszerűsítés viszont ennél többet is hozhat.
2. A kerületek összevonása nem azt jelenti, hogy 10 kerület = 10 okmányiroda. Vagyis ésszerűen fennt lehet tartani az intézmények jelenlegi ellátási volumenét. Persze akár lesz összevonás, akár nem rohadtul hozzá kéne nyúlni a szolgáltatás szinvonalához. Mert az ár/érték arány most is szánalmas.
3. Budapest legnagyobb problémája nem a kerületek száma, hanem a hatásköri gubancok rendszere. Ezt a nagy önkormányzati autonómia nevében anno mindenki támogatta. Most meg szívás. Tehát kerületszám csökkentés helyett vagy mellett ehhez kell a leginkább hozzányúlni. Például azért, hogy egy egész fővárost érintő beruházásra ne kelljen háromszor annyit időt és pénzt szánni az önkormányzatok kibékítése okán.

Vagyis nem baj ha kevesebb kerület lesz, de ez önmagában túrót sem old meg.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.03.21. 09:48:14

@Csokis: Az összevonás selvileg sok mindet gyorsíthatna, de ahogy te is mondtad, semmi sem garantált. A Moszkva tér pl 2002-2004 között MSZP-s kerület kezében volt, MSZP-SZDSZ város kezében volt, és MSZP-s kormány kezében volt. Mégsem történt sem akkor, sem azóta semmi vele. Ha valamit nem akarnak, akkor azt akkor sem akarnák, ha egyetlen nagykirály lenne a trónon. Ha megvalamit akarnak - lásd erősen felülárazott kerületközponot felújítások -, akkor másis nem számít a kerület/föváros/állam ellentét. (Tekintve hogy politikusaink csak előttünk tűnnek ellenségnek. Pénzköltés terén meg van köztük a betyármutyi.)

¿Qué tapas hay? 2010.03.21. 09:49:47

@¿Qué tapas hay?: Ja, és emellett a fővárosi közmunka-tanács visszaállítása a háború előtti alakjába és hatáskörébe.
Tetszene még a vagyoni és értelmi cenzus szerinti helyi választójog és választhatóság visszaállítása is, de ez sajnos már nem fog menni.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.03.21. 09:55:06

@Dervenkál Egon: "3. Budapest legnagyobb problémája nem a kerületek száma, hanem a hatásköri gubancok rendszere."

Pontosan. És ezt nem oldaná meg az sem, ha holnaptól a VI-VII-VII. kerület egy közigazgatási egység lenne. Mert attól még a járdaszegély helyrehozatal, vagy buszmegállótakarítás ugyanúgy a Főváros által üzemeltettet - de nem ellenőrzött - cégek dolga maradna.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.03.21. 09:56:20

@¿Qué tapas hay?: Ja, mint ahogy a nőúk se szavazhassanak, hanem kussoljanak és főzzenek... :)))))

skorpiós 2010.03.21. 10:26:30

Emberek!!
Itt megint visszaköszön új Köztársaságunk első felelőtlen kormányának egyik legfőbb bűne, hogy mielőtt újat építene, lerombol mindent ami megvolt. A meglevők működését kell megjavítani, mert nem minden törvény rossz ami van. Sajnos csak azokat hajtják végre, ami a döntéshozó érdekében áll. Ezen kell változtatni!
Ellenőrzés, ellenőrzés, ellenőrzés. Nyilvánosság. Ne lehessen 80 évre titkosítani minden korrupt döntést. Szóval a meglévőt lehetne jól is működtetni. Még egy rossz autót is lehet jól vezetni, ha ismerjük a hibáit, és ennek figyelembevételével vezetjük. UFF.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.03.21. 10:33:26

@városjáró: Szerintem a Moszkva tér helyzete a legszebb példa arra, miért nem működhet így egy város. (Ugyan skorpiós olvtárs ezt az Antall-kormány nyakába varrja, de ez így szerintem leegyszerűsítése a dolognak, ugyanis az MDF-SZDSZ paktumon bukott el a dolog, amikor megegyeztek a kétharmados törvényekről.) Szóval a Moszkva tér egyszerre három kerülethez, plusza fővároshoz is tartozik, és ugyan volt olyan időszak, amikor mindhárom kerület "egy kézben" volt, de a fővárosban az az oldal akkor is kisebbségi volt, így nem lett a tervekből semmi. De az általam felhozott zuglói példa mutatja, hogy az sem számít, ha minden egy kézben van.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2010.03.21. 10:37:25

@Csokis: ja és a Moszkva tér nem csak a 3 kerület + főváros miatt állatorvosi ló, csak azt már elfelejtettem hozzátenni, hogy a fővároshoz tartozó részen belül is négyzetméterenként változnak a felelősségi körök mondjuk a Főkert, az FKF és a BKV között, hogy melyik kihez tartozik.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.03.21. 10:38:42

@~dá~: Hej, Rákosi elvtárs, Rákosi elvtárs! Egy jó kis diktatúra, az kéne nekünk! :-D

cso zsi 2010.03.21. 11:09:08

@berciXcore: Ja. És amikor már egy parkolnivágyó agglomerációs sem jöhet be, akkor megfojtják a várost még kint a bevezetőutaknál.
Már Pest-megyét ketté kéne kapni Pest- és "Buda" megyére.
Kevesebb létszámból is lehet érdekképviselet, főként, hogy így is alig van, aki ott lakik, ahol képvisel.

skorpiós 2010.03.21. 11:17:26

Nos Csokis bejegyzésével igazolta amit előbbiben írtam. A Moszkva (leánykori nevén Széll Kálmán )tér, már leánykori neve idejében is évtizedes prbléma volt központi fekvése miatt. Errefelé lehetett legegyszerűbben eljutni Budakeszi, Nagykovács, Máriaremete, Solymár, Pilisvörösvár. ... stb. településekre. Emiatt volt (és van) jelentős a környék kereskedelmi értéke. Emiatt már akkor is jelentős szerepet játszottak a környékbeli telkek az ingatlanspekulációkban.
Ez azóta csak fokozódott. Ezért (mármint a tulajdonlásért) fontos minden négyzetméter tulajdonjoga, amit mindegyik foggal-körömmel véd. Ha az elején sz említett paktum idején nem csak sanda megfogalmazások születtek volna, akkor az egyértelmű megfogalmazások ma számonkérhetők lennének. Így azóta is mindenki a maga javára magyarázza a paktummal született szabályokat, amik sem akkor, sem most nem szolgálják államunk polgárainak érdekeit, azok leginkább etatista érdekeket szolgálnak.

(Ui.: az elvtársazást visszautasítom, mert az általam leginkább támogatni szándékozott párt eszméi Csokis-nak talán nem sajátjai, így nem vagyunk elvekben társak. (megsúgom: sem MSZP, sem Fidesz, sem Jobbik, sem LMP.)).

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.03.21. 11:27:32

@skorpiós: Pszt... olvtársat írtam, nagy különbség!

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2010.03.21. 11:48:39

Budapest rendezése az agglomeráció rendezése nélkül elképzelhetetlen. Az agglomerációt meg rendezni, oda valami iszonyatos erő és alkutenger kell. Jelenleg a várostervezést az ingatlanmaffia uralja, amíg ez el nem lesz számoltatva addig minden verzió merő ábránd.

Mao elvtárs · http://diamondhostess.hu 2010.03.21. 11:53:30

@goumba: miert, szentendre, godollo meg rackeve mi?

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.03.21. 13:35:28

@skorpiós: És ezt csak akkor lehetne megnyugtatóan rendezni, ha mindegyik céget alapjaiból újjáépítenénk - kirúgva tőlük mindenkit! Aztán egy új minőségvizsga alapján feltölhetnénk a már letisztázott poziciókat.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.03.21. 14:03:00

@városjáró: Ez állami cégeknél mehet -bedöntik, és újat alapítanak-, csak hát attól nem változik semmi, mert csak új csókosok jönnek. Állami tulajdon = mutyizás. Az a kérdés, hogy tudják-e a mutyit olyan szinten tartani, hogy az embereknek csak a zsebében nyíljon ki a bicska, vagy elmennek a nyíltszíni késelésig?

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.03.21. 16:00:56

@Csokis: Na igen. Nálam sem bírja már a cérna olyan jól, mint egykoron. Sajnos nem vagyunk híjján értelmezési zavarral küzdő ügyintézőkből.

varosjaro.blog.hu/2010/03/20/szegelyharc_es_nessie

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.03.21. 16:15:08

@városjáró: Elég homáros sztori. Igazi _naiv_ügyfél_ kategória...

a_tom 2010.03.21. 16:18:01

@Csokis:
"Állami tulajdon = mutyizás" ???
Most nemtom azon húzzam e fel magam hogy szeretnéd még a maradék állami tulajdont is elherdálni aprópénzért egyúttal az ellenőrzés elvi lehetőségét is feladni vagy hogy ezzel elkened a felelősségét a korrupció igazi felelőseinek, a tolvaj tisztviselőknek?
Hogy lehet hogy ebben az országban a legalacsonyabb az állami tulajdon aránya európában és mégis a legmagasabb a korrupció?
Egyéb analógiák még ezzel a logikával: ittas gázolás = autó, csődbűntett = magántulajdon, személy elleni erőszakos cselekmény = áldozat...

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.03.21. 16:24:06

@Csokis: Az egész szaros kis életünk tele van ilyen homáros sztorikkal. A legnagyobb győzelem, amikor visszaküzdjuk magunkat a nullára. és mág akkor is "nekik" áll feljebb. :(
Mint ahogy a tanárokat, úgy a közüzemi vállalatok ügyintézőit is el kellene engedni két évente 3 hónap extreszabadságra, hogy legyen rátekintésük a világra, és ne csak rutinból akarják megúszni a munkájukat.

igazi hős 2010.03.21. 21:37:32

@¿Qué tapas hay?: "a vagyoni és értelmi cenzus szerinti helyi választójog" Az az ötlet, hogy mindenki választhat a szavazócédula és egy havi minimálnyugdíj között, erősen erre hajaz. Nekem tetszene, nem kéne minden választás előtt körbenyalni a nyugdíjasokat (stb). Aztán pár ezren eldöntenénk ki ne hülyítsen minket a következő 4 évben.

cso zsi 2010.03.21. 22:33:13

Aki egy adott településen él, az ismeri annak gondjait. Biztos, hogy kell valaki, aki kiálljon az érdekekért.

index.hu/belfold/hirek/2010/03/21/18-an_valasztottak_polgarmestert_lendvajakabfan/
"A település 29 választópolgárából 18 adta le szavazatát,"

Ahogy a képet nézem, már az elkerülőutat is kilobbizták maguknak. :)))

maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=Lendvajakabfa&sll=47.530908,19.064648&sspn=0.009895,0.01929&ie=UTF8&hq=&hnear=Lendvajakabfa,+Magyarorsz%C3%A1g&ll=46.675354,16.44722&spn=0.020111,0.038581&t=h&z=15

hu.wikipedia.org/wiki/Lendvajakabfa
"Teljes népesség: 28 fő (2009. január 1.)"

Case · http://streetartbp.hu/ 2010.03.22. 00:58:51

@cso zsi: ez nagyon jó. :D Kb. olyan mintha egy társasházban közös képviselőt választanának, csak ebből hír lesz, abból meg nem. :)

ZBR 2010.03.22. 22:20:10

A hogyanokról lehet vitatkozni, de megemelem a kalapom a FIDESZ előtt, ha tényleg lép valamit, ami a hatékonyság irányába ténylegesen elmozdítja a rendszert....

ZBR 2010.03.22. 22:22:41

@¿Qué tapas hay?:
"Tetszene még a vagyoni és értelmi cenzus szerinti helyi választójog és választhatóság visszaállítása is, de ez sajnos már nem fog menni."
- Nem bizony! Mert bizony az is lehet, hogy pont te kiesnél belőle! :D

pösti 2010.03.23. 13:58:11

Nem a kerület sok hanem az értünk vért izzadó kb 700 önkormis képviselő és a kiszolgáló közalkalmazott "Mancikák" ("a képviselő úr jelenleg bizottsági ülésen van, majd visszahívjuk...")...