James Cage: Buildings by James Cage 16

 

A Múzeumkert körüli visszásságokról már volt szó, az ügyre akkor is a Civilek a Palotanegyedért Egyesület hívta fel a figyelmet. Nyílt levélben fordultak a miniszterhez, de az események azóta furcsa fordulatot vettek. Mint blogjukon írják:

a távozó főigazgató január 19-én elindította a Múzeum épületének és környezetének fejlesztésére irányuló tervpályázatot, az ezt tartalmazó hirdetménynek a Közbeszerzési Értesítőben való feladásával. A pályázati kiírásból (valamint annak különböző portálokon különböző időpontban megjelenő változataiból) és magából a tervpályázati dokumentációból érdekes részletek bontakoznak ki.

 

Ezután csatolják a teljes levelüket, melyet ismét a minisztériumnak címeznek (akit érdekel, a már említett linken elolvashatja az egészet), ide csak a legfontosabb részletet vágtam ki (kiemelések tőlem):

 

1. Miképp lehetséges az, hogy 2009. november 30-án keltezett válaszlevelében még nem említette, nem tudott tájékoztatást adni arról, hogy alig másfél hónap múlva, 2010. január 19-én a Nemzeti Múzeum – amely fölött a fenntartói jogokat az Ön tárcája gyakorolja – komplex tervpályázatot ír ki éppen azon cél elérése érdekében, amelyet egyesületünk is szorgalmaz és amelyről levelünk szólt? Milyen sürgős indok szólt a pályázat ekkori kiírása mellett?
2. A tervpályázatnak a Közbeszerzési Értesítőben január 19-én történő megjelentetése olyan következtetésekre ad lehetőséget, amelyek alapjául szolgálhatnak azon véleményeknek, amelyek konkrét összefüggést vélnek felfedezni a Kormány döntési moratórium elrendeléséről szóló 1003/2010. (I. 19.) számú határozatának hatálybalépésével. Indokolhatta-e a kapkodó, koncepciótlannak tűnő kiírást a már kihirdetett, tehát ismertté vált, ám csak másnap hatályba lépő kormányintézkedés?
3. Tárcája álláspontja szerint miképpen tud eleget tenni az új főigazgató a minisztérium által meghatározott feladatnak úgy, hogy a tervpályázatot elbíráló zsűrinek a korábbi főigazgató az elnöke és jelenlegi maga még csak nem is tagja ennek?
4. Mennyire tartja etikusnak azt az eljárást, hogy a távozó főigazgató – mintegy meghosszabbítva döntési lehetőségét és befolyásának időtartamát – 10 nappal megbízatásának lejárta előtt ír ki pályázatot, ráadásul saját zsűrielnöksége alatt?
5. A pályázat bírálóbizottságában az Ön meglátása szerint milyen módon és mekkora mértékben érvényesül a fenntartói jogokat gyakorló tárca befolyása?
6. Ön előtt bizonyára ismeretes, hogy az elmúlt évtizedekben nemzetközi és újabban már a hazai porondon is elfogadottá vált a participatív tervezés metodikája. Ön szerint milyen okok szólhattak amellett, hogy a pályázati kiírást nem egyeztették, a bírálóbizottság tagjai körébe pedig nem hívták meg azt a civil szervezetet, amely a Múzeumnak és a Múzeumkertnek is helyet adó Palotanegyed közösségét képviseli?
7. Ön szerint milyen szakmai érvek indokolják a Magyar Nemzeti Múzeum épülete építészeti és a Múzeumkert kertépítészeti felújításának-rehabilitálásnak egy pályázatban való kezelését? Mi indokolja jelen esetben a komplex kezelést?
8. Milyen elvi vagy gyakorlati szakmai indok szól amellett, hogy a közbeszerzési hirdetmény feladásának dátuma (tehát a közbeszerzés hivatalos megindulása) előtt mód nyílt a tervpályázati dokumentáció megvásárlására? Mennyiben tartja ezt jogszerűnek vagy megtámadhatónak?
9. És végül: miképp járulhatott hozzá a minisztérium a közbeszerzési pályázat ilyen szöveggel történő kiírásához, a döntést mely szervezeti egység hozta meg vagy terjesztette a miniszter elé elfogadásra?

 

A civilek bíznak benne, hogy mielőbb, a pályázati kiírás szerinti bejárási időpontot (2010. február 23.) megelőzően választ kapnak a kérdéseikre. [Fotó: James Cage]

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest park nemzeti múzeum kiskörút viii. ker múzeum körút palotakert

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr51759329

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr. Kward 2010.02.15. 12:52:03

Egy cég indult mostanában, egy kicsit más témájú, de jelentős beruházzással járó közbeszerzési eljáráson. Százezer oldalas pályázati anyag, soktízmilliós kalkulációk, éjjel-nappalig tartó munka, nyilván ismerős. A rendkívül részletes pályázati kiírás elmondta ugyan, hogy pontozni fogják a leadott anyagokat, de persze pontosan nem mondták meg, hogyan. Összesen kb. 1500 pontot osztottak végül. A szóban forgó cég pályázó cég anyaga lényegében minden szempont szerint a legjobb volt, egy fél mondatot hiányolt belőle a hivatalos bírálat, pontosabban 1 szót, amiért valahogy 250 pontot vontak le. (a rokonértelmű kifejezés nem volt elég)A győztes 1,16 század ponttal lett végül jobb, egy újonnan bejegyzett bt., amely egy 90-es évek eleje óta bejegyzett, 20.000 Ft-os alaptőkéjű cégnek passzolja tovább a sok-sok milliót, - a pályázati anyaga szerint. A két cégről összesen nincs 10 infó neten. A második helyezett cégnek többen mondták előre, hogy ne induljon, közbeszerzésen, minek? Minden előre le van játszva, a pontozást az elvárt győzteshez igazítják majd. És úgy is lett. Mondjátok, miért nem lehet ez benne a pályázati anyagba: Le van zsírozva, emberek, ne fáradjatok, köszönjük! És hol van ilyenkor a szupermen?:

aguazesoben.blog.hu/2010/02/09/sarnar_bentar_zaif_online_regeny_viii_jegyzet_rz

Gallion 2010.02.15. 18:13:29

Hú a fenti képen a Pannónia melleti két csajnak milyen bicepsze meg válla van már? Nem kezdenék ki velük.