Bár az Urbanista legszórakoztatóbb perceit alighanem az önjelölt ingatlanügynökök bénázásai okozzák, mindig is szerettem volna, ha nem csak erről az oldalról mutatjuk be ezt a foglalkozást. Amíg voltak, lelkesen linkelgettem az ingatlanosblogokat, meg posztoltam kommenteket. Most viszont egy komplett bejegyzést kaptam levélben, ráadásul "Miért van szükség ingatlan tanácsadókra? 4/1. rész" címmel, amely folytatással kecsegtet/fenyeget. Bár van, amivel én is vitába szállnék, inkább további szöveg helyett idekopizom a levelet:

 

Kedves Urbanista Blog!

Kedves kommentelő és nem kommentelő Olvasók!

 

Rendszeres szemlélője vagyok a blognak, és azért bátorkodom írni, mivel több nyelvet beszélő közgazdász létemre magam is ingatlan tanácsadóként dolgozom, és a kommentek közt találtam jópárat, amik közül néhány nem vagy csak részben fedte a valóságot, és jobbnak láttam, ha bemutatom, mi is a dolgunk, és miért van szükség ránk, még ha ez nem is látszik elsőre.

 

Megbízói, azaz eladói részről sokan vannak, akik külföldiek, külföldön élő magyarok, az ország másik végében laknak, esetleg munkahelyi kötöttségük miatt nincs idejük hirdetgetni, bemutatni a lakást. Az ő esetükben is elengedhetetlen, hogy ingatlanosra bízzák mindezen feladatokat. Úgy zajlik, mint az Egyesült Államokban, odaadják a kulcsot az ingatlanosnak, és csak az adásvételi szerződéskor, vagy – ha ügyvédi, közjegyzői meghatalmazás vagy apostille-jal való felülhitelesítés útján vannak „jelen” a szerződéskor – akár nem is találkoznak.

 

Néhány hátráltató körülmény például, eladó részről az értékesítés fázisában, ami egy jó ingatlanügynök segítségével kiküszöbölhető lenne:

  1. Borzalmas képeket készítenek a lakáshirdetésekhez. Egy minőségi képsorozat kulcsfontosságú az értékesítéshez. Azt már meg sem említem, hogy tulajdonosi próbálkozások során kevés alaprajz látható a hirdetésekben, holott az is döntő.

  2. Nincsen fogalmuk a lakásuk reális áráról, hiszen életükben egyszer, jobb esetben is csak párszor adtak el lakást, és az irányár megcélzásakor főként más tulajdonosok szintén túlárazott lakásainak hirdetéseiből tájékozódnak, vagy a szomszéd, rokon eladott lakásának rendszerint csúsztató (büszkeség miatt magasabb árat mondó) vételárát veszik alapul.

  3. Csak ingyenes felületeken hirdetnek, holott az igazán látogatott weboldalak nem ingyenesek. És ez így van jól: aki el szeretne adni, az fizesse meg a hirdetések árát. Ha vannak is ingyenes, nagy látogatottságú, minőségi hirdetési portálok, a platina, arany és egyéb kiemelésű hirdetések – amiket ingatlanközvetítők vagy kiadás-bevétel szemléletű tulajdonosok adnak fel – ívből kiszorítják a mezei hirdetgetőket és a lakásaikat, de valamivel kell preferálni a valós eladási szándékkal rendelkező tulajdonosokat.

  4. Nem beszélnek idegen nyelveket, kizárva ezzel a külföldi vevők érdeklődését.

  5. Sokszor saját maguk sincsenek tisztában a tulajdoni lapon szereplő viszonyokkal, terhelésekkel (tulajdoni hányad, négyzetméter, műemléki státusz, jelzálog, terhelési és elidegenítési tilalom, végrehajtási és egyéb jogok stb.). Nem egyszer magam szedettem le az eladóval a bankok által a tulajdoni lapra bejegyzett és ottfelejtett jogokat.

 

Sok eladó gondolja azt, hogy attól, mert ő lakott az eladni kívánt lakásban, abban töltötte a gyermekkorát, és talán élete munkája fekszik az adott ingatlanban, attól magasabb árat kérhet érte. Ez sajnos nem igaz, hiszen a jövendőbeli tulajdonos számára mindezen szubjektív emlékek, körülmények irrelevánsak. Megmosolyogtató az is, hogy néhány tulajdonos, aki korábban kért és kapott rászorultsági vagy egyéb alapon önkormányzati lakást, és időközben kivásárolta azt például 8-10 milliós áron, az most irreálisan magas, 35-40 milliós értéken kívánja eladni. De az is érdekes, amikor egy nagy összegű jelzáloggal terhelt lakás – és a törlesztő részleteket talán fizetni nem is tudó – eladója úgy próbálja beárazni a lakást, hogy pozitív haszonnal jöjjön ki a saját maga okozta hitelkatasztrófából, holott az is elég lenne, ha ár alatt, minimális veszteség árán vagy legalább reális áron kívánná értékesíteni ingatlanát. Ezeknek a vége szinte sosem zárul értékesítéssel, jobb esetben nem lesz költözés, rosszabb esetben viszi a bank a lakást.

 

Igen gyakran előfordul, hogy egy eladó csökönyösen ragaszkodik az általa megálmodott irreális árhoz – lásd az okokat fentebb –, és ha például a sokadik cég ügynökeként megyek ki, a következő panaszt hallom: „A többi ingatlanost akkor láttam utoljára, amikor megkötöttük a (természetesen csak megbízási) szerződést, azóta vevőt nem hoztak.” Ilyenkor, bár személyesen át nem élve a kisebb irodák és kóklerek módszereit, nem az ingatlanosokat teszem felelőssé az elmaradt értékesítés miatt, hiszen egy ingatlanos természetesen több vevővel foglalkozik, és el is ad nekik lakást. Piacképes lakást.

 

Folytatás következik...

 

Üdvözlettel:

egy ingatlan tanácsadó

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: ingatlanos

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr91741241

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a katona fehérben 2010.02.09. 09:02:50

Majd vitába szállunk kommentben :-)

1. Aki fellapozza a "komot" vagy épp ezt a blogot, láthatja, hogy az ún. "profi" ingatlanosok hány borzalmas, hússzor harmincas felbontású mobillal készült ésvagy semmitmondó fényképpel hirdetnek meg lakásokat...(hogy a helyesírásról - lásd helység-helyiség, ez kb. olyan, mintha egy sebész nem tudná megkülönböztetni a vékony- és a vastagbelet - és habuczkizásról ne is beszéljünk), és alaprajz se mindig van az ő hirdetéseiken se. Amúgy az online szolgáltatásokkal még egy kezdő is max. fél óra alatt összedobhat egy vázlatos alaprajzot, digitális fényképezőgépe pedig ma már szinte mindenkinek van, ez a szolgáltatás messze nem ér 4%-ot.

2. S vajon nem lesz-e irreális a lakás ára attól, hogy a kedves felhasználó kénytelen rádobni az általa óhajtott, akár teljesen reális, piaci összegre a néhány százalékos jutalékot, hm?

3. Aki meg néhány hét után nem veszi észre, hogy túl drágán vagy nem hatékonyan hirdet, illetve annyira olcsójános, hogy nem hajlandó egy sokmilliós üzlet érdekében párezerért fizetett hirdetést feladni, az megérdemli :-) (De az közvetítővel se fog leszerződni többszáz évnyi hirdetésnek megfelelő összegért, csak ha nincs annyi esze vagy ismerete, hogy ezt az összefüggést átlássa.) Nem egy féltve őrzött belső szakmai titok, hogy hol érdemes hirdetni, aki nem tudja magától, gyorsan kiderítheti.

4. OK, ez valid, már annak, aki valóban nem beszél nyelveket. De vajon hány százalék a külföldi érdeklődő nagy átlagban, hogy ez komolyan számításba vehető tényező legyen?

5. Ez a tulajdoni lapról mind kiderül, arra meg legkésőbb szerződéskötés előtt úgyis szükség van. És a vevő ügyvédje, már amennyiben ezzel foglalkozik, még talán picivel jobban otthon is van a témában, mint egy tanfolyamot végzett ingatlanközvetítő... Párezer forintba kerül, ráadásul többnyire a vevőnek, ezt megintcsak vessük össze a 4%-kal.

+1, amiért szerintem leginkább szükség lehet közvetítőre (ha sorozat, ez valószínűleg úgyis szóba kerül majd): kurvára fárasztó és idegesítő lehet a sok komolytalan, ostoba vagy simán futóbolond érdeklődő telefonját fogadni és kezelni, és időrabló lehet a lakásmutogatás is kis országunk sok gentlemanje között, akik megbeszélt találkozókra nem jönnek el, illetve 10-ből kilencen minimum elkésnek.

Ezzel együtt nyilván vannak egy csomóan, akiknek valóban szükségük van közvetítőre, mert a fentiek belátásához vagy elvégzéséhez nincs elég eszük vagy idejük, szóval azért kellenek szakemberek, amennyiben valóban azok (nem kételkedve abban, hogy a levélíró ezek közé tartozik).

CyberPunK 2010.02.09. 09:04:36

Az ingatlanos ugyebár százalékot kap az eladott lakás után. Két változat lehetséges: kis százalék, akkor az az érdeke az ingatlanosnak, hogy minél kevesebb munkával járjon neki, így alacsonyra lövetné be a vételárat. Ha nagy nyereségre hajt, akkor meg mi jövünk ki rosszul a dologból. Ezért nem fogok soha ingatlanossal intézni eladást.

Cook kapitány 2010.02.09. 10:22:29

@CyberPunK: Én erre azt találtam ki, hogy a jutalékrendszert kicsit átalakítottam: kap 100e forint fix jutalékot + az X millió forint fölötti rész felét. X alatt nem adhatja el. Így abban érdekelt, hogy magasabb áron adja el.
A nagy irodahálózatok nem hajlandók így szerződni, de a kicsiknél tud működni.

(Plusz mindemellett szigorúan kikötve, hogy csak én hirdethetek, de ha az irodából hoz vevőt, akkor jöhet a fenti jutalékkal)

Cook kapitány 2010.02.09. 10:28:58

@a katona fehérben: a +1 ponthoz: a legidegesítőbb épp az ingatlanosok visszaverése, akik annak ellenére nyomulnak, hogy a hirdetésben hangsúyosan és egyértelműen leírom, hogy csak magánszemélyek keressenek. Egy idő után elég gorombán küldöm el őket melegebb éghajlatra.
A vevőjelöltekkel nekem eddig semmi gondom nem volt.

@dika 2010.02.09. 11:02:58

Mi nemrég eladtunk és vettünk is már lakást. Találkoztunk számtalan ingatlanossal, és az alábbiakat tenném hozzá:
- az eladásnál annyi haszna volt, hogy nélkülem is tudta mutatni a lakást (ismerős, megbíztam benne, adtam kulcsot)
- a vételnél hasznos is lehetett volna egyik másik, de a többség kutyaütő, sajnos. Például amikor valaki zöldövezeti budai lakást keres, Margit körutat meg Tölgyfa utcát küld emailben. Alaprajzot nem tölt fel, stb. Bár, én egyetértek a szerzővel, hogy lehet jól csinálni. Pl. kideríti a közös képviselőnél, hogy egy átalakításhoz hozzjárulnak-e a társasház lakói. Hogy mennyi a felújítási alap a közös költségből, stb.

@dika 2010.02.09. 11:05:14

Kedvencem egy lakásnál (konkrétan így jártunk): "tessék mondani, alaprajz van?" "áááá, megsemmisült minden dokumentáció '44-ben". És 65 év kevés volt fogni egy kockás papírt????

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.02.09. 11:15:01

Remek kezdeményezés!

Bár persze az érvek már korábbi kommentekből visszaköszönnek, de jó őket egy helyen látni. )vagy legalábbis négy helyen... ;-)

Ami a konkrét érveket illeti, @a katona fehérben: elég sok mindent elmondott, én inkább két általánosabb megjegyzést tennék hozzá:

1) Az érvek egy része arról szól, hogy az eladó nem rendelkezik olyan piac- és szakismerettel (pl. árak, megfelelő hirdetőhelyek, tulajdoni lappal kapcsolatos ismeretek), amelyeket az ingatlanos viszont tud.

Nos, ez igaz, azonban ezek az ismeretek egyáltalán nem elsajátíthatatlanok egy laikus számára. Nyilván ehhez több-kevesebb idő és persze némi alaposság kell, azonban az ismeretek viszonylag könnyen hozzáférhetőek, önállóan elsajátíthatóak és nem igényelnek nagyon hosszú tanulást.

A kérdés ezért ezek után az, hogy mi éri meg jobban: kifizetni az ingatlanost és megspórolni az erre forditott időt, energiát és egyéb költséget, vagy megspórolni az ingatlanos jutalékát és belevágni a "független" eladásba. (Figyelem, nyilván egy profi ingatlanos ezeket mindenképp jobban fogja tudni egy "műkedvelő" eladónál, de a cél nem is a profizmus, hanem az eladáshoz "elégséges" tudás megszerzése.)

Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie, a fenti pro és kontra érvek között egyaránt vannak megfontolandóak, az én válaszom ( jozsefbiro.blog.hu/2008/03/11/erdemes_e_ingatlankozvetitot_fogadni ) ezzel együtt eddig mindig a "független" eladás volt.

2) Az egyik fontos ok, ami miatt nem szívesen fordulok Magyarországon ingatlanoshoz, az a szolgáltatás színvonala és az ezzel szorosan össszefüggő bizalom kérdése. Nézzük a színvonalat: rengeteg ingatlanos hirdet ócska fényképekkel, elírt adatokkal, ad téves információkat vevőnek és eladónak egyaránt. Ők sokszor ugyanolyan megbízhatatlanok, mint a vevők, ugyanúgy elkésnek, ugyanúgy nem jönnek el, úgyanúgy nem hívnak vissza.

Aztán ott van az ezerszer megcsócsált árkérdés: az ingatlanos sajna inkább érdekelt a gyors eladásban (ami nyilván csak nyomott áron lehetséges), mint a legmagasabb lehetséges áron való eladásban. Egy korrekt, hosszú távra tervező ingatlanos persze nyilván tudja, hogy hosszabb távon megjárhatja, ha átveri az eladókat és mesterségesen lenyomja az árakat, de a gyakorlatban ez a hosszú távú szempont nem mindig érvényesül.

Szóval színvonal és megbízhatóság, ez itt a gond. Mint annyi más szakmában is Magyarlandban, persze...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.02.09. 11:19:13

@Cook kapitány: Hát igen, ez egy jó rendszer lenne. És jellemző a másik fél mentalitására, hogy nem fogadják el.

A kis közvetítővel meg a bizalom a gondom: egy nagy közvetítő esetén még úgy-ahogy elhiszem, hogy nyújtanak egy bizonyos színvonalt, de egy kicsi az tiszta lutri, hacsak nincs valami komoly referenciád.

a katona fehérben 2010.02.09. 11:35:38

@promontor: "Nos, ez igaz, azonban ezek az ismeretek egyáltalán nem elsajátíthatatlanok egy laikus számára."

Ahogy én tapasztaltam, nemhogy nem elsajátíthatatlanok, hanem mire lebonyolítasz egy eladást és egy vételt (ami gyakran kéz a kézben jár), óhatatlanul kénytelen vagy megtanulni. Pont azért, amit írtál, azaz hogy nem megfelelő színvonalon és nem megbízhatóan dolgoznak azok, akiknek elvileg ez a szakmája, és kénytelen vagy folyamatosan ellenőrizni és felülvizsgálni őket.

a katona fehérben 2010.02.09. 12:25:37

@promontor: Elolvastam a linkelt bejegyzésedet is, igazán remekül összefoglal mindent, amit erről a témáról tudni kell.

Bird 2010.02.09. 12:32:21

Fent sok igazság hangzott el. Például, hogy a profi közvetítőknél is tragikusak az alaprajzok, márpedig sok felesleges vizit megtakarítható lenne, ha az alaprajzok jók lennének. Sajnos sok fontos jellemző is csak a helyszínen derül ki, pedig az elhallgatás is a hiába menések számát gyarapítja.

A közvetítői jutalék meghaladja azt az összeget, mint amit egy olyan ingatlan megtervezéséért az építész kap, ami ugyebár mégiscsak nonszensz. Nem beszélve arról, hogy az ingatlanosnál a telekkel együtti ár a vetítési alap, míg az építésznél a telekár nélküli épületár.

Csodálkozni fognak a legnagyobb ingatlanos cégek is, ha a hatóság elmarasztalja majd őket azért, mert a közvetítői díjat x% + áfa formában közlik, miközben Legfelsőbb Bírósági döntés van arról, hogy csak bruttó árat mondhatnak a végfelhasználónak.

Stiel 2010.02.09. 15:38:39

Ingatlanos lótifutiként mutogatja a lakást - elfogadom, hogy vannak, akiknek erre van szükségük (bár szerintem kevesen). Ez jogos lehet.

Többi dolgot meg mezei user is meg tudja csinálni normálisan. Én személy szerint keveslem az ingatlanos hozzáadott értékét. Aki akarja, az persze fizesse meg. Mint eladó, nem veszem igénybe, mint vevő pedig lealkuszom az általam reálisnak tartott árra (és így az ingatlanost úgymond a vevő állja) - vagy továbbállok.

pösti 2010.02.09. 16:46:13

A "katona fehérben" jól mondja és a +1-hez, meg "James Cook" jogos hozzászólásához annyit,hogy én "nem profiként" az "átjáróház effektusnak" heti 2(!!!) fix "látogatási idővel" vettem elejét (pl csütörtök 17 órától 19óráig ill szombat 12től 15óráig),ami egyrészt a "kóklerek" távolmaradását illetve a versenyszellem kiéleződését is hozta...

snr 2010.02.09. 21:07:48

Nemrég lakás eladás és ház vásárlás kapcsán elég sok ingatlanossal kapcsolatba kerültem. Egy kivételével csak rossz tapasztalataim voltak.

Fotók. Az ingatlan néhány legjobb állapotban lévő része van a fotókon. A lefotózott konyhabútor nem abban a házban van. Külső fotó nincs a házról, hogy az ingatlanos nélkül ne lehessen megtalálni.

Érték. Gátlástalanul hazudnak. Teljesen felújítottnak neveznek olyan ingatlant, amit csak átfestettek egy vödör mésszel.

Kit képviselnek. Győzködik az eladót, hogy adja el olcsóbban, csak hogy pénzhez jussanak.

Mit csinálnak. Semmit. Bemutatnak a tulajnak, aztán végignézik ahogy megtekintem a házat.

Az újsághirdetésemre jelentkezve zaklatnak, hogy szerződjek velük, mert 30-40 vevőjük van a lakásomra.

Valószínűleg nem az összes ingatlanos ilyen, csak nekem nem volt szerencsém velük.

Whiskey on a Sunday 2010.02.10. 00:47:23

Szoktam ingatlant adni-venni, talán az átlagnál többször. Néhány megjegyzés:

1., Egyrészt, fentebb is írták, nagyon gyakori a rossz minőségű kép, amit ingatlanosok tesznek fel (mostanában divat ráadásul valami belső rendszerből kikopizni az indexképeket, amelyeket a .com adatbázisa pl. kinagyít. nagyon gáz) Másrészt, a vevő becsapva érzi magát, ha a kép sokkal jobb állapotot mutat, mint amilyenben az ingatlan van, vagy amit tud. A kedvencem az volt, amikor az ügynök leretusálta a fotóról a szoba közepén futó, házközponti vastag fűtéscsövet. Mire gondolt, nem veszem majd észre helyszíni megtekintéskor?

2.,Igen, ilyen sok van. De olyat is sokat látni, hogy az ingatlanos ár alá nyomja a lakást, hogy minél hamarabb jutalékot kapjon. Egy lakás árának 20%-kos csökkentésekor az ingatlanos 5%-os jutaléka csak 4%-ra csökken. Ez különösen nagyobb értékű lakásoknál divat.

3., Ez is igaz. De. Sajnos a közvetítő sem mindig hirdet jó helyen. Kedvencem volt a valóban sehonnan be nem látott panorámaerkélyre kitett molinó. Vajon ki néz helikopterről eladó lakás után?

4., Lehetséges. Eladóként én beszélek idegen nyelveket, vevőként meg beszélek magyarul, erről nincs tapasztalatom.

5., Lehet, hogy ez valakit elborzaszt, de az a vevő, amelyik nem kéri ki az ingatlan tulajdoni lapot második körben, az nem komoly. Ha van rajta hitel, az nyilván csökkenti a vételárat. Ha jelzálog, akkor annak értéke szintén. Ha a nagyi életfogytig haszonélvező, akkor nincs az az ügyvéd, amelyik ne szedetné le. Nem érzem ezt problémának.

+1, Alapszabály, hogy igazán jó üzletet, mind eladói, mind vevői oldalon kis irodával lehet inkább kötni. A levélíró nyilván nagy irodában dolgozik, ezért tartja azt jobbnak. Sajnos ez nem igaz. A kis iroda flexibilisebb a jutalékot tekintve, jobban érdekelt a megfelelő vevő felkutatásában és több ideje van foglalkozni egy ingatlannal. Nem fog adatbázis-építési céllal ráugrani egy olyan ingatlanra, amelyben nincsen üzlet, mert nem éri meg foglalkoznia vele. Az a kis iroda, amely túlélte az elmúlt időszakot, az általában nagyon jó.

kispista2 2010.02.11. 16:44:32

A legtöbb ingatlanos nem képes rendes méretezásű alaprajzot készíteni, vagy éppen direkt csalnak (az ajtókat kisebbnek ábrázolják így a lakás nagyobbnak tűnik.

A féynképeket már más is említette, többségében szar minőségűek.

Ha meg túlárazott a lakás, akkor egy tisztességes ingatlanos nem köt szerződést, hanem elmondja hogy mi a lakás értéke.

heldente 2010.02.11. 23:31:36

@snr: hasonlóképp, lakás eladás és ház vásárlás kapcsán találkoztam ősszel jópár ingatlanossal
Az eladásnál először magam hirdettem, de 2 dilinyós "vevőjelölt" és 30 ingatlanos zaklatás után inkább megbíztam két irodát, az egyik ok volt, de a másik 2 hónap alatt egy kuncsaftot se hozott, pedig szerződéskötéskor a gyík az igérte, h ne csodálkozzak, ha 1 héten belül 2-3 is jön...
A vásárlásnál voltak izgalmasabb kalandjaim, még a blogon elég hiressé vált Habuczkinével is összefutottam, szerencsére csak egy hívás erejéig.
A sok közül 2 korrekt ingatlanoscéggel és egy magánzóval találkoztam, az embereik normálisan öltözöttek, pontosak, egyértelmű, h ismerik a eladni kivánt ingatlant, látszik, h nem mindenáron akarják az ügyfélre sózni, sőt, akadt, aki negativumokra is felhívta a figyelmet.
Sajnos ez a tipus van kisebbségben..
A többi néhány altipusban:
"A laza": azonnal tegeződik, haverkodik, a megtekintés időpontját is igy veszi, késik, jó esetben telefonál, h azért várjuk ám meg, mert úton van
"A szétszórt": Szintén késve érkezik, tele van papírokkal, úgy esik be az eladni kívánt ingatlanba, majd ott elmondja, h pár perce van, rohannia kell, de nagyon jó a ház, ugye látjuk. Akadt olyan is ebből a típusból, aki tévedésből nem is a kinézett ingatlanba akart bevinni, majd, mikor szóltunk neki, h ennek nemhogy a formája, de még a színe se olyan, mint a képen, csak annyit nyögött ki, "jaj, tényleg, összekevertem, de ez is kb akkora és annyiba kerül"...no comment
"A gyanakvó": alig ad ki infót, alapdolgokat is harapófogóval kell kihúzni belőle, legalább egy km-re beszéli meg az ingatlantól a találkozó helyét, szinte hegyezi a fülét, ha az ember a tulajjal beszél, nehogy kikerüljük...
'A szakadt": mónikashowba illő fogazat és hajszerkó, bkv-vel jön, olyan cuccban, mintha épp kertimunkát hagyott volna félbe, annyira nem iq bajnok, h szinte két értelmes szót sem lehet vele váltani, csak hajtogatja, h ez nekünk való ház
"A nagyképű": szinte cikizi a vevő anyagi helyzetét, "ez karcsú lesz, nem ilyet kellene választani, ennyiből más kategoriát kellene keresgélni", jóllehet, annyiból még jobbak is akadnak az általa kínáltnál...
"A sumák": az ingatlan nem is akkora és nem is ott van, nem is olyan típusú, mint amit hirdet és elmond telefonban,a csúcs, aki még a kerülettel is csalni próbált, mondván 2 utcával arrébb ( egyébként nem tudom az ingatlan.com szűri-e egyáltalán ezt, 2 iroda is akadt, akik rendszeresen 16.kernek hirdetnek 17 kerületi ingatlanokat és ikerházakat, sorházakat családiházként, az pedig már szinte nem is meglepő, h felújitott családiházként akarnak lepattant házat elpasszolni, melyben a felújitást egy- vélhetően beázás miatt kifestett szoba képviseli )
"Az önálló": mindenáron a saját ingatlanjait próbálja nyomni, abszolút nem érdekli az ügyfél igénye, hiába keres az ember min x m2-est, ő csak előjön az x-20-szal, vagy a más típusúval
Remélhetőleg a válság végre valami öntisztulást is beinditt az ingatlanszakmában végre

2010.02.12. 19:18:49

@heldente:

Plusz én belefutottam nem egy olyan ingatlanügynökbe is, ahol már enyhe bűncselekmény-szaga volt a dolognak. Majd az általuk hozott ügyvéd intézi a jogi részét a dolognak, addig is adjak némi készpénzt, még a szerződés aláírása előtt, a "vevői szándékom komolyságának súlyozására". Aha, persze. Csakis.

kutya vacsorája 2010.02.13. 08:22:11

az is érdekes, amikor egy nagy összegű jelzáloggal terhelt lakás – és a törlesztő részleteket talán fizetni nem is tudó – eladója úgy próbálja beárazni a lakást, hogy pozitív haszonnal jöjjön ki a saját maga okozta hitelkatasztrófából

szívemből szóltál! egy éve (!) keresek, és CSAK ilyenbe botlok. jó,h.végre erről is szó van, agyvérzést kapok, amikor mindenhol csak a picsogás megy,h.szegény devizahiteleseknek most milyen szar.
ráadásul akkor sem lehet velük (biztonságosan) üzletelni, ha történetesen engednek. a maradék pénzből ui.nem kapnak másikat sehol és semekkorát, albérletbe vmiért egyik sem hajlandó menni. nagyon félős, ottan maradnak, a vevőnek se pénze, se lakása, még ő pereskedhet.

igazi hős 2010.02.13. 09:18:28

@Cook kapitány: Ezt szerintem elegánsabb fordított irányban előadni: megadom az x%-ot Y irányárnál, de onnan fele-felében engedünk, illetve ha netán felette menne el, akkor fele-felében nyerünk. Ha jól lövöd be az irányárat, akkor mondhatsz lefele 1/3-2/3-ot is (a te részed a 2/3).

kutya vacsorája 2010.02.13. 09:30:05

@heldente: és te is (a szívemből szóltál).

ingatlankeresés szerintem:
- interneten.
giccses hirdetések: "álomotthon önre vár, madrárfütty, pitypalatty" stb. émelygek. ingatlant keresek x-től x+20/m2 vételárban, ezen és ezen a környéken. pont.
erőszakoskodók: most KELL megnézni, csak februárig él az ajánlat. mint az arabbazár. föl sem hívom, annyira idegesít.
hazug: sokféle és mind ismert. fejlődő környék=építkezési felvonulás; nyugalmas=semmi semerre v. udvari szuterén; jó közlekedés=dzsumbuj, zaj, bűz; fiatalos=buherált, leválasztott, max.színesek a falak+a szomszéd egy dzsesszdobos, aki nappal gyakorol, fellépés után reggelig tivornyál, esetleg egy ötgyerekes család waldorfos nevelési elvekkel; felújított=kívülről lemeszelte a tulaj; nagypolgári=romos, hugyszagú folyosójú pesti bérház sokadik emeletén; őspark=ápolatlan, gazos szemétlerakó; felújításra szoruló=nyomortelep feketeafrikában.
és akkor az extrák: kétszintesnek, "rendes" alapterületnek vett galéria, alapterületbe számolt terasz, családi házként kívált nyaraló, optikai tunning: a fotón mutatott helyes kis házról kiderült,h.egy fejérjefeldolgozó szomszédságába épült (miért gondolják,h.ma már ott vagyok, megveszem így is?!), földingatlannál: tucatnyi, egymással is pereskedő társtulajdonos, némelyik húsz éve elhunyt ausztráliában.
egyáltalán tullap: énszerintem az ingatlanosnak kellene szervíroznia. őszerinte meg majd "úgyis kikéri az ügyvéd". igen, az én ügyvédem a szerződéskötéskor. csakhogy el sem jutunk odáig a fentiek miatt. csak a tullapok nekem egy év alatt súlyos tízezrekbe fájnak... és mindig kell: a bankhitel egy dolog, azt ki lehet fizetni (elvileg. aggályok fentebb), de a szocpol az más. azt átvezettetni egy élet munkája, kismillió hivatal határozata kell hozzá, magyarán ha az is van az ingatlanon, helyesebb elgondolkodni.
"mindenki át akar verni", mondta első lakáskeresésemkor egy idős, tapasztalt jóbarát. és igen:)

kutya vacsorája 2010.02.13. 09:30:57

@heldente: és te is (a szívemből szóltál).

ingatlankeresés szerintem:
- interneten.
giccses hirdetések: "álomotthon önre vár, madrárfütty, pitypalatty" stb. émelygek. ingatlant keresek x-től x+20/m2 vételárban, ezen és ezen a környéken. pont.
erőszakoskodók: most KELL megnézni, csak februárig él az ajánlat. mint az arabbazár. föl sem hívom, annyira idegesít.
hazug: sokféle és mind ismert. fejlődő környék=építkezési felvonulás; nyugalmas=semmi semerre v. udvari szuterén; jó közlekedés=dzsumbuj, zaj, bűz; fiatalos=buherált, leválasztott, max.színesek a falak+a szomszéd egy dzsesszdobos, aki nappal gyakorol, fellépés után reggelig tivornyál, esetleg egy ötgyerekes család waldorfos nevelési elvekkel; felújított=kívülről lemeszelte a tulaj; nagypolgári=romos, hugyszagú folyosójú pesti bérház sokadik emeletén; őspark=ápolatlan, gazos szemétlerakó; felújításra szoruló=nyomortelep feketeafrikában.
és akkor az extrák: kétszintesnek, "rendes" alapterületnek vett galéria, alapterületbe számolt terasz, családi házként kívált nyaraló, optikai tunning: a fotón mutatott helyes kis házról kiderült,h.egy fejérjefeldolgozó szomszédságába épült (miért gondolják,h.ma már ott vagyok, megveszem így is?!), földingatlannál: tucatnyi, egymással is pereskedő társtulajdonos, némelyik húsz éve elhunyt ausztráliában.
egyáltalán tullap: énszerintem az ingatlanosnak kellene szervíroznia. őszerinte meg majd "úgyis kikéri az ügyvéd". igen, az én ügyvédem a szerződéskötéskor. csakhogy el sem jutunk odáig a fentiek miatt. csak a tullapok nekem egy év alatt súlyos tízezrekbe fájnak... és mindig kell: a bankhitel egy dolog, azt ki lehet fizetni (elvileg. aggályok fentebb), de a szocpol az más. azt átvezettetni egy élet munkája, kismillió hivatal határozata kell hozzá, magyarán ha az is van az ingatlanon, helyesebb elgondolkodni.
"mindenki át akar verni", mondta első lakáskeresésemkor egy idős, tapasztalt jóbarát. és igen:)

2010.02.13. 11:48:56

@kutya vacsorája:

Telitalálat. :D

Penészes lakás, piaci áron, társasházban, a tulaj fia szerint teljes körű, ingyenes felújítás lesz nemsoká, a tulaj (fia tudta nélkül) már homlokzati felújítást mond, ami ingyenes, "legfeljebb 100 ezer forintot kell fizetni." Itt már nehezen tudtam a röhögést visszatartani, ügynök bizalmaskodva közli, hogy az irányárból nem fognak engedni, rengeteg érdeklődő van. Fél évvel később látom ugyanazt az ingatlant, egy millával kevesebb irányáron hirdetve...

2010.02.13. 11:56:08

Másik kedvencem, amikor az ingatlanügynök a vevő és eladó közötti adásvételi szerződés tartalmába akar beleszólni (!). Ügynök tudálékosan mondja, hogy ha nem kapom meg a hitelt, akkor alapjáraton bukom a foglalót, szerintem meg erről rendelkezni kell a szerződésben, hogy ne legyen vita, úgyhogy bele is írjuk majd, hogy ilyen esetben az eladó nem alkalmazhatja a foglalóra vonatkozó jogkövetkezményeket. De hát ő (az ügynök!) ragaszkodik ehhez. Jó, akkor viszonlátás. Pedig tetszett volna a lakás.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.02.13. 12:22:26

@tff: Nézd, én mint eladó, azt szoktam beleíratni a szerződésbe (hogy ne legyen vita belőle...;-) hogy ha nem kapja meg a hitelt a vevő, akkor bukja a foglalót. Ha ez nem tetszik a vevőnek, akkor viszontlátás.

Az, hogy ebbe miért szól bele az ingatlanos, az más kérdés. Nyilván attól is függ, hogy mire kapott megbízást és milyen viszonyban van az eladóval. Mondjuk szerintem a rendes ingatlanos ilyenkor jelzi az ezzel kapcsolatos kockázatokat a feleknek.

2010.02.13. 12:31:09

@promontor:

Viszont ezzel pl. válság idején a vevőre hárítják át annak a kockázatát, hogy pl. a bank hirtelen befagyasztja a hitelkihelyezést, és visszadobja a kérelmeket, hiába lenne egyébként hitelképes a vevő.
Szerintem a korrektebb az, ha ilyenkor elszámolnak a foglalóval meg a széljegyzettel, és senkit nem ér kár. De nyilván, ha van olyan vevő, aki (+ügyvédje) belemegy ilyenbe, akkor semmi akadálya.

2010.02.13. 12:37:45

@promontor:
Megjegyzem én még soha nem láttam olyan ügynököt, aki mutatott volna nekem teljes bizonyító erejű megbízást/meghatalmazást arra vonatkozóan, hogy mire lenne jogosult ő az adásvételi folyamatban. (Igaz, hogy én sem kértem, mert sajnos ügynök még nem mutatott nekem olyan lakást, ami komolyabban érdekelt volna. :) )
De természetesen ha hármasban elmegyünk a később az adásvételit ellenjegyző ügyvédhez, és ott előttünk ad a közvetítőnek a tulaj írásbeli meghatalmazást, akkor akár annak sincs akadálya, hogy a közvetítő írja alá a szerződést.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.02.13. 12:50:55

@tff: És az miért jobb, ha az eladóra hárítják? Mert ugye azt nem gondolod, hogy az eladónak mindegy, hogy mondjuk négy hónapig vár egy meghiúsult szerződésre (esetleg közben ő is elkötelezi magát másfelé...).

Szóval szerintem a vevő "érdekköre", hogy miből fedezi a vételárat. Ha hitelből, akkor tessék körültekintően eljárni és háromszor meggondolni, mielőtt lakást vesz. Aki ezt nem teszi, az ne az eladótól várja a megértést!

De sok szerencsét egy olyan eladóhoz, aki ebbe belemegy. Én soha nem tenném.

2010.02.13. 13:07:41

@promontor:

Eladói szempontból tökéletesen igazad van, csak annyit jegyeznék meg, hogy azért egy hitelfelvétel max. 6 hét - 2 hónap, és a jelenlegi lakáspiaci helyzetben nem hinném, hogy annyira tolonganának a vevők az ingatlanokért (nem egy olyan ismerősöm van, aki 2-3 éve próbálja az ingatlanát eladni, és tényleg reális árat kér érte. Nem kell, nincs kereslet).

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.02.13. 13:41:33

@tff: OK, akkor egyetértünk. A hitelátfutások ügyében szkeptikus vagyok, eddig akárhányszor volt ilyen, a vevő által megbecsült időtartamot a végén mindig kettővel kellett szorozni, de persze lehet, hogy azóta gyorsabbak a bankok. Mondjuk fogadni nem fogadnék rá.

A vevők meg persze nyilván jó helyzetben vannak manapság, de ez szerintem nem jelentheti azt, hogy az eladó hülyeséget írjon alá. Ingyen se adod oda a lakásodat csak azért mert kevés a vevő, nem?

Persze az emberek annyi hülyeséget csinálnak, hogy biztos van olyan eladó, aki ebbe is belemegy, ha nem figyelmezeti valaki. Néha még akkor is...

2010.02.13. 18:57:47

@promontor:
Egy ismerősöm is így vett lakást nemrég, tehát egyáltalán nem kuriózum, és mint mondtam, az eladó részéről nincs kockázat ebben.
Nyilván aki nem akar, az nem fog belemenni, csak ne azzal indokolja, hogy "mi van, ha pár hét alatt jön jobb komoly ajánlat, amit visszamond, és a végén elutasítják a hitelkérelmet", mert már az első feltételezés is elég meseszerű elképzelés a jelenlegi helyzetben, a kettő együttes bekövetkezésének esélye meg statisztikailag igencsak elhanyagolhatónak tűnik. :)

Stiel 2010.02.13. 19:06:44

@kutya vacsorája: 'hazug: sokféle és mind ismert.' A kezdeményezés jó, gyakorlatilag lehetne írni egy ingatlanos-magyar szótárát. Ami nekem hirtelen eszembe jutott:

egyedi beosztású - kőkeményen elszabott alaprajz

itt szabadon megvalósíthatja elképzeléseit - romos, amúgy is ki kéne ütni néhány falat

jó beosztású -
- van 2 különnyíló szoba

megújuló környék -
- a város egyik legsötétebb része

Jó közlekedéshez meg... én nem is tudom. Mondjuk azt jelenti, hogy Budapesten belül van? Mindenhová odaírják. Ja, igen, akkor már fokozzuk:

belvárostól negyedórányira - közvetlen busz visz a metró végállomásához

Tuti van még egy csomó ilyen szófordulat, összeírok még én is párat.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.02.13. 19:28:04

@tff: Mond, Te ügyvéd vagy? Azok szoktak így "érvelni", hogy a másik kockázatát elbagatelizálják...

De semmi gond, látom Te vevőbarát szerződéseket szeretsz írni, akkor majd Tőled fogok hitelbe lakást venni... ;-)

2010.02.13. 19:58:10

@promontor:

Nem, nem vagyok ügyvéd. Az viszont valahol érthető, hogy a vevő által megkeresett ügyvéd a vevő érdekeit tartja szem előtt, nem?
Reménybeli vevő lennék, és nem szeretném megszívni a lakásvásárlással, érthető, ha ilyen nagy összeg befektetésénél óvatos az ember. És a hozzászólásaidat olvasva úgy tűnik, talán nem is alaptalanul. ;)
Sajnos belefutottam már egy-két érdekes gondolkodású eladóba:
- Mikor fogok már neki pénzt adni? Legkorábban a szerződés aláírásakor, ügyvédi irodában. És ugye nem gondolja, hogy adok bármiféle pénzt, amíg a többi tulajdonos beleegyezése nincs meg...
- Milyen részletekben gondoltam a fizetést?
(szerinted, bazmeg?) Foglaló, utána a vételár vagy bármiféle pénzösszeg csakis a birtokba vételkor.
- A költözéshez beszéljünk meg egy három hónappal későbbi időpontot, nehogy kellemetlen legyen, hogy ő megígérte, de mégsem tudunk költözni, mert ő se talált új helyet. (Jé, én meg úgy gondoltam, hogy a szerződésben rendelkezünk arról, hogy mikor veszem birtokba a lakást, és ha ő nem adja át addigra, akkor eladó késedelme miatt a foglaló kétszerese, és puszika. De elkezdhetünk ígérgetni is egymásnak, miért ne?)
Jó, nyilván te meg a vevők oldaláról tudnál érdekes dolgokat mondani...

2010.02.13. 20:04:53

@Stiel:

"Madárcsicsergős/mókusjárta nyugodt környék" - Húsz percet kell gyalogolni a legközelebbi buszhoz, ami fél óránként jár csúcsidőben.

"Beépíthető tetőtérrel" - Kérdésem: ugye megvan hozzá valamennyi lakó írásos beleegyezése, ha már így hirdetik? Válasz: hát, nincs, de biztos beleegyeznének...

"A város szívében, azoknak, akik mindenhez közel akarnak lenni": hatsávos útra néz valamennyi ablak.

"Csak komoly érdeklődőknek"; "Igényeseknek": Az irányár 15-20%-kal a piaci ár fölött.

"Patinás épület Budapest szívében/elit helyen": Pusztulat, romos század eleji ház a Terézvárosban, hátrálva megyek ki, mert félek, hogy kést kapok a hátamba a leendő lakótársaktól.

„Rendkívül alacsony közös költség”: pizzériának, sörözőnek, kínai büfének bérbe adott földszinti rész.

„pörgős, mozgalmas életet élőknek”: 5 éjszakai szórakozóhely a közvetlen környéken.

„Piaci ár alatt!!!”; „Alkalmi vétel!!!” : Szigony utca, Lujza utca…

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.02.13. 20:27:11

@tff: Nézd, a foglaló pontosan arról szól, hogy a felek kapjanak valami kompenzációt akkor, ha a másik fél visszalép a szerződéstől.

A Te általad javasolt pont pedig az eladót egy egyáltalán nem ritka esetben védtelenné teszi. Ráadásul nagyon szívhez szóló szöveg, hogy a csúnya bank megtagadta a hitelt, de a helyzet az esetek kilencven száalékában az, hogy az illető akart túl sok hitelt felvenni a jövedelméhez képest, tehát szó sincs arról, hogy ő nem tehet az egészről.

Az eladónak meg nagyon is komoly kockázatai lehetnek mondjuk ha az eladott lakásból másikat venne.

Az általad említett pontokról:

1) OK, első pénzmozgás csak szerződéskötéskor, így van. Egyben széljegy negy az ingatlanra.

2) A pénzmozgások esete egyáltalán nem ilyen egyértelmű, én már sok olyat láttam, hogy a szerződéskötéskori foglaló és a birtokbavételkori utolsó részlet között volt még közbülső részlet is. Az eladónak ez lehet egy abszolút érthető igénye, mondjuk azért, mert neki ki kell fizetnie valamit ahhoz, hogy valahova be tudjon költözni. Én eladóként már kaptam, vevőként már fizettem ilyen közbülső részletet, nem is egyszer. Ezek egyáltalán nem feltétlenül inkorrekt igények.

3) Hát igen, a kiköltözés időpontja. Igazad van, rögzíteni kell. (És ugye milyen inkorrekt az, ha valaki a Téged védő feltételeket akarja semmissé tenni?)

(Én olyasmit szoktam javasolni, hogy van egy 1. számú idópont, ameddig kötbér nelkül átadhatja, meg van egy 2. számú, ami után visszaléphetek és bukja a foglalót.)

2010.02.13. 20:44:01

@promontor:

Na igen, alapvetően szerintem itt van egy kis feszültség a felek között, mert az eladó minél előbb pénzt akar látni, a vevő meg minél előbb birtokon belül akar lenni. :) Ezt meg tudja még kicsit bonyolítani az ingatlanközvetítő, mert neki meg ugye a jutalékra van szüksége minél előbb, tehát bekavarhat, ha esetleg a vevő hajlana engedményekre.
Nyilván konkrét esettől is függ, hogy melyik fél meddig megy el, mert pl. ha az eladónak gyorsan kell a pénz, akkor manapság a vevő magas lóról tárgyalhat, de ha tényleg nagyon tetszik a lakás, és normális árú, akkor még engem is rá lehetne venni a te verziódra. :o)
A vevő hitelfelvétele egyébként sajnos az eladónak is érdeke, mert mint mondtam, nagyon visszaesett a kereslet - pont a kedvezőtlen hitelfelvételek miatt - tehát kicsit nyersen fogalmazva örüljön, hogy van, aki ilyen körülmények között egyáltalán belemegy - de várhat is akár egy másik vevőre.
A foglalóra írt problémádra én mondjuk felajánlanám azt, hogy menjen el a vevő egy az eladó által megnevezett hitelközvetítőhöz (ha ügynökség, akkor úgyis foglalkoznak ilyenekkel is), aki megnézi, hogy mennyire reális az adott hitelfelvétel, mert az tényleg nem szép dolog, ha pl. olyan vevő ígéri a hitelfelvételből fizetést, aki tudja magáról, hogy khr-es. Akkor már tényleg csak a válság miatti befagyasztás maradna kockázatnak, az viszont már _tényleg_ nem a vevőn múlik.

2010.02.13. 20:44:51

@tff:
"vevő hajlana engedményekre" = eladó hajlana engedményekre

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2010.02.13. 21:27:52

@Stiel: urbanista.blog.hu/2008/11/24/ingatlanos_magyar_nagyszotar Tavaly összeraktam, ideje lenne frissíteni, az oda, meg ide érkezett kommentekkel : ) Jövő héten sztem kidobok egy új posztot róla

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.02.13. 22:16:56

@tff: Nézd, különböző esetek és különböző emberek vannak. Mondjuk ha én sürgősen akarnék eladni, akkor inkább az árból engednék és nem egy olyan követelésben, amit veszélyesnek, és egyenlőtlennek tartok.

Egyébként meg szerintem egyfelől jól meg kell nézni kivel szerződsz, másfelől meg kell próbálni a másik szempontjait is megérteni. Olyan nincs (legalábbis nálam :-), hogy a kockázatokat csak az egyik fél viselje. Ha Te akarsz hitelből fizetni, akkor annak valamekkora kockázatát viseld már Te légyszíves. Az eladó meg viselje azt a kockázatot, amiért ő felel, pl. azt, hogy időben birtokba adja a lakást.

Nehogy azt hidd, hogy egy eladónak nem jöhet közbe valamiolyasmi, amit ő ugyanúgy rajta kívülálló oknak fog megélni, mint ahogy Te a hitelfelvételi kockázatot. Pl. Te elfogadnád azt, ha az eladó beleíratná a szerződésbe, hogy őneki azt igérték, decenmmberre kész a lakása, de ha netán csúszik egy évet, akkor ő is még maradna a lakásban egy évet, vagy netán ha tönkrement az építtető, akkor tulajdonképp szívesen visszacsinálná az egészet a foglaló előlegként való visszafizetésével?

Stiel 2010.02.14. 10:01:28

@~dá~: már megint nem én találtam fel a spanyolviaszt. :) Ok, küldök priviben egy adagot. Ami nekem tűnt fel, szóval részben hasonlóak, de sebaj.

soriandi 2010.02.15. 19:00:59

Kedves hozzászólók! Belegondoltatok, hogy felhív egy idegen a hirdetésetekre, jó esetben elmented a telefonszámát, majd elmegy hozzátok és te nem tudod, hogy valóban lakásnézőben van, vagy csak szétnéz, aztán ha nem lesz otthon senki, akár a lakást is kirámolhatja. Ugye, benne van a pakliban? Az ingatlanközvetítő, mielőtt megmutatja a lakást, kikérdezi az ügyfelet, megtekintési nyilatkozatot irat vele alá. Ha rossz szándékkal van valaki, biztos, hogy nem ingatlanközvetítőn keresztül megy egy lakásba vevőnek adva ki magát. Te csak egy lakást, a sajátodat hirdeted. Nálunk több hasonló lakás van, lehet, hogy egy másik hirdetésre jelentkezik, mégis mondjuk a tiédet veszik meg, mert mi többet is ki tudunk ajánlani a vevőjelöltnek. TE CSAK A TIÉDET!!!
Egy ingatlanos.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.02.15. 20:29:53

@soriandi: Meg van azért a veszélye, hogy kamu nevet diktálnak be. Személyit nem követelhet sajnos senki.

igazi hős 2010.02.15. 21:55:31

@soriandi: @városjáró: Már írta, de emiatt nem kell ingatlanos. Ha valaki tényleg becserkészhető lakásokat keres, az nem személyesen megy oda, hanem belefér az üzletbe egy hiteles vevőjelölt is. (Lásd még: minden zsebesbandában van legalább egy fehér ember.)

kutya vacsorája 2010.02.16. 08:08:46

elfogadom,h.egy "profi" ingatlanos tényleg segítség lehet mind a vevőnek, mind az eladónak. csakhogy én inkább olyanokat látok, akik a 2000-es piaci bummkor kiváltottak vmi igazolványt, és zéró szaktudással belevágtak: csak egy jogosítvány kellett hozzá és egy várostérkép.
uram jézus, miket láttam: kutyaszaporító háza, aki a pincéjáben rendezte be a vesztik kenneéljét (ordas bűz, szerencsétlen állatok félhullák) rendőrt kellett volna hívni. majd kiderült, a "lakórészben" ugyanez, csak yorkikkal+szélsőradikális pártzászlók. 19,8 millát kértek...
de nem ez volt a mélypont, hanem a ház 11-ért, aminek teteje sem volt (a "fürdőbe" benéztek a csillagok), olyan környéken,h.vállról idítható rakéta nélkül nem merészkednék arra estefelé. ha értitek, hogy mondom:))
na ezt pl. úgy hirdették,h.külső felújítás+tetőcsere volt. kérdezem: tetőt cseréltek fél disznóra?

MesésKrémes (törölt) · http://www.sutemenystylist.blog.hu 2010.02.17. 10:03:24

A posztírónak üzenem,hogy nemrég,mikor meg akartam nézni egy lakást,a kedves ingatlanos EL SEM JÖTT.ott álltam és néztem,hogy mégis ezt hogy engedheti meg magának...utána persze,mikor látta,h van egypár nem fogadott hívása,felhívott és elnézést kért.én is magamtól,amiért rá fecséreltem az időm,és mindenféle ingatlanos nélkül vettem meg egy sokkal jobbat.

dashausingatlan · http://www.dashaus.hu 2010.11.06. 02:56:44

Jó a cikk!
Sipos András
Das Haus Ingatlanközvetítő