clark https://m.blog.hu/ur/urbanista/image/clarkhotel.jpg

 

http://bit.ly/aDsr1f Egyre inkább úgy néz ki hogy sírni fogunk, mert megvalósul a Clark Ádám téren az utoljára nyilvánosságra került bénaság

- pittyegte a Városképp bloggere a Nol linkjét, ugyanis eldőlt: ez a bal oldali képen látható épület fog megvalósulni Budapest legértékesebb foghíjtelkén. Eddig a jobboldali, "aranyfognak" becézett változat volt a befutó, amelynek ugyan nem voltak ablakai, viszont perszkóppal be volt vetítve minden szobába a látkép. (Ez meg itt a többi tervpályázaton díjazott változat - nem ez volt az egyetlen merész elképzelés).

Nem mondom, a Vár tövében, a Lánchíd budai hídfőjénél elég meredek alkotás lett volna ez a műanyag géppuskafészek, de az is biztos, hogy szenzáció lett volna körülötte, és nagyon sok mindenkinek tetszett volna. (Igaz még többen utálták volna jó ideig.) Ez viszont - a látványterv alpján - senkinek nem fog tetszeni (se nem hagyományörző, se nem bátran ötletes), egyszerűen unalmas. Pedig az építészt, aki jegyzi, szeretem.

Ahogy a Nol cikkjében is említik, gazdaságos lesz. De biztos, hogy ennek kellene lennie a legfontosabb szempontnak Budapest legértékesebb telkén?

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest szálloda építés városkép látványterv clark ádám tér fő utca i. ker hotel clark

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr191706108

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: NYÚZZÁK A BRÉKET A CLARK ÁDÁM TÉREN 2010.01.27. 17:14:39

Egy férfi hozzábilincselte magát a Clark Ádám téri foghíjtelket körbevevő palánkhoz. Mellkasára tetoválva a 2007-es pályázat győztes tervének vázlata, amely helyett egy másik fog megvalósulni. A férfi addig nem távozik, amíg az új tervet vissza nem von...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xenuka 2010.01.27. 16:21:55

egy turul lehetne ott

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.01.27. 16:27:17

Bár az aranyfog viccesebb lett volna, egy kis kiút a magyar dögunalomból, de nekem a másik is tetszik.

Egyébként vajon Budapest melyik része tűrne meg egy Hundertwasseréihez hasonló épületet?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.01.27. 16:41:04

@elGabor:

"Az aranyfog is giccs, csak nem az átlagpolgár, hanem az átlagépítész kerti törpéje."

ez a mondat telitalálat lett.

éshanem 2010.01.27. 16:45:53

Akár egy modernkori Golgotával is sztem kiegyezne a bpi lakosok nagy része, kezdhetnék a kerületi főépitészekkel ill demszki atyankkal

goumba 2010.01.27. 16:55:20

nahhhaha, a katapult szerintem is tökjó ötlet ;-))) de mongyuk még kiegészíthető lenne egy gyalogoshíddal, odafonódó villamosokkal (18-as átjön az alagúton, fordul egyet fonódva, oszt megy is már tovább), sétálóuccával és folyamatos kirakodóvásárral. fölötte meg ott lebegne 5 emeletnyi irodaház, hogy valami szponzorizéjje is az alanti dolgokat...

no de komolyra fordítva a szót: ez a periszkópos marhaság tényleg egy nagy marhaság lett volna. az, hogy aranyszín, vagy betonszürke, vagy hupilila, már csak részletkérdés. de mit tudott volna egy akármilyen jó marketinges elmondani erről az egészről? hogy van egy hely, ahonnan szupcsi-bupcsi a kilátás (mondjuk ez is baromság, mert a lánchídon és az előtte suhanó forgalmon kívül nem lehet onnan látni semmit), illetve csak lenne, mert inkább bebújunk egy kalitkába és onnan leselkedünk valami periszkópos laterna mágikákra? léptéke kisszerű, látványa érdes, értelme semmi.

ami viszont tetszett: az 58. számú pályamű: epiteszforum.hu/node/7577
a tetejére az akvárium-kilátót persze nem engedtem volna (bár nem vagyok híva az ereszvonal-nivellálásnak, de azért ami sok az sok), de amúgy nagyon finoman és ötletesen törné meg a belváros szűk és unalmasan párhuzamos utcáit. látható struktúra, a tér szimmetriájának megtörése, új vizuális súlypont kialakítása: szerintem ez mind benne volt. kár érte.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2010.01.27. 17:00:05

@solaitid: :D épp linkelni akartam a posztban, de rájöttem, már linkelve van :) küldj egy trackbacket erre a posztra!

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.01.27. 17:00:42

Nem értem, mi a baj az aranyfoggal? Méghogy nem illik a környezetbe? Nincsenek történelmi hagyományai? Egyetlen hibájának azt tartom, hogy nincs egy jó panoráma terasza, ahová a német turisták kiülhetnének kávézni. Belátom, nem lenne egyedi, hisz a korábbi német turisták már építettek ilyeneket maguknak:
2e5.com/trip/denmark/IMG_4487a.JPG
community.webshots.com/photo/fullsize/1125969718050851571ahIEvz

xenuka 2010.01.27. 17:03:03

Nem lehet előkeresni egy olyan építészt, aki képes egy ilyen környezetbe egy odaillő épületet tervezni?

Olyan fosok a pályaművek, hogy az szánalmas.

Elmegyek vidékre és egy "falusi tahó" házában több fantázia és stílus van, mint ezekben a tervekben.

Pécsett, Szegeden, Sopronban, Debrecenben ezerszer jobb, ízlésesebb házak épülnek.

Se fantázia, se arányérzék, se struktúra, se ízlés.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2010.01.27. 17:11:11

Az Aranyfog, ami inkább sárga betonsiló:
Azt a turistát is megnéztem volna magamnak (csak úgy, mint zsiráfot az állatkertben), aki fizetett volna azért, hogy a szállodaszobájának a Dunára néző "kilátását" egy projektor által a tömör betonfalra (belülről) vetítve élvezze – ablak nélküli szobában.
De szívesen elbeszélgetnék azzal a kortárs (értsd: még ma is él) építésszel, aki ezt komolyan gondolta, mint átrákcijót!
De legfőképp a tervet jóváhagyó építész bizottság azon tagjait költöztettem volna be, ha elkészült volna a ház, akik erre a tervre szavaztak.

Egyébként maga a telektulajdonos is azt nyilatkozta, hogy ő lepődött meg a legjobban, amikor megtudta, hogy a bizottság ezt a tervet fogadta el. Nem hitte volna, hogy ennyire hülyék (ő nem így fogalmazott) döntenek. De azt már midjárt utána kijelentette, hogy _biztosan nem_ ez a terv fog megvalósulni. Itt legalább a tulajnak volt esze, ma már ez is jelent vmit.

Gilderoy 2010.01.27. 17:13:43

A jobb oldali a díjazott? Vagy ezt hátulról kell nézni? Az a sárga mi a fene, egy permanens építési háló?

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2010.01.27. 17:15:17

@M_a_r_c_o:
Az nem ház, hanem egy űrhajó, ami nyilván lerobbant. Majd később jönnek érte a gazdái és elviszik.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.01.27. 17:15:48

@bestpixel: a tulajdonos által kiírt pályázat alapvető kiírása volt progresszív építészeti jel tervezése.

Pilgram (törölt) 2010.01.27. 17:18:33

@M_a_r_c_o: jó, nem MINDEN épület, na, de mellesleg amikor ott állsz a Stephansplatzon, akkor annyira nem tűnik fel az épület. bármily hihetetlen

@mcs: miért, neked van, zsenikém?

[c] 2010.01.27. 17:19:52

Az ilyen "hipermodern" izék tervezői vajon belegondolnak abba, hogy fog az alkotásuk kinézni húsz év múlva?
Mert addig oké, hogy vadonatúj, csilivili állapotában még (valamennyire) dizájnosnak lehet nevezni.

goumba 2010.01.27. 17:24:13

@bestpixel: na jó, de mi valósul meg? a maximálisan beépíthető telek maximális beépítése a dimenzió minden létező irányába, maximális szoba- és ablakszámmal. de az qrvára nem építészet, hogy a létező legegyszerűbb formával kitöltsük a rendelkezésre álló teret, aztán annyi ajtószámot tegyünk a folyosóra, amennyit nem szégyellünk. kiszolgálóhelyiségek, konyha és hullaszoba pedig a szomszédság felé, a hátsó traktusban. hja, és egy akármilyen/valamilyen homlokzat, vízszintes osztású, vagy függőleges osztású, vagy egye fene, egyik sem, hanem rácsos, mert az már 1970-ben is progresszív volt a romániai panelles iskolaépítészetben...

EMU 2010.01.27. 17:29:19

A magyar lelemény újra odabasz. Még szerencse, hogy ilyen kreatív meg úttörő nép vagyunk.

Trejo 2010.01.27. 17:31:35

A Clark Ádám térre egy ilyen Aranyszerszám csak valami vicc lehet, a tervező nem gondolt bele, milyen vizuális hatással lenne ez az épület a környezetére. Ez kérem, a harmónia ellen indított terrortámadás. Máshol lehet, hogy jól nézne ki.
A nyertes épület jobban beleillik a környezetbe, bár nem túl fantáziadús.

MP 2010.01.27. 17:33:38

Ott azon a telken volt egy kis fű meg egy kocsma. A kocsma tetején meg egy terasz. Azt kellett volna meghagyni. A Ripacsok című filmben még megnézhető!

Gera 2010.01.27. 17:38:14

@goumba: Az 58. tényleg jól néz ki.

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.01.27. 17:38:58

Ami most modern és haladó, az lehet, hogy húsz év múlva már szánalmas lesz (nem egyszer éreztem ilyet egykoron modernnek gondolt épületeket, városnegyedeket nézegetve). Érdekes módon a Lánchíd az a mai napig értékes, esztétikus, időtálló maradt, egy ilyen ablaktalan, műanyag, oda nem illő szar meg pár évtized múlva a város szégyene lenne (bár szerintem már most is).

Nem beszélve arról, hogy a "legértékesebb" telken éppen a panorámát nem kihasználni enyhe idiotizmusra vall. Ha valahova a dzsumbujba terveznének ilyet, még talán érteném is, de pont a Clarkra...

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.01.27. 17:39:43

Ami most modern és haladó, az lehet, hogy húsz év múlva már szánalmas lesz (nem egyszer éreztem ilyet egykoron modernnek gondolt épületeket, városnegyedeket nézegetve). Érdekes módon a Lánchíd az a mai napig értékes, esztétikus, időtálló maradt, egy ilyen ablaktalan, műanyag, oda nem illő szar meg pár évtized múlva a város szégyene lenne (bár szerintem már most is).

Nem beszélve arról, hogy a "legértékesebb" telken éppen a panorámát nem kihasználni enyhe idiotizmusra vall. Ha valahova a dzsumbujba terveznének ilyet, még talán érteném is, de pont a Clarkra...

Flat Eric / sta press (törölt) 2010.01.27. 17:41:53

Hagyták volna üzemelni a jó kis Lánchíd-presszót...!
Legalább addig a néhány évtizedig, amíg osztozkodnak a koncon, lett volna a környéken egy normális kerthelyiség.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2010.01.27. 17:44:03

@solaitid:
Jó, de a progresszívet nyilván nem úgy értette, hogy odabas.unk egy betonbunkert jól megideologizálva építészetileg.

@goumba:
Igen, azt akartam is írni, hogy e megvalósuló(nak tűnő) épület sem éppen az, amire én gondolok. Én biztosan megtörném a homlokzatot vmi függőleges motívummal, az így nekem túl egyszerű.
Mondjuk egy katapulttal! :)

@MP:
Azon a telken eredetileg (mármint 1945-ig) egy klasszicizáló homlokzatú épület volt, olyan, mint ami most mellette van a Fő u. elején, csak kicsivel díszesebb homlokzattal. Csak szépen lebombázták az amcsi/orosz hadak a Vár ostromakor. Aztán lett csak a kocsma (amiben sajnos nem voltam, de ez lehetett Budapest egyik legjobb helye, az biztos!):

Flat Eric / sta press (törölt) 2010.01.27. 17:45:53

@MP:

Spéttel jönnek-mennek a kommentek, ezért utánérzésnek tűnhet véleményem.
A lényeg az, hogy egyetértek veled.

goumba 2010.01.27. 17:48:19

amúgy itt olvashatók daktar antóni gall fantasztikus terveiről a részletek:
epiteszforum.hu/node/14705

kicsi mazsolázás belőle, mindenki épülésére: "A szabályozási tervben szereplő 3,3-as szintterületi mutató gátolja a kis területű telek (676 m2) beépítését. A terv szerint a beépítési mutató 5,5+0,5-re változna." - szóval van egy szabályozás, amit simán felrúgnak a nagyobb profit érdekében, közel duplájára emelve a beépítés sűrűségét!

"Anthony Gall terve a korábbi pályázat legtöbb díjazott alkotásával ellentétben nem birkózik a kialakult furcsa helyzettel, hanem teljes szívvel, ellenérzések nélkül elfogadja a kirajzolódó szabálytalan, íves felületekkel határolt tömegformát." - nem birkózik, hanem panorámás szobát tervez mindenhová, a következőkből látszik, hogy még a szomszédok pofájába is:

"(...) egy légteret alkotva összekapcsolódik a szomszéd ház két belső udvarával, nem falazza el a lakókat, hanem amennyire a szűkös adottságok engedik, kárpótolja őket a panoráma elvesztéséért."

"A hagyományos lyukarchitektúra mélyen ülő ablaknyílásaival erős plasztikus hatást kelt." - magyarán: hogy a 60 szoba mindegyike fényt is kapjon, erkélye is legyen, meg valami alakja is maradjon, ezért ilyen borzasztó csőformájúra sikeredett az egész.

"A homlokzat esetében Skardellivel egyetértve az ornamentika elhagyását, a bemutatott változatnál egyszerűbb, főleg fény-árnyék hatásokkal operáló homlokzatterv készítését javasolták." - ornamentikával olyan jó kis 30-as évekbeli utóíze lett volna, nélküle marad a rideg 70-es évek dísztelensége...

goumba 2010.01.27. 17:59:46

@Gera: most nézem éppen, hogy tk. a bécsi gasometer-es, müncheni bmw épületes Prix kapitány alkotásán akadt meg a szemem...
www.octogon.hu/interju+wolf+d+prix-szel+1.html
hümmm-hümmmm, ha sznob lennék, most igazolva látnám a meglátásomat, de még így is csak azt mondom, biztos, hogy nekünk anthony gall kell és nem wolf d. prix?

ekogreg 2010.01.27. 18:05:48

drága hölgyeimék uraimék, igazából nekem az az egy kérédésem volna, hogy bármelyikőtök foglalkozik-e építészettel a gyakorlatban is, vagy csak a kényelmes kívülálló műkritikus szól bármelyikőtökből, hol több, hol kevesebb pontossággal?
amúgy ez az új izé egy fos, és értem én, hogy egy ablaktalan aranyszínű bombonos doboz nonszensz, de ez az szemét ami még a legrosszabb '90es évek kisstílű irodaépületeit és az archicad 2.0 eszközkészletét sem képes túlhaladni, szerintem sem városképi sem építészeti minőségében sem érdemes még csak a vita alapjául szolgálni sem...
nem eszetlen trendépítészet kell, arról szó sincs, de az hogy mégcsak a külföldi (jogosan, vagy jogtalanul, az most tök mindegy) sztárolt házak majmolásáig sem jut valaki, csak megelégszik a meghatározott négyzetméter összehajigálásval, és simán hanyatfekszik a befektető egyébként összesen idáig terjedő igényeinek, az tervezői mentalitásnak teljesen elfogadhatatlan.

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.01.27. 18:27:15

@ekogreg:

Nincs róla szó a blog bemutatkozójában, hogy kimondottan a szűk szakmának szólna, így be merészeltünk kommentelni mi, laikusok is. Végülis tervezni ti tervezitek, nézni viszont mi is fogjuk... Nekem nincs különösebb problémám az önmegvalósító építészekkel, de annyi más alkalmasabb hely lenne a városban a kísérletezésre, miért éppen ide kéne egy ilyen sárga ufóizét fröccsönteni?

Rob67 2010.01.27. 18:34:11

@Pilgram: Ez egy baromság.
Nekem nem bassza ki a szememet Manhattan felhőkarcoló tömege sem.
Na akkor most mi van? beesik az eső?
A kérdés eldöntését bízzuk az Alkotmánybíróságra gondolom az adó mellett építészeti szakértők is :)
ennek fényében kérlek én is, definiáld a környezetbe való illeszkedést.
Please!!

Scala 2010.01.27. 18:36:30

@dark future: Már most szánalmas, ne viccelj!

Nagyon laikus vagyok, de szerintem zöld-öko-természetközeli vonalon kellene / kellett volna nyomulni.
Megnéztem a terveket. Egyetlen szó: műmájer.

Gratulálok a szakmának, csak 20 év késésben... :-(

Joe84 2010.01.27. 19:07:54

Miért nem lehet valami szépet építeni, ami még illeszkedne is a környezetbe?

nikkel odeon 2010.01.27. 19:09:52

@ekogreg: "igazából nekem az az egy kérédésem volna, hogy bármelyikőtök foglalkozik-e építészettel a gyakorlatban is, vagy csak a kényelmes kívülálló műkritikus szól bármelyikőtökből, hol több, hol kevesebb pontossággal?"

Minden bizonnyal csak a kommentelők töredéke építész. De számít ez??? Egy épület nem egy néhány 100, 1000 fős társaságnak (építészeknek) szól, hanem MINDENKINEK. Egyáltalán nem érdekel, hogy mennyire modern és műmájer egy épület, ha nem harmonizál a környezetével. Én sem vagyok építész, de az biztos, hogyha az lennék, nem terveznék ilyen disszonáns épületeket. Az a baj a legtöbb építésszel, hogy nem odaillően próbál újítani. Nem azzal van a baj, hogy újszerű, modern, hanem azzal, hogy nem oda illik. Ilyen épületeket vigyenek Újpestre vagy Csepelre, de ne Budapest egyik legfrekventáltabb részére!

Azt sem értettem soha, hogy az ilyen telkekre, ahol korábban állt egy szép, stílusos épület, miért nem lehet az eredetit újra megépíteni, és miért kell tehetségtelen (?), egoista (?) építészek "progresszív", modern épületeivel tönkretenni, eklektikussá tenni városrészeket?

Itt részben látszik az eredeti épület:
hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Budapest_-_Budai_Varnegyed-Alagut_1908.jpg&filetimestamp=20081001101658

Nekem az jobban tetszik. Könnyen lehet, hogy már nem férne el ott az az épület (pl. a körforgalom miatt), de legalább részben használhatnák a régi terveket az építésnél. Persze egyértelmű, hogy nem fogják, mert akkor nem lehetne szabadon ámokfutni...

nikkel odeon 2010.01.27. 19:11:31

@dark future: Ott a pont! Teljes mértékben igazad van.
Építészek tervezik, de (elsősorban) nem a szakmabelieknek szól.

szciklon 2010.01.27. 19:19:19

Miért kell oda egyáltalán valami? Autókat kitiltani, és jól mutatna ott egy park, nem olyan, mint a tér közepén, ahová odamenni sem lehet, hanem valami igazi.

gyz 2010.01.27. 19:26:39

@szciklon: én s psrkok nsgx bsrátja vagyok, de oda nem kell park Ki ülne ki oda? egy perc alatt ólommérgezést kapsz. Amúgy meg illene is oda egy épület.

a tervekről. Be kell látni, hogy talán a városépítészet az, amiben a magyar átlagközönség a legkonzervatívabb. Ezt egyedül a hihetetlen szakmai gőggel rendelkező építészek nem akarják tudomásul venni, úgy érzik, nekik sokkoló épületekkel kell ráébreszteni a parasztmagyarját, mennyire bugris és elmaradott. És hogy formálni kell az ízlését, különben nem lesz itt Nyugat. A parasztmagyarja meg ahelyett, hogy ráébredne, csak agyfaszt kap, ha elmegy a Kálvin-térre, esetleg a Nemzetibe, otthon meg nagy sóhajtozások között nézegeti a 30-as évek Budapestjéről készült albumokat. Az unalmas, egymással harmonizálo házakat, az egységes utcaképet.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.01.27. 19:26:51

@szciklon: azért kell oda valami mert most egy gang kukucskál budapest egyik legreprezentatívabb terén. legyen park a körforgalom helyén.

gyz 2010.01.27. 19:44:58

@gyz: "én s psrkok nsgx bsrátja vagyok"

de jól gépelek :)

(megfejtés: a parkok nagy barátja vagyok)

THC 71 2010.01.27. 19:51:55

Félve kérdem,azt ami ott állt egy-két száz évig,nem lehetne vissza építeni.A tájba tutira illeszkedne.Belül meg lehetne ultra modern,mint szemben a Grescham palota.

Koós Miklós · http://koos.hu 2010.01.27. 20:26:25

én azokkal értek egyet, akik szerint ilyen helyekre nemzetközi tervpályázatot kellene kiírni. Miközben védjük a saját piacainkat, be kell látnunk a magyar (befutott) építészszakma max ennyire képes. Ne legyenek illúzióink.
Talán a legfiatalabbak képesek lennének ide valami igazit tervezni, de őket nem engedik tűzközelbe (lásd spenótház kálváriáját)

figyelem (törölt) 2010.01.27. 20:35:38

Ez még laikus szemmel is katasztrofálisan néz ki.Arról már nem is beszélve, hogy x éve "épül", de emiatt kiszélesitették a járdát, amivel nemcsak az autosokkal, hanem a BKV-val járókkal is kiszúrtak, ugyanis a busznak nincs elsőbbsége, amikor be kell sorolnia...

HgGina 2010.01.27. 20:35:44

Siralmas, szánalmas, öncélú építészeti élvezkedés ez, nem várostervezés.
Ezeket a tervezőket valami Dubai-környéki helyre engedném csak, ahol kiélhetik az összes perverz mániájukat.
Mert azt egyik se tanulta meg, hogy hogyan lehet harmonikus épületegyüteseket alkotni.

Szobrászatban képesek lennének egy görög antik torzót Brancusi-típusú idomokkal kiegészíteni.

Hányadék.

HgGina 2010.01.27. 20:40:08

@KM: no azért a nemzetközi választékra se nagyon számíts. Valahol a városháza környékén egy szép kis terecskére pár éve egy külföldi (talán francia) építész zseni betervezett egy otromba nagy csigaházat.
Ugyanezek akartak egy hasonlóan elmebeteg átípétést csinálni demszkielvtárs rezidenciáján is.
Ha jól tudom, hál'istennek a cég csődbe ment.

tlvajferi 2010.01.27. 20:44:31

szörnyen néz ki
inkáb legyen ott holokauszt emlékmű
szlni kellene a parlamentnek, hátha megszavazzák

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.27. 20:48:37

Akkor lehet húzni egy strigulát az "illeszkedőt, plíz" kommentekhez.

Ugye ennek a teleknek az egyik fontos tulajdonsága, hogy része a budai panorámának. Elismerem, hogy középszerű az elfogadott terv, de a panorámát nem fogja érdemben befolyásolni. Tekintettel arra, hogy egy szép panorámáról beszélünk, ez szerintem jó dolog.

Azt nem mondom, hogy nem lehet oda egy progresszívet építeni, de az egy kockázatos dolog. Vagy jól sikerül, vagy nem. Ha nem sikerül jól (és ennek én sajnos nagyobb esélyét látom, elnézve a terveket a belinkelt építészfórumos linken, meg elnézve sok-sok "bátor" és "progresszív" kortárs épületet a városban) akkor bizony odajutunk, hogy rontunk egy jelenleg szép panorámán.

Az az aranyfog meg ezentúl azért elfuserált ötlet, mert a telek másik (az előzőből adódó) tulajdonsága az, hogy onnan remekül látszik a pesti Dunapart panorámája, ezt szépen elzárja az épületben tartózkodók elől és egy drága de ócska megoldással pótolja. Tényleg "zseniális"...

Ja, és természetesen nem építész vélemény volt, elnézést, hogy létezünk.

figyelem (törölt) 2010.01.27. 20:48:45

@tlvajferi: ezt még viccből se javasold, mert Pokorni biztos megszavaztatná

Iustizmord 2010.01.27. 21:01:29

baszki, mér nem hívják azt az organikus építészt, hogyhíjják, aztat a makoveczet, ő magyar is, meg nemzeti is, meg katolikis, meg organik is, meg minden. most hogy jön viktor ki másra lehetne bízni e nemes proZSektet? nehogymá valami gyüttment galíciai zsiráfra! a szent magyar vár szent lábánál, mely a szent szécsényi szentlánchídná van, hö.

Iustizmord 2010.01.27. 21:11:31

btw: "Anthony Gall terve a korábbi pályázat legtöbb díjazott alkotásával ellentétben nem birkózik a kialakult furcsa helyzettel, hanem teljes szívvel, ellenérzések nélkül elfogadja a kirajzolódó szabálytalan, íves felületekkel határolt tömegformát."

"(...) egy légteret alkotva összekapcsolódik a szomszéd ház két belső udvarával, nem falazza el a lakókat, hanem amennyire a szűkös adottságok engedik, kárpótolja őket a panoráma elvesztéséért."

"A hagyományos lyukarchitektúra mélyen ülő ablaknyílásaival erős plasztikus hatást kelt."

"A homlokzat esetében Skardellivel egyetértve az ornamentika elhagyását, a bemutatott változatnál egyszerűbb, főleg fény-árnyék hatásokkal operáló homlokzatterv készítését javasolták."

szal ezek kb olyanok mint a horászatban a "lágy tanninok", "határozott, szép savgerinc", "kerek íz", stb marhaság.

iszod, ízlik, berúgsz, stb.

szubjektíve.

-TEd- 2010.01.27. 21:12:39

az a fő baj énszerintem, hogy már az építészoktatás kezdetén alaposan beleverik minden építésztanoncba az igentisztelt oktatók, hogy azok elvek amiket egy egyszerű -de némi szépérzékkel megáldott- földi halandó jónak mer vélni az épületek kinézetéről és összképéről,
azok mind egytől eggyig hétköznapi baromságok, amiknek nem szükséges és nem is szabad elérniük az építő_művészet_ emelkedett magasságain trónoló kiválasztottakat.

ki kéne nyitni azokat a folyamatosan zárva tartott szemeket.

(gondolom sokan fognak utálni emiatt, de szerintem tényleg ez van)

-TEd- 2010.01.27. 21:14:10

@-TEd-: 'egytől egyig', természetesen

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.01.27. 21:24:00

@-TEd-:

nem. nem ez van.

az építészoktatásban az van, hogy ha csinálod a középszerű szart, akkor hümmögve átcsúszol minden vizsgán, ha meg próbálsz pionyírkodni akkor vagy kirúgnak hamar, vagy fölfedez a jónevű építész tanár bácsi, elhív az irodájába és ott csinálod azt a középszerű szart, amit a megrendelő szeretne, mert mindenhol azt látja.

esetleg a 3-4%-ba tartozol, aki megpróbál függetlenül életben maradni, aztán vagy sikerül, vagy nem.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.01.27. 21:28:10

Hát ezen mindig van vita, hogy hova, milyen és mennyire. A konkrét esettel kapcsolatban, azt az aranycuccot én is leszavaztam, volna és mindenhonnan amúgy, mert csúnya.

Ugyanakkor az a véleményem, hogy elfért volna oda - ha már hotel- valami ami "üt" és nem csak az a feladata, hogy ne rontsa el a tájat. Persze nem feltétlenül kell erőszakoskodni, ezt is elismerem, de Magyarországon most már tényleg az a divat, hogy elbújunk a múltba, meg jól lenézően kommentelgetünk Dubajról, meg minden modern városról már. Semmi újítás, illetve, ami átverekszi magát és az építészek egymást kitüntetik érte; az egy szürke kocka.

Nekem speciel nagyon bejön pl Makaó. Azért jön be, mert nagyon szeretem a régi típusú, természettel nagyon jól harmonizáló kínai házakat és építményeket. Sok ilyet építettek mostanában(illetve felújítottak) ott is. Továbbá ugyanott vannak ultramodern, egymással veresengő merész felhőkarcolók. És ki ne hagyjam a barátságos, bájos portugál épületeket. És ezek egy helyen. Nálunk századannyitól már sípolnak az emberek, hogy izé, városkép, meg nem szimmetrikus stb, náluk meg nemcsak elfér egy helyen, de nekem nagyon tetszik. És ideje lenne, ha Budapest is rájönne, hogy az időt nem lehet megállítani. Van egy varázsa, szépsége a régi pesti épületeknek, de nem hinném, hogy ma csak olyat kéne építeni(akár a Körútra is..)
Másik kedvencem a Hundertwasser, fura, színes, egyenletlen, kissé rajzfilmes, vidám, baráti épületei. Valami ilyesmi a Clarkra?
www.darmstadt.de/imperia/md/images/darmstadt-web/umwelt/waldspirale.jpg
:)

Najó, mindegy, akkor ez a dolog eldőlt, szóval én örülök, hogy nem aranyfog, de azért csóválom is a fejemet. De ha már az én elcseszett izlésemnél tartunk, és meg is egyezünk abban, hogy van pár tabu hely, amit illene meghagynunk úgy ahogy, azért vannak helyek, amik valósággal sóhajtoznak az előbbi Hundertwasseres linkem épületéért. A múltkori poszt után(az egyszerű hotelecske a Hungárián) gondolkodtam, hogy mit lehetne kezdeni azzal az úttal. Ha valahova, hát oda pont egy ilyen extra, látványos valami kéne és AKKOR lenne esély feldobni azt az utat. Mert amúgy túl nagy, túl széles, túl romos stb stb. Egy efféle túristalátványosság(és hotel egyben) viszont már kifejezetten jót tenne a városnak(nem csak a belváros..) és az útnak is, megérné hangulatos boltokat nyitni, amiket jelenleg nem.

-TEd- 2010.01.27. 21:37:04

@mcs: ezt is teljesen elhiszem. szerintem a kettő nem is zárja ki egymást, mert én a mögöttes ideológiai okoskodásra gondoltam.
gondolom a pionyírkodás mellett a konzervatívkodás is büntetendő.

gyz 2010.01.27. 21:46:19

"És ideje lenne, ha Budapest is rájönne, hogy az időt nem lehet megállítani. "

és mégis miért? mert te elmész Makaóra, és tetszik az ottani eklektika? Nekem meg az egységes utacakép. 1:1
Miért kötelező ultramodern, mindenképpen diszharmonikus épületeket betenni foghíjakra? azért, mert szerinted ez a haladás?

Nyilván nem járok lóval, mert a kor azt diktálja, hogy autózzunk, tömegközlekedjünk. Papírra már nem írok, csak a klaviatúrát püfölöm. De az miért civilizációs szükségszerűség, hogy a mostani Kálvin teret kelljen néznem?
Nyilván ki lehet rakni az ilyeneket a Váci útra, vagy Kőbányára, ott javíthatnak is akár az összképen. De a történelmi városrész szétbaltázása miért jó? Miért kell lenyomni valamit az ott lakók torkán, megmagyarázva nekik, hogy ha nem tetszik, az a te hibád, mert egy maradi barom vagy?

min 2010.01.27. 22:03:22

Hát annak a sárga kupacnak tervezője jó nagy ízlésficammmal bír...

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.01.27. 22:09:27

@gyz: Figyelj, mint mondtam, én nem erőszakoskodni akarok, és ahogy említettem én is jobban preferálnám, ha egy újabb, érdekesebb, merészebb dolog(mint a link) inkább a Hungáriára vagy egyéb hasonló helyre kerülne. Illetve konkrétan azt mondom, hogy valami, valahova már nagyon kéne.

Hogy miért kéne lenyomni valamit az ott lakók torkán? Hát nézd, egy ideje én rácsodálkozom bizonyos dolgokra. Pl, hogy aki a belvárosban lakik (NEM MIND!) mély meggyőződéssel mondogatja, hogy a parkolók azért vannak, hogy Ők parkoljanak oda, senki más. És mostanában zavarja őket a forgalom is. Szóval az az elvárás, hogy autóval csak Ők közlekedhessenek ott, lehetőleg ne legyen tömeg, de azért járjon ajtóig a Combino(két percenként) minden legyen ott, de csak az övéké legyen. És most ez kiegészülve: élvezzék a régebbi épületek látványát, újat Ők nem tűrnek.
Nem kell megsértődni, direkt fogalmaztam ilyen szélsőségesen és túlzóan. Viszont a lényeg, hogy szerintem pont a belvároshoz tartozik hozzá, hogy esetleg kapnak egy felhőkarcolót. Akár. Pont úgy, ahogy régen is "Ők kapták" a legszebb legnagyobb épületeket és templomokat.

De egyébként nem kell félned, hiszen a "Te" véleményedet tartják szem előtt 99%ban ebben a városban. Én tényleg csak mutogatni tudok másokra, hogy egy modern városnak építészetileg is igenis haladnia kell és nem kell írtóznia az újtól. Mert jó is tud az lenni, hidd el. És persze nem mondtam semmi olyat, hogy "maradi barom vagy". Nem vagyok kortárs művész vagy ilyesmi. De Budapest értékes, legszebb részei egy igen nagy része pont azért akkora érték ma, mert mikor lépültek akkor igényesek és újak voltak. Én annak vagyok a híve, hogy legyen ilyen is és olyan is. Őrizzünk meg a múltból, de építsük, fejlesszük tovább azt.

Pivoblog · http://pivo.blog.hu/ 2010.01.27. 22:09:29

jól néznek ki, de kicsit fura lenne oda..

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.01.27. 22:18:58

@ekogreg: Nem kell ahhoz gépészmérnöknek lenni, hogy azt mondjam, hogy szerintem a Trabant egy szar.
Nem az isteni abszolút igazságot nyilatkoztatjuk ki amikor véleményt mondunk valamiről, hanem a ... hát, véleményünket. SZERINTEM szar. NEKEM nem tetszik. Satöbbi.
Ércsük?

ORGASMUSFORSCHER 2010.01.27. 22:35:58

először is gratulálok dr. otto von sch.-nek a fantasztikus user/nickname-hez...

másodszor javaslom az összes barom (pl. a Reneszánsz Rt. tulajdonosai) likvidálását, akik szétbaszták a drága jó Demszky elvtárs alatt a fővárost.

Bp. a világ egyik csúcsvárosa lehetne, ha nem minden pillanatban a lóvé-vezérelte egyéni érdek győzne minden téren...

Ennyi.

b0lha 2010.01.27. 22:37:01

nekem tokmind1 mar lassan mi lesz ott, csak tortenjek mar vmi. 22 evet eltem a fo utca elejen, a clarktol kb fel percnyire (most sem lakom amugy sokkal messzebb), es emlexem kiskoromban, mielott meg lebontottak volna az ott allo regi kavezo romjait, illetve korbepalanoktak volna, mennyire elveztem bemaszni a dzsumbujba. de azota kicsit felnottem, mas ertekrenddel, es rohadtul zavar, h mar evek ota 1 nagy gusztustalan rondasag az egesz, es iszonyat irritalo, szembanto jelenseg. ugyh az se erdekel ha vmi unalmas, sablonos akarmi lesz ott, mert az meg mindig tobb, mint a semmi.

min 2010.01.27. 22:45:25

Nem a belvárost kell elrondítani . Ha újat akarnak építsenek új városrészt. A tervezők találják már meg az eggyensúlyt. Miért van néhány régi bérház úgy felújítva, hogy megőrizte a réggi jellegét de belecsempésztek valami modernet is. Az építészet.
Ez a sárga szarhalom meg bedobta a monitor tetején a tojássárgáját és ez lett belőle.Egy óvodásrajz. Valahol egy másik városrészben talán be lehet illeszteni de aki szerint a Lánc-híd mellé való az inkább adja vissza az építész diplomáját

GergőÁron (törölt) 2010.01.27. 22:49:39

szerintem ez nagyon gyenge semmilyen szar épület...

a fórumon lévők közül, beleértve anem díjazottakat is, komolyan mondom, még az aranyfog a legkevésbé ciki. És igazából az sem jó.

@gyz:
az a baj, hogy ez a ház is tök "diszharmonikus", hiába nem ultramodern. Sőt, ez a mostani nyertes szerintem kifejezetten "ósdi"
Egy jó ház olyan, hogy mindig friss marad. Vannak pesten dögivel olyan száz, meg hetven, meg ötven, meg tíz meg akárhány éves házak, mindenféle stílusban (koramoderntől kezdve bauhauson, szocreálon át egészen a "kortárs" dolgokig) amik akkor is "modernek" voltak, amikor épületek, és most is ugyanolyan frissnek hatnak, sőt, 100 év múlva is frissek lesznek. Na valami ilyen ház kellene oda is bizony, kortárs módon megfogalmazva.
És ez a ház már most sem friss, hanem közönséges.
A nagyon elszállt buborékok legalább annyival tudnak többet, hogy csak öt tíz év múlva avulnak el erkölcsi értelemben, ez a mostani nyertes meg már most is avíttas, pedig még csak látványterv...

GergőÁron (törölt) 2010.01.27. 22:55:01

Még tán az 52. számú versenyzőben bírok némi potenciált felfedezni... talán inkább az, mint az aranyfog, dehát ez a mostani nyertes, brrrr... csak meg ne épüljen ebben a formában...

GergőÁron (törölt) 2010.01.27. 23:08:33

@sanche:

najó, azért Dubajt pont nem említsük, ha valami fasza modernről van szó. Kibaszottul provinciális az az építészet ám, ami ott megy, csak legalább sok pénz van rá.

Attól, hogy ott nincs történelmi belváros, sőt, még húsz éve is csak a siavatag volt, még nem lett ott nagy a kortárs építészet, mert nincs igazán kultúrája a dolognak a rohadt sok pénz mögött.

Arra mondjuk pont jó, hogy az ilyen levitézlett sztárépítészek, mint a rasid meg a hadid ott kiélhessék magukat, mikor európában már cikik lettek.

A vízicsigával is ez volt a legnagyobb baj. El lehet vitatkozni, hogy most mennyire szép, vagy hogy ennyire felel meg az átlagpösti ízlésnek, de egy biztos.
Miután a világban megépült a századik ilyen ház is, és az említett sztárépítészek kellőképp kimentek a divatból, gecire provinciális és kurva gáz dolog idehívni egyet, és megkérni, hogy tegye már le a kézjegyét ide a térre, százegyedszerre is. Csicska hozzáállás.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.01.27. 23:31:02

@GergőÁron: "Attól, hogy ott nincs történelmi belváros, sőt, még húsz éve is csak a siavatag volt, még nem lett ott nagy a kortárs építészet, mert nincs igazán kultúrája a dolognak a rohadt sok pénz mögött."
De ki mondta, hogy kortársat akarok(ha már nekem címezted ilyen kedvesen). Egyébként pont rólad beszéltem: lenézi keserűen a Dubajhoz hasonló városokat. De közben kiosztja az itteni dolgokat is.. Korunk Tökéletes embere.

"Miután a világban megépült a századik ilyen ház is, és az említett sztárépítészek kellőképp kimentek a divatból, gecire provinciális és kurva gáz dolog idehívni egyet, és megkérni, hogy tegye már le a kézjegyét ide a térre, százegyedszerre is. Csicska hozzáállás."

Gecire provinciális, kurvára gáz és csicska. Na ezek meg korunk Tökéletes emberének selejtes kifejezései. És nem mellesleg asszem nem említettem, hogy kardoskodnék XY sztárépítész mellett. Engem nem érdekel, hogy KI csinálja és az sem, hogy az milyen irányzatot képvisel, annak hívod te is, meg a többi Tökéletes tudós, aminek akarjátok. Engem a látvány és a hasznosság érdekel. Uff

Flat Eric / sta press (törölt) 2010.01.27. 23:38:32

Beszél itt még valaki a Clark Ádám térről?

Filipposz 2010.01.27. 23:44:01

Szerintem meg a 1-2 100 év múlva valaki (a bontómunkások közül) megnézi, h milyen beteg, stílustalan, öncélú, valójában senkinek sem tetsző épületeket okádott ki magából ez a kor, nem lesz több kérdése...

Azt észrevettétek, h a legkevésbé buzeráns pályamű "elkallódott a Postán"!!!????? MOST A F@SZ ????

Más: az télleg senkinek nem jutott még eszébe, h történelmi környezetbe olyan, v majdnem ugyanolyan stílusú házakat éptsünk? Ha nincs erre alkalmas tervező, akkor jobb híján azt, ami eredetileg ott állt. Gondolom a "nagy századfordulón" nem hagytak ki foghíjtelkeket parkolóudvarnak.

GergőÁron (törölt) 2010.01.27. 23:56:17

@sanche:

pont nem érted, mit mondok...

Dubaj miatt címeztem neked, igen.

Valaki más említette a két tagot, de a faszom fogja kikeresni, és egyneként megcímezni.

És milyen Dubajhoz hasonló városra gondoltál te? illetve gondotlad, hogy én gondolok?!

Mert én konkrétan csak Dubajt akartam felhozni, mert az a legjobb példa erre. Megtehetnek bármit, de az építészet mégis előttük jár két lépéssel.
Szó nincs ott kortárs építészetről, miről beszélsz?
Egyáltalán nem nézem le keserűen, csak épp nem is tartom sokra.

Egyáltalán mi az a művészi teljesítmény, építészeti kvalitás, amit sokra kellene, illetve tudhatnék tartani ott?

De bazdmeg miért is fecsérlem rád a szót? látszik, hogy nem is próbáltad megérteni amit írtam, olyanokat tulajdonítasz nekem, amit nem írtam, olyanokat kérsz rajtam számon, amiket nem állítottam. Olvasni sem tudsz.
Járjá inkább a rióba a flitteres Cazzo di Cavallo pulcsidban, és higgyé amit akarsz theee

GergőÁron (törölt) 2010.01.28. 00:02:17

@Filipposz:
hát az "elkallódott" ház is kurva semmilyen...

"az télleg senkinek nem jutott még eszébe, h történelmi környezetbe olyan, v majdnem ugyanolyan stílusú házakat éptsünk?"

Erre ugyan nehéz épkézláb módon lerévelni, de azért valami frappánsat bírok rá mondani:

Ha mindenki mindíg így gondolkozott volna, akkor nem állt volna ott eklektikus ház sem, hanem akkor még ma is piramisokat építenénk...

És gondolom amennyiben van autód, te sem egy Ford T-modellel jársz munkába, ugye? Pedig szép autó, szó se róla...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.01.28. 00:12:06

mondjuk ezektől a "visszaépíteni a régit, ha nincs jobb" dumáktól azért elpukkan az agyam.

1. nincs olyan, hogy a régit visszaépíteni. nincs, nem létezhet, képtelenség.

nincs hozzá ember, szaktudás, anyag, beszállító, semmi.

ma csak mait lehet építeni. (persze a műemlékes kollegák elszöszölnek pár dolgon, de mindig az derül ki, hogy csak távolról tudunk közelíteni)

2. nem mellesleg a régit nem lehet visszaépíteni, mert éppen egy körforgalom csapta le a ház sarkát, de ez mindegy is.

3. a régit azért nem lehet felépíteni, mert az a "régi" az adott tulajdonos, adott, akkori érdekei szerint, az akkori divat szerint, az akkori technikával épült - és biztosak lehetünk benne, hogy egy régebbi ház romjain. akkor is biztos hisztizett pár hülye, hogy de milyen szép halászkunyhó volt ott, legyen már az visszaépítve és akkor is leszarták, igen helyesen.

4. láss csudát, ez a ház meg a mai tulajdonos, mai érdekei szerint, mai divat szerint, mai technikával fog épülni.

elképesztő, mi?

egy több, mint fél ezer éves város esetén kiragadni 30-50 évet és mindenhol azt isteníteni csak az alapvető vizuális műveltség hiányáról tanúskodik, semmi másról.

emberek, be kell látni, hogy az épületek kb. 2%-a sikerül remekműnek. azok fenn is maradnak és kortól függetlenül szépek, frissek. a többit meg időnként lebontják és felépítik, aztán megint lebontják. így megy ez.

attól, hogy van egy telek, ami valaki szerint remekművet kívánna, az attól még nem kerül oda. ha száz kommentelő ezret kommentel, akkor se.

Anke 2010.01.28. 00:12:51

Azt nem értem, akármit is építenek oda, hogy a bennlakók, dolgozók stb. hol fognak parkolni, hogy fognak beállni, kiállni, megállni? Mert a környék maximálisan telített.

Nem tudom hányan laktok a környéken, de ha ismernétek a környéket - és nemcsak átutaznátok rajta - tudnátok, hogy még felújítás után is undorítóan szürkék a házak. Nem, nem a kosztól, hanem mert ilyen koszos szürkére festik őket, és ez elég lehangoló.
Pont ezért én szívesen venném akár az aranyfogat, ami napfényt varázsolna a szürke térre, ami nyáron is szürke, mert még a körforgalom közepén lévő virágágyás is legtöbbször virágtalan (nyáron!), de szívesen vennék bármilyen formabontó élénk színű épületet.

Aki pedig úgy gondolja, hogy korhű, hagyományőrző ház illene oda, az nyújtson be kérelmet a jelenlegi palota átalakítása mellett, szívesen támogatom, mert nekem jobban tetszene a korábbi gótikus épület, mint ez a förmedvény.

Anke 2010.01.28. 00:14:00

@mcs: tényleg legyen ott halászkunyhó, nem is rossz! :)

ekogreg 2010.01.28. 00:14:26

ugyan nem akartam én úgy tűnni, mintha azt gondolnám, hogy "azátlagember" nem alkothat véleményt, sőt. tisztában vagyok vele, hogy azok az emberek akik a házakat nézik, a legkevesebb esetben értenek többet a dologból, mint amennyit látnak, és ez hihetelenül nagy felelősség egy tervezőnek. kellően nagy baj, hogy ezt sokan nem érzik át. ugyanakkor tény az, hogy sokkal több mindenről szól egy ház mint arról, hogy a homlokzaton van-e stukkó vagy nincs, és ezt, akik nem csináltak soha házat hajlamosak elfelejteni, és bele sem gondolni. az hogy itthon középszerű az építészet, az tény. ugyanakkor kérdem én, ha megkapnánk a nemeztközi építészeti szinvonalat, amiért sír mindenki, az jó lenne?
pl tessék, lehet nézeget, egy hasonló eset Párizsból, kis különbség hogy a régi ház még megvolt:
www.archdaily.com/24801/hotel-fouquet-barrier-eduard-fanchanc/
az a baj, hogy amíg minden más területén az életnek elhisszük, hogy haladni kell, sőt elvárjuk a haladást, addig nem vagyunk hajlandóak tudomást venni arról, hogy igenis az építészet is halad a korral. most itt sokan kardoskodnak az Ybl féle palotáért, miért ne lehetne azt vissza rakni? egyrészt mert nincs hely rá. másrészt mert nincs létjogosultsága az elképzelésnek. az akkor a saját korában érthető és jogos volt. ma már nem az. a háznak mondanivalója van arról az egész közegről amiben épült. és lehet hogy ez építészeti sznobizmus, de basszus, ki sír a régi kedves pesti barokk belvárosért? valamiért a jóízléssel megáldott nagy elődök szinte maradék nélkül tűntették el az egészet, csak azért, hogy műreneszánsz hodályokkal nyomják tele a helyüket, mert akkor az volt a divat.
azt érdekes módon még mindenki megérti...
szerintem kérjük vissza az eredeti gótikus Mátyástemplomot, és csákányozzuk le a csúnya rózsavölgyi házat, mert csóri Lajta nem tett rá egy darab stukkót sem, pedig az aztán csak a belváros szíve, de a rohadék nem illeszkedik bele.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.01.28. 00:20:34

@ekogreg: én speciel a pesti mocsarakat kérem vissza, azt a jópárszáz hektárt, ami most lakópark, meg angyalföld, meg bevásárlóközpont, meg gyártelep.

merugye a mocsár meg még régebbi, mint a ház, szóval: helló.

ekogreg 2010.01.28. 00:23:49

ok, nyertél, legyen a mocsár. de akkor megoldottuk, a clark helyén meg duna lesz, azt' szeva.

Anke 2010.01.28. 00:27:49

Mindig olyan jókat mosolygok mások kárán, de tényleg mosolyogni való ez a sznobság, ami a kerületben is megjelenik. Beljebb, több új építésű régi stílust mímelő épületet húztak fel, amiket 500e-1m közötti nm áron vettek meg új tulajdonosaik. A legtöbben tényleg lakják is ezeket a lakások, nemcsak egy másod-, harmad ingatlanjuk. És miben élnek nap mint nap? Fény nélküli lakásokban, mert az ablakok helyén csak ablakszerű lyuknyílások vannak. Kellett nekik a régies. :)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.01.28. 00:29:05

@ekogreg: mondjuk én a pesti mocsarakról beszéltem, de igazad van, pl. a clark is simán duna, illetve a fél délbuda mehetne vissza a tőzeglápos susnyásba, mindenkinek jobb lenne tőle.

az egyetemváros+infopark meg konkrétba vissza a hullámtérbe, fövenybe.

csak nyerne vele a zemberiség.

Anke 2010.01.28. 00:30:12

A Clarkra szerintem a legpraktikusabb funkciójú épület egy oxigénbár lehetne.
Legyen a háznak az alapterülettel egyező többszintes nyitott zöld terasza, amin a székek a körforgalomra néznek és minden szék mellé legyen egy oxigén maszk. Óriási idegenforgalmi bevétel lehetne.

Lehotai · http://kosztolanyidezsoter.blog.hu 2010.01.28. 00:34:36

hová fognak parkolni? az amúgy is gáz körforgalmat lassítják majd tovább?

ekogreg 2010.01.28. 00:52:11

amúgy, rettentően sajnálom, hogy erről nincsen semmi anyag, volt asszem 2 éve egy egyetemi projekt, erre a telekre. volt egy csapat, aki bálákba összenyomott petpalackokkal pakolta volna tele, annak demonstrálására, hogy egy háztömbnyi petpalackot dobnak ki budapesten naponta. az tök jól nézett ki színes is, feltünő is és mondanivalója is van. sztem az kéne, olyan aztán sehol sincsen.

bejgli 2010.01.28. 01:56:49

Én (önkormányzatként, Budapestként) kiírnék egy nemzetközi tervpályázatot, amelyik a szomszédos telket (a körcikk maradékát) is figyelembe veszi. És nem szállodára, hanem valamilyen kulturális funkciójú középületre, amelyben van étterem, kávéház, esetleg még némi iroda is. Vagy akár lehetne ott egy közhivatal. Valami, ami még ma is tiszteletreméltónak számít, és ami megfelelő helyen van a 0 km mellett.

Mindenesetre, ha a pályázaton születne olyan eredmény, amely a közvéleménynek is elfogadható, akkor kivásárolnám a ház ill. a telek tulajdonosait (cserelakás, cseretelek biztos akad), és felépíteném az új pályaművet.

Ha nem lenne ilyen eredmény, akkor hanyagolnám az egészet (telekcsere), ahogy az elmúlt 50 év városvezetése is inkább hanyagolta. Mindegy, hogy az anyagiak, az esetlegesen színvonaltalan tervek, vagy a szocialistán félős, kispolgári beidegződések miatt. A lényeg, hogy az akkori döntéshozók tudták magukról, hogy ők ehhez kevesek, és volt bennük annyi (a hellyel szembeni) felelősségérzet, hogy ennek megfelelően (ne) cselekedjenek.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.28. 07:12:54

Azon lehet egymást fikázni egymást, hogy retrográd laikusok meg lila építészek, ez remekül növeli a kattintásszámot, de igazából az a kérdés, hogy született-e olyan terv arra a telekre, ami nemcsak "lila", hanem van valami halvány esélye, hogy beleessen abba a 2%-ba, amit mcs emlegetett. Ha nem, akkor a sok középszerből inkább a belesimulót választom.

(Ja, és egy belesimuló is lehetne 2%-os, félreértések elkerülése végett...)

Picitures doktor 2010.01.28. 07:46:07

Ez a sárga izé,az Atlanti fal jelenleg is álló, kb.6000 db bunkerének egyik testvére is lehetne.Szerintem megdöbbentő,félelmetes,és qrvára nem odaillő.Miért kell elszarni valamit,ami szép,harmonikus,és nyugalmat adó?A tervezője szerint komolyan erre van ott szükség? Mert ennek a cuccosnak csak valami védelmi funkciója lehet,lévén NEM épület.Akkor viszont üzenem Neki,hogy túl nagyok lettek a lőrések.

eszkep 2010.01.28. 08:23:39

Mondjuk ezért asárga szemétért nem kár, hogy ment a levesbe. Így is sok értékelhetetlen vackot építettek már Budapesten dilettáns építészek. Nem is tudom, hugy lehetett ezeket engedni?

goumba 2010.01.28. 09:21:28

@bejgli: hát igen, alighanem fején tetszett találni a szöget... régen ott volt a fő utca jobb oldalán is a saroképület, most nincs ott. a bal oldal szerencsétlen torzója viszont csak akkor lehetne újra egész, ha a lábon maradt épületet is beleszámoljuk és az építkezés kezdete előtt szépen elbontjuk... és akkor akár lehetne valami normálisat is építeni oda...
maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=budapest&sll=37.0625,-95.677068&sspn=51.310143,79.013672&ie=UTF8&hq=&hnear=Budapest,+Magyarorsz%C3%A1g&ll=47.498624,19.04043&spn=0.001348,0.002411&t=k&z=19

goumba 2010.01.28. 09:28:32

@GergőÁron: no way, az 52. számú homorít ott is, ahol domborodnia kéne, ez szintenként legalább 25 nm veszteség, azt szorozd be minimum 6 szinttel és máris beláthatod, hogy a megrendelő előbb vágja le a tökét, mintsem hogy a "legértékesebb telek" 150 nm-ét a gyalogosoknak dobja ;-(((

goumba 2010.01.28. 09:31:00

@promontor: eddig az 52. és az 58. számú pályamű került említésre, mint a valóságban is elképzelhető terv. a többi tényleg elég borzalmas, mint valami acsarkodó buldogpofa telepedik rá a térre, a maximális beépítés progresszív eszmeiségének szellemében...

goumba 2010.01.28. 09:36:44

@Anke: gyanítom, hogy az aranybunker tervezői is valami ilyesmire gondoltak, nem hiába szeparálták el teljesen a reménybeli pénzes hálóközönséget az 5-ös, 16-os, 86-os buszok kipufogásaitól...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.28. 09:53:55

@goumba: Hm, nekem igazából egyik se tetszett. Az 58. egyébként szintén igencsak is "rátelepedőnek" tűnik. És az adott helyen borzalmasnak is, de persze ez ízlés dolga nyilván...

nikkel odeon 2010.01.28. 16:17:04

@mcs: Pár dologban igazad lehet, de alapvetően úgy tűnik, mintha nem látnád a fától az erdőt.

"mondjuk ezektől a "visszaépíteni a régit, ha nincs jobb" dumáktól azért elpukkan az agyam.
1. nincs olyan, hogy a régit visszaépíteni. nincs, nem létezhet, képtelenség."
Miért nem létezhet? Fizikai képtelenség???

"nincs hozzá ember, szaktudás, anyag, beszállító, semmi."
Nagyon remélem, hogy ezt nem gondolod komolyan, mert talán ez a legnagyobb baromság azok közül, amiket írtál. Ne mondd már azt, hogy ne lenne olyan jómunkásember, aki ne tudná _elvben_ ugyanazt megépíteni, amit már 100 évvel azelőtt is meg bírtak csinálni. Valamivel jobbak a technikai feltételek, mint akkor, szóval semmi akadálya nem lenne annak. A fent felsoroltak közül még egyébként talán a szaktudás adott a legkevésbé ebben a korban.

"ma csak mait lehet építeni."
MIÉRT?? Vagy "csakéskész"?? Hogyha mondjuk neadjisten porig bombáznák a Szent István Bazilikát vagy a budai palotát, akkor már csak pl. egy ikozaéder-szerű üvegkalitkát lehetne a helyére építeni, mert az a "trendi"?

"2. nem mellesleg a régit nem lehet visszaépíteni, mert éppen egy körforgalom csapta le a ház sarkát, de ez mindegy is."
Attól még az épület külsejét lehetne hasonlóra formálni, hasonlóan díszíteni, mint ahogy volt. Mert akkor talán nem ütne el annyira a környezetétől...

"3. a régit azért nem lehet felépíteni, mert az a "régi" az adott tulajdonos, adott, akkori érdekei szerint, az akkori divat szerint, az akkori technikával épült - és biztosak lehetünk benne, hogy egy régebbi ház romjain."
Azért most is léteznek még a világon - sőt, nem kell messzire menni, Budapesten is - olyan területek, amik minden bizonnyal korábban még nem voltak beépítve.
Amúgy meg ha az akkori divat szerinti, ma már ódivítú épületek közé betesznek egy trendit, akkor a mellette lévő ódivatúak el fogják nyomni a szépségét. El is kellene dózerolni az összeset...

"akkor is biztos hisztizett pár hülye, hogy de milyen szép halászkunyhó volt ott, legyen már az visszaépítve és akkor is leszarták, igen helyesen."
Na ja. Kassa belvárosát is szocreálosítani akarták, de pár hülye nem hagyta, és minden maradt a régiben. Pedig a gótikus katedrálisa helyén simán elférne egy 10 emeletes panellakás, sokkal szebb és praktikusabb is lenne...

"4. láss csudát, ez a ház meg a mai tulajdonos, mai érdekei szerint, mai divat szerint, mai technikával fog épülni.
elképesztő, mi?"
Az, mivel NEM illik a környezetébe. Attól még, mert egy épület modern módszerekkel épül, nézhet ki "korhűen" (értsd: adott környezetbe illeszkedően). Attól még lehet szigetelni poliuretánnal, lehet benne klíma, chipkártyás beléptetőrendszer, kamerák, vagy mondjuk padlófűtés. És ezektől teljesen független, hogy elüt-e a környezetétől.

"egy több, mint fél ezer éves város esetén kiragadni 30-50 évet és mindenhol azt isteníteni csak az alapvető vizuális műveltség hiányáról tanúskodik, semmi másról."
Csak tudod az a 30-50 év - mondjuk a Kiegyezéstől az I. világháborúig - alapvetően meghatározta a budapesti belváros épületenek stílusát, az azok közötti harmóniát. Hogyha foghíjakra, meg ledózerolandó épületekre modern üvegpalotákat fognak építeni, az elég sokat fog rontani az összképen.
Nem arról van szó, hogy az új épületek rosszak. Jók azok, a megfelelő helyen, a megfelelő környezetben. Ilyen pl. a Rendőrpalota, vagy a BAH csomópont mellett lévő irodaház. Mind a kettő nagyon szép épület szerintem, de mondjuk elég hülyén néznének ki a Sándor palota helyén. Pedig nagy újítást hoznának, és feldobnák a környezetet... :P
Városrészekben és harmóniában kell gondolkozni, nem pedig foghíjakra berobbanó modernizmusban. Modern épületeket modern környezetbe ;).

"emberek, be kell látni, hogy az épületek kb. 2%-a sikerül remekműnek."
Most már lehet. De sétálj egyszer végig a Nagykörúton mondjuk a Nyugatitól a Ferenc körútig. Szinte végig nagyon szép, olykor egészen lenyűgöző épületeket fogsz látni. Nem csak a 2%-uk remekmű.

"attól, hogy van egy telek, ami valaki szerint remekművet kívánna, az attól még nem kerül oda. ha száz kommentelő ezret kommentel, akkor se."
Na ebben tényleg igazad van.

halar 2010.01.28. 17:28:41

persze legyen gazdaságos!
jó olcsón, lehetőleg vmi hetvenes évekbeli külföldi hotelt leutánozva épüljön az egyik legdrágább telekre bp-n vmi jó szar. ne hogy történjen vmi izgalmas ebben a városban, ami kinézne valahogy aztán akár évtizedekig termelné a lóvét. nem a cégnek, a városnak. az nem lenne gazdaságos.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.01.28. 17:38:14

@nikkel odeon:

"Miért nem létezhet? Fizikai képtelenség???"
igen, fizikai képtelenség.

"Valamivel jobbak a technikai feltételek, mint akkor, szóval semmi akadálya nem lenne annak. A fent felsoroltak közül még egyébként talán a szaktudás adott a legkevésbé ebben a korban."
látod, a lényeg mellet siklasz el. a technikai feltételek jobbak, de pont azért mert teljesen más technikával építünk.

egyébként pont a műemlékes kollegáim panaszkodnak a legtöbbet, hogy elvesztek a mesterek, kihaltak, nem adták át a tudást.
durva, de ez van. ma nem tudunk olyan vakolatokat készíteni, amik 200 évig fennmaradnak a falon. nem is igényli senki, de ha igényelné, akkor se tudnánk.
egy mai bádogos a töredékét tudja annak, amit 100 évvel ezelőtti kollegája tudott. vagy egy díszítőkovács. van az országban kb. 10-12 asztalos, aki képes restaurálni a 200 éves bútorokat. ott állnak az iparművészeti múzeum raktárában hegyekben, mert sérült és nem lehet kiállítani, mert az a pár szakember évekre előre le van kötve. de mondhatnám a kőfaragókat is, az ország összes mestere kellene (szintén pár tucat), hogy összerakjanak egy klotild palotát pl, miközben anno épült egyszerre vagy 50-100 ház és mindre volt elég szakember.

arról nem is beszélve, hogy kb 10-20x annyi pénzbe kerülne, amit se egy magánbefektető se egy állami beruházó nem fog kifizetni rá.

egy 110 éves épületben lakom, pest belvárosában, csak az utcai homlokzatunk felújítása kb. 20-25m huf lenne. a szomszéd, ugyanakkora homlokzattal, de szobrok és díszek nélkül volt 2m huf.

"Azért most is léteznek még a világon - sőt, nem kell messzire menni, Budapesten is - olyan területek, amik minden bizonnyal korábban még nem voltak beépítve."
de nem ez a rész. tehát a konkrét példa pont ül.

"Csak tudod az a 30-50 év - mondjuk a Kiegyezéstől az I. világháborúig - alapvetően meghatározta a budapesti belváros épületenek stílusát, az azok közötti harmóniát."
ja. közben meg elveszett az egységes barokk belváros, meg ledózerolták a tabánt, ami az egyik legszebb, legegységesebb városrész volt.

nem kell visszasírni az aranykort, mert olyan nincs. az említett nagy építkezések időszaka pont hemzsegett a burátlis korrupciótól, az andrássy út kialakítása egy nagyszabású ingatlan-panama volt, és tele volt az akkori sajtó a városvédők sirámaival, hogy eltűnik a szép budapest és mindenhova ezek az eklektikus-szecessziós borzalmak kerülnek. olvass csak utána, vicces.

"Attól még, mert egy épület modern módszerekkel épül, nézhet ki "korhűen" (értsd: adott környezetbe illeszkedően). "
ez önellentmondás. valami vagy mai, azaz korhű, vagy nem az, és akkor anakronisztikus.
az úgy néz ki, mintha 100 éves lenne, az a legnagyobb hazugság.
lovaskocsi robotlóval? az lenne csudaszép.

--

egyébként nem akarok én üvegpalotát sehova, de egy régit odahazudni ugyanakkora hiba, mint a két fenti izét megépíteni.

egy épület tervezésében 50% a helyszín. nem kevesebb, de nem is több.

tisztelem a hajdani kollegák munkáit, de nem lemásolni kell azokat, hanem a szellemiséget továbbvinni és az adott kor eszközeivel átdolgozni.

az aranyfog azért rossz, mert leszarja a környéket, a gall féle nyöszörgés meg azért, mert nem mer mai lenni. mindkettő építészeti műhiba.

Filipposz 2010.01.28. 22:37:07

@mcs: Na látom, te is egy vagy az elvakult nagyokosok közül, akik most védik a mundér (egyre kevésbé létező) becsületét.

Sajna, mellényúltál. Véletlenül van egy kis közöm az építőiparhoz, és büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy badarságokat beszélsz. Simán meg tudnánk akár még eredeti technológiákkal is építeni egy szecessziós házat, de természetesen - mivel rendkívl drága lenne - ezt senki nem kívánja.

Igen, a szellemiséget kéne továbbvinni. Erről beszélek nem csak én, hanem minden épeszű, ízléssel és minimális rálátással bíró ember, aki ki meri mondani, h "meztelen a király". Mert bizony az. Meztelen, kultúra- és szellemiség nélküli ez a szemétözön, amit ti építészet címén műveltek. Ugyanúgy, mint a maga a liberális kapitalzmus, amiben élünk. Ez az emberiség anyagi aranykora és szellemi mélypontja sajnos.

Még valami: senkinek nem érdeke, hogy ilyenekben lakjon, legkevésbé a megrendelőnek. Nem jók a házaitok. Nem szépek, nem otthonosak, nem emberközpontúak, mindennemű természetességtől, spontaneitástól, melegségtől elrugaszkodottak.

Hagyjuk már ezt az ezerszer elkoptatott hülye szöveget, h "de a régieket is szidták a még régebbiek". Lerágott csont. Jussunk már el végre odáig, h felfogjuk, h az, ami a 20. 21. sz.-ban végbement, annak semmi, de semmi köze azokhoz a változásokhoz, ami mondjuk a 18 és a 19. sz. között történt.

Az utóbbi 2000 évben létezett (közös) kultúra, közös tudás, most nem. Ennyi.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.01.28. 23:06:22

@Filipposz: te mi a retekről beszélsz? kit védek én?

mi az, hogy nem jók a házaitok?
szerinted ki vagyok én? én vagyok a kortás építészeti és vizuális kultúra megszemélyesedése?

engem okolsz egy teljes szakma tevékenységéért?

vagy láttál pár rossz házat és ebből azt gondolod, hogy minden építész hülye?

a kultúra meg megdöglött az ezredfordulón. aham. hát ez szomorú hír.

goumba 2010.01.29. 08:53:38

ehhez a "visszaépítjük a régit" vitához egy kis adalék:
images.google.hu/images?q=ybl+villa&oe=utf-8&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=-5JiS5ufEJLSmgOgw4jrBw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CB4QsAQwAw

szerintem ez az abszolút mélypont az építészet terén ;-((( az újépületet nem kéne visszaépíteni???

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.01.29. 09:16:49

@goumba: teljesen egyetértek. borzalmas lett.

egyébként tegnap este kifejezetten ilyen szemmel nézegettem a nagykörutat, vajon hány ház állja ki belőle az idő próbáját?

kb. tucatnyi volt az értékes, izgalmas épület. a többi az akkori tucateklektika terméke.

zln. 2010.01.29. 15:01:36

@mcs: Igen, viszont az akkori tucateklektika az összképet nézve létre tudott hozni egy viszonylag sokszínű, izgalmas környezetet, még ha az épületek egyenként nem is képviselnek különösen nagy építészeti értéket.

A mai tucatról sajnos még ez sem mondható el, a mai döglött és unalmas sorba rakva is döglött és unalmas lesz.

Lehet, hogy pont az készteti az építésztársadalom egy részét arra, hogy megpróbáljon az aranyfoghoz hasonló 'egyedi' szörnyületet alkotni, hogy régebben 'minőségit' kellett tervezni ahhoz, hogy valaki kivillanjon a tucatból, ma már elég 'meghökkentőt'.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.01.29. 17:55:34

@zln.:

"A mai tucatról sajnos még ez sem mondható el, a mai döglött és unalmas sorba rakva is döglött és unalmas lesz."

ez sajnos tényleg igaz.

mondjuk lehetne sopánkodni, hogy a tucatépítész azért tervez tucatszar házat, mert a tucatmegrendelőnek se igénye, se pénze, se ideje, se egyéb késztetése nincs másra.

lehetne, de ez csak féligazság. mert vannak itthon is jó házak, kevés pénzből, de jól tervezve. van, csak kevéske. egy körútnyi nincs, az biztos.