Webkettesedik a kampány: az Urbanista twitterét egyre több politikus is követi, a pártok blogokat indítanak és veszik a fáradságot, hogy sajtóközlényeket küldjenek a már működőknek. Itt az első fecske, az MDF-től. Téma légszennyezés Budapesten, amire a szokásos, rutinszerű megoldásokon túl egy elég meghökkentőt is javasol a párt: a szélcsatornák útjában álló épületek bontását ígéri!

A sajtóközleményben panelek szerepelnek, a Budapesten uralkodó szél észak-nyugati, tehát ez alighanem Békásmegyer vagy Kaszásdűlő lesz. Nem mondom, csúnya dolog sokemeletes épületeket emelni a szélfolyosókba, de azért ezt a visszabontást cseppecskét az esélytelenek nyugalmával bemondott nagy ígéretnek érzem.

Már több, mint 2000 halálos áldozatot követelt Budapesten a légszennyezés

Az elmúlt években Budapesten jelentős problémát okozott a légszennyezés egészségügyi határértéket folyamatosan meghaladó mértéke. Felmérések szerint eddig több, mint 2000 halálos áldozatot követelt a szmog és megtízszereződött az asztmások, megháromszorozódott a daganatos megbetegedések száma. A főváros vezetése pedig annak ellenére adós maradt a hatékony válaszlépésekkel, hogy pontosan tudják minden elvesztegetett hét újabb halálos áldozatokkal jár.

Az APHEIS tanulmányai már évekkel ezelőtt kimutatták, hogy a PM10 koncentráció 5 µg/m3 mértéke évente 83 akut (rövid távú) és 560 krónikus (hosszú távú), míg további 20 µg/m3 mértéke évente 173 akut és 3100 krónikus többlethalálesetet okoz. A ma, január 14-én mért adatok így jelentős aggodalomra adnak okot, hiszen átlagosan 65-85 µg/m3 közötti értéket regisztráltak. Ez kifejezetten riasztó azt figyelembe véve, hogy az elmúlt időszakban Budapesten nagy mértékű csapadék esett, mely köztudottan csökkenti a légszennyezettséget, valamint a szálló por mértékét. Jól demonstrálja a lépések fontosságát, hogy a BKV sztrájk miatti megnövekedett gépkocsi forgalom okán 3-szorosára növekedett a szennyezés mértéke, tehát az összefüggések tagadhatatlanok.

Az MDF Budapesti Szervezete a következő javaslatokat teszi:

· A környezetbarát közlekedés feltételeinek javítása (új kerékpársávok létesítése, valamint a korábban létrehozottak használhatóvá tétele, kerékpár-kölcsönző rendszer kialakítása)!

· P+R parkolók létesítése annak érdekében, hogy kevesebb gépjármű érkezzen Budapest területére!

· A nyugaton elterjedt carpooling/carsharing rendszer bevezetése (pl. Kaliforniában a belső sávot csak a buszok, valamint a két utasnál többet szállító személygépkocsik használhatják)!

· Szmogriadó esetén az autó helyett a tömegközlekedést választók a forgalmi felmutatásával ingyen utazhassanak a budapesti tömegközlekedésen!

· Szerezzünk érvényt a meglévő rendeleteknek! Nem kell több roncsautó, megengedettnél magasabb ház, vagy megszüntetett zöldterület! Legalább ne rontsuk tovább a már így is rossz helyzetet!

· Több közlekedési rendőrt az utakra! A meggyőzés és tájékoztatás mellett szükség van a törvény szigorára is, hogy ne érje meg a szabályszegés!

· A változás a fejekben és szívekben kezdődik! Olyan városvezetésre van szükség, amely példát mutat, és kiszáll a terepjáróból!

· Kapjanak a szakmai és civil szervezetek nagyobb beleszólást a közügyekbe. A helyben, vagy csak az ülés előtt kiosztott városházi papírok helyett távlatos és merész tervezésre van szükség! Mert a politika önmaga képtelen a megújulásra.

· Ha kell, bontsuk vissza a szélcsatornákat elzáró paneleket / magas épületeket! Az önkormányzat elővásárlási jogával élve vásárolja fel ezeket, és a szélmozgást lassító emeleteket bontassa vissza.Tartsuk meg és bővítsük a zöldterületeket, alakítsunk ki zöldfolyosókat!

Lévai Zoltán

Budapesti Elnök

MDF

 

Frissítve: Telepi János a Panelblog bloggere a témával kapcsolatban kérdéseket küldött az MDF-nek. Lévai Zoltán, budapesti elnök meglepő gyorsasággal válaszolt itt a kommentekben.

Frissítve2.: A poszthoz Nyáry Krisztián, a városháza kommunikációs igazgatója is küldött egy kommentet, cáfolva, hogy a fővárosnak ennyire rossz lenne a levegője.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest politika mdf légszennyezés urbanistaposta

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr691673940

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2010.01.15. 10:11:57

Nem lehet, hogy csak szebb panorámát akarnak a nappalijukból?

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2010.01.15. 10:47:27

@Dariengo: :)
Minden panelt bontsunk le, és helyette építsünk új, modern lakótelepeket, papírból!

B.J 2010.01.15. 10:53:13

Oké, bontsák le a panelokat, a budai erdők helyén épített villáikkal együtt.

v2peti 2010.01.15. 11:02:12

Nálunk a szomszédos utcában van két szalagtízemeletes. Megfigyeltem, hogy akárhányszor arra megyek biciklivel, mindig fúj az ellenszél, de a házakat elhagyva, az utca folytatásában már nincs ellenszél. Ott is biztosan szélcsatorna van.

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2010.01.15. 11:02:45

Lehetetlent ígérgetni a legkönnyebb. Nem veszi senki komolyan...

yafet 2010.01.15. 11:03:06

Bontsátok vazze, a választások után úgyis max. segédmunkások lehettek...

Háromamagyarigazság · http://www.kormanyozz.hu 2010.01.15. 11:03:59

Telepített mesterlövészeket a bevezető utak mellé, hogy a Budapest felé érkező, 2 főnél kevesebbet szállító gépkocsik söfőrjeit már menet közben ki lehessen iktatni :)

Elmebeteg Lévai.

www.elsovagyok.hu

Pirx pilóta · http://late-modern.blogspot.hu/ 2010.01.15. 11:08:44

az Attila utca és az Alagút utca sarkán álló OTP-magasház (bár nem panel...) az egyik hírhedt példa rá: az Ördögárok völgye felől (uralkodó ÉNY-i szél...) a Duna (és így a belváros) felé jövő szélcsatorna kellős közepébe építették be, pedig a Hűvösvölgy_Városmajor_Vérmező_Horváth-kert frisslevegő-utánpótlási útvonal a '60-as évek óta szerepel a városrendezési koncepciókban...

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2010.01.15. 11:16:10

Nekem ez a kedvenc passzusom: "A változás a fejekben és szívekben kezdődik! Olyan városvezetésre van szükség, amely példát mutat, és kiszáll a terepjáróból!"

Másfelől vajon a most felújított szőlő ház és csákány alá kerülne?:D

irónika 2010.01.15. 11:17:54

Nem mondom, hogy nem a legkönnyebben felkapható javaslat a postoló által kiragadott, de azért lássuk már be, hogy a többi javaslat, mely mind e fölött szerepel több, mint meggondolandó és ezt az utolsót is azzal kezdi, hogy "Ha kell ...". Tehát ő is tudja, ez egyelőre egy megoldási javaslat és nem a megoldás maga.
Ami az MDF-et illeti szarban vagyok. Nagyságrendekkel szimpatikusabb a kommunikációja az összes többi lehetőségnél, mert racionális, tényszerű dolgokat mond. Nem érzelemből, hanem értelemmel igyekszik a problémákat orvosolni, míg a többi csak óriás, orális lufikat ereget tartalom nélkül. Kár, hogy az MDF-nél csak az alap hitelesség hiányzik az egészből, bár amióta a Somogyi Zoli a környezetükben van - 2005-től, ha jól tudom - sokat nőttek a szememben. Persze most ezt az Szadeszos storit megint nem fogom, de majdcsak kiderül, mi a szándékuk velük.
A Fideszre lehet, hogy szavaznék, de OV-ra soha, az MSZP bekaphatja, a többi meg ...

Flat Eric / sta press (törölt) 2010.01.15. 11:24:49

@Sadia:

"...és kiszáll a terepjáróból, hogy a következő garnitúra ülhessen bele..."

Így korrekt a mondat.

wolfclaw · http://wolfclaw.blog.hu/ 2010.01.15. 11:38:14

Én pedig javaslom, hogy bontsuk el a rakparti ún. "Fehér házat". Az is elég magas, és elzárja a szabad légáramlást a politikusok fejében.

Yasashi Tanuki 2010.01.15. 11:41:26

Az 5%-ra hajtó párt hegyeket akar megmozgatni.

Ennek is kb. annyi hatása lesz mint a 2006-os kampányban bicikliző Katona Kálmánnak: - sikerül majd megtéveszteni néhány naiv szavazót, hogy a post-konzervativ lényegét tekinve ultrabaloldali politikát támogassák, így csökkentve a zorbán veszélyt.

stratez 2010.01.15. 11:42:01

Ibolya bármit visszabontana, csak hogy még közpénzből tengethesse a mindennapjait az idők végezetéig. Amúgy meg ebben a városban és országban mindent elbasztak, amit 20 év alatt el lehet. A levegőt is, szívhatjuk...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.01.15. 11:48:29

Az elővásárlási jog nem azt jelenti, hogy a hasamra ütök, akkor megvehetem, hanem azt, ha az eladó épp árulja, akkor jogosult vagyok elsősorban én megvenni.

y-com · http://www.youtube.com/watch?v=PjCW8bClPbc 2010.01.15. 11:53:14

a sok ellenérv biztos azért van, mert rossz lenne tiszta levegőt szívni budapesten. persze, kényelmes beautókázni a belvárosba most, de majd a kórházban feküdni is jó lesz a tüdőrákkal. :P

Sztávrosz_ (törölt) 2010.01.15. 11:58:18

Én még várnék ezzel. Lehet hogy a klímaváltozással változni fog az uralkodó szélirány is.

Telepi János · http://www.panel.blog.hu 2010.01.15. 12:12:16

Na, tettem egy próbát mint Panelblog, megkérdeztem őket, hogy akkor ezt így hogy?

"1. Van-e konkrét szakértői terv/javaslat az Önök asztalán, amelynek alapján ezt a javaslatot megfogalmazták?

3. Budapest mely panelkerületeire gondolnak elsősorban?

4. Végeztek-e előzetes gazdasági számításokat, amelyek alapján kivitelezhetőnek tartanak egy ilyen programot? Milyen pénzből valósítanák meg a bontási, és az esetleges új lakásépítési programot?

5. Hová költöztetnék azokat a lakókat, akik "lebontásra ítélt" panelházakban laknak? Felteszem, ők állami kártérítést kapnának, viszont egy panellakás értéke kisebb, mint egy hasonló komfortfokozatú új-, vagy akár régebbi építésű, nem házgyári technológiával épült társasházban található lakásé. Elképzelhetőnek tartják, hogy a különbözetet - az életminőség romlásának megelőzése érdekében - "csak úgy" megkapják a lakók?

6. A már felújított panelek is beletartoznának a visszabontandó épületek sorába?"

Szerintetek kapok választ?

Shawher 2010.01.15. 12:12:41

Elbonthatnánk a János hegyet is, az is a szél útjában van, nem?

M0 kéne végre a budai oldalra és gyűrűn kívülre tolni a 7,5 tonnánál nagyobb teherautókat, mindjárt lenne levegőnk.

terasz9 · http://www.teremibalazs.hu 2010.01.15. 12:23:10

Le kellene dózerolni az egész Alpokot, akkor kaphatnánk friss óceáni levegőt.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.01.15. 12:30:42

Ha lebontanák az óbudai paneleket, akkor a sittet épp jól fel lehetne hordani a Zsíros-hegy és a Nagyszénás déli és keleti lejtőire, elvégre a szél onnan rengeteg port hord be ebbe szép, tiszta városba.

yafet 2010.01.15. 12:34:07

@Telepi János: Kis csacsi:) Mikor disszidáltál külföldre?
Ilyesmiket nálunk nem szoktak kérdezni, pláne megválaszolni.

Pierr Kardán 2010.01.15. 12:36:32

Nézzetek ki az ablakon, már tisztul a levegő kékül az ég (nem vicc, tényleg!!!).

Szóval már csak a tervezett intézkedés bejelentésének hatására megtisztult a levegő :-)))

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.01.15. 12:37:51

@Telepi János:
1.) Persze, van róla egy komoly tanulmány, az unokaöcsém készítette, állami megrendelésre.
2.) Éber vagyok, észrevettem, hogy kihagyta a kérdést, de akkor is tudok rá válaszolni: azóta kirúgtuk, de felvett 98 milla végkielégítést.
3.) Elsősorban III-XXIII-ig, kivéve az V-VII. és a XII., mert ott nincs panel.
4.) Ha nincsenek panelek, akkor nincs szükség békávéra, elvégre a II-XII. kerület nagy része úgyis autóval jár, az V-VII. meg helyben van. Szóval abból, amit ott megspórilunk.
5.) Tele van az ország volt szovjet laktanyákkal. Ott ásunk pár kutat az udvaron, olajos csomagolópapírt teszünk az ablakra, a proliknak az is elég lesz.
6.) Igen, de az állami támogatást előtte ráterheljük a lakókra. Amíg nem fizetik vissza, addig csak a szovjet laktanyák udvarán lakhatnak sátrakban, és a kúthoz is csak pénzért mehetnek vízért.

kuki123 2010.01.15. 12:55:23

OFF:

@irónika:

"mert racionális, tényszerű dolgokat mond. Nem érzelemből, hanem értelemmel igyekszik a problémákat orvosolni, míg a többi csak óriás, orális lufikat ereget tartalom nélkül."

Elmentek otthonról? ébredj már fel a rózsaszín álomból

Az mdf a legnagyobb lufi eregető 1990 óta, amit meg 90-94-ig csináltak (azzal a kurva nagy racionalist és tényszerű dolgaikkal): kiraktak 1 millió embert az iparból, bezáratták a gyárakat és 1 ft-ért eladták a külföldi meg röhögött a markába hogy ingyen kapott piacot, levágatták a teheneket a disznót,
jó hogy sóval nem vetették be a földet.

Egy csigában több a gerinc mint ezekben a csúszóműszó férgekben.
Kártékonysága vetekszik az szdsz-szel (nem esik messze az alma a fájától most végre ki derült az összeolvadás révén)
20 évük volt rá most ébredtek fel?????
Kotródjanak a picsába hogy felelősségre lehesen vonni őket és lessiteljék őket vagy jó 30 évre vagyonelkobzással.

téged meg elküldenének egy elmegyógy felülvizsgálatra
Eszedbe se jusson eddig a parlamentben dőzsölő pártra, emberre szavazni inkább maradj otthon ha ilyen agymosott vagy.

ON

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2010.01.15. 13:22:17

@Telepi János: ha megjön a válasz és posztolod, dobj már róla egy linket légyszi! kösz

BaT2 2010.01.15. 13:31:18

Hogy ne menjünk messzire, az Aréna plaza is a szélcsatorna közepébe épült, azt le lehetett volna állítani akkor, amikor a terveket készítették. Akkor se lett leállítva, most se lesz lebontva (mint ahogy más sem).

kuki123 2010.01.15. 13:41:15

www.idokep.hu/?oldal=legszenny

csak megkérdezném halkan ha leszedik a panelek tetejét az emberek hová fognak költözni???

igen ki az agglomerációba hogy további zöld területet vegyenek el majd napi 40 km-rt kocsiban pöfögve megérkeznek a városba

mindenhol az épületeket magasítják hogy ne vegyenek el további hasznos zöld területeket ezek meg lebontják

IDIÓTA MDF zeró szakmaiság és nuku hatás tanulmány mert az ugye minek csak mindig beböfögnek valamit a médiába

Stef1 · http://www.magyar-termekek.hu 2010.01.15. 13:44:57

Érdekes, hogy mindenki a "panel visszabontásos részen ragadt le... Pedig az csak egy részlet.

Senkit nem zavar, hogy meg lehet fulladni székesfővárosunk utcáin?

Egyébként ha a kárpótlás stimmel, nem rossz ötlet. Én is panelben lakom, ha korrektül menne a dolog, szívesen költöznénk más jellegű házba, épületbe...

MDFBudapest · http://www.youtube.com/watch?v=I3F6Dc9DfjU 2010.01.15. 14:28:18

@Telepi János: Kedves János! Alább olvashatja Lévai Zoltán válaszát a felmerült kédésekre! Remélem a válaszok kielégítőek, amennyiben nem, állunk rendelkezésére a továbbiakban is!

Elöljáróban, ha megengedi annyi megjegyzést tennék, hogy a javaslatcsomag számos elemet tartalmaz, ez csupán az utolsó közülük. Fontos még kiemelnem, hogy nem pusztán panelekről van szó, hanem bármilyen épületről, ami a szélcsatorna útjában áll, legyen az panel vagy más magas (esetleg rossz áramlási feltételeket biztosító alacsonyabb) épület. A panel azért került külön megnevezésre, mert általában ezek az épületek a legmagasabbak (10-15 emelet)

1. Van-e konkrét szakértői terv/javaslat az Önök asztalán, amelynek alapján
ezt a javaslatot megfogalmazták?

Igen, bár a szakértői anyag nem pusztán egyetlen kérdésre koncentrál, ahogy maga a javaslatcsomag sem. Az anyag, a sajtónyilatkozattal együtt elérhető honlapunkon pdf formátumban. www.mdf-budapest.hu/view/1336

2. A "visszabontás" kifejezés mit takar? Csak egy bizonyos szintig bontanák
vissza ezeket az épületeket, vagy teljesen eltüntetnék a friss levegő
útjában álló házakat?

Ez teljes mértékben az egészségügyi és szennyezettségi mutatóktól függ. Amennyiben indokolt, akár a teljes lebontás is felmerülhet. S nem hagyhatjuk figyelmen kívül az építészeti / mérnöki oldalát sem a kérdésnek.

3. Budapest mely panelkerületeire gondolnak elsősorban?

Fontos kiemelni, hogy a javaslatban nem konkrétan panelekről van szó, hanem magas épületekről, panelekről vagy egyéb, a szélcsatornát gátoló építményekről. Így például reálisan felmerülhetne az Aréna Pláza is, mely a Rákos-patak völgyéből induló szélcsatorna végére lett felhúzva. Az adatokat megvizsgálva különösen feltűnő, hogy a magasabb szennyezettségi fok például a Pláza átadása óta jelent különösen nagy problémát telente.

4. Végeztek-e előzetes gazdasági számításokat, amelyek alapján
kivitelezhetőnek tartanak egy ilyen programot? Milyen pénzből valósítanák
meg a bontási, és az esetleges új lakásépítési programot?

Előzetes gazdasági számítást nem végeztünk, hiszen egy ilyen szakértői vizsgálat súlyos millió forintokba kerülne, melyre egy pártnak nincs lehetősége – teszem hozzá nem is feladata.

Anyagi forrásként a Környezet és Energia Program (KEOP) 26,3 milliárd Eurós keretét jelöltük meg. Kiemelném azt is, hogy, mint tanulmányunkból kiderül, a jelenlegi szennyezés súlyos emberáldozatokat valamint egészségügyi következményeket okoz, mely szintén jelentős (pl. egészségügyi, stb.) kiadást okoz az államnak. S akkor még nem is említette, hogy az emberélet felbecsülhetetlen, és meggyőződésünk, hogy minden anyagi áldozatot megér!

5. Hová költöztetnék azokat a lakókat, akik "lebontásra ítélt" panelházakban laknak? Felteszem, ők állami kártérítést kapnának, viszont egy panellakás értéke kisebb, mint egy hasonló komfortfokozatú új-, vagy akár régebbi építésű, nem házgyári technológiával épült társasházban található lakásé. Elképzelhetőnek tartják, hogy a különbözetet - az életminőség romlásának megelőzése érdekében - "csak úgy" megkapják a lakók?

Máig léteznek önkormányzati bérlakások, illetve állami tulajdonú lakások, ahová megállapodás esetén beköltözhetnének. Természetesen az anyagi kompenzációt is úgy kell kiszámítani, hogy abból lehetőség legyen másik, hasonló lakás megvásárlására.

6. A már felújított panelek is beletartoznának a visszabontandó épületek
sorába?

Külön ez a kérdés értelmezhetetlen. Nem mondhatjuk azt, hogy erre a házra ráköltöttünk 10-20-50 millió forintot, ezért eltekintünk attól, hogy évente 20-30-100 ember belehal a légszennyezettség következményeibe. Vagy átfogóan cselekszünk, vagy értelmét veszti az intézkedés!

Üdvözlettel: Lévai Zoltán
MDF budapesti elnök

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.01.15. 14:59:22

@MDFBudapest: Szeretném látni, amint a Mamut 1-2 tulajaival kezdik az egyezkedést, és a költség számítást, legalább az elvi tervezés szintjén. Onnantól tekinthető a dolog legalább nyomokban hitelesnek, addig csak politikusi nyálverés és választási fogás szerintem.

zoli vagyok · http://zolivagyok.freeblog.hu 2010.01.15. 15:04:03

Ha létezik cinikus, embertelen, ostoba és káros javaslat, akkor ez az. Mérhetetlenül dühös lettem. Emberek otthonáról és a maradék, egyáltalán nem magas egzisztenciájáról így beszélni, ehhez valami végtelen rosszindulat, és súlyos tájékozatlanság kell.

Tudom, hogy neked minden panel egyforma. Tudom, hogy szerinted az ott élők nem is fontosak. Tudom, hogy szerinted rendben van az, hogy mindenféle számolgatás nélkül bedobsz egy ilyen javaslatot, és nem érdekel téged, hogy mennyit költöttek azokra a házakra az ott élők (önerő, saját felújítás), és mennyit az állam (panelprogram). Még a nagyságrendekkel sem vagy tisztában.

Tudom, hogy mindez csak azért jött, mert be akartál kerülni a sajtóba, mondani valamit a BKV-sztrájk apropóján, és ehhez jó alapnak tűnt egy friss statisztika a 2000, Budapesten légúti megbetegedésben elhunyt emberről.

De erre rárakni egy ilyen "javaslatot", egy ilyen ostobaságot, ilyen gazemberséget, és túlmegy minden határon.
Kedves Lévai Zoltán, kurvára szégyellhetnéd magad.

Ui: ugye, jól tippelem, hogy nem panelban élsz? És ugye, azt is, hogy a szmog kedvéért se emelted ki a segged a kocsiból?

MDFBudapest · http://www.youtube.com/watch?v=I3F6Dc9DfjU 2010.01.15. 15:13:24

@zoli vagyok: Kedves Zoli! én nem Lévai Zoltán vagyok, pusztán továbbítottam a levelet, de ha megengeded válaszolok. Itt senki sem beszél arról, hogy embereket kisemmiznek, elveszik az egzisztenciát, nyomorba döntik őket. Itt egy szakmai javaslatról van szó. Gyere érvekkel, vagy bármivel elő, és lehet tárgyalni. De egyből világvégét vizionálni nem kell.

Szerinted mi a fontosabb? az emberélet, vagy az, hogy néhány embernek esetleg el kell költöznie????? Teszem hozzá a panelben élőket is ugyan úgy sújtja ez a dolog. Aki nem érzi a bűzt az elmúlt napokban, vagy nem látta még a Citadelláról bármikor a budapesti szmogfelhőt, az nézzen kicsit körbe (vagy szaglásszon).

Ui. jómagam panelban élek, majd 25 éve. panelproli vagyok, egy városszéli patkány. szélcsatornától nem messze, de az is lehet, hogy pont benne. de ezt bevállalnám annak érdekében, hogy kevesebb halálos áldozat legyen!

MDFBudapest · http://www.youtube.com/watch?v=I3F6Dc9DfjU 2010.01.15. 15:15:38

ja, egyébként meg olvasd el a szöveget, vagy a válaszunkat. Ki lett ragadva és felfújva ez a panelbontás. így működik a sajtó, ezt vállaltuk, megkaptuk. de a javaslat nem arról szól, hogy dózeroljuk le fél Budapestet - remélem ez azért nyilvánvaló...

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2010.01.15. 15:25:06

@MDFBudapest: khm khm.. "így működik a sajtó, ezt vállaltuk, megkaptuk"

nekem meggyőződésem volt, h ezt a pontot épp azért tettétek bele, hogy legyen, amit felkap a sajtó - bocs ha tévedek : )

szvsz különben senki nem ír az egészről semmit, az meg a kispártok halála.

szóval ezt pont itt az orrom alá dörgölni nem túl korrekt, mikor az egész sajtóközleményt szívekben-fejekben kezdődőstül, meg meggyőzés-tájékoztatás törvény szigorástul lehoztam...

zoli vagyok · http://zolivagyok.freeblog.hu 2010.01.15. 15:30:44

@MDFBudapest: sokadjára hivatkozod az áldozatokat, ezért már csak meg kell kérdeznem: hol az a hivatalos tájékoztatás, amiből kiderül, hogy 2000 embert halt bele kifejezetten a szélcsatorna részleges leárnyékolásába? Ugyanis lassan már eljutsz oda, hogy konkrétan a panelek ölték meg ezt a 2000 embert.
Elsőként tehát kérek egy linket az erről szóló tájékoztatáshoz.

2: az nem egy szakmai javaslat, amiről a készítője jelenti ki, hogy nem számolta ki, mert "nincs rá pénze". Nekem sincs pénzem, mondjuk, országos közvélemény-kutatásra, és ezért nem is állítom azt, hogy például hatmillió ember utálja a lecsókolbászt. Egyetlen számot se írtál a riogatós 2000 halotton kívül. Se a lakások, se a benne élők számát, se a bontásból várható javulás mértékét, se költségeket, se megvalósíthatósági időt. Semmit. Ez egy blöff.

3: beszéltetek egyetlen olyan emberrel is, akinek le akarjátok bontani a házát? Vagy helyettük-fölöttük elkészítettétek ezt a "szakmai javaslatot", és kész? Eszedbe jutott egyszer is, hogy itt nem gonosz szélfogó építményekről, hanem tízezrek otthonairól beszélünk? Beszéltél közülük egyetlen emberrel is?

4: hogyan akarjátok az elővásárlási joggal megszerezni és lebontani azok lakását, akik nem akarják eladni? Ez a jog csak akkor él, ha van eladási szándék - de ki akarná a jelenlegi, döglött ingatlanpiacon eladni pont a legnagyobb árzuhanást elszenvedett panellakását?

5: tisztában vagy azzal, milyen kevés önkormányzati bérlakás, illetve állami tulajdonú lakás van ma Budapesten? És biztos, hogy azok mind pont jók a lebontott lakások lakóinak? Vagy ez nem is számít?

Tudom, hogy most az a póz, hogy emberéleteket mentő szmogharcos vagy, de kérlek, gondolj bele egyszer igazán, hogy a megkérdezésed nélkül eldöntik, hogy le kell bontani a lakásodat, mert az állítólag megölt kétezer embert, de cserébe kaphatsz egy semmire nem elég összeget, vagy egy valamilyen önkormányzati bérlakást valahol.

Ha esetleg válaszolsz, akkor előre szólok, hogy konkrét kérdéseket tettem fel, a kétezer halottas meszidzset már elnyomtad, most jöhetnek a tények.

HoPe 2010.01.15. 15:45:36

A program publikálásnak ideje nyilván nem véletlen egy BKV-sztrájk és a szmogriadó-esély közepette. Nincs is ezzel semmi gond, egy kis pártnak ez a járható út.
Persze, hogy mindenki a panelbontást veszi észre, a többi ponttal nehéz vitatkozni (még ha a forrásukat illetően lehetnek is kétségek).
A légcsatorna-tisztítás nyilván szép cél, de ebben a formában szerintem kivitelezhetetlen. Amit én el tudok képzelni, az egy olyan program, ami a felújítások helyett a fokozatos elbontást írja elő. Nyilván ez évtizedekben mérhető és nem egyszerűbb.

Telepi János · http://www.panel.blog.hu 2010.01.15. 15:50:35

@MDFBudapest: Először is köszönöm a gyors választ, megjelent a szöveg a Panelblogon is! Viszont, ha már a dózerolás szóba került: gondolom teljesen véletlenül került az önök által készített tanulmányba épp egy lakótelep bontását ábrázoló fotó.

Ja, persze, a hülye sajtó...

MDFBudapest · http://www.youtube.com/watch?v=I3F6Dc9DfjU 2010.01.15. 15:55:40

@~dá~: elnézést, ha úgy érzed inkorrekt voltam, biztosíthatlak nem ez a cél. amire gondoltam az az, hogy a sajtó mindig egy-egy dolgot ragad ki a csomagból. ezzel nincs gond, és igen, ha nem vállalnánk a dolgot nem tettük volna bele. ezúton is köszi, hogy lehoztad.

@hope: köszi az észrevételt, igazad van abban, hogy nehezen kivitelezhető, mi sem arra gondoltunk, hogy holnap robbantani kéne:)

@telepi jános: köszi szintén a megjelenést. nem véletlenül. megírtuk, javasoltuk, vállajuk. benne van az anyagban. és még egyszer mondom, most nem a sajtót hibáztatom én semmiért, ez csak egy megállapítás volt, hogy vannak a rendszernek sajátosságai. nekünk pedig ehhez igazodni kell.

respecta

MDFBudapest · http://www.youtube.com/watch?v=I3F6Dc9DfjU 2010.01.15. 16:02:11

@zoli vagyok: csak egy példa "megállapították, hogy a PM10 éves átlagkoncentrációjának 5 μg/m3-
rel történő csökkentése esetén a budapesti halálesetek évi száma 487-tel (100 000 lakosra
5
számítva 28-cal) csökkenne, valamint 150 szív-érrendszeri és 60 légzőszervi betegségek
miatti sürgősségi kórházi felvétel lenne megelőzhető". link www.levego.hu/letoltes/kapcsolodo_anyagok/rudnai_0604.pdf

zoli vagyok · http://zolivagyok.freeblog.hu 2010.01.15. 16:06:23

@MDFBudapest: ez arra példa, hogy a szmog veszélyes, ezt nem is vitattam. Azt kérdeztem, hogy milyen számítások támasztják alá, hogy ez az útban lévő panelházak miatt van.

Úgy látom, a többi kérdésemet pedig a jóslatomnak megfelelően "véletlenül" nem fogod észrevenni.

MDFBudapest · http://www.youtube.com/watch?v=I3F6Dc9DfjU 2010.01.15. 16:14:24

@zoli vagyok: észrevettem, írom a választ. csak két kezem van, azok se túl gyorsak... nem CSAK a panel miatt van. ez benne van az anyagban is, meg a válaszokban is. de VAN OLYAN, ami miatt igen. a szélcsatorna a lényeg, nem a panel!!!!!!!!!

Annyit még, hogy nem állami szerv vagyunk, hanem egy párt. az a dolgunk, hogy felhívjuk a figyelmet az embereket érintő problémákra. vannak állami szervek, akiknek az a dolga, hogy ezeket megvizsgálják.

2. De, szakmai javaslat, többen írtak a szélcsatornákat elzáró épületekről, volt már a kérdésben diskurzus, a hatást senki sem vitatja. Többek közt a BME is készített ilyen kutatást, ha megengeded ezt most nem linkelem be, guglizd fel kérlek, mert látom hogy tényleg érdekel a dolog!

3. Szerintem egy ilyen javaslatnál nem kell nemzeti konzultációt folytatni. Igen, az emberek érdekeit is figyelembe kell vanni. ezért nem azt mondjuk, hogy tegyük utcára azt, akit esetleg ez érint, hanem hogy legyenek kárpótolva. Lásd például autópálya vagy egyéb főútépítést.

4. Igazad van, ezt részletesebben ki kell dolgozni. mi pusztán egyetlen eszközt mutattunk be, biztosan léteznek mások is. és nem a mostani piacról van szó, egy ilyen dolog jobb esetben is csak 5-10 éves távlatban működik. ilyen a döntéshozás, szabályozás stb. ki tudja hol lesz akkor az ingatlanpiac...

5. de számít. benne is volt a válaszban, hogy ahol meg lehet egyezni!

végül pedig. vannak eszközök, hogy ennek ellene menjenek az emberek. például helyi népszavazás, népi kezdeményezés!

remélem konkrét válaszokat adtam!

janikahhh (törölt) 2010.01.15. 16:40:35

Izé... elég nagy tájékozatlanságról tesz tanúbizonyságot a KEOP megjelölése forrásként... Nem nagyon illik bele a prioritásokba az épületek bontása.

y-com · http://www.youtube.com/watch?v=PjCW8bClPbc 2010.01.15. 16:57:51

látom, mindenki szeretne tisztább budapestet, de áldozatot már nem hozna érte. ez így abszolút nem működik.
nektek milyen 5letetek van?
mondjuk, én legszívesebben lezárnám a belváros nagy részét az autóforgalom elől...

martin86 2010.01.15. 18:33:04

@BaT2: nem valami magas az aréna, úgyhogy nem blokkol sokat

martin86 2010.01.15. 18:35:46

@y-com: támogatom, teljesen fölösleges hogy ekkora parkolózóna (~ taxisszleng: belváros) legyen.

martin86 2010.01.15. 19:03:24

nem értem mit kell sírni ha elbontanánk azokat az ocsmány panelházakat.

1, sokkalta szebb lenne budapest
2, kapnának kompenzációt a lakók
3, helyette épülhetne valami alacsonyabb és szebb, ezáltal felmenne a környék értéke.
4, az állam értékesíthetné a telkeket, amivel csökkenének a kiadások,
5, nem fulladnánk meg a belvárosban.
6, a legtöbb panellakásokat kb. 60 évre tervezték (tessék utánaérdeklődni), szükségmegoldás gyanánt, hahó ezek az épületek , lassan elérték életciklusuk végét (bár tudom fel lehet újítani őket). Számomra ezek egy beteg múlt örökségét tükrözik.

jaj, de most jöttem rá, hogy ez Magyarország, itt a jó ötleteket RÖGTÖN lehurrogják (és közben sír a szánk, hogy bezzeg nyugaton megtudták csinálni)!

HoPe 2010.01.15. 19:17:59

@martin86:
1. valószínűleg kevesen tartják szépnek őket
2. ok, de miből?
3. ok, de miből?
4. annyival nem, hogy az előző kettőre legyen keret
5. legalábbis kevésbé
6. ez igaz, de lásd. fentebbi aggodalmak

martin86 2010.01.15. 19:47:24

@HoPe: abból a pénzből amit nem lopnak el a politikusok:)

nézd, nem tudom ennek a pénzigénynek nagyságrendjét, szerintem te sem, úgyhogy addig értelmét veszti a kérdésed.
Természetesen nem akarnám én sem irreális költségekbe verni nemes fővárosunkat, ha erre gondolsz (de ezt evidensnek gondoltam).

LMPTaki 2010.01.16. 00:58:37

Véleményem szerint az MDF Budapesti Szervezetének javaslatában megfogalmazódik a környezettudatos Budapest-politika, amely lényeges elemeket tartalmaz: többek között a környezetbarát közlekedést és ennek feltételeinek javítására irányuló célkitűzést, valamint a zöld területek megóvását, mint végső célt.

Győző63 2010.01.16. 16:41:43

@MDFBudapest:
Tisztelt Uram,

Ez így egy marhaság, erre sohasem lesz pénz. Azon miért nem gondolkodik el valaki, hogy a forgalomszervezéssel sokkal előbb lehet eredményeket elérni?

Arra gondolok, hogy minden jel arra mutat, hogy az a cél, hogy a város beledögöljön a forgalomba, hogy minél nehezebb és drágább legyen aljutni A pontból B pontba.

Azt kellene végre felfogni a Politikus Uraknak, hogy az üzemanyag elég drága ahhoz, hogy az emberek ne passzióból autózgassanak a városban. Továbbá azt is el kell hinni, hogy azért megyünk be a városba, MERT KELL, és ennek számtalan oka lehet: munka (van ilyen!!!), családi ok (beteg rokon elvitele valahova), ügyintézés valami hatóságnál, stb. A dugó nem egy olyan szép dolog, hogy oda bárki is élvezkedni járjon.

Namost, ha baromságokkal lassítjuk a haladást, akkor attól nem lesz kevesebb autó, mert nem élvezetből jár arra a kocsi, hanem mert kell, vagy mert nincs más újta A pontból B pontba, pl. mert nincs kész az M0.

Régen az utcák úgy voltak egyirányúsítva, hogy gyakorlatilag minden háztömböt körbe lehetett autózni. Így ha valaki ment valahova, tett pár kört, és talált parkolóhelyet. És 5-10 perc után megállt. Értik, Uraim? Megállt, leállította a motort, és nem szennyezett tovább. Eddig világos? Most például behajt a Király utcába, mert valahova a Kazinczy utca és a Deák tér közé akar menni, nem talál elsőre parkolót, és kénytelen körbejárni a fél kerületet, lámpáknál sorbaállni, tart a dolog 30 percig, amíg ismét visszajut erre a szakaszra. Minden utca befelé vezet, el kell vergődni a Deák térig, sorba állni a lámpánál, mert az Anker köz ugye le van zárva, hogy arra se lehessen kimenni. Megy a motor, áll az autó, és büdös. Értik a problémát? Nem élvezetből megy oda kocsival, mert nincs ott semmi, ami valami nagy turisztikai csoda lenne, csak megy, mert ott van dolga.

Nézzük a másik jellegzetes gondot: már lassan alig lehet balra kanyarodni szabályosan. A feladat: a Móricz Zsigmond körtérről átjutni a Fehérvári útra, pl. a Posta elé. Ez kb. 100 méter. A megoldás: Két villamosmegálló előre, a Tétényi útnál balforduló, aztán a megfordulni a Tétényi úton, vissza két megálló (a kiindulási ponttól ekkor 1,5 km út árán 20 méterre vagyunk), egy jobbos, és 80 méter múlva ott is a Posta. 100 méter vs 1,5 km, és több út=több benzin, több károsanyag, és TÖBB ADÓ!!! És ha TÖBB AZ ADÓ, AZ MINDENNÉL FONTOSABB!!! Olyan áron is, hogy nem takarítjuk el a másokat akadályozó, szabálytalanul megálló kocsikat, mert legyen csak nagyobb a káosz, álljon a sor, fogyjon a benzin, JÖJJÖN AZ ADÓ, és erre hivatkozva lehet új adókat kivetni, lásd alább.

Ezek az én példáim, de minden autós tud sok hasonlót.

Meg a remek ötletek: Dugódíj, mert látta valami zseni Londonban, és ez megint ADÓ, amivel meg lehet vágni a polgárt, mert ÚGYSINCS más választása, nem passzióból jár ide, hanem, mert kell neki!

Vagy: csak úgy lehet lakást, boltot, irodát építeni, ha építenek hozzá parkolót. Oké, ez rendben van. Na de Uraim, ébresztő!!! Budapest belvárosa kb. 100 éve gyakorlatilag készen van! Itt meg nincs minden lakáshoz parkoló, mert száz éve még nem volt autó. Akkor azt a keveset, ami van, miért kell csökkenteni? Sikerült úgy felújítani szép hosszú utakat, hogy általában ahol a munka elkezdése előtt 15 kocsi meg tudott állni, utána meg csak kettő. És akinek van kocsija, az hová tegye? És ha hazajön este 10 óra munka után fáradtan, még 30-40 percig keresgéljen parkolóhelyet? Klassz. Demszky úrnak persze nem kell: 1. neki van saját parkolóhelye a Városházán, 2. Nem olyan hülye, hogy beköltözzön abba a városba, amit ő vezet. Akkor meg mi a fenét keres itt??

Másik, konkrét eset: NEM KELL NOBEL DÍJ ahhoz, hogy rájöjjenek, hogy BKV sztrájk idején sokan autóval próbálnak majd bemenni dolgozni. Ez azért van, mert dolgozni kell ahhoz, hogy az ember eltartsa a családját, és nagyon sokan nem engedhetik meg maguknak, hogy hopp, ma nem megyek be, mert csak. Nem mindenk a Barátok Között-ben él, sokan vannak a való világban is. És ha mindenki tudja, hogy 1. Sok autó lesz az úton 2. Busz meg egy sem, mert ez a sztrájk, akkor miért nem lehet a kocsikat beengedni a buszsávba??? Hogy jó sokáig tartson az út, mindenki szívjon, és rossz legyen a levegő.

Most lehet erre azt mondani, hogy ez egy elvakult autós dumája. Akkor legyen szíves, valaki magyarázza meg nekem, hogy a BKV-val miért tart egy út általában kétszer annyi ideig, mint autóval? Igen délután 5 órakor, a csúcsforgalom idején is, ha két átszállással oldható csak meg a dolog. Két átszállás esetén az egyes járatokra csak 10 perces várakozásal száámolva 30 percet állunk, hóban, fagyban, esőben, esetleg fel sem férünk a buszra/villamosra. És nem is olcsó a dolog: Mindenki fizet a BKV fenntartásáért, sőt, a bevétel nagyobb része nem a jegyekből és a bérletekből van. Hanem az adóból. Az autósokéból is, és a vidékiekéből is, akik soha nem BKV-znak.

Véleményem szerint, ha a Politikus Uraknak nem lenne kijelölt külön és ingyenes parkolójuk a Fehér Ház vagy a Városháza előtt, ahogy a többi belvárosban dolgozónak sincsenek, és olyan helyen laknának, ahol nincs saját kert vagy mélygarázs, márképp látnák a helyzetet, és nem ilyen marhaságokkal foglalkoznának, hogy bontsuk le a magas házakat, és vegyünk villákat az embereknek, egy olyan országban, ahol nincs pénz, mert a legnagyobb lopások éppen a politikához kötődnek. Azokhoz a Politikus Urakhoz, akik minden jel szerint FELETTÜNK ÁLLÓNAK gondolják magukat. Szabályokat szabnak NEKÜNK, pénzt vesznek ki a kasszából MAGUKNAK, számolatlanul. És náluk semminek nincs igazi következménye: Ha pl. én hadonászok az Andrássy úton illegális fegyverrel fényes nappal, és NYOLC évet kapok, de a Képviselő Úr csak 100 ezer forint büntetést. Igaz, én nem viselek közhivatalt, nem kell példát mutatnom a "nép"-nek, mindössze oda kell adnom a megkeresett pénzem 80%-át, hogy a Politikus Úr kifizethesse belőle a 100 ezres büntetést, és továbbra is a képünkbe röhöghessen.

Tényleg érdekelne erről Lévai Zoltán úr véleménye ezekről a felvetésekről.

RITTER 2010.01.16. 19:40:48

@MDFBudapest: ne haragudj, de szerintem nem "megkaptátok", hanem szimplán képtelenek vagytok megírni egy ilyen sajtóközleményt és kommunikálni.
Ha van egy ilyen "ötletetek", amiről már messzriől látszik, hogy na pont erre nem lesz pénz, akkor azt nem az utolsó pontba kellene beletenni, hanem valahova elszórni a közelmény középső részébe...nem a végére hagyni a csattanót!

Szuper, hogy van elővásárlási joga az adott önkormányzatnak, de ezt a "jogot" miből finanszíroznátok?...De most komolyan...a KEOP alapból főként hulladékgazdálkodási rendszereket, szennyvíztisztító rendszereket és épületenergetikai fejlesztéseket finanszíroznak. Nem hiszem el, hogy innen tudnátok pénzt kérni a telekvásárlásokra és a lakók kártalanítására!
Vagy más területekről vonnátok el pénzt? Érdekelne, hogy melyikről...
Szerintetek elég lenne 26,3 milliárd megvenni a telkeket, lebontani az épületeket(városrészeket!!!), kártalanítani a benne lakókat és a bontás után rendezni a telkeket? Vagy akkor, az egész alapot erre költenétek? És akkor az előbb említett fejlesztésnek fityisz? Vagy valami, vagy bármi, vagy akármi...Lehet, hogy ez csak egy ötlet(annak is szörnyű), de nagyon kidolgozatlan.

Sajnos, a szavazók többsége rájött, hogy léteznek, a "hogyan" és a "miből" kérdőszavak is...:))
Ja!Mondjuk egy civil vagy szakmai szervezet véleményét kikérhettétek volna, amikor ezeket a pontokat összeállítottátok, mert szerintem ők kapásból tudtak volna mondani 10-15 olyan ötletet, amivel normálisan lehet kampányolni, van értelmük és csökkentik a légszennyezést Budapesten(dunai hajóközlekedés beindítása, villamos- és trolihálózat fejlesztése és bővítése, bkv buszállományának korszerűsítése).

RITTER 2010.01.16. 20:25:57

@MDFBudapest:
Egy-két kérdés eszembe jutott még.
Ha ennyire komoly problémának tekintik a légcsatornákat elzáró panelek kérdését, akkor valószínű, hogy kapok választ a következő kérdésekre:
1. Önöknek mi számít magas épületnek?
2. Hány métertől beszélhetünk,a légcsatornákat zavaró, magas épületekről?
3. A Budapesten lévő magas épületek hány százalékát kellene körülbelül lebontani, hogy a légszennyezettség érezhetően csökkenjen rövid távon?

Ha ezekről fogalmuk sincsen, és ennek ellenére bedobják ezt az ötletet, amivel kampányolni is akarnak, akkor meg kellene gondolni, hogy szeretnének-e még a magyar politikában bármilyen eredményt is elérni:)!

RITTER 2010.01.16. 20:33:37

@martin86: igen, ez Magyarsország...ezért gondolják sokan, hogy ez egy jó ötlet és ezért gondolja azt egy párt, hogy egy ilyen kidolgozatlan, drága, kérdéses kimenetelű és eredményű öltettel kapmpányolni tud.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.01.17. 00:46:00

MDF? Már most le kéne csukni az összes képviselőjüket - pláne akik ezután lépnek be hozzájuk. Pénzlenyúló hazug szélkakas brancs. Nevüket ne halljam!

martin86 2010.01.17. 10:27:17

@RITTER: természetesen nem vagy tisztában(hogy is lehetnél), de azt javaslom neked hogyha tényleg ennyire érdekel a szélcsatornás dolog és egy picit szakmailag akarsz hozzászolni a témához (nem csak mirigyből), akkor keresd fel a BME áramlástani tanszékét, ők biztosan szívesen segítenek elméd tágításában és elmagyarázzák neked várostervezési hibákat, amiket a lakótelepek felhúzásával elkövettek. Sőt nem is kell odamenned, csak írj nekik egy e-mail-t biztosan segítenek neked.

kistopp 2010.01.17. 11:47:08

Nagy tisztelettel megkérem, azt a pártot, illetve képviseletébe irogatót, aki pont az inkorrekt ügyei miatt bukott meg, és már a béka ... alatt sincs, hogy ne ossza itt az észt.
Azért mert Ők nem laknak panelokba, még nagyon sok tisztességes ember lakik, és dolgozik panelokba.
Dolgozik...ez egy olyan művelet, amiből az emberek megpróbálnak tisztességesen megélni.
Amikor ilyen elmebeteg ötlettel áll elő valaki, akkor valyon belegondolt e, hogy hány, és hány embernek kéne lakást biztosítani.No meg.. ezekbe a panelokba rengeteg ember él akinek hitele van, kisebb nagyobb, a rezsivel is borotva élen táncolva. Nem jókedvükből, hanem megélhetés miatt.Az elővásárlás hogy működne??:) Mi lenne a hitelesekkel, vagy a küzdelmes élettel, éppen a lukakat tömködő lakókkal akik éppen a rezsi tartozásokkal küzdenek?Mert azt ne mondja, semmiféle, felkapaszkodott nagyszájú,MDF-es (létezik még az a párt?????), hogy az ilyen Önhibájukon kívül eladósodott embereket is segítené az önkormányzat, új lakás építésre.
Kedves MDF megint csak a szátok nagy, hangoztattok, minden szívhez szóló szöveget, de mögötte nincs tartalom, és kivitelezhetetlen.Ezt Ti s tudjátok.Akkor meg minek a duma????

RITTER 2010.01.17. 12:59:45

Azt tanácsolom Neked, hogy ne mirigyből kommentelj és tágítsd elmédet, hogy tudjál vitázni:)!
Semmi köze nincs a kommentednek az én kommentemhez.
Légyszíves, idézzél egy olyan mondtatot, ahol kétségbe vonom azt, hogy a magas épületek befolyásolják a széláramlatokat. Mert Neked most ez a problémád.
Szakmailag(értsd: tényleg befolyásolák-e a magas épületek a széláramlatokat) nem tudok hozzá szólni a témához és nem is akarok. Ha a magas épületek befolyásolják a szélármlatokat és ezt mondják a BME-n az okosok, akkor az úgy van és pont, elhiszem.
De akkor leírom Neked mégegyszer, hogy mi volt az én kommentem lényege:)!
Úgy gondolom, hogy egy ilyen grandiózus terv megvalósítása drága, kivitelezhetetlen és kérdéses eredményű.
Ha olyan pozícióba kerül az MDF Budapesten a választások után, hogy tényleges beleszólása lesz a várostervezésbe, akkor próbáljanak okoskodni és átnyomni egy olyan tv-t, ami megtiltja a továbbiakban olyan magas épület éptését, ami akadáloyzza a szelek szabad áramlását. De ne visszamenőleg...

kis kály (törölt) 2010.01.17. 14:08:40

· A környezetbarát közlekedés feltételeinek javítása (új kerékpársávok létesítése, valamint a korábban létrehozottak használhatóvá tétele, kerékpár-kölcsönző rendszer kialakítása)!

Realitás 0, illetve ez csak a pár km-es közlekedési távolságban realizálható.

· P+R parkolók létesítése annak érdekében, hogy kevesebb gépjármű érkezzen Budapest területére!

Erre egy agglomerációs tanács való, önmagában nem bp-i kérdés.

· A nyugaton elterjedt carpooling/carsharing rendszer bevezetése (pl. Kaliforniában a belső sávot csak a buszok, valamint a két utasnál többet szállító személygépkocsik használhatják)!

Ki ellenőrzi a betartását? A rendőrök, akik csak a tömeg szétverésében jók?

· Szmogriadó esetén az autó helyett a tömegközlekedést választók a forgalmi felmutatásával ingyen utazhassanak a budapesti tömegközlekedésen!

Így se férünk fel csúcsidőben egy hetes buszra.

· Szerezzünk érvényt a meglévő rendeleteknek! Nem kell több roncsautó, megengedettnél magasabb ház, vagy megszüntetett zöldterület! Legalább ne rontsuk tovább a már így is rossz helyzetet!

- állami szabályozás
- mi ebben új? ha egyszer magasabb, most is elbontható lenne, hisz nem az építési engedély szerint épült. honnan vesz ehhez a lejáratott, szdsz-el összefekvő MDF hiteles szakembereket a kontrollra?
- tessenek a politikusoknak jó szabályozási terveket elfogadni

· Több közlekedési rendőrt az utakra! A meggyőzés és tájékoztatás mellett szükség van a törvény szigorára is, hogy ne érje meg a szabályszegés!

így is kevés bűnöldőző van már a brazil-ügyekre. Most még onnan elvenni?

· A változás a fejekben és szívekben kezdődik! Olyan városvezetésre van szükség, amely példát mutat, és kiszáll a terepjáróból!

ohhhh, ...

· Kapjanak a szakmai és civil szervezetek nagyobb beleszólást a közügyekbe.

tessék indulni a választáson és nyerni

A helyben, vagy csak az ülés előtt kiosztott városházi papírok helyett távlatos és merész tervezésre van szükség! Mert a politika önmaga képtelen a megújulásra.

azért óvatosan am erész terezéssel

· Ha kell, bontsuk vissza a szélcsatornákat elzáró paneleket / magas épületeket! Az önkormányzat elővásárlási jogával élve vásárolja fel ezeket, és a szélmozgást lassító emeleteket bontassa vissza.Tartsuk meg és bővítsük a zöldterületeket, alakítsunk ki zöldfolyosókat!

kire számít az mdf? a régi nagypolgári lakások szavazóira?

csj 2010.01.17. 15:20:08

Szerintem is óriási különbség van a kárpótlás és a kisajátítás közt. Egyébként miért is épült körbe panelrengeteggel Budapest? Fel kell menni a Gellért - hegyre, jól látszik ez a gyűrű, olyan, mint egy szorító abroncs. Tehát miért is épültek a paneles lakótelepek? Az ország vízfeje következtében tömegével költöztek fel a fővárosba a vidéki családok, és a szovjet házgyárakat " illett " felhasználni a probléma kezelésére. Szakmai körökben újra és újra felbukkanó kérdés, hogy csak egy ilyen iparosított építészeti eszközzel lehetett - e a problémát kezelni. Azonban ma már csak egyetlen módon lehet a paneleket felszámolni: ha végre lesz elég erős politikai akarat arra nézvén, hogy radikálisan új szemlélettel a vidékfejlesztés felé forduljon az ország. Ha lesz megfelelő munkalehetőség vidéken, ahol egyébként tiszta a levegő, akkor tömegek fognak a fővárosból visszaköltözni. Nem azokra az újgazdagokra gondolok, akik 10 - 20 km - rel kijjebb költöztek az agglomerációba, hogy aztán naponta kétszer megtegyék a távolságot oda - vissza a munkahelyek és az iskolák között. Nem rájuk, hanem azokra a tízezrekre,vagy akár százezrekre, akik igazán soha nem tudtak a fővárosban gyökeret ereszteni, társadalmi aktivitásuk a nullával egyenlő, de egészséges vidéki közösségek újjáéledésével boldog életet tudnának teremteni maguk és családjuk részére. Félreértés ne essék, ez nem panel - specifikus probléma, nem a főváros és vidék közti ellentétre( ami szerintem egy baromság ) hajazó vélemény, hanem az ország előtt álló egyetlen reális perspektíva. Nézzünk már rá a térképre: max. egy nap alatt autóval át lehet jutni a nyugati határtól a keletiig. Nincsenek távolságok! Be kell lakni az országot egy fenntartható, egészséges fejlődési pályára állítva.
www.csj.hu

martin86 2010.01.18. 07:10:20

@RITTER:
"1. Önöknek mi számít magas épületnek?
2. Hány métertől beszélhetünk,a légcsatornákat zavaró, magas épületekről?
3. A Budapesten lévő magas épületek hány százalékát kellene körülbelül lebontani, hogy a légszennyezettség érezhetően csökkenjen rövid távon?"

ezek a kérdések mind a te tudásszomjadból fakadnak, erre mondtam hogy kérdezd meg a bme-t.

"Úgy gondolom, hogy egy ilyen grandiózus terv megvalósítása drága, kivitelezhetetlen és kérdéses eredményű."

A hangsúly a "kérdéses eredményű" kifejezéseden van, itt ugyanis már azt cáfolod , amit még nem tudsz.Nem hinném hogy a bme kérdéses eredményű javaslatokat tenne.

A lényeg viszont elsikkad. Arról van szó, hogy te sem én sem tudjuk ennek "projektnek" a megvalósításának a költségeit, hiszen még azt sem tudjuk mennyit, hol kéne elbontani(vagy ha már tudsz valamit szólj). Addig ez az egész ötlet szintjén mozog és én csak annyit szerettem volna ehhez hozzászólni, hogy nem kellene egy rossz városrendezést konzerválni.

Ma már tudjuk jól, hogy a panelok eladhatatlanok, gondolom ez a jövőben sem fog túlzottan megváltozni (természetesen vannak kivételek, de nagy általánosságban és főleg a "kiszemelt" épületek ilyenek), ezért előbb utóbb ezek a házak egyre rosszabb társadalmi helyzetű emberek fogják lakni (ezt szerintem már most megfigyelhető, ismerőseim panaszkodnak az emberek egyre rosszabb hozzáállásán, de kíváncsi is vagyok hogy szerintetek is így van-e?)

Persze tisztában vagyok vele, hogy maga az ötlet, sokak szívében okoz fájdalmat, akik ott
nőttek fel és ott élnek, de nem szabad ezt egyfajta "osztályharcnak*" felfogni, mert nem az.

* itt nem a politikai kötődésre godolok, hanem a szó eredeti értelmére.

Kétkedő · http://egypar.blog.hu/ 2010.01.19. 19:54:45

Emlékszünk még arra az ötletükre is amikor azt mondták; meg kell szüntetni minden jobbkezes kereszteződést?

A Magyar Demokrata Fórum kezdeményezi a KRESZ módosítását, mert szeretné elérni a jobbkéz-szabály folyamatos megszűnését. Az eltörölt szabályozás helyett minden utcában közlekedési táblák jeleznék az elsőbbségadási kötelezettséget, hogy egyértelművé váljon, hogy minden kereszteződésben alá-fölérendeltségi viszonyok uralkodnak.

Nyáry Krisztián 2010.01.20. 11:15:10

Néhány - nem urbanisztikai jellegű - megjegyzést hadd tegyek a vitához.

1. Budapesten Európa egyik legszigorúbb szmogriadó rendelete van hatályban, a levegőtisztasági határértékek csak Svájcban alacsonyabbak. Idén ennek ellenére még nem kellett szmogriadót elrendelni, még tájékoztatási fokozatot sem. A határérték elérésekor a Főváros vezetése azonnal elrendeli a megfelelő intézkedéseket, ahogy ezt tavaly is megtette. További részletek itt: tiny.cc/s0JWy
2. A nagyvárosi levegőszennyezés valóban káros, és minden eszközzel csökkenteni kell a káros-anyag kibocsátást. A helyzet ugyanakkor nem romlik, hanem javul. Ennek fő oka a nehézipar visszaszorulása és a korszerűbb autómotorok elterjedése. Az 1989-es bázisévhez képest az egyes légszennyező anyagok (szálló por, NOx, NO2, SO2, CO, O3, benzol) mindegyike 40-80%-kal csökkent Budapesten.
2. Nem fogadható el, hogy a környezetpolitikai célok elérése érdekében bárki megalapozatlan, hangulatkeltő nyilatkozatokat tegyen. Nem igaz a közkeletű állítás, hogy a rossz levegő miatt a budapestiek három évvel rövidebb ideig élnek, mint a vidékiek. Egy átlagos budapesti ugyanis 3 évvel hosszabb élettartamra és rövidebb betegséggel töltött időszakra számíthat, mint vidéken élő társa. A születéskor várható időtartam a rendszerváltás óta 2,5 évvel nőtt Budapesten.
3. Érdemes megnézni a nemzetközi helyzetet is. Budapesten sem jó a levegő minősége, de kevésbé szennyezett, mint egy átlagos európai nagyvárosban. A szálló por mennyisége az átlagosnál ritkábban éri el az egészségre ártalmas határértéket. A 2008-ban elkészült nemzetközi Urban Audit kutatás 214 európai nagyváros adatait hasonlítja össze, és elemzi a városok környezeti állapotát is. A tanulmány szerint a vizsgált évbenben összesen 33 napon át haladta meg Budapesten a szálló por (PM10) koncentrációja az 50 µg/m3-ben megállapított ún. egészségügyi határértéket.
Ezzel a magyar főváros a 214 európai város közül a 72. helyen áll, az egymillió lakos fölötti városok listáján pedig 17 nagyváros közül a 7. helyre került. A Budapesthez hasonló nagyságú városokban átlagosan 38 napon át haladta meg a szálló por koncentrációja az 50 µg/m3-es értéket, így a magyar fővárosban alacsonyabb volt a szennyezettség az átlagosnál. Ha nem a szennyezett napok számát, hanem a szálló por koncentrációjának éves átlagát nézzük, akkor elmondható, hogy Budapesthez képest a legtöbb európai város jóval nagyobb veszélynek van kitéve. A 214 város szálló por szennyezettsége éves átlagban 28 µg/m3-es értéket mutat, így Budapest 22 µg/m3-es értékével a 147. helyre került. Az egymillió lakosnál nagyobb városok listáján pedig Párizs után Budapesten volt a legalacsonyabb az éves P010 koncentráció. Az európai nagyvárosok közül egyébként Bukarestben és Milánóban a legmagasabb a szálló por mértéke. (www.urbanaudit.org/rank.aspx)
4. Budapestnél jobb levegőjű vidéki területeken a fővárosinál sokkal nagyobb az asztmások aránya, és ez a szám az Európai Unióban is magasabb a budapestinél. Az asztmások száma valóban növekszik, – akárcsak vidéken és Európa többi részén. Pontos számukat legfeljebb becsülni lehet, mert a betegséget nem terheli bejelentési kötelezettség. Az asztmások hazai aránya (2,1%) alacsonyabb az európai átlagnál (3-5%). Az Országos Korányi Tbc és Pulmonológiai Intézet adatai szerint (tiny.cc/VBIyo) az asztma területi megoszlásában Szabolcs-Szatmár és Jász-Nagykun-Szolnok megye vezet, míg Hajdú-Bihar és Pest megye gyengén „fertőzött” résznek számít. Budapesten alacsonyabb az asztmások aránya (2,1%), mint gyakorlatilag bárhol az országban. A legtöbb vidéki területen valószínűsíthetően jobb a levegő, mint a fővárosban, ezért a szakértők inkább a kora gyermekkori hatásokat, az allergizáló élelmiszereket, a növényi pollent és az örökletes tényezőket hangsúlyozzák kiváltó okként.
5. A légszennyezettségi mutatók szerint általában a Széna téren a legrosszabb a helyzet. Mit is kéne ott lebontani?

Nyáry Krisztián
Fővárosi Önkormányzat

ramazor 2010.01.20. 16:47:39

Úgy tudom, hogy a szőlő utcai lakótelep (Flórián tér)az, amely nagyon rossz helyre épült. De a legszebb az egészben, hogy azt most újították fel a panelprogram keretében és több mint 1000 család lakik ott, nem hinném hogy elbontanák. pedig de szép lenne.

Gerardus A. Lodewijk 2010.01.20. 20:43:57

"Az önkormányzat elővásárlási jogával élve vásárolja fel ezeket"

Na aki ilyet ír, annak fogalma sincs, mi az az elővásárlási jog. Ugyanis nem az elővásárlásra jogosult dönti el, hogy mikor és mennyiért veszi meg a dolgot. Az elővásárlási jog csupán annyit jelent, hogy ha (1) az eladó valakitől konkrét, összegszerű vételi ajánlatot kap, (2) tényleg el akarja adni a dolgot, és (3) az elővásárlásra jogosult hajlandó legalább ugyanennyit fizetni érte, akkor nem az eladó és az ajánlattevő, hanem az eladó és az elővásárlásra jogosult között jön létre az adásvétel.

a sötétség seregeinek vezénylő tábornoka 2010.02.28. 08:56:02

Egyébként, ha már lenne sok pénz erre, sokkal költséghatékonyabb lenne valamilyen gigantikus légterelőket építeni, akár olyanokat, melyek egyben lakóházak is.

v.l 2012.05.20. 23:16:31

@martin86: "Ma már tudjuk jól, hogy a panelok eladhatatlanok"

Tudjuk? Mit szívtál, jóember? Adjál már nekem abból az anyagból...