BME OMIKK - fotó: bme.huA Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem (BME) piacra dobja több épületét is. A balatoni nyaralók, meg beépítetlen telkek közt alighanem a két budapesti ingatlan a legérdekesebb: a Hauszmann utcai sportcsarnok és a Gyorskocsi utcai irodaház. Lássuk előbb az utóbbit.

Bár a BME honlapjáról letölthető dokumentum szerint ezt "könyvtár céljára" építették, ez csak annyiban igaz, hogy az Országos Műszaki Könyvtáré volt, de teljesen más funkcióval:

A 70-es évek közepén az intézmény szolgáltatóház céljára megkapta a Gyorskocsi utca 5-7. sz. alatti telket. Az 1974-ben jóváhagyott terv hat szintes, 2800 m2 alapterületű épületet szándékozott megvalósítani. A felépítés tervezett ideje két, két és fél év volt, de valójában a kétszerese lett. A Gyorskocsi utcai új épület műszaki átadására 1979. augusztus 27-én került sor, az épület birtokba vétele 1980. február 15-én történt meg. Megkezdődött a beköltözés, amely az intézmény műszaki részlegeinek adott otthont. Itt kapott helyet az R-35 számítógép, a VIDEOPLEX-3 csoportos adatelőkészítő rendszer, a Nyomdai és Reprográfiai Főosztály gépei.

Aztán ahogy elavultak a gépek és több lett a hely, a hatemeletes épület egyre nagyobb részét adták ki bérbe. 2001-ben, amikor a Műszaki Könyvtárat (amit akoriban épp OMIKK-nak hívtak), hozzácsapták a Műegyetem könyvtárához, már csak a nyomda volt benne saját. Akkor kiürítették, felújították, átrendezték az egészet és odaköltözött az összevont könyvtár (BME OMIKK) több osztálya, szerkesztősége, miegymása. Két éve azonban őket is kitették - pontosabban átköltöztették a BME campusába -, azzal hogy az épületet eladják. Miután két évig üresen állt és romlott a szellemépület, most megjelentek ezzel a hirdetéssel.

Az ingatlan amúgy szerintem eladhatatlan. Tényleg szép helyen van (a Batthyány tér vásárcsarnokos, barokk lakóházas negyedének hátsó szegletében) és a legfelső emeletről szép kilátás nyílik a Parlamentre, de a nyolcszintes, hatemeletes betonkolosszus garázsában 2, azaz kettő gépkocsi tud parkolni. Ez egy állami munkahelynél (ahol ráadásul a helyiségek zömében nem emberek, hanem gépek dolgoztak) még elment, de egy modern irodánál nem igazán.

Ugyanakkor nem értem, hogy a Műegyetem, amelyik nem dúskál helyekben, miért nem használta ki (használja ki) a lehetőséget addig, amíg el nem adja. Miért kell üresen pusztulni hagyni, miközben elvileg helyhiánnyal küzd az egyetem. Vagy miért nem adta bérbe olyan kis cégeknek, mint amilyenek azelőtt is használták az épületet? Kíváncsian várom a fejleményeket...

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest egyetem bme iroda könyvtár víziváros eladó ingatlan i. ker gyorskocsi utca

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr181371456

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.09.10. 08:46:50

Mert nem tudtak erre is figyelni, amikor a metró miatt aggódnak...

markog 2009.09.10. 09:15:47

Azért szeretnék eladni, mert kell a pénz. :D
Elég erőteljes felújításra szorulnak rá a mostani épületek (pl K épület). Azonkívül most épül az új Q épület (hogy miért és hogyan abba inkább ne menjük bele...) így pl lesz megint egy majdnem tök üres épület a V2 személyében mert a VIK totál a Q-ba költözik.
Szóval messze is van, nem is kell, de az ára annál inkább kéne.

OkoskaTo:rp 2009.09.10. 09:16:15

Azért vegyük észre, hogy ezzel a szépséggel egyidejűleg a BME lényegében felszámolja az összes sportlétesítményét. Marad még kb. a Bercsényi kollégium tornaterme, és a muzeális K épület alagsorában a három tornaterem.

A déli egyetemvárosban található Tobzoskát már nem is firtatom. Tényleg, az Urbanista miért nem firtatja? Az már több mint két éve áll üresen.

uckmuckfuck 2009.09.10. 09:26:58

Zombikísérleteket végeztünk itt az elmúlt pár évben:)

Ted Striker 2009.09.10. 09:33:50

@markog: meg ugye a Z épületet is eladták állítólag valami szállodának (a nagyrészt Közlekes tanszékek az St-be költöztetnék) - bár így, hogy lehet a Q is a Tobzoska sorsára jut más lett a leányzó fekvése...

markog 2009.09.10. 09:36:57

@Ted Striker: Na ja, Z-ről nem is szólva. Tényleg arról tud valaki valamit, hogy az ÉL-t mikor kezdik el átalakítani? Mert van ott órám a héten, de semmi nyoma bárminemű építkezésnek. Vagy megvárják vele a Hauszma utcai sportelep eladását. Mert akkor ebből megint nem sok minden lesz :S

Ted Striker 2009.09.10. 09:42:08

@markog: EL átalakítása kapcsán (a szállodához kapcsolódóan) valami rekreációs központról pusmognak, fittnes-wellnes stílusban úszómedencével szaunával, satöbbi...

Mondjuk már a Z-t sem értem mert pölö kinek lesz kedve azokban a szobákban megaludni, ahol előtte a Járműelemek és Pajtások Tsz székelt :-)

Vámos Sándor · http://passport.blog.hu/ 2009.09.10. 09:43:00

@uckmuckfuck:
..de a teremtmények sajnos elszabadultak, és átúsztak a Duna túloldalára, ott találtak maguknak egy kupolás nagy épületet..

bervas · http://mt10.blog.hu 2009.09.10. 10:19:53

A BME gazdálkodása pontosan olyan, mint az országé. Megy a zavaros, fent a pazarlás, keresztfinanszírozás, odalent meg bérre sincs pénz pár tanszéken (nem mindenhol). A bennfentes emberek vajaznak, zsíroznak.

Érdemes megnézni a BME eladásra kínált ingatlanait. Néhány több hektáros balatonparti területnek nincs minimálára. A legenda szerint azért nincs, mert mikor a 20 milliós becsértéket akarták megszavaztatás után ráírni, többen felhördültek. De csak halkan.

Ray2 2009.09.10. 10:30:25

@bervas: teljesen igazad van és még szeretném hozzátenni, hogy volt olyan balatoni ingatlan, amit 30 millerért adtak el(kábé egy nullát felejtettek csak el...), és aki felszólalt ezellen, azt elküldték az anyjába.
A másik legfelháborítóbb panama a Hauszmann-ÉL csarnok "kiváltás". Abszolút nem egyenrangú cseréről van szó, egyszerűen valakinek nagyon kell a telek a Hauszmann-nál és most ezzel a légvárral akarják kiszúrni a szemünket.
Egyébként az egész köszönhető Magyar Bálint úrnak, miután engedélyezte az egyetemi vagyon 20%-nak szabad kiárusítását.

kakamatyko 2009.09.10. 10:31:22

Ez az epulet elegge kilog az amugy szinte egybefuggo campusrol, eleg nagy rinyala lett volna, ha valakinek az eloadasok kozti 10 perces szunetben kell atdzsalni ide. Enelkul is volt fejvakaras meg szintidojavitgatas I-Ch viszonylatban :-)

Z epulet eladasarol nem halottam, plane nem szallodanak. Lehet majd valasztani, hogy Dunara, atomreaktorra, vagy vorosboroskolat hanyo hajnali dorbezolokra nezo ablakkal keri a szobat a kedves vendeg :-)

Piréz Vitéz 2009.09.10. 10:42:06

A Hauszmann sporttelep eladása már kezdettől nagyon bűzlik. HK anno nagyon térített mindenkit, hogy nem kell az nekünk, ugye látjátok milyen szar, stb, volt minden: Neptun üzenet, levlistákon ágálás, aláírásgyűjtés...

Mondjuk nyilván az is benne van, hogy már az új üzlet reményében dörzsölik a kezüket:

"EHK beszámoló
Témafelelős: Hülber Attila, Kovács Nándor
• szeptember 8.: Az ÉL csarnok tervei elkészültek, 2 ütemben épül, az első szeptemberben kezdődik. A petíciót és a kérdőívet 1600-an töltötték ki. A sportcsarnok üzemeltetési terhei és bevételei az Egyetemi Hallgatói Képviseletet illetik." ,

de azért remélem majd valaki utólag is megnézi, hogy kihez kerülnek ezek a "szar, értéktelen" épületek és utána mi lesz bennük.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2009.09.10. 10:46:25

Z épületből irodaház lesz, nem szálloda. Legalábbis az utolsó hírek szerint.

Ted Striker 2009.09.10. 10:52:55

@Fricy: majd hiszem ha látom: lesz ez még ötös metró irányítási központ, meg médiacentrum a Budapesti Olimpián :-)))

Különben is irodaházból olyan kevés van Budapesten...

xstranger 2009.09.10. 10:56:33

Itt nyilvanvalo lopasrol van szo, gazdasagi valsag kozepen ingatlant eladni megvannak ezek orulve?

A BME gazdasagi vezetese legendasan paraszt amugy, marmint a valoban egyetemi (oktatasi, kutatasi) munkat vegzo emberekkel szemben.

Kono 2009.09.10. 10:58:08

Én nem sajnálnám ezt a roncsot eladni. Legalább némi pénz marad belőle a bevételelosztás után :)
Tiszta szégyen, h a K épület egye szintjein, ami a világ első műszaki egyetemének főépülete- több nagy nevű és sok értelmes mérnök képzését szolgálta már ki- omladozik a vakolat. Míg az itt képzett építő és építészmérnökök máshol adják el a tudásukat, a főépület néhol szétesik... Jellemző. A suszter cipőjéhez lehetne hasonlítani.

Amúgy meg abban is kell gondolkodni, h egy ilyen épület az egyetemnek kifejezett kiadást jelent, nemhogy hasznot. Ha ingyen vinné el valaki, akkor is jól járnának vele, mert legalább költeni nem kell rá.

Kono 2009.09.10. 11:00:53

Z épületből nem lesz semmi. Kinek kell egy ilyen ocsmány épület???:D
Ja, hogy jó befektetés, mert sok nálunk tanuló külföldi diáknak még a bőre alatt is pénz van? A csupa csóró magyar diák miatt senki nem ruházna itt be. De azért nem csak csóró magyarok vannak a BME vonzáskörzetében...

bervas · http://mt10.blog.hu 2009.09.10. 11:04:01

@rayk:
Nem Magyar Bálint a fő baj, hanem hogy a BME gazdasági vezetése önjáróvá lett. Nem a vagyon menedzselése folyik, hanem herdálás, és zsebek feltöltése. Akik felügyelnék őket, talán vagy nem törődnek velük, vagy megkapják a százalékot, hogy tartódjon a szájuk. Nem tudom, mi és hogy történik, de terjed a büdös, egyre jobban.

brlv24 2009.09.10. 11:10:17

@Piréz Vitéz: EHK, MISZ kht...rohej..szegyen...

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2009.09.10. 11:15:33

A sportpálya érdekes kérdés, főleg, hogy a K épület alapjait erősíteni/javítani kell. Mivel a jelenlegi szabványok szerint a KA51 előadó, az alagsori tornaterem, a KA26 előadó, és a műhely meg sem épülhetne, nem is kapna építési/használatbavételi engedélyt, (tűzvédelmi okok miatt) ezért a felújítás után ezeket a termeket visszaépíteni nem lehet. Egyelőre csak a déli szárnyat fogják megcsinálni, tehát a KA51 és a tornaterem válik belső udvarrá.

Ted Striker 2009.09.10. 11:19:02

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: A KA26-ot nem engedem, rengeteg szépséges előadás/előadásonalvás, zéhá/vizsga/szigó fűz hozzá :-)

szeme közé, laposan! 2009.09.10. 11:22:08

Eladják a Z-t??? :((( Ott államvizsgáztam... Bár van egy-két iroda, amit a bentlakókkal együtt kirobbantanék a gecibe, ez tény, na de ez más...

OkoskaTo:rp 2009.09.10. 11:29:11

@brlv24: Szégyen lenne az EIK és a MŰISZ? Hát nézd csak meg, a Fidesz fővárosi prominense (www.wintermantel.hu/) hol is kezdte a mutyizást...

Davyd · http://wordsofmusic.blog.hu/ 2009.09.10. 11:55:02

Z épületben irodák lesznek, és lesz szálló is, az egyetem vendégeinek, akik eddig a Gellértben laktak. A V2 pedig nem marad üresen, mert az is eladták.

Ted Striker 2009.09.10. 12:29:20

Javaslom továbbá az alábbi épületek értékesítését:

R-épületre a virtualizáció korában úgy sincs szükség, ellenben a hosszú folyosói kiválóan alkalmasak bowling-pálya kialakításához

E-épület előadótermei multiplex mozinak, a többi része jó lesz irodaháznak.

H-épület szolárium és szaunaközpont (eddig is izzadtunk benne) tetőterébe bioszolárium (régies nevén napozóterasz)

Goldman-menza épületébe kézen fekvő módon beköltözhetne a Rió, hogy ne csak nyáron lehessen élvezni a jutányos áru italokat

Ch-ba egy Interspar hipermarket mutatna jól - közvetlen metrómegállói kapcsolattal

:-))))

Sorrel 2009.09.10. 13:21:58

@OkoskaTo:rp: Olvassuk el a BME Intézményfejlesztési Tervét (www.rektori.bme.hu/to/nyilv/intfejl/BMEIFT2009.pdf), és vegyük észre, hogy nem számolja föl. Helyette sportcsarnokot épít a Hauszman helyett, másfélszeres kapacitással, a Campus belsejében, kifejezetten azzal a céllal, hogy a lyukasórákon is lehessen leugrani sportolni.

Sorrel 2009.09.10. 13:25:10

@OkoskaTo:rp: A Tobzoska nem a BME vagyonkezelésében van, a BME kárpótlásul elsősorban pénzt szeretne kapni azért, mert nem épült föl. Egyebekben a BME sportolási lehetőségeket a Bogdánfy úton is kínál, jelenleg az ELTE-vel közösen.

Sorrel 2009.09.10. 13:29:16

@Ted Striker: Nem, a BME Intézményfejlesztési terve szerint a "Z" épületet nem szállodának, hanem vállalkozói központnak szánják, mert a blog állításával szemben a BME-n nincs helyhiány. A "Q" épület sorsa valóban eldőlt, minden érintett aláírt minden vonatkozó szerződést, mely arra utal, hogy tovább épül és a tervek szerint 2010 szeptemberében átadják.

Ted Striker 2009.09.10. 13:53:17

@Sorrel: jézus mi ez a sok piros meg kék benne?

és még valami a sportcsarnok az sportpálya nézőtéri lelátókkal ez meg valamiféle sportközpont akar lenni tessék nem összekeverni a kettőt!

"Meg kell említeni továbbá, hogy az új Sportközpont nem minden sportág céljait tudja
úgy szolgálni, mint a Hauszmann utcai sporttelep. Úgy tűnik, elvesztjük a kézilabdát, a korfballt, a (szabványos pályás) futsalt, és kétségtelen, hogy NB I-es kosárlabdára sem lesz megfelelő az új sportlétesítmény. Sőt, „igazi” nézőtere sem lesz, bár a pálya körül, illetve az emeletről azért százak nézhetik a sporteseményeket. Egyrészt azonban ezek csak igen kevéssé népszerű sportágak a BME-n, így sajnálattal bár, de ki kell mondani, hogy ezek most nem fértek bele az elképzelésekbe, minden sportágat a BME sem vehet szárnyai alá."

Ted Striker 2009.09.10. 13:56:33

@Sorrel: kedves hivatásos agitátor, erre csak azt tudom válaszolni, hogy majd meglássuk...

Sorrel 2009.09.10. 14:21:25

@Ted Striker: Nem hivatásos agitátor vagyok, hanem egyetemi vezető. Szerintem leginkább érdekelt abban, hogy amit állítok igaz legyen. Nem látom az ellenérveket, azokkal szívesen vitatkozom.

Sorrel 2009.09.10. 14:51:49

@bervas: Nem, a BME-n nincs szándékos és előre megfontolt pazarlás, minden ilyet állítónak szívesen elküldöm a BME 2009. éves költségvetését. Terjengős, 100 oldalas dokumentum, de mindent fillérre kiszámol. Keresztfinanszírozás is csak olyan van benne, amit a közösség értéknek tekintett és megszavazta, egyébként pontosan kimutatva a transzformáció mértékét. A költségvetés az állami normatívákból indul ki, több hónapos viták után született, és alapvetően olyan karokat finanszíroz, ahol a saját bevétel többnyire eléri, néhol majdnem kétszeresével meg is haladja a közvetlen állami támogatást. Ezért, ha valamely tanszéken nem tudják fizetni a béreket, az adott kar eldöntheti, hogy szolidaritással, a többiek pénzéből, más elosztási algoritmust alkalmazva, vagy létszámcsökkentéssel keményíti fel a költségvetési korlátot. Nem tudom - különösen a fentiekkel összefüggésben - mit jelent a vajazás és zsírozás, és aki ilyet állít, mire alapozza. Az eladásra kínált ingatlanokból befolyó összegről az Intézményfejlesztési Terv pontosan megmondja, hogy a BME mire kívánja költeni. Egyetlenegy eladásra kínált ingatlannak nincs a pályázatban minimálára, amit egyébként mindenfajta szavazás előtt állapított meg az ingatlanbecslő. A Balatonboglár, Csejtei u. 7. alatti ingatlan meghirdetése minimálár megadása nélkül történik, abból a megfontolásból, hogy a speciális adottságú kemping esetében a minimálár megadása nehogy árcsökkentő hatású legyen. Ebben az esetben fennmarad az a lehetőség, hogy kedvezőtlen ajánlat esetén az Egyetem elálljon az értékesítési szándékától. Ez utóbbi két mondatot tartalmazó, az ingatlanértékesítésekkel összefüggő tájékoztatót a BME rektora - a dékánok jóváhagyásával és rajtuk keresztül - a BME minden tanszékére eljuttatta - csak halkan mondom.

Sorrel 2009.09.10. 15:03:02

@rayk: A BME nem adott el 30 millióért egyetemi (balatoni) ingatlant, nincs olyan értékbecslés, ami azt írta volna, hogy 300 millióért kellett volna nem eladni. Senkit sem küldtek el ezért sem anyjába, sem máshová, aki továbbra is kételkedik, annak szívesen megküldöm az össze szenátusi hangfelvételt, mely ingatlaneladásokkal foglalkozik. A Hauszman- "Él-csarnok" kiváltást részletesen elemzi a BME - legalább tucat alkalommal testületek által tárgyalt - Intézményfejlesztési Terve,ebben másfélszeres kapacitásnövekedés található, nem légvár. A tenderbontáskor valószínűleg kiderül, hogy ki lehetett az a valaki, akinek nagyon kellett az a telek, biztos jó sokat ajánl majd érte - ezzel szerintem a BME nem járhat rosszul. Nem Magyar Bálint, hanem az országgyűlés engedélyezte, hogy az állami felsőoktatási intézmények eladhatják és nem 20, hanem 100%-át ingatlanjaiknak. A befolyt összeget kizárólag felújításokra és beruházásokra költhetik. Nem látom be, hogy miért lenne jobb, ha ezt az intézmények nem tehetnék, és nem lenne pénzük karbantartásra és fejlesztésre.

Ted Striker 2009.09.10. 15:08:22

@Sorrel: hol a vészforgatókönyv, ha esetleg netalán-tán ismét kihátrál a társberuházó a Q épület megépítése mögül - azon felül, hogy a kék és piros után zöld áthúzások is lesznek a leiratban?

Arra gondolt-e valakit, hogy mondjuk a H-T-R épületek között megbúvó sportpályákkal kezdjenek valamit, hamár a campusban akarják tudni a sportlétesítményeket? Kicsit kisebb költségű megoldás, és maradt volna az Egyetemnek egy normális sportcsarnoka...

Az egész testnevelés résznek a legnagyobb hibája, hogy a jelenlegi helyzettel (felmérésekkel) kalkulál az hogy mondjuk a mozgásigény nőhet nem is számol

A kerékpár mint közlekedési eszköz és a hozzá kapcsolódó hálózat (kerékpárutak elérhetősége, csatlakozási lehetőségek, kerékpártárolók egységesítése, belső kerékpárutak) még említés szintjén sincs benne a leiratba.
Egyáltalán bármiféle közlekedéssel kapcsolatos dolog hiányzik, legyen az egyéni vagy akár közösségi közlekedés (parkolók gyalogutak, BKV megállók különös tekintettel a 4-es metró Gellért téri megállójára)
Van erre külön terv, vagy már nem is az infrastruktúra szerves része?

Sorrel 2009.09.10. 15:12:05

@Piréz Vitéz: A már idézett Intézményfejlesztési Terv szerint a sportközpont önálló alrendszerként működik és ezért minden bevételének és költségének egyensúlyt kell tartania. A hallgatók - indoklásuk szerint - azért is kívánnak minél jobban belefolyni a leendő sportközpont üzemeltetésébe, mert tartanak attól, hogy az új épület és berendezések, a szolgáltatás erősen monopolhelyzete erősen arra csábít minden üzemeltetőt, hogy a piaci árakat vegye figyelembe, és így a szolgáltatások az Egyetemen megszokottnál drágábbak lesznek. Egyébként - a tervek szerint - a sportközpontból nyereséget kivenni nem lehet, a profitot fenntartásra és fejlesztésre lehet fordítani.

Sorrel 2009.09.10. 15:20:17

@Ted Striker: hol a vészforgatókönyv, ha esetleg netalán-tán ismét kihátrál a társberuházó a Q épület megépítése mögül - azon felül, hogy a kék és piros után zöld áthúzások is lesznek a leiratban?
Nincs vészforgatókönyv, a szerződések szerint a beruházó hatalmasat bukik, ha az épület nem készül el, BME nem veszít.
Arra gondolt-e valakit, hogy mondjuk a H-T-R épületek között megbúvó sportpályákkal kezdjenek valamit, hamár a campusban akarják tudni a sportlétesítményeket? Kicsit kisebb költségű megoldás, és maradt volna az Egyetemnek egy normális sportcsarnoka...
Gondolt és többszáz órás vita után elvetette. Az egyetemnek nincs normális sportcsarnoka, mert vagy 300 milliót kellett volna költeni a Hauszmanra, hogy olyan legyen.
Az egész testnevelés résznek a legnagyobb hibája, hogy a jelenlegi helyzettel (felmérésekkel) kalkulál az hogy mondjuk a mozgásigény nőhet nem is számol
A hallgatói létszám meg csökken, a mozgásigény meg még akár ugyanúgy csökkenhet - nos, mindezekkel sem.

A kerékpár mint közlekedési eszköz és a hozzá kapcsolódó hálózat (kerékpárutak elérhetősége, csatlakozási lehetőségek, kerékpártárolók egységesítése, belső kerékpárutak) még említés szintjén sincs benne a leiratba.
Egyáltalán bármiféle közlekedéssel kapcsolatos dolog hiányzik, legyen az egyéni vagy akár közösségi közlekedés (parkolók gyalogutak, BKV megállók különös tekintettel a 4-es metró Gellért téri megállójára)
Van erre külön terv, vagy már nem is az infrastruktúra szerves része?
Ezek többsége nem BME-hatáskörű ügy..

Ted Striker 2009.09.10. 15:25:25

@Sorrel: "Ezek többsége nem BME-hatáskörű ügy.."

Micsoda? Hogy a hallgató hogy jut el a Ch-ból a Q-ba az nem BME hatáskör?
Hogy hova rakja a bringáját/kocsiját, vagy hogy hova hajthat vele be az nem BME hatáskör?
Hogy hogyan mozoghat az egyetem területén BELÜL az nem BME hatáskör?

Sorrel 2009.09.10. 15:27:55

@xstranger: Nem, nem a gazdasági válság miatt adjuk el az épületeket, hanem mert kell a pénz. Egyébként ilyenkor az építőipar is olcsóbban dolgozik, és a gazdasági válság nem jelenti automatikusan azt, hogy így minden ingatlan olcsóbban kel el, mint ahogy bizonyos cikkekből gazdasági válság esetén sem feltétlenül adnak el kevesebbet.

A BME két éve rendszeresen felméri a karok véleményét a gazdasági szolgáltatást végzők (GMF) szakmai-emberi minőségéről. Eddig olyan értékelés nem érkezett, hogy az ott dolgozók legendásan parasztok lennének, kérésre minden kedves érdeklődőnek tisztelettel elküldöm a névtelenül kitöltött kérdőíveket összesítő - alapvetően pozitív - értékelést.

Sorrel 2009.09.10. 15:34:44

@bervas:
A BME gazdasági vezetése nem önjáró, minden beruházással kapcsolatos döntés testületi úton született. Nincs herdálásra és zsebek feltöltésére sem közvetlen, sem közvetett bizonyíték, ellenben a BME Költségvetésében és a BME Intézményfejlesztési Tervében annál több a menedzselésre - tessék elolvasni. Egyetemi vezetőként tudom, hogy mi, és, hogy történik, szívesen állok elébe bármilyen vizsgálatnak, szívesen elküldök minden ezzel kapcsolatos előterjesztést, vitaanyagot, határozatot, levelezést - viszont nem rágalmazok senkit, bizonyítékok nélkül meg különösen nem.

Sorrel 2009.09.10. 15:37:28

@Davyd: A "Z" nem lesz szálló, és a "V2"-t még nem adtuk el, sőt eladásáról még döntés sem született.www.rektori.bme.hu/to/nyilv/intfejl/BMEIFT2009.pdf

Sorrel 2009.09.10. 15:44:47

@Ted Striker: Nem, ezt a mondatot "(parkolók gyalogutak, BKV megállók különös tekintettel a 4-es metró Gellért téri megállójára", erre írtam. Az Intézményfejlesztési Terv nagyjából a 103. oldaltól tartalmaz erre vonatkozó "kertrendezési" elképzeléseket, amire külön terv is készül.

Ted Striker 2009.09.10. 15:55:05

@Sorrel: Bocsánat tévedtem valóban a 142 oldalas tanulmányban EGY félmondat szól erről:

"Lebontunk két kifejezetten csúnya, esztétikailag és műemlékvédelmi szempontból szégyenteljes épületet (UV és AE), ezzel együtt megkezdődik egyetemi kertjeink, parkjaink, parkolóink, gyalogos és autós közlekedési útjaink tervezett átalakítása, szépítése."

És nem látom be hogy mondjuk a BME miért ne támogatná és ezzel együtt is tervezne mondjuk a Műegyetem rakparti villamos-hosszabbítással...

Sorrel 2009.09.10. 16:52:23

@Ted Striker: Vannak más, erre utaló jelek a tanulmányban:
"2011. március–augusztus
• Az AE bontása, kisebb átalakítása és a középső campus (kert)rendezése (kb. 150 M
Ft).
• UV bontása és az északi campus (kert)rendezése (kb. 100 M Ft)." Azzal, hogy a tanulmány is jelzi: "A „kertrendezésre” külön koncepcióterv készült. 2011-ben csak részleges megvalósítás".
Egyébként jelenleg a villamos- és egyéb hosszabbítási terveket készít(ge)tő fővárosi-állami beruházókat éppen arra próbáljuk rávenni, hogy szerződésben, jogszabályban foglalt kötelezettségeiket teljesítsék - és ezzel támogassanak meg minket, ha úgy tetszik. Mivel épített környezetünk felújításából jelenleg százmilliárdos (forint) nagyságrendben hiányzik forrás, ezért nem óhajtunk olyasvalamit támogatni, ami nem a mi dolgunk, és ráadásul erősen kétséges, hogy támogatásunk célt ér.

nemtommi 2009.09.10. 20:01:56

Látom sok építőmérnöki tanszék lesz kigolyózva a helyéről. Ennél viszont jobban bánt a Hauszmann utcai sporttelep elherdálása. Igaz, én csak asztaliteniszezni jártam ki oda, de sokaknak (köztük a MAFC-nak is) igen fog hiányozni a sportcsarnok, amit nem tudom milyen elborult ötlettől vezérelve akarnak belepréselni az ÉL-be (nem egy sportág benyomorítása ekkora helyre balesetveszélyes). A sünnel nem is számoltak az illetékesek?

nemtommi 2009.09.10. 20:11:59

Sorrel, jól tippelek, hogy személyében Bohák Andráshoz van szerencsénk? Ha már sejtelmesen megemlítette, hogy ön egy "egyetemi vezető", illene ezen a szinten nem névtelennek maradni. Ha tévednék személyét illetően, vagy akár sértésnek veszi a feltételezést is, elnézését kérem.

Sorrel 2009.09.10. 21:18:32

@nemtommi: Szabó Tibor vagyok, ha ez érdekes, és nem sejtelmesen említettem meg, hanem mert másnak gondoltak. Lehet, hogy az ezen a szinten inkább kigolyózásról, valamint elherdálásról és elborult ötletről nem illene beszélni, mert ezeknek a kifejezéseknek alapja nincs, indoklásuk az, hogy az állító állítja. Tisztelettel kérdem, hogy a sokszor említett intézményfejlesztési terv melyik része és az ahhoz kapcsolódó melyik eljárás meríti ki ezeket a fogalmakat? Nincs a tervben talán megindokolva a Hauszman eladásának, és a helyette felépítendő másik sportlétesítmény szükségessége? Milyen szakvélemény alapján balesetveszélyes és melyik sportág? Ilyenekről nem tudok, és ezért tudtommal sünnel sem számolt senki.

Ted Striker 2009.09.10. 21:27:58

@nemtommi: no meg sok Közlekes (Z épület, ÉL műhelyek, AE laborok) lesz kiebrudalva, ahol még a kolira (Baross) is ácsingóznak néhányan, sőt még a kart is mag akarják szüntetni :-(
Igaz-e Főtitkár Úr?

nemtommi 2009.09.10. 22:00:15

@Sorrel: Köszönöm, hogy nem maradt névtelen, de: Tessék egyszer faltól falig teremben labdajátékot játszani.
Gondolom tapsvihar fogadta az építős tanszékek elszakítását a laboroktól (MM, ST), nagyban segíteni fogja mindennapi munkájukat. Az UV épület nem a legszebb, bevallom, de teljes mértékben ellátta feladatát. Szívesen meghallgatnám az épület termeinek felújítására pénzt, és más segítséget adó cégeket, mit gondolnak a bontásról.
Javaslom, tessenek ezentúl csak közgazdászokat és menedzsereket képezni, ahhoz nem szükségesek olyan hívságok, mint például laborok (laborok alatt nagygépes laborokra gondolok). Könyvből sajnos nem lehet mindent megtanítani-láttatni.

nemtommi 2009.09.10. 22:02:18

Hogy kérdezzek is valamit: A sünt nem bevonni a programba nem találják pazarlásnak?

Sorrel 2009.09.10. 22:20:55

@Ted Striker: Nem tudom ki akarja megszüntetni, ilyen előterjesztést tudtommal senki nem készített. Egyébként ha lenne ebből haszon, nem tudom miért baj. Nem lesz kiebrudalva, hiszen a szenátus megszavazta a kiköltözést, nincs olyan terv, hogy valaki is kevesebbet szánna laborokra, a Közlekedésmérnöki Kar annyi területet kap, amennyit kér, legfeljebb nem akárhol. Nem tudom ki ácsingózik a Barossra, az egy romhalmaz. Jó lenne eladni, mielőtt lakhatatlanná válik.

Ted Striker 2009.09.10. 22:22:56

@nemtommi: "Tessék egyszer faltól falig teremben labdajátékot játszani." Hát nekem is olybár tűnik hogy behozzák a jó kis manager sportágakat (squash, kardio, jóga, stb.) amiből pénzt lehet szedni...Megjegyzem így első blikkre a röpiseknek is kicsit alacsony lesz.

Ráadásul egy olyan megkérdőjelezhető felmérésre támaszkodva, ahol egyrészt a jelenlegi állapotot mérik fel (mire ezt felépítik, addigra azok akikre alapozták a felmérést már jószerével lediplomáztak), másrészt kicsit sem szignifikáns (8-6%-kal?) egyik sportág orientációja sem.
Azt meg már tényleg nem tudom, hogy a tesiórákat hol akarják megtartani

Ted Striker 2009.09.10. 22:30:05

@Sorrel: "Nem tudom ki akarja megszüntetni, ilyen előterjesztést tudtommal senki nem készített. Egyébként ha lenne ebből haszon, nem tudom miért baj." ;

"Jó lenne eladni"

Haszon, eladni, más sem tud hajtogatni: hivatásos agitátorral meg úgy tűnik nem lőttem mellé :-(

Sorrel 2009.09.10. 22:33:11

@nemtommi: Az Építőmérnöki Kar végeredményben jól jár az átalakításokkal, tessék elolvasni az intézményfejlesztési tervben. Összességében mindenki annyi laborterülethez jut, amennyire igénye van, egyébként valóban nem feltétlenül pont saját igényei szerinti helyen. Az átalakításnak nem célja laborterület megszüntetése, kérem mutassa meg, hol olvasott ilyet. Egyébként senki nem vezényli fölülről a hallgatói létszám összetételét, minden szak (kar) annyi és olyan hallgatót képez, amennyit állami támogatása és saját bevétele, valamint a hallgatói érdeklődés, továbbá a hatályos állami egyéb előírások betartása mellett jónak lát. Ehhez kapcsolódva jelenleg senki és semmi nem korlátozza, hogy valamely kar tetszés szerint építsen, vagy szüntessen meg labort, vagy helyette munkatársat vegyen föl, bocsásson el, esetleg könyvet, oktatástechnikai eszközt vásároljon, vagy vállalatokkal együttműködjön stb.

Sorrel 2009.09.10. 22:36:26

@Ted Striker: Az én tudomásom szerint a Műegyetem kedveli, ha valamiből haszna van, ha eladásból, akkor azt, ha vételből, akkor azt. Nem tudom miért hivatásos agitátor, aki ezt képviseli, ezzel tényleg nehéz vitatkozni.. :-(

Sorrel 2009.09.10. 22:38:00

@nemtommi: Ha sün a "tüskecsarnok", akkor megismétlem, hogy nem a Műegyetem vagyonkezelésében van.

Sorrel 2009.09.10. 22:45:23

@Ted Striker: Azt hiszem kicsit nehézkesebb lett a kommunikáció a végén, ezért tisztelettel jelentem, hogy tudomásom szerint minden sportágért lehet pénzt kérni, többnyire annyit, amennyit hajlandók fizetni érte. Természetesen a felmérés megkérdőjelezhető, mint minden választás is, amikor olyanok szavaznak, akiket a döntés már nem, vagy kevéssé érint - ez szinte minden hosszú távú beruházásnál így van. Ha tényleg aggódik a tesiórák miatt, akkor javaslom Vincze Pál igazgató úrtól megkérdezni, ő támogatja a programot (amatőr agitátor) és tudja, hol lesznek a tesiórák.

Ted Striker 2009.09.10. 22:47:55

@Sorrel: Akkor segítek megvilágítani: maga folyton eladásról ezáltal vélelmezetten pénzbeli haszonról beszél, figyelemnek kívül hagyva az immateriális értékeket, pölö egy kollégium átköltöztetésével lehet hogy spórol, de a diákéletet markánsan érinti: évtizedes hagyományokat, tradíciókat öl meg, érzelmi kötődéseket szakít szét, éshát az se mindegy hova költöztetik őket...
Azt meg mindketten tudjuk, hogy a Baross telke aranyat ér (oké hogy műemlék az épület és elvileg nem lehet lebontani, de van mögötte egy hatalmas beépítetlen kert)

nemtommi 2009.09.10. 23:24:44

@Sorrel: Gondolom önnek könnyebben megy ezt a végeredményt kiolvasnia belőle. Nekem elsőre nem sikerült, remélem csak átsiklottam azon részek felett, bár félek tőle, hogy nem ez a helyzet.
"jelenleg senki és semmi nem korlátozza, hogy valamely kar tetszés szerint építsen, vagy szüntessen meg labort" - remélem telepítenek is majd egy Los Angeles készüléket a K épület 2. emeletén, közel a döntéshozókhoz...
A "tüskecsarnok" tudtommal az ÖTM vagyonkezelésében van, amitől a kerülettel együtt dolgozva átvehető lenne. Magántőke bevonásával és a Hauszmann utcai telek árával lehetőség lenne jelentős sportolási időszakot vásárolni benne, ahelyett, hogy a pénzeket az ÉL épületbe pumpálják. Tudom, ez további tárgyalások százait jelentené, de nem lehet olyan alacsony az Egyetem tekintélye, hogy ne lenne érdemes értelmes célokhoz felhasználni.

nemtommi 2009.09.10. 23:43:17

@Sorrel: "Az átalakításnak nem célja laborterület megszüntetése, kérem mutassa meg, hol olvasott ilyet"
ÉL - ugye nem kell mondanom, ez a két betű mit jelöl?
"Az ÉMK majdnem teljes egészében a K épületbe kerül, az alagsor, földszint és I.
emelet összefüggő részeire, némi tanteremblokkal a III. emeleten is. Ezzel
megszűnik a kar területi tagoltsága, hiszen teljes egészében elhagyja a Z, ST és UV épületet", az MM épületben marad az építőanyag labor.

nemtommi 2009.09.10. 23:54:45

"Az ÉMK az ÉL-ből a K-ba költöző egysége helyének előkészítése; K épületen belüli
költözéseinek előkészítése. (1200 nm, kisebb átalakítást, felújítást igényel.)"
Hidak és Szerkezetek Tsz. Szerkezetvizsgáló Laboratórium? Út és Vasútépítési Tsz. labor? Geotechnikai Tsz. Talajmechanikai Laboratórium?
Mindezt 1200nm-re?

Ray2 2009.09.11. 01:27:38

@Sorrel: Rendben van, hogy mit mennyiért mikor adtak el, ebben tényleg nem vagyok kompetens.

Azonban az felháborít hogy egy műszaki egyetem fejlesztési koncepciója abban áll, hogy adjunk el mindent, mert akkor jön a pénz és mi majd megmondjuk hogy mit építünk. (semmit egyébként, itt jelenleg a Hérosz építkezik gyakorlatilag saját magának)
Ezt ugyebár országos szinten is kiprobáltuk már és hát khmm..., nem sok eredménye lett.

Másik: Látványos akció indult tavaly ÉL/Hauszmann ügyben, de engem semmilyen PR szagú HK-elnökös színes kiadvány nem fog meggyőzni a két helyszín ekvivalenciájáról.
Egyébként is: az egyetemnek VAN jelenleg is kiválóan fejleszthető sporttelepe ugyebár. Kétségtelen hogy zavaros tulajdonviszonyok uralkodnak a BEAC sporttelepen és környékén, de talán éppen ezért ideje lenne ott is rendet teremteni. Pláne ha hozzáteszem, hogy Molnár rektor úr elég jó barátságot ápolhatott hivatali idejében Gyurcsány minelnök úrral, miért nem használta ki eme kapcsolatát?
A Műegyetem meg egyébként se menjen már át MÁV-ba meg BKV-ba hogy majd a saját épületeit kelljen visszabérelnie 40 évig!
A dolog hitelességéről meg annyit hogy nagyon jól emlékszem hogy 2 éve még a Goldmann menza azonnali felújításáról meg az R-T-H közti parkok megépítéséről szóltak a szalagcímek az egyetemi újságban.

Sorrel 2009.09.11. 07:11:27

@Ted Striker: Rosszul tudja, senki nem akarja figyelmen kívül hagyni az immateriális értékeket, helyén kezeli őket. Milliárdos értékű, nagyon rossz állapotú ingatlannál ugyanakkor nem ez a legfontosabb szempont

Sorrel 2009.09.11. 07:32:32

@nemtommi: Amennyiben az Építőmérnöki kar laborjai ilyen részletességgel érdeklik, javaslom forduljon Lovas Antal dékán úrhoz, illetve Andor György rektorhelyettes úrhoz, ők sokkal tájékozottabbak, felkészültebbek.

Sorrel 2009.09.11. 07:55:44

@rayk: Kár volt felháborodnia, a BME nem ad el mindent. Amit elad, annak árát meglévő ingatlanjainak fejlesztésére fordítja - ahogy a jogszabály előírja, a fenntartó jóváhagyásával. Tájékoztatom, hogy az épülő Q épületben a műegyetem polgárai fognak dolgozni, nem a HÉROSZ munkatársai.
Javaslom, hogy tekintse át az Intézményfejlesztési Terv vonatkozó részeit, konzultáljon Bohák András elnök úrral, illetve Andor György rektorhelyettes úrral, ha nagyobb meggyőző erőre vágyik.
A Bogdánfy utcsai sporttelep sajnos nem kiválóan fejleszthető sporttelep, mert tulajdonviszonyai valóban zavarosak, adottságai korlátozottak. Úgy tűnik, hogy sikerül megállapodni az ELTE-vel a vagyonmegosztásban. Egyebekben az Intézményfejlesztési Terv tartalmaz a Bogdánfy utcára is elképzeléseket, részletesebb tervekkel a vagyonmegosztás után lehet kirukkolni.
Javaslom, hogy dolgozzon ki új koncepciót a PPP fejlesztésekre, a jelenlegi állapotban a BME-nek nincs más lehetősége, mint a visszabérlés, egyébként jelentős állami támogatással. Azt ugyanakkor tisztelettel állítom, hogy a beruházóval és fenntartóval kötött műegyetemi szerződés csupa kedvező elemet tartalmaz az egyetemre nézve. Sok más okból, és akár ennélfogva is ezért a BME nem hasonlít sem a MÁV-ra, sem a BKV-re.
A Goldman-menza átalakítása a hallgatói önkormányzat korábbi terve volt, és az Intézményfejlesztési Tervben , valamint a kapcsolódó költségvetésben nem jelentek meg sarokszámai, a Szenátus részleteiben nem tárgyalt róla. Ezért ebben az esetben másról van szó.

Sorrel 2009.09.11. 08:04:21

@nemtommi: "A "tüskecsarnok" tudtommal az ÖTM vagyonkezelésében van, amitől a kerülettel együtt dolgozva átvehető lenne. Magántőke bevonásával és a Hauszmann utcai telek árával lehetőség lenne jelentős sportolási időszakot vásárolni benne, ahelyett, hogy a pénzeket az ÉL épületbe pumpálják. Tudom, ez további tárgyalások százait jelentené, de nem lehet olyan alacsony az Egyetem tekintélye, hogy ne lenne érdemes értelmes célokhoz felhasználni."
Az ÖTM legutolsó elképzelése szerint a "tüskecsarnok"-ot nem sportcélra hasznosítják. A többi innentől kezdve fikció, semmi köze az Egyetem tekintélyéhez, amit ebben az esetben évtizedek óta nem akceptálnak, amennyiben a "tüskecsarnok"-kal nem történik semmi. További megfontolásokat igényelne, hogy miért a Campustól távol kellene, ráadásul vásárolni sportszolgáltatást, tényleg jobb megoldás-e, mint az ÉL átalakítása. Figyelemmel arra, hogy a "tüskecsarnok"-kal kapcsolatban még olyan kormányzati ajánlat sincs, amire reagálni lehetne, az ötlet elemzésre nem alkalmas.

Ted Striker 2009.09.11. 09:38:23

@Sorrel: Mint azt Ön is észrevehette azért van itt véleménykülönbség, mert Ön a rektori (oktatói) álláspontot harsogja, mi itt páran meg a hallgatói meglátásokat képviseljük.
Talán érdemes lenne elgondolkodni, hogy miért is van ekkora szakadék a kettő között; bár erre a hozzáállást látva megvan a magyarázat - lehet hogy én gondolom rosszul, de az egyetem a hallgatókért van, nem pedig az oktatókért

Sorrel 2009.09.11. 12:20:05

@Ted Striker: Szerintem Ön téved. Egyrészt nem harsogok, másrészt nem oktatói álláspontot, hanem az Egyetem vezetésének álláspontját képviselem, melyet az Egyetem vezető testületei fogadtak el. Ennek a testületnek tagjai a hallgatók képviselői is. Szerintem Önnek kellene azon elgondolkodni, hogy Ön, vagy mások rendre miért érzelmi alapú véleménynyilvánítással élnek, érveik között miért van többségben a a bizonyítékok levezetések nélkül dobálózó, minősítgető, ide-oda kapkodó, inkonzisztens, s kisebbségben a racionálisan érvelő. Egyébként tényleg rosszul gondolja, mert az egyetemek társadalmi érdekeket igyekeznek megvalósítani, melynek része a hallgatói és az oktatói egyaránt. Szíves figyelmét felhívom arra is, hogy Ön elmulasztotta kifejteni, hogy az Ön álláspontja miért inkább hallgatókat képviselő, s azok közül mely hallgatókét. Javaslom forduljon az Önt képviselő hallgatói képviselőhöz, jelenleg ez az útja annak, hogy a döntéshozó fórumokon az Ön véleménye megjelenhessen.

Ray2 2009.09.11. 15:08:11

ó, valóban nem ad el mindent a BME. csupán 6 balatoni ingatlanját, irodaházat, sporttelepet +1 horgásztanyát. Miért lett ilyen égetően fontos hogy ezek elkerüljenek? A Z épületbe évtizedes szétszórattatás után kerülhetett végre egy helyre a Közlekkar, most meg megint szétrobbantanák őket, hogy ki tudja kiknek és milyen célból az épületet bérbe adja a BME. Én ezt nem nevezném koncepcionális fejlesztésnek, ez kiárusítás.
A PPP konstrukció mint olyan megbukott, én eleve nem foglalkoztam volna ilyen típusú fejlesztésekkel. (+A már befejezett felújítások sem sok jót hoztak a közösségi élet szempontjából a kollégiumokban, ott a kivitelező évtizedekig korlátlan úr a jelen felállás szerint)
A Q épülettel kapcsolatban pedig ne felejtsük el, hogy ott 2 épületről van szó, amiből csak egyiket fogja az egyetem használni, a másikat majd "megkapja" X év múlva, de el tudom képzelni, hogy az lesz a zseniális megoldás hogy pár év múlva a Hérosz nagylelkűen felajánlja majd az épület kiváltását, na az lenne a szép!

andrasbme 2009.09.11. 18:22:23

:) látom igény van rám, igazán megtisztelő, hogy valaki rögtön engem sejtett az agitátori szerep mögött.
Srácok, könyörögve kérem, ne járassátok már le magatokat. Értelmes ember miért vitatkozik, tényállít, kinyilatkoztat olyan dolgokról, amihez nem ért (nem tanult ilyet) ÉS amiről nem is tud semmit.
Kb. olyan, mintha én a műmen meg infós diplomámmal elkezdenék valami közlekes szakkérdésben vitázni ráadásul úgy, hogy nem is tájékozódtam előtte.
Komolyan gondoljátok, hogyha a Tüskével lehetne valamit csinálni, nem csináltunk volna. Szerintetek tekintéllyel el lehet valamit érni egy sokmilliárdos ügyben, ma, Magyarországon? Szerintetek az Egyetem az oktatókjért van, de óriási hiba, ha eladja azokat az üdülőket, ahol CSAK oktatók üdültek, és a bejövő pénzből FELÚJÍTJA a székeket az előadókban, amin már ülni nem lehet. Ez aztán az igazán hallgatóellenes, durván elherdáló lépés!
Miért ilyen biztos, hogy pl. én, "a Bohák" minden lépésemmel keresem, hogy hogyan lehetne ártani a hallgatóságnak. Nyilván ezért szorgalmazom, hogy az aszbesztszigetelése miatt csak lebontható (és nem felújítható) Hauszmann helyett legyen valami európai. Nyilván ezért gondolom, hogy a Barosst 5 éven belül bezárja az ÁNTSZ, mert az életveszélyességét nem lehet tovább titkolni. Valaki írta, hogy kolit költöztetni micsoda dolog, mert a hagyományok. Olvass kicsit a régi Vári koliról, meg az "új" helyről, az SCH-ról. Állítólag azért maradt valami a közéletükból...
Na mindegy, nem vagyok egy kommentelős fajta, különösen névtelen és ami még rosszabb érvek, alapok, indokok nélküli vitában. Ha valakit ez tényleg érdekel, írjon mailt (ehk kukac sc pont bmeponthu), vagy keressen meg - K I. 51.
Üdv,
a

bervas · http://mt10.blog.hu 2009.09.11. 20:05:25

@Sorrel:

Ha már AE épület:
- ebben a 150 millió Ft-ban benne van a nehézgépes laborok átköltöztetése, más épületben új laborhelyiségek kialakítása, gépalapok készítése is? Ha nincs, akkor ki, miből fogja finanszírozni? Esetleg finanszírozás híján mennek a vasba az öreg, de még használható mérőberendezések?

Z épület:
- miből lesz finanszírozva az érintett tanszékek költözése? Esetleg marad a már ismert kézikocsis magad uram módszer?
- a kijelölt új helyeken mi várja a beköltözőket? Húsz éves pergő festés a falakon, vagy be van tervezve (a költségekbe is) az alapvető felújítás, ami véget ér még a beköltözés kezdete előtt?

Ha létezik ezt taglaló hivatalos, nyilvános dokumentum, megköszönném a linket.

Sorrel 2009.09.11. 20:07:59

@rayk: "Miért lett ilyen égetően fontos hogy ezek elkerüljenek?"
Mert a befolyt bevételeket biztosan fejlesztésekre fordíthatjuk. Eddig ez nem volt ilyen egyértelmű, különböző jogszabályértelmezések láttak napvilágot, illetve az ilyennel próbálkozó állami felsőoktatási intézmények e miatt nem találkoztak az illetékes állami szervek - elsősorban az MNV Zrt - jóindulatával. A felsőoktatási törvény 2008. decemberi módosítása ugyanakkor lehetővé tette, hogy a befolyt összegeket az intézmények bizonyosan maguk használják fel, így reális alternatíva mutatkozik az eddigi bérbeadás helyett. Ezen felül megalkottuk azt az Intézményfejlesztési Tervet, mely világosan és egyértelműen kijelöli a befolyó bevételek felhasználási helyét, így a Műegyetem sorsáért aggódó polgárok bizonyosak lehetnek abban, hogy mire fordítják az építmények eladásából befolyt összegeket.
"A Z épületbe évtizedes szétszórattatás után kerülhetett végre egy helyre a Közlekkar, most meg megint szétrobbantanák őket, hogy ki tudja kiknek és milyen célból az épületet bérbe adja a BME. Én ezt nem nevezném koncepcionális fejlesztésnek, ez kiárusítás."
A Közlekkar nincs egy helyen most sem, és amúgy az ármechanizmus szabályai szerint nem érdekes, hogy kinek adjuk el, és mire, lényeg, hogy jó sok legyen a bevétel. Mivel az Egyetem államháztartáson belüli nonprofit szervezet, ezért e bevételről a szenátus dönt, a költségvetés keretében. A koncepcionális fejlesztés részleteit az Intézményfejlesztési Terv tartalmazza, részletesen kifejtve, hogy mit jelent ebben az esetben a koncepció. Az Intézményfejlesztési Tervhez többszáz órás vita, előkészítő tárgyalás kapcsolódik, amiben Ön láthatólag nem vett részt, ezért nevezi kiárusításnak. Ami azért is tévedés, mert a "Z" épület nem eladásra, hanem bérbeadásra tervezett, tehát a BME marad vagyonkezelőnek.
"A PPP konstrukció mint olyan megbukott, én eleve nem foglalkoztam volna ilyen típusú fejlesztésekkel. (+A már befejezett felújítások sem sok jót hoztak a közösségi élet szempontjából a kollégiumokban, ott a kivitelező évtizedekig korlátlan úr a jelen felállás szerint.) A Q épülettel kapcsolatban pedig ne felejtsük el, hogy ott 2 épületről van szó, amiből csak egyiket fogja az egyetem használni, a másikat majd "megkapja" X év múlva, de el tudom képzelni, hogy az lesz a zseniális megoldás hogy pár év múlva a Hérosz nagylelkűen felajánlja majd az épület kiváltását, na az lenne a szép!"
Sajnos, pont az Ön véleményét nem kérdezték meg a PPP konstrukció műegyetemi kialakításánál, és így meglehetősen későn értesültünk róla, hogy megbukott. Ezért - hiányos tudásunkkal - olyan szerződéseket kötögettünk, melyek minden ezzel foglalkozó szakértő szerint a Műegyetemnek kedvező, jó kondíciójú kimenetet ígérnek. Amennyiben kétségei vannak, a Q1, Q2 épületek Műegyetem számára hasznos voltával kapcsolatban, javaslom, hogy Dr. Csőke Rita vezető jogtanácsossal, illetve Dr. Andor György rektorhelyettes úrral, a Pénzügyek Tanszék vezetőjével konzultáljon a Műegyetem álláspontjának helyességéről. Szíves tájékoztatásul elöljáróban közlöm, hogy az Ön által felvetett verzió nem szerepel szerződéseink rendelkező részei között, így valóban szép lesz, csak nem úgy.

Sorrel 2009.09.11. 20:19:04

@bervas: Feltételezem, hogy Ön érintett műegyetemi polgár, különben miért érdekelnék ezek a részletek. Szíves tájékoztatásul ezért közlöm, hogy nem ez a blog annak hivatalos helye, ahol ezeket a kérdéseket meg lehet, meg kell tárgyalni. Ráadásul minden ilyen kérdés meglehetősen bonyolult, mert van ahol egy-egy kar százmilliókkal száll be új helyének elfoglalásába, és maga óhajtja intézni környezete kialakítását, van ahol egy fillért sem szánnak rá, és elfogadják, hogy bárki végezheti a tisztasági festést, az épületgépészeti és egyéb átalakításokat. A helyzet feloldására azt javaslom, hogy az illetékes tanszékvezetőt, dékánhelyettest keresse meg a felvetett kérdésekben, ők bizonyosan tájékozottak. A költözéseket felügyelő Andor György rektorhelyettes úr - hogy csökkentse az óhatatlanul kialakuló rendezetlenségeket - ráadásul törexik kari átfogó megállapodások megkötésére, ezért lehetséges, hogy e részletek e kontraktusokban lelhetők föl.

bervas · http://mt10.blog.hu 2009.09.11. 20:27:22

@bervas:

Bocsánat, tévedtem. Nem az AE épületről beszéltem, az a kérdéscsomag sztornó.

bervas · http://mt10.blog.hu 2009.09.11. 20:29:55

@Sorrel:

Köszönöm a választ.
Olvasom a terv ingatlannal kapcsolatos részeit, a többit meglátom. Hátha okosabb leszek ez alapján is.

Ray2 2009.09.12. 00:45:23

@Sorrel:Őszintén köszönöm, hogy vette a fáradságot és tételesen foglalkozott a felvetéseimmel, bár álláspontom nem változott, sok mindenben tisztábban látok. Természetesen én is reménykedem a szép jövőben, és örülök is a fejlesztéseknek, csak nem vagyok benne teljesen biztos hogy ez a megfelelő út, valahogy nem érzem a hosszútávú biztonságot ezekben a pénzügyi konstrukciókban...

Sorrel 2009.09.12. 07:57:26

@rayk: Szívesen. Tisztelettel megjegyzem ugyanakkor, hogy jelenleg az ilyen, hosszú távú pénzügyi konstrukciók nagyobb biztonságot jelentenek, mint a "hagyományos" (költségvetési szervekre általában kimódolt) eljárások. E szokatlan jelenségnek oka, hogy az állam nehezen kiszámítható, hektikus partner, és - tekintettel arra, hogy szabályozással, s nem csak pénzzel képes befolyásolni a gazdaság szereplőit - ezért néha úgy változtat a szabályokon, hogy az az Egyetemnek igen kedvezőtlen lehet. Ezért például az ilyen típusú 20 éves szerződések (Q1, Q2), mint tipiqs üzleti megoldások jól stabilizálják a "fiskális alkoholizmus" jegyeit gyakran fölmutató állami szereplők viselkedését, nem engedik, hogy az adott állami szerv az éves költségvetések egyoldalú módosítgatásával, vagy a jogszabályok hirtelen megváltoztatásával szakmailag-pénzügyileg nehéz helyzetet idézzen elő. Valamelyest hasonló a helyzet a projektekbe bevont piaci szereplő esetén is, bár ebben az esetben rendkívül nehéz a partnerváltás, ami az olyan "érzékeny" területeken, mint a kollégiumok, sok feszültséget okoz, irodaház üzemeltetésénél a várható konfliktusok száma jóval alacsonyabb.

Ted Striker 2009.10.28. 09:50:45

@Sorrel: sportgeza.hu/sport/2009/10/28/a_sportcsarnok_nem_vesz_el_csak_atalakul/

"A BME tehát most vár a novemberben esedékes újbudai döntésre. A Fidesz már egyértelműen kiállt a Hauszmann utcai vásárlás mellett és elveti a Sportmax-bérlést. Az egyetemnek különösen fontos lenne a megállapodás, mert ahogy Andor György rámutatott, ha néhány hónapon belül nem sikerül vevőt találni sporttelepükre, fel kell adják a koncepciót. És akkor nem épülne új sportközpont, nem újítanák fel a Bogdánfy úti pályát, a Hauszmann utcai csarnok pedig tovább csak rohadna."

Sikerült már kitalálni hogy ki lesz a bérlője és milyen funkcióban a Z-épületnek?