Elsőre nagyon abszurdnak hangzik az építéstüntetés fogalma, de még abszurdabb az, ami ellen tüntetnek. Holnap a Honvéd utcában vonulnak fel az építészek egy teljesen értelmetlen rendelet ellen tiltakozva (melyről már korábban is írtunk). A felhívás alant olvasható:

Ilyen még nem volt! Az első építész tüntetés Budapesten! Több ezer tervező – a gyakorló építészek közel harmada – írta már alá azt a petíciót (www.tervlap.hu/peticio ), melyet csütörtökön 13 órakor demonstráció keretében adnak át a Bajnai Gordon vezette Nemzeti Gazdasági és Fejlesztési Minisztérium illetékeseinek (Honvéd u. 13-15). A szakma felháborodását az váltotta ki, hogy egy novemberi kormányrendelet szerint egészen részletes kiviteli terveket kíván a minisztérium egy központi elektronikus tervbankba gyűjteni a tervezők költségén és felelősségére. Mi ezzel a gond? Hogy számtalan esetben a tervek az építésznek nem is állnak rendelkezésre, ráadásul nemcsak szerzői jog védi, de számtalan érzékeny, titkos adatot tartalmaz. Nem tisztázott, ki férne hozzá elektromos hálózatok, akár riasztórendszerek terveihez, széfek, bankfiókok alaprajzaihoz, ki tudhatná meg, az Ön hálószobája hol van a lakásában, milyen vastag a fala, hol a főkapcsoló, a telefon kapcsolószekrénye, stb. Ráadásul a rendelet a minisztériumnak nem az első elhibázott jogszabálya.
A demonstráció felhívása:

Nemet mondunk a beszolgáltatásra!

Tiltakozunk a tervdokumentációs kormányrendelet ellen!

Gyere el az első magyar építész demonstrációra!

Január elsejétől hatályos a tervdokumentációk központi nyilvántartásáról szóló 277/2008. (XI.24.) sz. Kormányrendelet. A rendeletet a szakmai szervezetek súlyos kritikái ellenére hozták meg.

A rendelet kötelezi a tervezőket a dokumentációs központ számára a megvalósult épületek kiviteli és megvalósulási terveit beszolgáltatására. A rendelet

  • adatvédelmi jogokat sért
  • feltételezhetően alkotmánysértő
  • a tervezőkre hatalmas anyagi terhet ró,
  • megrendelő és megbízás nélküli, tehát ingyenes tervezési-dokumentálási munka végzésére kötelezi 
  • titoktartási, biztonsági jogokat sért
  • rendezetlenül hagyja a szerzői jogok kérdését
  • szankciókkal fenyeget a betarthatatlanság ellenére

 

On-line petíciónkat eddig 2.527-en írták alá.

A petíció elérhető a http://tervlap.hu/peticio/ honlapon.

 

Mivel a jogalkotó a füle botját sem mozgatja a jogos kifogásokra, kénytelenek vagyunk demonstrációval felhívni a figyelmet az ügyre.

 

·        Követeljük a rendelet azonnali hatályon kívül helyezését!

·        Követeljük, hogy bármely a szakmát érintő rendelet, törvény megalkotását a szakmai önkormányzatok, kamarák bevonásával történő érdemi egyeztetési munka előzze meg!

·        Követeljük a megszüntetett építésügyi minisztérium új alapokon történő létrehozását!

 

Helyszín:        Nemzeti Gazdasági és Fejlesztési Minisztérium

Budapest, V. ker., Honvéd u. 13-15.

 

Időpont:          2009. április 9. (Nagycsütörtök), 13.00

 

Hozz két tekercs (felesleges) tervlapot, amit egymáshoz ütve adnánk hangot elégedetlenségünknek! Szólj kollégáidnak is! Küldd tovább!

 

Kelt Budapesten, 2009. április 3-án

 

A kezdeményezők nevében:

 

Ertsey Attila

építész

 

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest tüntetés akció építész

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr151053167

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CyberPunK 2009.04.08. 09:16:18

Jé, utána lehet majd nézni annak, hogy az a tervező hova az istenbe rakta a vezetékeket és nem tippelve kell nekiesi a betonnak az ütve fúróval. Ez tényleg gáz.

Dr Kangörény 2009.04.08. 09:20:08

A személyiségi, szerzői, stb. jogok védelme mintha nyugatról osont volna be hozzánk. Én úgy tudom, az USA ezek élharcosa, de ott mintha már létezne ilyen nyilvántartás minden olyan épületre, amit közösségi célra használnak.

CyberPunK 2009.04.08. 09:24:00

@Kangörény_: Azért én megnézném azt is, hogy pl. az APEH felé azt mondja egy cég, hogy szerzői és személyiségi jogaimat sértené, ha bemutatnám a könyvelésemet. :D

mement 2009.04.08. 09:25:31

@CyberPunK: en egy alapvetoen egy paranoid tipusu ember vagyok, es bar ahogy emlited is, rengeteg elony szarmazhatna belole, de eleg ha csak egyszer kerul rossz kezekbe egy egy dokumentum, es maris mindent tudnak a lakhelyedrol, tobbet mint te. Megfelelo biztositekok es kontroll kene hozza, meg bizalom a hatosagok fele. Egy epitesz ismerosom mintha magyarazott volna errol valamit, ugy emlekszem legnagyob problemaja az volt, hogy nem egyeztettek a szakmaval. En elvben tamogatom a tuntetest, hogy ezt igy ebben a formaban nem kene eroltetni.

CyberPunK 2009.04.08. 09:32:36

@mement: Ez egy baromság. A probléma ott van, hogy tele van a város olyan épületekkel, csatornákkal, vezetékekkel, amikről senki se tud. Csak úgy vannak. Arról nem is beszélve, hogy állam bácsi mindent tud rólunk, TB, adó, egészségügyi, etc adatok. Nehogymá' ezt féltsük tőle. Az meg hogy a szakmával nem egyeztetnek egy külön röhej, adótörvényeket se szokás megdumálni a könyvelővel, hogy figyelj csak, nem gáz, ha így néz ki az új formanyomtatvány, vagy ezt is be kell vallani, ugye nem leszel pipa, esetleg zavarna-e, ha felemelnénk az illetéket? Egyébként gyanítom, hogy ez főleg a nagyobb beruházásokat fogja érinteni, nem gipszjakab 70 nm-es kerti nyaralója a célterület, csak ugye, ha kivételeket raknak bele, akkor kezdődik a mutyizás.

88wx335dsf 2009.04.08. 09:36:29

@CyberPunK:

Ha nem érted az alap összefüggéseket sem, akkor inkább ne szólj bele.

CyberPunK 2009.04.08. 09:39:16

Amúgy vannak pontok ebben az írásban amire különösen felszaladt a szemöldököm:

"Hogy számtalan esetben a tervek az építésznek nem is állnak rendelkezésre,"

Tisztelt posztoló, én laikusként erről azt szűrtem le, hogy az építész gyk. úgy áll neki felhúzni egy épületet, hogy nincs terv róla? Csak úgy húzzunk fel egy 6-7 emeletes irodaházat saccra, és ahogy esik úgy puffan?

"megrendelő és megbízás nélküli, tehát ingyenes tervezési-dokumentálási munka végzésére kötelezi"

Ugyanaz a kérdés, nem lehet beadni azt ami alapján épül az épület?

ionsrác 2009.04.08. 09:39:46

nekem sem jön át, hogy mi ellen tiltakoznak, illetve, hogy miért nem tud ("elég, ha egyszer") rossz kezekbe kerülni a széf helyének ismerete a jelenlegi szisztemben.

talán az építészek mellé állna a közvélemény is, ha meg is indokolnák, hogy miért demonstrálnak, illetve 2-3 példával rámutatnának, hogy még hol nincs el hasonló kezdeményezés és ott miért van mégis.

egyébként outsiderként az sem tudom elképzelni, hogy a jelenlegi üvegkocka és lőréses-trafóház tervekből mégis mit tudnának egymástól ellopni a tehetséges kortárs kollégák.

talán, ha valamilyen tervezői tehetség néha kibukna a házak és az utca képén, ez is könnyebben menne.

Reggie 2009.04.08. 09:41:31

@CyberPunK:

Es az nem zavar, hogy ha ceget lehet felszamolni, akkor a maganszemely mert nem szamolhatja fel magat? Gondolom ez a parhuzam meg nem jutott eszedbe.:)

Egyaltalan szerinted mi koze van ahhoz barkinek is, hogy az alaprajzot leszamitva hogy van egy maganepulet berendezve, kialakitva?

CyberPunK 2009.04.08. 09:47:18

@Reggie: Egy szó se esett berendezésről, csak és kizárólag műszaki rajzokról. Értsd: alaprajz, csövek hol vannak, hol fut a vezeték a falban, etc.

@88wx335dsf: Akkor talán lehet megmagyarázni az összefüggéseket, amennyiben az volt a cél, hogy "magunk mellé állítsuk a közvéleményt". Persze, ha csak az volt hogy szakik egymás között sírjanak, akkor nem szóltam.

Reggie 2009.04.08. 09:55:08

CyberPunK 2009.04.08. 09:47:18

konkretan amikor szo van: epitesi naplo, kivitelezesi dokumentacio, megvalositasi dokumentaciok, epuletrol keszult szakvelemenyek, kemenysepro-ipari bizonylatok es szakvelemenyek, hasznalatbaveteli engedelyezesi eljarashoz benyujtott kozmuszolgaltatoi nyilatkozatok, geodeziai geotechnikai szakvelemenyek, stb...
Szoval nem csak muszaiki rajzokrtol van szo.

Almaspite 2009.04.08. 09:57:27

@CyberPunK: Az egy dolog, hogy a tervező hova álmodta a vezetéket a lakásom falában és az egy másik dolog, hogy a villanszerelő ténylegesen hogy vezette!

88wx335dsf 2009.04.08. 09:58:06

@CyberPunK:

Lassan megisszák a kávéjukat az építészek és elmesélik részletesen, hogy miért is lettél volna bölcsebb, ha csendben maradtál volna.

CyberPunK 2009.04.08. 09:58:41

@Reggie: De ezek amúgy is rendelkezésre állnak, nem? Viszont azt kötve hiszem, hogy rohangálnom kell nekem is a hivatalba új tervrajzzal, ha átrendezem a szobámat és arrébb húzom fél méterrel az íróasztalomat. :D

hepcia 2009.04.08. 10:00:50

@CyberPunK: kisfiam biztos örülnél neki ha bárki megnézhetné hogy hol van a biztonsági rendszer kapcsolója aházadban vagy hol ülsz a budin és hol lehet "gázt " nyomatni a s.... alá????

CyberPunK 2009.04.08. 10:01:06

@88wx335dsf: Hajrá, állok elébe. Lehet, hogy bölcsebb maradtam volna, de így okosabb leszek, sőt még sok laikus is, szerintem.

Reggie 2009.04.08. 10:05:29

CyberPunK 2009.04.08. 09:58:41

hat nem. csak hogy egy peldat emlitsek: az epitesi naploba a szerveknek(Apeh, epitesugyi hatosag,munkavedelmi, munbkaugyi felugyeloseg, stb) betekintesi joga van, de nem kell atadni szamukra.

es raadasul ez a Dokumentacios Kozpont hozzaferhetove teszi a terveket harmadik fel szamara szolgaltatasi dij elleneben.

CyberPunK 2009.04.08. 10:05:32

@hepcia: Igazad van, sokkal egyszerűbb lesz elmenni a hivatalba megnézni, hogy hol a kapcsoló, és nem megnézni mikor hazamész, ha már úgyis felmérik, hogy mik az otthonlátogatási szokásaid. Riasztókiiktatási feltörések nagy részénél most is van informátor (irodaépületek) vagy kilesik (otthonok).

hepcia 2009.04.08. 10:05:58

@Kangörény_: a személyiségi jog és a szerzői jog nem ugyanaz a szerzői jog egyben vagyoni jog is amit persze igy tud az Apeh is(fizetek is érte rendesen amikor atervezési díj után adózok) de nem használ helyetted .Tudod mit a Cikkedet tedd le egy központi adattárba majd én kiveszem és máshol megjelentetem aztán én kapok érte pénzt jó lesz
Mielőtt leírsz valamit akár komentben értsd meg amiről szó van Jó ??? akkor majd neked is jár a szerzői jog

Hozzá Szóló 2009.04.08. 10:13:03

@CyberPunK: Látom, szinte fölfogtad a lényeget. Szinte.

Ha te akarod, hogy tudják, mi van a faladban, lakásodban, seggedben, akkor mutogasd. Másnak meg emiatt ne kelljen, jó?

is 2009.04.08. 10:14:43

mit is látunk? van egy létező probléma, a tervek elvesznek, és tényleg senki nem tudja, hogy mi hol van egy épületben, a földben stb. ez egy megoldandó probléma, szóljon, aki szerint nem.

most a kormány adott egy megoldást (az építészszakma ugye magától hosszú évek alatt nem tett ilyenre javaslatot, pedig egy kamara akár tehetne is, ugye), ami megoldás van, akinek nem tetszik. én elolvastam nagyon alaposan a posztot, a módosító javaslat kifejezéssel nem találkoztam, csak a kritika és kifogás szavakkal. a szakma tehát nem jutott odáig, hogy adjon egy alternatív megoldást, marad a jó magyar ellenállás, bármilyen megoldás eltörlése, a jelenlegi helyzet fenntartása, ami ugye tudottan rossz. újabb példa a tavalyi népszavazás mintájára. de hát csak tessék, nem szükséges Magyarországnak fejlődni, vagy egyről a kettőre jutni, minden fél pohár vizet öntsünk ki, ahelyett, hogy hozzátöltenénk a másik felét.

a szakmai szervezetek ELŐZETES bevonása nevű gondolat pedig egyenes út Magyarországon a soha el nem készülő jogszabályra, ezzel is nyugodtan nézzen szembe mindenki. a felesleges kórházi kapacitásokról már akkor lehetett tudni, amikor még Sulteisz Emilnek hívták a minisztert, 2006-ig azonban a szakma bevonásával folyt a "kezelés", míg jött valaki, aki a szakma elenében végigvitte. még mindig nem lenne semmi, ha a REIT-ere hagyjuk.

szóval tessék naggyűlést összehívni egy alternatív jogszabály kidolgozására, a jelenlegi jogszabály kiegészítésére. a kész jogszabály-javaslatot tessék benyújtani, annak kodifikálásáért tüntetni, lobbizni. ez az ellenálló, tiltakozó magyar ártalmas és (sajnos nincs rá más szó, nem a divat miatt írom) szánalmas.

CyberPunK 2009.04.08. 10:16:44

@Hozzá Szóló: Igen, ha te esetleg szeretnél tippre ütve fúrni, akkor tessék, tippeljél. Nekem emiatt ne kelljen, jó?

tomi52 2009.04.08. 10:21:29

"Hogy számtalan esetben a tervek az építésznek nem is állnak rendelkezésre,"

"Tisztelt posztoló, én laikusként erről azt szűrtem le, hogy az építész gyk. úgy áll neki felhúzni egy épületet, hogy nincs terv róla? Csak úgy húzzunk fel egy 6-7 emeletes irodaházat saccra, és ahogy esik úgy puffan?"

Egy irodaháznál nyilván elkészül minden terv, de egy családi háznál többnyire nem. Jellemzően nem készül kivitelezési terv, mert egy családi házat röhögve fel lehet építeni anélkül is az engedélyezési terv alapján, és a kivitelezési terv díja többszöröse az engedélyezési tervnek. Namost egy konkrét eset: 300 eFt + ÁFA volt az engedélyezési terv, ennek többszöröse lenne a kivitelezési terv ára. És ugyanerre (hely, alapterület alapján) kaptam 760 eFt + ÁFA ajánlatot is, mennyi lenne a kivitelezési terv ára akkor?

Reggie 2009.04.08. 10:24:06

is 2009.04.08. 10:14:43

az hogy bizonyos hivatalok szarul mukodnek nem az epiteszek hibaja es felelossege. raadasul itt minden apro szar dokumentumot be akarnak kerni es penzert masoknak betekintest nyujtani.

hepcia 2009.04.08. 10:24:11

@CyberPunK: ennek semmi közze a z Apehhez ez arról szól hogy vlaki jó pénzér gyűjteni fog fölösleges adatokat, illetve elad ehhez számítógépes rendszereket. Majd megint jó pénzér eladja olyanoknak akik megint jó pénzt tudnak belőle csinálni. mindezt " ÁLLAMILAG" FELÜGYELT korrupció keretében a hülye tervező meg költse a keservesen megkeresett pénzét fölösleges dokumentálásra az állam helyett.
AZAZ ahogy szokott korrupció, korrupció korrupció csak mostmár rendszerbe építve

CyberPunK 2009.04.08. 10:24:27

@tomi52: Így már kezdem érteni a problémát. Viszont egy olyan kérdésem is lenne, hogy jogszabályilag kell-e minden építés esetén ilyen tervet készíteni most is, vagy nem? Vagy arról van szó, hogy ez a törvény olyan terveket kér, amiket eddig nem csináltak meg?

Reggie 2009.04.08. 10:32:59

Amugy az epiteszek tiltakozaskent gyarthatnanak jo 4.5Gb-os dokumentumokat, es rajzonkent beadnak 1-1 telitomott dvd-t lehetoleg jo ocska minosegut, ami 1-2 honap utan elveszti az adatot. aztan oldjak meg a tarolast vagy a masolast. ilyen sok epuletnel, modositasnal stb jo hamar meg lehet tolteni barmilyen adattarat.

kispista 2009.04.08. 10:34:31

@CyberPunK: "Azért én megnézném azt is, hogy pl. az APEH felé azt mondja egy cég, hogy szerzői és személyiségi jogaimat sértené, ha bemutatnám a könyvelésemet. :D"
Az apehtől nem kérheted le egy másik cég könyvelését, itt bárki hozzáférhet a tervekhez. És még az apeh sem kéri automatikusan a teljes könyvelést, csak ellenőrzés esetén.

""Tisztelt posztoló, én laikusként erről azt szűrtem le, hogy az építész gyk. úgy áll neki felhúzni egy épületet, hogy nincs terv róla? Csak úgy húzzunk fel egy 6-7 emeletes irodaházat saccra, és ahogy esik úgy puffan?"
"
Ez fájt! Szerinted az építész húzza fel az épületet? Ez a kivitelező dolga! És a kiviteli terveket más is készítheti, mint az engedélyezési tervet! Így az engedélyezési tervet készítő építész nem is tudja beküldeni azt a tervet, amit nem ő csinált.

Hungryhorse 2009.04.08. 10:36:21

Ez a rendelet egy marhaság.
De kezdjük őket mexokni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.08. 10:37:59

Hát, azok az "összefüggések" nekem sem egészen világosak.

Egyfelől, tényleg nem ártana tudni, hogy mi a célja egy ilyen adatbázisnak, ki férhet hozzá, milyen épületekre vonatkozik, milyen tervek vannak benne, stb. Egyáltalán, mennyit kóstál ez nekünk adófizetőknek és mi lesz belőle a hasznunk?

Másfelől, a kifogások némelyike egyszerűen érthetetlen számomra:

Mi az, hogy az építész nem rendelkezik a tervekkel? Nem ő tervezte?

Mi az, hogy ingyenmunkát kell végeznie? Nem arról van szó, hegy egy már valaki által kifizetett tervet bele kell majd tenni egy adatbázisba? Az adatbázisba való betétel (öt perc, három klikk az egérrel) lenne az ingyenmunka? Vagy a PDF formátumba való konvertálás lenne az a hatalmas gond?

Mellesleg nem úgy van, hogy a terveket az építkezés megkezdése előtt mindenféle hatóság ellenőrzi amúgy is? Az nem "ingyenmunka", hogy nekik át kell adni a terveket?

Visszatérve az "egyfelől" oldalra, az mondjuk laikusként nem világos számomra, hogy miért az építesz kell hogy beadja a "megvalósulási terveit", talán ez a kivitelező-építtető dolga kéne legyen, nem?

Szóval azt el tudom képzelni, hogy a rendelet össze lett csapva és vannak végiggondolatlan részei, meg azt is, hogy nem egyeztették a szakmai szervezetekkel, meg nem volt idő rá felkészülni, (végülis ismerjük a szuper magyar államot) de attól még a kifogások némelyike eléggé indokolatlannak tűnik.

CyberPunK 2009.04.08. 10:41:23

@kispista: Első pontban jogos. De nem is érint senkit sem a könyvelésem, míg építkezések összefolyhatnak, szükség lehet a régi tervekre, főleg évtizedek távlatában.

Másik pont. Tudom, hogy nem az építész építi az épületet, hanem a Jocó a 8-ból két sör között egy tégla sebességgel. Puff neki, innentől az építés feladatai között szerepel az is, hogy ezeket a terveket elkérje a kivitelezőtől és beadja a szervnek. Mondhatjuk úgy is, hogy bővül a munkaköri leírás.

is 2009.04.08. 10:52:08

"az hogy bizonyos hivatalok szarul mukodnek nem az epiteszek hibaja es felelossege."

de az, hogy az ő szakmájukban ez az állapot (elveszett tervek, információk) fennáll, mivel Kamarájuk is van, bizony az ő felelősségük. ne tessék a problémától elfutni, és amikor valaki más, helyettük, ad egy (lehet nem tökéletes) megoldást, akkor csak ennyire futja nekik, mint egy 3 éves gyereknek, aki megáll a bolt közepén, és bömböl, hogy 'de nem akarok spenótot, rakd vissza a polcra, anya!'.

az egész magyar társadalomban az a baj, hogy a szakmák (orvos, építész, tanár) stb. még mindig aban él, hogy neki nincs felelőssége a szakmája szabályozásában, csak a jogokat követeli demokratikus szinten, és elutasítja (eddig helyesen) az állam bábáskodását. egy kapitalista tásadalomban nem a hivatal, hanem a Kamara dobja ki az építész magából, elsőként. a Kamara tesz jogszabályi javaslatot, és dolgoztatja ki a tagok által befizetett díjakból. a rendes társadalomban az állam azért tud kicsi maradni, mert a szakmák magukra vállalják ezeket a felelősségeket, önszabályoznak, jobban, mintha az állam tenné. csak Magyarországon megpróbál minden szakma a demokratikus jogokhoz hozzájutni, a felelősségeket meg otthagyni az államnál. továbbra is fenntartom, hogy ez sehova nem visz, és az országnak csak árt.

gerle 2009.04.08. 11:01:53

@promontor: azért az nem 3 egérkattintás, főleg hogy néhány tervezőprogramban nincs is lehetőség pdf-be való konvertálásra.
Vagyis pl. lehet hogy adott esetben ki kellene nyomtatni és újraszkennelni mindent és egy másik programmal átkonvertálni a tervlapokat, amiből szokott lenni egypár. És mindezt a meg sem valósuló épületekről is! Vicces!
@is: lehet, hogy tényleg szükség lenne ilyen tervarchívumra, de a rendelet akkor is rossz.

CyberPunK 2009.04.08. 11:04:47

@gerle: azért az nem 3 egérkattintás, főleg hogy néhány tervezőprogramban nincs is lehetőség pdf-be való konvertálásra.
Vagyis pl. lehet hogy adott esetben ki kellene nyomtatni és újraszkennelni mindent és egy másik programmal átkonvertálni a tervlapokat, amiből szokott lenni egypár.

LOL

Egérfogó 2009.04.08. 11:06:52

Majd, ha végre tudják biztonságosan kezelni a digitális adatokat, akkor lehet hogy lesz majd értelme, de addig papíron megkapjákm aztán jó napot. Milyen lenne már, ha tárolnák az összes banki épület fontos építészeti, biztonságtechnikai terveit. Józsi bá feltöri a rendszerüket, felkészül és szépen kirámolja za összeset. Ez egy nagyon fontos biztonságpolitikai probléma, képzeljétek, ha a tüntetők 2006 ban a TV székház terveivel a zsebükben mentek volna...
Először oldják meg a biztonságos tárolást, addig csak papír meg sün...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.08. 11:08:35

@gerle: Felhívom a figyelmedet arra, hogy vannak olyan ingyenes programok, amik a nyomtatást kapásból pdf file-ba irányítják.

(Csak hogy az esőerdőket is védjük...)

CyberPunK 2009.04.08. 11:11:54

@Egérfogó:

"Józsi bá feltöri a rendszerüket, felkészül és szépen kirámolja za összeset. "

Nem tudom, hogy olvasol-e híreket, de Józsi bá már egy szál gázpisztollyal is kirámolja az összest.

"ha a tüntetők 2006 ban a TV székház terveivel a zsebükben mentek volna..."

Mi lett volna? Így is bejutottak és a kapun kívül semmit se vertek szét.

c72 2009.04.08. 11:15:04

Jelenleg tényleg mindenki azt csinál, amit akar. Mellettünk a Gyetvai Fivérek építkezik. Pár napja kaptuk kézhez - mint érintett lakók - a bírósági végzést, miszerint nem engedélyezik a tervet, mert rossz az alagsori rész - felszíni rész aránya stb. Egy baj van: már gyakorlatilag az első emeletig kész az épület...

Egérfogó 2009.04.08. 11:16:15

@CyberPunK: Mondanék egy példát, ha elárulod a foglalkozásodat.

formax 2009.04.08. 11:16:53

A jogszabály teljes szövege itt található meg:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0800277.KOR
Néhány részlet: "2§(2) A Dokumentációs Központ felügyeletét a miniszter látja el. A Dokumentációs Központot a miniszter által jóváhagyott és az interneten a VÁTI honlapján nyilvánosságra hozott Üzemeltetési Szabályzat alapján kell működtetni."
"4§(3) (3) Kérésre a Dokumentációs Központ a dokumentumállományába betekintést biztosít, abból adatokat szolgáltat, illetve arról másolatot ad a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény rendelkezései szerint.

Reggie 2009.04.08. 11:19:40

is 2009.04.08. 10:52:08

a terv megvan a tulajdonosnak es a tervezonek ill az engedelyezo hatosagnak. a tulajnak joga van elhagyni, a tervezo nem koteles orokke tarolni, a hivatal meg igen. inkabb a meglevo hivatalokat kene baszukarlni h tartsanak rendet es nem egy masikat munkaba allitani amelynek a letrehozasatol szolo rendeletbe bele van csempeszve a lehetosek h barki mas betekintsen a tervekbe valamint az is h minden mas reszletesebb tervet is at kell adni.

Egérfogó 2009.04.08. 11:21:02

@CyberPunK: Ok akkor mit szólnál hozzá, ha ki kellene adni az államnak az általad írt forráskódokat, és azt ő simán a neten árúlhatná? - Természetesen az eladott forráskód után te nem kapnál semmit.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.08. 11:22:48

dejó, és építenek majd valamit (barikád) a honvéd utcában? :)

amiket felhoztok az építészet/építészek ellen, azoknak semmi köze nincs ehhez a rendelethez.

formax 2009.04.08. 11:23:49

@gerle:"azért az nem 3 egérkattintás, főleg hogy néhány tervezőprogramban nincs is lehetőség pdf-be való konvertálásra."
írd be a googleba hogy pdf995 és máris találsz olyan konverter programot, melyet bármely program nyomtatóként lát, így könnyedén előállítható a pdf formátumú fájl. De van számtalan más program is.

Reggie 2009.04.08. 11:23:58

Egérfogó 2009.04.08. 11:21:02

nem csak a forraskodokat. a tervezeshez es megirashoz hasznalt vazlatokat, a tesztelesi idoszakban osszeirt hibalistat es modositasi igenyeket is at kellene adni.

CyberPunK 2009.04.08. 11:24:02

@Egérfogó: Abban az esetben, ha felmondjuk a supportálási szerződést, akkor át kell adnunk a forráskódot és azzal azt csinálnak amit akarnak. A legtöbb egyedi fejlesztés ügyviteli programok területén ilyen szerződéssel rendelkezik.

CyberPunK 2009.04.08. 11:26:07

@Reggie: Rossz a példa. Megírt programokhoz ritkábban nyúl külsős, mint például egy épülethez. Arról nem is beszélve, hogy egy félregépelés következtében nem szokás gázcsövet telibetrafálni. :D

formax 2009.04.08. 11:29:44

A VÁTI honlapján olvashattok erről többet: www.vati.hu/main.php?folderID=1984 ill. www.vati.hu/main.php?folderID=2033

Ha jól veszem ki, ez egy legalább 2000 óta működő szolgáltatás, most egy rendelet megpróbálja szabályozni, ill. az adatszolgáltatást kötelezővé teszi. Lehet ezt a szabályt finomítani, ezt nem vitatom.

Egérfogó 2009.04.08. 11:35:03

@CyberPunK: Akkor, vedd úgy a helyzetet, hogy nincs az eredeti szerződésedben a support, a forráskódot át kell adnod a hivatalnak, amikor a programot beüzemelik, utánna azt bárki megveheti (téged kihagyva a hivataltól). És ha olcsóbban válalja a supportot, akkor azt lehet hogy elnyeri tőled, sőt a te kódodat eladja máshol apróbb alakításokkal.
Példának okáért, jelenleg és az utóbbi időben rentgeteg multifunkciós raktárcsarnok épült az országban, te bemész a hivatalba megveszel belőle kb 10 darabot, eladod egy román építész cégnek jó pénzért, ők meg kiadják építésre (románra fordítva)...

Reggie 2009.04.08. 11:35:50

CyberPunK 2009.04.08. 11:26:07

hat nem rossz pelda, mert nem ritkan nyulhat hozza kulsos, attol fugg mit keszitesz. Erre azt is lehet mondani h epuletnel mit szamit hisz disznoolhoz is ritkan nyul kulsos es ahhoz is le kell adni. Furas kozben meg szinten nem talalsz telibe gazcsovet, se vezeteket ha elotte tajekozodsz(vannak erre olcso es egyszeru eszkozok), hogy hol van. Mint ahogy a forraskodba sem vaktaban belelapozol h kb itt jolesz es elkezdesz beleirni.

CyberPunK 2009.04.08. 11:39:25

@Egérfogó: Ilyen esetben gondolom lehet élni szerzői joggal, és szarrá pereled. Ugyanúgy akkor is, ha az alvállalkozó adja el a terveket.

@Reggie: A forráskód átlátható, nincs rajta 10 centi beton. De mondj nekem olyan programot, amihez gyakran nyúl külsős.

formax 2009.04.08. 11:42:55

Érdekes egyébként, hogy a petíció honlapja sokkal szabatosabban van megfogalmazva, mint ez a poszt. Én is aláírtam.

Egérfogó 2009.04.08. 11:43:12

@CyberPunK: És szerinted, honnan a jó francból fog neked feltünni, hogy már háromszázszor megépítették a raktáradat, külföldön? Erre nem tudsz a neten rákereseni. Az alvállalkozó egyébként nem kap teljes tervet, csak azt ami a munkáját érinti. Szóval ő nem tudja az egészet kompletten eladni.

dolgozni kék 2009.04.08. 11:49:15

Mint érintett tervező mérlegeltem a tervezett módosítás hatásait.

Jó, mert
- egy adott épület tervei egy központi adatbázisból lekérhetők, feltehetőleg gyorsan, ha épp módosítani kell vagy bővíteni.. bármi..

- ha minden új épületről be kell nyújtani mondjuk egy kiviteli dokumentációt, akkor feltételezem, hogy ez maga után vonja, hogy el is készül az a kiviteli terv, és nem csak Józsi bácsi a kőműves improvizációs képességén múlik, hogy egy családi ház milyen minőségű lesz.

- És miután terveket kell készíteni mindenről, feltételezem, hogy növekedni fog a tervezői megrendelések száma.. és ezáltal egyszer a mérnök is eléri az elvárható társadalmi megbecselülésének szintjét.

- Közvetett hatásai is lehetnek. Miután a kivitelezésről is kérnek be papírokat, jobban ellenőrizhetővé válik akár egy családi ház építése is. Józsi bácsinak nyoma marad a rendszerben, szerződést kell kötnie, számlát kell adnia, felelősséget kell vállalnia a munkájáért.

Rossz, mert:

- Ténylegesen nincs szabályozva, hogy ki? milyen körülmenyek között? és hogyan? juthat hozzá ezekhez a dokumentumokhoz. A terv a tervezőjének a szellemi terméke. Ilyenféleképpen nem biztos, hogy örülni fog, ha egy jó dolgot, amit kitalált és mondjuk 30 nap alatt megtervezett, azt más egy letöltés kattintással és ctrlC ctrlV billentyű- kombinációval felhasználja.

- Ténylegesen csökken a betörésbiztonság.

- Plusszmunkát ad a tervezőnek. Igenis a PDF konverzió is időigényes. 50 tervnél fél napod elmehet. Ha tervezéssel párhuzamosan folyik a kivitelezés, szorít az idő, már az 5. áttervezésnél tartotok, és mire kész vagy a tervvel, már el is évült. Mindezek után küldjél be mindenről egy egy példányt.

- PDf helyett DXF- formátumot javasolnék, mivelhogy az továbszerkeszthető.

Összeségében azon véleményen vagyok, hogy meg kell tenni mindent az építőipar kifehérítésének érdekében, és ha ez előremozdítja, akkor hajrá. Viszont nem lehet úgy elfogadni ezt a javaslatot úgy, hogy ne m rendelkezik teljeskörűen a kapcsolódó jogokról a szakmával egyeztetett módon.

Szoldarítok a tüntetésen részt vevő tervező kollégákkal, de mivel határidős munka van nem tudok megjelenni.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2009.04.08. 11:49:41

@solaitid: ez zseniális ötlet :D hogy ez nem jutott eszembe, ebből külön posztot lehetett volna kibontani :D bár még írhatunk egy barikádépítészeti körképet egyszer ;)

beleugat 2009.04.08. 11:59:15

Nem értitek a lényeget és a vita így nem visz minket előre. Tisztázzunk néhány dolgot, hátha így könnyebb lesz mindenkinek.
Az építészeti tervek fajtái:
1. tanulmányterv - megvizsgálja, hogy mit lehet adott területre építeni.
2. vázlatterv - az megrendelő kívánságai alapján az építész ezt találta ki.
3. engedélyezési terv - a végleges vázlatterv kidolgozása az adott területre vonatkozó érvényes építési előírások figyelembe vételével. Ezt adják be engedélyezésre az építési hatóságokhoz.(1:100-as lépték)
3. Tender terv - a kiviteli tervhez minőségben közel áll, anyagmennyiségek és minőségek meghatározásához, ebből az építési költség meghatározható. A megrendelő ez alapján kér árajánlatot és választ kivitelezőt.(1:50-es lépték)
4. Kiviteli tervek - vághatjátok, hogy ez kerül ki az építkezésre, és ebből építik fel az adott épületet.(1:50-es lépték)
5. Megvalósulási terv - a kiviteli tervtől eltérően épített szerkezetek dokumentálása(1:100, 1:50)
Most, hogy már tudjátok a tervfajtákat, értsétek meg azt, hogy miről vitatkoztok:
A KIVITELI TERVEKET KÉRIK BE EGY KÖZPONTI ADATBÁZISBA! Miért is probléma ez? Ez a lényeg: Az építész, ha tervez valamit akkor először engtervet készít. Ezt beadják a szakhatóságoknak engedélyezésre. Az engterv egy építészeti, tartószerkezeti, épületgépészeti, tűzvédelmi tervdokumentáció.
AZ ENGTERVET AZ ÖNKORMÁNYZAT, A SZAKHATÓSÁGOK ÉS AZ ÉPÍTÉSZ IS ARHÍVÁLJA! Sőt az építtető is megkapja! EZ eddig is így volt. A probléma az, hogy családi ház engtervből felépíthető (értsd: kivciteli terv törvény szerint nem kötelező)és senki nem fizet 500.000 - 2 500.000 pénzt "feleslegesen" kiviteli tervre, ha még a házat is ki kell csengetnie! Ezért nincs az építésznek terve. Eddig korrektek vagyunk családi ház szinten.
Nézzük azt a kategóriát, ahol KÖTELEZŐ a kiviteli terv (ez funkció, négyzetméter, szintszám, illetve helyi szabályozás alapján van kikötve). A kiviteli terv több tervező szakág munkája. Szakágak: építész, statikus, épületgépész, villamosmérnök, tűzvédelmi szakértő, kert- és tájtervező stb. (lehet még rengeteg specifikus szakágat sorolni, mert más kell egy vágóhídhoz, mint egy öregek otthonához). (N.B. Ezért drága a kiviteli terv és ezért van az, hogy megtörténhet, hogy valaki egy jó építésszel jó házat terveztet és egy olcsó de nem olyan jó építésszel megcsináltatja.) Hát ezért nincs meg az építésznek minden terve. DE AZ ÖSSZES SZAKÁGI TERVET KÉRI BE A KORMÁNY.
A probléma az, hogy az építész felelne azért is, ha a kerttervező nem adja be a terveket.
Olyan terveket, amihez az építésznek nincs köze.
Na most folytassátok az építő vitatkozást, de még mondani fogok valamit.

Reggie 2009.04.08. 12:03:02

CyberPunK 2009.04.08. 11:39:25

A 10 centi betonban levo femek is siman erzekelhetoek. kb 4000 forint egy ilyen eszkoz.

En beagyazott rendszereket programozok. normal sw-ket de foleg firmwareket irok es itt elofordul nem ritkan. Persze ezek nem egyszemelyes munkak tobben is dolgozunk rajta.

CyberPunK 2009.04.08. 12:06:04

@beleugat: Értem a problémát. De! Ezek szerint egy nagyobb beruházás során hiába van leadva az engedélyezési terv, a megvalósulási terv hiánya miatt lehet, hogy 30-40 évvel később kiderül, hogy kurvára nem úgy van ám megcsinálva az épület, mint a tervben szerepel? Akkor ez létező probléma?

Lehet, hogy ezzel tényleg nem az építészt kéne buzerálni, hanem a megrendelőt. Bár valami miatt úgy rémlik, hogy minden tervet jóvá kell hagyni az építésszel, ha eltérnek menet közben a tervtől, nem?

CyberPunK 2009.04.08. 12:09:18

@Reggie: Beágyazott rendszernek se úgy esel neki, hogy vajon milyen a célproci utasításkészlete, nem? :)

beleugat 2009.04.08. 12:10:50

@Reggie:
Nem az a baj, hogy érzékeli a fémet, hanem hogy megtudhatják, hogy milyen a beton vasalata.
Gondolom mindekilátta az Ocean's 11 12 13-at.
Mondok egy példát: trezor vasbeton fallal, a vasalata:
a. fi 10 15/15
b. fi 8 10/10
a. estben egy 45/45 cm-es lyukhoz 8 db 10-es vasat kell átvágni.
b. estben egy 40/40 cm-es lyukhoz 12 db 8-as vasat kell átvágni.

Egy szervezett falbontásos betörés esetén máris profitáltunk a központi adatbázisból :-)

beleugat 2009.04.08. 12:18:58

@CyberPunK:
Megvalósulási terv akkor kötelező, ha bizonyos mértékben eltértek a kiviteli tervtől.
Példa: ha egy fal 10 cm POROTHERM helyett 10 cm YTONG van az nem gond.
De ha sáv alap van a terveken, és helyszínen kiderül, hogy a talaj fel volt töltve és lemez alpot kell csinálni akkor azt vagy módosított kiviteli tervekkel, vagy megvalósulási tervvel le kell követni. Ne feledjük, hogy kiviteli terveket építés közben is módosítanak, ha valami nem az előzetes elvárások szerint történik.
A másik probléma: a kivitelező eltérhet a kiviteli tervektől (nem geometriailag) anyag választásban.

beleugat 2009.04.08. 12:25:43

Amit még mondani akartam:
Értelmetlenül vitáztok olyan dolgokon, amit nem értetek. Felelőséggel kéne ezt csinálni bassza meg. Ha nem tudsz valamit nézz utána.
De persze nem a laikusok dolga tudni ezeket.
Én azért vagyok pipa, hogy aki érti és szakmabeli, az miafaszér nem magyarázza el, hogy mindenki megértse végre és ne a gázcsöven, meg villanydróton veszekedjünk?

CyberPunK 2009.04.08. 12:29:00

@beleugat: Azt hiszem értem a gondodat, laikusként inkább befogom, és köszönöm, hogy leírtad érthetően a dolgot.

Reggie 2009.04.08. 13:21:10

CyberPunK 2009.04.08. 12:09:18

de neha ugy esik neki az ember. attol fugg mi a feladat es a peremfeltetelek.

beleugat 2009.04.08. 12:10:50

de cyberpunk-nak az a baja. nekem menne:)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.08. 14:04:32

Nekem továbbra is úgy tűnik, itt mindkét oldal saras, az állam bácsi nem igazán egyeztetett, nem hagyott időt felkészülésre, a másik oldal érvei közül viszont több is sántít.

Pl. beleolvasva a rendelet szövegébe, szerintem nem egyértelmű, hogy - ha egyébként nem kötelező - csak emiatt a rendelet miatt kellene kiviteli-megvalósítási tervet készíteni, pláne nem az, hogy ezt az eredeti tervek készítőjének kellene ingyér' megcsinálni.

Aztán van egy olyan mondat is a rendeletben, hogy az a szerzői jogot nem érinti, ezt én úgy értem, hogy csak a szerzői jog figyelembe vételével adható ki a doksi, de persze ezt érdemes lenne egy jogásztól megkérdezni, hogy ezt pontosan hogy kell értelmezni.

A petíció pdf formátumot illető kritikája legalábbis ellentétes a szerzői jogra vonatkozóval: ha attól félnek az építészek, hogy a szerzői joguk sérül, akkor pont a pdf a jó megoldás, mert az nem használható fel további tervezésre, nem?

formax 2009.04.08. 14:07:29

@dolgozni_kék ellentmondás van az észrevételedben:

"... Ilyenféleképpen nem biztos, hogy örülni fog, ha egy jó dolgot, amit kitalált és mondjuk 30 nap alatt megtervezett, azt más egy letöltés kattintással és ctrlC ctrlV billentyű- kombinációval felhasználja."

ill.

"PDf helyett DXF- formátumot javasolnék, mivelhogy az továbszerkeszthető."

Én inkább a pdf-re szavazok, éppen a továbbszerkeszthetőség megnehezítése miatt.

dolgozni kék 2009.04.08. 16:23:23

@formax:

-egyrészt már hallottam olyan programról, amely pdf-et tud visszakonvertálni dwg-re. Másrészt, ha van egy pdf tervem, ami rendesen be van kótázva, akkor csak idő kérdése, hogy egy szerkesztő mennyi idő alatt rajzolja meg újra dwg-formátumban. Szerintem a pdf nem védi a szerzői jogokat. Egy jó ötlet lenyúlható, függetlenül az adatállomány formátumától (papír, dxf, pdf, skiccpausz.. bármi..)

Szerintem feltölteni szerkeszthető formátumban (dxf) kellene, szabadon letölteni senki sem tölthetné le, ellenben a hatóságnak tárolnia kellene és ellenőrizni a meglétét. Ha nincs meg, akkor csesztesse az építetőt, aki meg a tervezőt felkéri a terv elkészítésére. Így minden egyes épületről lenne kiviteli terv. Az építési színvonal ennek köszönhetően javulna.

Letölteni és továbbfelhasználni az ingatlan tulajdonosának és a tervek szerzőjének írásos engedélyével lehetne.

desdicsávó (törölt) 2009.04.08. 17:24:08

ajánlom figyelmébe a jogszabályalkotóknak beleugat kollégát
lehet, hogy jobban megérné neki fizetni a jogszabályalkotásért, mint akiknek eddig tették...
a szerzői jog meg az építészek egyik érzékeny pontja, ne piszkáljuk már: tulajdonképpen érthető, ha túlérzékenyek ilyen kérdésre -még ha nincs is megalapozottan teljes mértékben igazu(n)k
amúgy a formátum meg mindegy, mert mindenből lehet mindent konvertálni, csak akarni kell
még legjobban járnak az építészek ha képformátumból íratnak pdf-et: kenje a hivatal a hajára, meg tartson fenn jó nagy tárhelyet, úgy is a 3. szektorban kell a munkahelyszámot bővíteni
az jut eszembe, hogy az egyetemen sok marhaságot elvártak a hallgatóktól, amire az a mondás született, hogy ha a kulcslyukon át kell köpni azért, hogy építész lehessek, megtanulok átköpni...
ezért a dokumentálást is előbb-utóbb immel-ámmal megteszik majd többen, ha marad a jogszabály így, ebben a formában
engem a továbbiakban az érdeklne, hogy a nem-építész miért gondolja, hogy archiválni kell terveket
mert szerintem sem ártana, de ami ok nekem eszembe jut, arra tökéletesen megfelel tervezői oldalról az amúgy is hivatalosan beadandó engedélyezési terv -ergo, csak azt kéne kérni az építtetőtől (nem az építésztől, bár a legtöbb esetben ő fogja össze az összes különféle tervező munkáját -ezt úgy hívják: generál tervező-, az építtető tehát a generál tervezőtől követelné meg), hogy az engtervet is adja le digitálisan (mondjuk pdf-ben: szerintem ne dwg-ben, mert szövegek is vannak ám, elméletileg nem is kevés)
azzal meg, hogy nem tud valaki pdf-esíteni, nem kell foglalkozni, azt nem mondhatja komolyan...
szóval a lényeg a lényeg: mire kellhet az adatbázis szerintetek?

is 2009.04.08. 19:18:08

még mindig ugyanott járunk egyhelyben körbe: én napokig tudok a világ bármely ötlete ellen érvelni, mert tanultam dialektikát. ez ezért nem jó, az meg azért. nincs abszolút helyes, és nincs abszolút rossz.

egyetlen szakmabelit sem olvastam, aki a problémával, az arra való megoldással foglalkozna a hozzászólásában. továbbra is a "miért nem lehet" megy, a "hogyan is mehetne" helyett. illetve egyet olvastam, amelyik leírja, hogy eddig is be kellett adni a hivatalnak, és a hivatal eddig is örökre őrizte. de papíron ez lehetetlen küldetés, mert a papír porlik, tinta elfakul, porosodik stb. ezt a 21. században nem írhatta egy építész komolyan, jóhiszeműen.

na tehát eddig is egy hivatalra bíztál egy tervet. értem, hogy a kivitelit nem, de akkor alapjában az adatbázist nem támadod ugye, csak a tartalmát? tehát ha az eng. tervekre lene a rendelet, akkor rendben lenne, ugye? és akkor miért nem ezért tüntetsz? miért az a jelszó, hogy "Nemet mondunk" az egészre? miért nem tudja a kamara azt mondani, hogy kérjük a rendelet mdosítását, hogy csak az eng. tervekre vonatkozzon. szépen, kulturált átiratban, és ha erre nincs reakció, akkor ezzel a jelszóval hangosan, tüntetésen? az a baj egy ilyen konstruktív megoldással, hogy az talán előrevinné a helyzetet? legyen inkább desktruktív, eltörlő? vizitdíj 2?

kócoss (törölt) 2009.04.08. 20:50:56

@beleugat: Köszi! Mégis érdemes volt idáig olvasni. (3 óra alatt csak sikerült eljutni vmi érdemi vita féléhez.)

kócoss (törölt) 2009.04.08. 21:14:23

@is: A rendelet sztem erősen hiányos, de mindenképp átgondolatlan. Érezhető a szakmai egyeztetés hiánya.

Viszont ezen vita is jól mutatja, h a rendeletek és a napi valóság, a gyakorlat mennyire távol áll egymástól. Hetente hallunk szabálytalan építkezésekről, ahol nem az kiviteli terveknek megfelelően folynak a munkák. (Nem szakmailag is megvédhető módosításokra gondolok!) Úgy tűnik a hatóságok az ellenőrzéssel már nem törődnek (Nahát! Csak nem korruptak???) Állam bácsi a szóban forgó rendelettel tán azt akarta megoldani, h a Végső Állapot dokumentálva legyen. ÉS számon kérhető! De miért csak az építészen? A beruházó-kivitelező erkölcsi és anyagi felelőssége nem számít?

S még vmi: Családi házaknál, ugye nem kötelező a kiv.terv. Akkor miért nem az adott önkormányzatoktól kérik be? Ja, h a nyilvántartásuk használhatósága megkérdőjelezhető?

Jól látod, az átlagemberek és az építészek közötti kommunikáció jelenleg elég siralmas. Lelkes s érdeklődő amatőrként folyamatosan tájékozódom, de ha nem keresnék célirányosan, én is a vízcső megléte nemléte szintjén szólnék hozzá. :)

beleugat 2009.04.08. 21:38:34

A tervek archiválása magában nem probléma. De!
1. Nem hiszem, hogy egy centralizált adatbázis lenne a megoldás. Erre alkalmas lenne a már meglévő önkormányzati építési osztályok.
2. Nem hiszem, hogy bárkinek joga kellene, hogy legyen a tervekhez jutni. Szerintem a terveket a tulajdoni laphoz kellene csatolni. Vagyis a telek, ingatlan tulajdonosa ill. megbízottja vagy érvényes szerződéssel rendelkező építésze kikérhetni az eddigi terveket.
3. Az, hogy szerkeszthető vagy nem a beadott terv az azon múlik, hogy mik a további szándékok. Én a nem szerkeszthetőnek vagyok a híve.

A nem kiviteli tervek szerint épített épületek pedig egy külön posztot is megérnének. Elég gyakori az, hogy beadnak egy engtervet és megépítenek egy picit nagyobbat, kicsit mást. Aztán az önkormányzati megbízott, aki ellenőrzi a házat az "homályosan" lát és minden oké. Vagy bevállalják a büntetés kifizetését és a ház olyan lett, amit akartak. Így megy ez bizony.

desdicsávó (törölt) 2009.04.09. 09:41:03

kedves is:
szerintem pl. én -szakmabeli, már ha építészre gondoltál- is azt mondom, legyen digitális tervtár -de csak azért, mert tudom, hogy sokan örülnének neki
értelmét nem igen látom
miért? mert a meglévő tervtárakat sem lehet normálisan használni, és nem azért, mert papír alapúak, hanem azért mert használatukat-létüket olyan rendeletek szabályozzák, amilyenek (pl. amilyet most terveznek...) és azért mert az adatokkal úgy bánnak, ahogyan.
A mai világban, ha van tervtár, legyen digitális: már csak azért is, mert kevesebb helyet foglal.
Ja: papír porlik, stb: mert aztán digitális adat soha nem vész el, mi?
De még egyszer írom: legyen, és digitális -de ne olyan ostoba módon szabályozva, mint a polémiát kiváltó korm.rend.: csak ebből a hozzászólás-sorból jobb joganyagot lehetne összehozni: pedig csak egy napja folyik, és hozzászólásod ellenére nagyon építő javaslatok is megjelennek.
Igaz: ezeket lehet, hogy csak az olyan szakmabeliek érzékelik, mint én... de a rendeletek előkészítésébe is ezért kéne bevonni néha érintetteket.
Persze, lehet, hogy ez megtörtént: dinkákat minden szakmában lehet találni, és általában ezek keverednek döntési pozícióban lévők közelébe... Hangsúlyozom: általában.