Úgy látszik nem csak minket érdekel, hogy hol van Budapest valódi határa. A Magyar Hírlap információi szerint a Fidesz vezérkara négy lehetséges modellt vizsgál a fővárosi önkormányzati rendszer átalakításával kapcsolatban:

1. "megmarad a huszonhárom kerület, de bizonyos hatásköröket elvonnának a főváros javára. Megszüntetnék a kerületi szabályozási tervet, egységes vagyongazdálkodást és városrendezést vezetnének be, a képviselők számát nagymértékben csökkentenék."

2. "Budán három, Pesten négy-öt kerület jöhetne létre, megőrizve az önkormányzati jogosítványokat." Elképzelhetőnek tartják, hogy a Duna egyik partján Óbuda, Újbuda és a Hegyvidék, a túloldalon pedig Újpest, Csepel, a Belváros és Pestszentlőrinc-Pesterzsébet köré csoportosulnának a kerületek.

3. "A Fidesz kilencvenes években kidolgozott citykoncepcióját eleveníti fel, ebben a modellben Budapest belső kerületei olvadnának össze. Az elemzésben taglalt példa szerint az I., a II. kerület egy része, az V. a VI., a VII., a VIII. a IX. és a XIII. kerület egy része alkotná a fővárost. A III., a IV. és a XI. kerület megőrizné önállóságát, a többi kerületből összevonással további négy-öt alakulna."

4. "A huszonhárom kerület megszűnne, s a városrészeket elöljárók képviselnék, a Fővárosi Közgyűlés tagjainak száma negyvenre csökkenne."

Kinek melyik változat tetszene? Vagy inkább 5. minden maradjon a régiben, esetleg 6. legyen valami egész más - éspedig?

Korábban a fideszes városálmokról itt írtunk.
Linktipp: Sadia.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest politika fidesz önkormányzat

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr29861725

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.01.06. 17:32:38

4, azzal a kiegészítéssel, hogy hogy fele "politikus" fele "civil" legyen és 30 ember elég, plusz érdemes az agglomeráció kérdését eldönteni (ezt a linket is küldtem neked ~dá~!)

Spórolni a képviselőkön
Molnár Gyula: 10-12 milliárdot lehetne spórolni a képviselő-testületek létszámának megfelezésével

Tíz-tizenkét milliárd forintot lehetne spórolni a képviselő-testületek létszámát megfelezésével - mondta Molnár Gyula, a XI. kerület polgármestere egy csütörtöki interjúban; a szocialista politikus egyébiránt álságosnak tartja a képviselők és a főállású polgármesterek számáról folytatott vitát.
2008.12.18 19:07, MTI

Szavai szerint "az önkormányzati rendszerben mai döntésünk legkorábban 2010 után, de ízlésesen 2014 után jelenthet pénzügyi megtakarítást".

Nem a 3200 települési önkormányzattal kell foglalkoznia a politikának, hanem a bürokráciával - tette hozzá.

A főváros megreformálásával kapcsolatos kérdésre a polgármester úgy válaszolt, hogy "1990-ben az akkori politikai állapotoknak megfelelő választ adtak azzal, hogy létrehoztak 23 kerületi kiskirályságot és egy főkirályságot".

Hozzátette: a szereplők ma képtelenek egymással kommunikálni és ebben nagy felelőssége van Demszky Gábor főpolgármesternek. Konszenzusteremtőnek kellene lennie, így működtetnie ezt a "23 plusz 1-es" rendszert, de erre képtelen. Molnár Gyula szerint létre kellene hozni egy erős fővárosi vezetést, választott képviselőkkel és polgármesterrel, a kerületek élére pedig kinevezett elöljárókat kellene tenni.

"Szerintem meg kellene szüntetni Pest megyét is, és helyette létre kellene hozni egy központi régiót. Ezt kellene városüzemeltetési szempontból egy egységnek tekinteni".

A polgármester szerint számon kell kérni Demszky Gáboron azt a megállapodást, amely 2006-ban jött létre, hogy a jelenlegi lesz az utolsó ciklusa. Nem szerencsés húsz évet egy helyen eltölteni - fűzte hozzá magyarázatul.

Molnár Gyula úgy vélte, hogy amennyiben a mostani főpolgármester újra jelöltetné magát a következő ciklusra, "Demszkyt a szocialista szavazók nem fogadnák el ismét".

Az MSZP-nek legkésőbb 2009 közepéig meg kell neveznie a jelöltjét - jegyezte meg. A polgármester elmondta azt is, hogy a főváros közlekedését is rendbe kell tenni. Mint fogalmazott, tiszta, pontos, épeszű tömegközlekedés kell, "olyan P+R parkolók, ahol intelligensen le lehet tenni az autót".

belfold.ma.hu/tart/cikk/a/0/32262/1/belfold/Molnar_Gyula_1012_milliardot_lehetne_sporolni_a_kepviselotestuletek_letszamanak_megfelezesevel

endret@mindspring.com 2009.01.06. 19:16:10

szeretünk fidesz... broáááá... ez az egész arról szól, hogy mi módon lehetne lenyúlni a fővárosi pénzeket is, ha arra kerül a sor.

1rem1 · http://1rem1.com 2009.01.06. 19:16:27

(kötelező beszólás: úgy fogják ezt megoldani okosba, hogy a lehető legtöbbet lehessen lopni)

egyébként: tulképp mér is kell Budapest egyben?

Először is lehetne Buda meg Pest külön, a hidakon úgyse lehet átmenni.

Vagy legalább Buda megye meg Pest megye. (elég vicces, hogy Budakeszi ugyanabban a megyében van, mint mondjuk Kistartsa.

De tényleg, mit is jelent az, hogy Budapest?

És: nem mindegy nekünk, hogy hogy hívják, akár belül lakunk, akár kívül?

Szar Szemét Szaralak 2009.01.06. 19:17:10

1-2 összegyúrva, nincsen szükség 23 kerületre, a megmaradókban pedig jelentős feladatelvonást, központosítást. Túrónak kell minden egyes kerületnek külön oktatási, eü., szociális intézményeket eltartani, azt tartsa el a főváros, viszont a fővárosnak semmi keresnivalója útügyekben, a kerület sokkal jobban átlátja a saját úthálózatát.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.01.06. 19:19:53

Legyen a 4. változat, de legyen egy olyan valami is, ami Bp+aglomeráció. Ugyanis az aglomeráció jelenleg csak élvezi a Bp. adta előnyöket, de egyrészt nem ad bele pénzt, másrészt nem szólhat bele a dolgokba (érthető módon, mindkét esetben).
A Fidesz ötletei nem újak, és az alapvető problémákat nem oldja meg. Továbbra is külön akarja kezelni a várost a környezetétől...

smalladam 2009.01.06. 19:24:21

szerintem 1.

erről már amúgy is sok szó esett, hogy a fővárosnak a kerületekkel szemben sok hátránya van, ami konkrét városüzemeltetési szinteke okoz állandó problémát, meg ellentétes szabáylokat, ami nonszensz.

ugyanakkor ha új, nagyobb kerületeket hoznának létre, az egyrészt rengeteg pénzbe kerülne (mindent áttáblázni, újraszervezni, stb) és az adminisztráción túl szerinem az ellátórendszert - rendőrség iskolák, stb. is újra kellene "körzetesíteni"

Goose-T · http://blacksabbath.blog.hu/ 2009.01.06. 19:26:25

Én továbbra is nyóckeres suttyó akarok lenni! :D A képviselők meg monnyanak le.

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.01.06. 19:28:29

én megelégszem azzal, ha józsefvárosi maradok
igen, legyen változás a kerületekben, szükséges

Jalos 2009.01.06. 19:53:55

@Konrad: SZerinted csak élvezi, az agglomeráció meg azért akar külön régió lenni, mert Budapest annyira felnyomná a különböző mutatóit egy központi régiónak, hogy az agglo. szinte semmit sem kapna az EU-tól - Budapest pedig nem nagyon ad.

És ne felejetsd el, hogy BP meg élvezi a sok szakképzett munkaerőt az aggloból.

Inkább élen kellene járnia a kormánynak, és nem BP-re telepíteni az új kormányzati központot, hanem elosztani Mo. nagyvárosaiban.

RoGeR 2009.01.06. 19:57:31

6. - Egy picit más

I Hungária körút által határolt terület (átnyúlna Budára is)
II Észak-Pest
III Kelet-Pest
IV Dél-Pest
V Csepel
VI Dél-Buda
VII Észak-Buda

A kerületek kevesebb önállóságot kapnának, hogy jobban össze tudjanak dolgozni a kerületek a fővárossal.
Módosulhatna Budapest határa. Inkább funkció, mint lobbi vagy tradíció határozná meg a piros vonal hollétét.

kamasuka 2009.01.06. 20:01:05

Értelmét veszítené jópár dolog, így részemről ha megkérdeznek nem támogatom. Volna rá esély, hogy a peremkerületek lazán leválnának, ami szétcseszné az egész főváros működését és finanszírozását.

Mellesleg - szerintem - nem a kerületek száma sok, hanem a képviselők ill. a képviselői testületek képviselőinek száma.

Lehetne tényleg kielemezni, hogy igazából mi is a rossz a fenti koncepcióban, de értelmetlen, mert ez egyelőre semmi.

Fucksee 2009.01.06. 20:03:16

a 2-es szimpinek tűnik, és ha nagyon akarja a fityisz, akár meg is valósíthatják a következő 16 éves ciklusukban, de ha nem tettek volna keresztbe ugyanők akármien értelmes kezdeményezésnek az elmúlt 9 évben, akkor már régen jobb lenne. Összekeverték a politikát a színpaddal. De nem baj, majd most megcsinálnak minden jót, és jó világ lesz. Már csak ebben bízok a vezetés terén.

zila 2009.01.06. 20:11:49

4. Budapest 1 város, nem 23.
A kerületekben maradjanak okmányirodák, hogy ügyet intézni lehessen. Földhivatalokat bevinni az okmányirodába, ahol közjegyző és netán ügyvédek is legyenek megtalálhatóak... Vagy lehessen az okmányirodákban mindenféle cégeket is csinálni, egyúttal rendszámot igényelni és átvenni is.
Ja ezeket országos szinten...

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2009.01.06. 20:12:54

kerületek gémóver, egységes budapesti önkormányzat, oszt jónapot.

Lévai_Richárd · http://facebook.com/fbtippek 2009.01.06. 20:21:26

Szerintem is felesleges a sok kerület.
Minek ennyi ingyenélő politikus, meg mindenféle duplikált intézménnyel..

Venito 2009.01.06. 20:22:04

Szerintem a 4. a legértelmesebb és legelőremutatóbb, ennek megfelelően a legkevésbé esélyes...de akkor legalább az 1. forgatókönyvet verjék keresztül. Az a baj, hogy a politika nagyon szereti a jelenlegi kiskirályságokat, ahol sok havernak és azok rokonainak lehet jó kis állásokat, megbízásokat, ingatlanokat stb. adni, nyomasztó rivaldafény és számonkérés nélkül - és persze minden lehetséges módon keresztbe tenni a Fővárosnak meg egymásnak, már csak azért is, ugye. Szép a Fidesztől hogy ezeken gondolkodnak, de a reális forgatókönyv 2010-re max. egy fideszes főpolgármester és kétszer annyi jobbos kerület mint ma, a maradék meg Mszp/Szadesz, és ezek aztán soha meg nem egyeznek. Pláne hogy ami most van, nekik nagyon kellemes. Csak nekünk, budapestieknek nem. Szerintem a kérdésről civil kezdeményezéssel helyi népszavazást kellene kiíratni.

bspbsy 2009.01.06. 20:26:04

new yorkban 5 kerület van. végre egy értelmes ötlet!

algi 2009.01.06. 20:31:10

Mi az, hogy "civil"? Ha képviselő, akkor az már politikus. Ez olyan fából vaskarika mint a szakértői kormány.

Az "elöljáró" nekem nagyon fideszromantikás elnevezésnek hangzik. Mint a miépes csendőrség vagy mi.

Zsoolt · http://www.annyit.blog.hu 2009.01.06. 20:45:09

Nekem is a 4-es tetszik leginkább, egy város egy polgármester, ilyen egyszerű. De ha már lendületben vagyunk a 3200 önkormányzathoz is hozzányúlnék. Egy nullát vegyünk le hirtelen. 320 önkormányzat bőven elég lesz egy ekkora országban.:)

juniperus 2009.01.06. 20:48:46

Szerintem a 3-as (city koncepciÓ) lenne a megfelelő, némi eltéréssel. Sok külföldi nagyváros eszerint működik.

A city lenne budapest. A határt nem a jelenlegi kerületek hátrai alapján kéne meghatározni, hanem hogy ténylegesen meddig tart a város.
A kijelölésnél azt kellene vizsgálni, hogy az adott rész mennyire városias. Pl népsűrüség, gazdasági erő, infrastruktúra fejlettsége (városi infrastruktúra megléte), közszolgáltatások minősége.

Ez azért lenne fontos, mert ma vannak budapestnek olyan részei, amelyek sokkal fejletlenebbek mint néhány megyeszékhely, mégis nagyvárosi szabályozás vonatkozik rá. Pl olyan területeket csatornáznak, amit még a nálunk sokkal fejlettebb országok sem vállalnak be.

A kieső kerületek, illetve a mostani agglomerációs városokat pedig összefogni valamilyen agglomerációs közigazgatási egység alatt. Ezen belül akár megmaradhatnának a jelenlegi települések úgy, hogy a jogaik közül sok átmenne az agglomerációt összefogó egységhez.

A city-n belül nem lenne egyéb közigazgatási egység. A jelenlegi kerületek csak adminisztratív szerepet kapnának (pl azonos nevű utcák ne okozzanak gondot).
City-n belül nem látom értelmét kerületnek. Pl nincs értelme, hogy a kukák más színűek legyenek, vagy más parkolási társaság legyen az út két oldalán.

Lehetne egységes közlekedés fejlesztés, városkép. Nem lenne olyan, hogy egy hídat nem lehet megépíteni, mert az egyik parton a kerület megvétozza. Vagy hogy az egyik kerület kiad egy engedélyt, amit aztán a másik megtámad a bíróságon.

Az agglomerációt és a city-t összefoghatná egy nagyobb egység (régió)

Az oktatás, egészségügy kezelését nem a city-re, hanem a régióra kellene bízni. Az agglomerációból most is bejárnak az emberek korházba meg iskolába.

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.01.06. 20:51:15

@RoGeR: ez rendkívül szimpatikus elgondolás

ReWriter · http://miazhogy.blog.hu 2009.01.06. 20:58:57

Bár megtehetném, de most nem elsőznék :)
Nekem a 2. tetszik. Bár vannak fenntartásaim. Mi lesz ezzel a sok emberrel. Mert ugye senki nem gondolja komolyan, hogy majd elmennek dolgozni. Gondolom létrehoznak egy rakás bizottságot, ahol üldögélnek egész nap a melegben.

xJozsi 2009.01.06. 21:06:32

A 23 kerület egy városnak azért nincs értelme, mert hihetetlen különbségek vannak a peremkerületek, és a belváros között. Teljesen eltérő problémákkal és igényekkel. Míg a belvárosban a metróépítés a sláger, addig sok peremkerületben még földutak vannak, és háziállatokat tartanak.

Néhány agglomerációs város, sokszempontból fejlettebb mint egyes budapesti kerületek.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.01.06. 21:10:50

@Jalos: épp az a lényeg, hogy legyen egybe kezelve, és kölcsönösen támogassák egymást. De a fentiekből erre egyik sem utal, egyik sem foglalkozik ezzel. Egyébként meg tök jogos, hogy kevesebbet kapnak, hiszen valóban gazdagabb környék - aki nem hiszi, távolodjon el legalább 100 km-re Bp-től.
A közigazgatás, államaparátus kiszervezése, terítése nagyon jó ötlet, de ebben az országban nincsen olyan vezető, amelyik hajlandó lenne "vidékre" menni, hacsak nem kényszerítik erre. De még akkor is kijátszaná ezt a szabályt. Jó példa erre az Alkotmánybíróság esete...

nyelv-ész 2009.01.06. 21:21:26

Ha az önkormányzatokat felváltaná egy darab fővárosi önkormányzat, akkor onnantól tökmindegy, hogy hány kerület van. Akár meg is maradhat mind a 23. Okmányirodákra, ügyfélszolgálatokra, stb. akkor is szükség van, tehát azzal nem spórolunk semmit, ha összeolvasztjuk a kerületeket.

És ami mindennél fontosabb: a fővárosi önkormányzatba ne lehessen pártlistáról bejutni. Sőt, semmilyen önkormányzatba. Csak olyan lehessen képviselő, aki a saját személyére kapott szavazatot, nem pedig valami pártfőfaszság okán.

Ezt mondjuk a parlamentben is bevezetném, és a listás képviselői helyek megszüntetésével mindjárt felére csökkenhetne a Tisztelt Ház létszáma.

ergo 2009.01.06. 21:45:10

2-es tetszik + csatlakozom Zsoolt felvetéséhez is annyi módosítással, hogy ne matematikai módon csökkentsük a vidéki 3200 önkormányzatot, hanem álljanak vissza a járások (modernül ezt hívhatják kistérségnek is, bár nem tudom, az mitől szebb név) A falusi és a megyei önkormányzatok gyakorlatilag feleslegesek, régiókat meg ha teccik ha nem úgyis kreálni kell. Tehát régiós + járási önkormányzat - kb. 300 közeli számra redukálná ez is a jelenlegit. A falusi önkormányzati képviselők meg most sem abból élnek, hogy képviselők, úgyhogy ettől nem kell megijedni.

Mt 2009.01.06. 21:55:37

@nyelv-ész: A pártlistára szükség van (sajnos) pl ha "A" párt népszerűsége országosan 49 %, a "B" 51 %, és mindenhol így oszlanak meg a szavazatok, a parlamentben (v önkormányzatban)100 %os "B" többség lesz.
Nekem 1. szimpatikus, a Fővönkormányzat nem sokat tett a lakókörnyezetért, a kerület inkább átlátja a helyi problémákat

Thomas Magnum 2009.01.06. 21:59:55

Nem olvastam végig az összes hozzászólást, de valaki említette: 1 város, 1 polgármester.

Valóban. Budapest 1-1 kerületében majd' annyian laknak, mint Magyarország második, Budapestet nem számítva csak egyszerűen legnagyobb városában.

Valóban. Nem a tornakápolnai önkormányzatot kell megszűntetni és összevonni több másik faluval, várossal.

rossztanár 2009.01.06. 22:05:23

Az ezeréves megyerendszert menteni kellet, itt meg csak úgy lehet garázdálkodni? Mi lesz a zemberekkel?

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.01.06. 22:08:24

Észak-Dunai Régió
Közép-Dunai Régió
Északi-középhegység Régió
Dunántúli-középhegység Régió
Tisza vidék és Alföld Régió
Dél-Dunántúl Régió
Balaton Régió
Nyugat-Dunántúli Régió

Közép-Dunai Régió
"Szenátusa": Fővárosi, Agglomerációs és "normál" járások delegáltai
Szolgáltatás rendszere:

Közlekedés: Agglomerációs és Budapesti Közlekedési Vállat + Közép-Dunai Volán (KD-Volán)

Egészségügy: Közép-Dunai Egészségügyi Ellátó Hálózat

+ Infrastrukturális, Tervezési és Befektetési Iroda
+ Környezetvédelmi Iroda
+ (?)

Székesfőváros és Agglomerációja:
"Szenátus": 11 székesfővárosi és 10 agglomerációs képviselő + 2 civil szervezet tagja
Választás: Csak lehet képviselő, aki a saját személyére kapott szavazatot.
Főpolgármester: 23 tagú szenátus választja s bármikor le is válthatja

11 székesfővárosi: 5 budai, 5 pesti és egy csepeli képviselő/küldött, aki helyi lakos (legalább 10 éve)

Iparűzési adó: --> közös kassza és újraelosztás

Valahogy így esetleg?

bandeenator · http://kritika3.blog.hu 2009.01.06. 22:11:59

6. Demszky és csapatának sürgős lecserélése :D

komolyra fordítva: vidéki nagyvárosaink közül többeknek vannak kerületei, mégis egy polgármesteri hivataluk van. Ilyen alapon itt is elég lenne 5.

A kerületdarabolást főútvonal és vagy vasút alapján kellene megoldani. Emellett a földrajz is szóba jöhet: Soroksár szerintem kissé elszigetelt.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.06. 22:14:01

Akárhogy is lesz, azért valamilyen szinten hagyni kell a helyben élőket is, hogy beleszólhassanak a legközvetlenebbül őket érintő összbudapesti változásokba. Mert központi akaratnál egyes területek (kerületek) könnyen megszívhatják. Persze ész érvek mentén kell majd az ilyen ügyeket megtárgyalni! Na persze ez lesz az, ami itt a legnehezebb lesz.

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.01.06. 22:28:02

@solaitid:
"John Emese a Fidesz-frakcióvezetőhöz írt keddi levelében megjegyezte, hogy "az Ön pártja most konstruktív felvetésekkel állt elő", esély nyílik a kétharmados törvénymódosításra. A jelenlegi budapesti önkormányzati rendszert már rég nem az ésszerűség, hanem a politikai tehetetlenség tartja egyben. Indítványozta, hogy a pártok fővárosi frakcióvezetői mielőbb tárgyaljanak erről és terjesszenek egységes javaslatot ez ügyben még 2009 első felében az Országgyűlés elé."

Huha, turbó, turbó!!!

És kiderül mért kell az ingatlanpanama:
"Hunvald György (MSZP) felhívta a figyelmet arra is, hogy az önkormányzatoknak a jelenlegi rendszerben sem lenne gondjuk, ha működésükhöz elegendő pénzt kapnának. Emlékeztetett rá, hogy a rendszerváltás óta az állam egyre több feladatott hárít át az önkormányzatokra anélkül, hogy pénzt, normatívát is adna hozzá."

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2009.01.06. 22:41:24

Hányingerem van a Fityesztől és tisztában vagyok vele, hogy ez most egy ilyen jópontszerzés hadjárat(gaskó melletti kiállást elfeledtetni), DE.
Tényleg jó lenne, ha ezt komolyan gondolnák.
Nekem az 5-ik javaslatom a 4-eshez hasonlít. Olvasom, már más írt is hozzá kiegészítést. Asszem kell is.
Érdemes lenne megkockáztatni egy olyat, hogy 2-3 kerület összesen, de azok is (egyes mintára) sokkal kevesebb jogkörrel.

a 3-as viszont kb rosszabb lenne, mint most a 23 kiskirályság :) Azzal tényleg azt érnék el, hogy Budapest lenne a Nagykörút, oszt jólvan.

Nem tudom, hogy ki mennyire van tisztában a helyzettel, de a 23 képviselő (kiskirály) mellett még van egy rakat háttérember. Ingyenautók és ingyen bérletek hullanak az égből arra. Miközben semmit nem csinálnak. Ja de: néha kuncsorognak a fővárostól(ha elrontottak valamit). Namost ezeket messze-messze el kéne söpörni. De már nagyon régóta el kellett volna..

Nem fogom áltatni vagyok, kívárom a végét ennek, lesz-e szavazás, ki mire fog szavazni. szerintem más se örüljön még.

bandeenator: akkor másrészről vegyed a kis falvakat, községeket, ahol nagyon komoly polgármesteri hivatalok vannak. Nem is a falu tartja el! Szerintem a városokban is azért meglepődne a jóhiszemű ember, hogy az az egy polgármesteri hivatal milyen nagy rétegnek ad "munkát". Vagy csak fizetést.

Parasite 2009.01.06. 22:42:13

akármelyik, a lényeg csak az, hogy ne halljam még egyszer, ha valami ügyet el akarok intézni, hogy a főváros azt mondja, az az önkormányzat dolga, az önkörmányzat azt mondja, hogy az a főváros dolga, mert most már legközelebb meg fogok ütni valakit.

is 2009.01.06. 22:51:36

4, azzal, hogy nem tiszta, hogy azok az elöljárók milyen jogokkal rendelkeznének? tanácskozási, véleményalkotsi, javaslattételi, vétó, szavazati, döntési? hogyan választanák?

egyébként nem új javaslatok ezek, de engem nem érdekel, hogy ki találta ki először, csak már egyezzenek meg, és lépjenek. ha végre lenne egy kétharmados törvény, amit sikerülne megváltoztatni, rögtön megnőne a hitem ebben a poltikai elitben. egyelőre nagyon szkeptikus vagyok, hogy akármelyik országos pártvezetés nem fekszik-e keresztbe ennek a változtatásnak, csak mert.

emdé_old · http://emtv.blog.hu 2009.01.06. 23:10:57

A jó büdös kurva anyjukat. Nehogymá' szétbasszák a kerületünket!

myOhmy 2009.01.06. 23:11:31

A szociális ellátórendszer igen jelentős része terhelődik az önkormányzatokra (étkeztetés,házi segítségnyújtás,családsegítő központ,idősek napközi otthona,napközi otthonok fogyatékosoknak, pszichiátriai betegeknek, bentlakásos otthonok,stb)...vonjuk csak össze,legyen 1 város, 1 kerület, s aztán csodálkozzunk, hogy ezeket az új főváros még a gazdagabb kerületekben is felszámolja, merthogy nem gazdaságosak. S mehetnek szépen a mamók az utcára.

bridgeman 2009.01.06. 23:13:28

A nekem legjobban tetsző verzió az a 4., egy kicsit átalakítva. Mégpedig úgy, hogy az egységes főváros megérdemel egy rendes vezetői testületet. Másrészt az egyes ex-kerületeket nem kell külön képviselni, arra van a városvezetés, aminek ezután már lehet normális koncepciója, programja.

Akármelyiket is valósítják meg, jó kezdeményezés, hogy a huszonhárom királyságból kevesebbet csinálnak. Pesti liberális értelmiségiként mondom: ha Fidesz bármelyik verziót beveszi a programjába, az ő jelöltjükre szavazok a következő önkormányzati választáson.

Kicsit félek persze, hogy a kerületi funkcik éhséglázadása miatt nem lesz semmi az egészből. Meg az is kérdéses, hogy mi lesz az eddig kerületenként működtetett orvosi-postai-hivatali rendszerrel..

Tigerblogger (törölt) · http://callcenter.blog.hu 2009.01.06. 23:15:04

Mi lenne ha vertikálisan osztanánk fel Budapestet??
I. 0 m alatt: - csövesek
II. 0 m - 100 m: - dolgozók, lakosság
III. 100 m felett : - poltikusok, celebek, és további ingyenélők

:)

cso zsi 2009.01.06. 23:40:23

@Jalos:
Konradnak azért igaza van abban, hogy a Bp-n dolgozó agglomerációs nem a fővárosba adózik.
Ezért van az, hogy a főváros környéki települések virágoznak, onnan ugat mindenki, hogy miért Bp-t akarják fejleszteni, de a településük pl. nem fizeti a BKV-busz kijárását.
A főváros meg pusztul, mert a másfél millió lakos negyede az, aki termel, és adózik helyben.

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.01.07. 00:41:00

Wiki idézeten találtam:
Demszky Gáborról:

Nem bírt vele Kádár, sem Orbán,
Egyáltalán semmilyen kormány.
De a Városházán
marhák húsát rágván
megakadt pár mócsing a torkán.

Városi folklór

Villy 2009.01.07. 01:33:38

@bspbsy: Nojá, de az 5 borough az 5 megyének felel meg. Mármint tényleg azok is. Amúgy nekem a kettes változat tetszik.

Villy 2009.01.07. 01:38:44

De ha belegondolok, az ugyanekkora Bécsnek is 23 kerülete van, bár nem tudom a hatáskörök hogyan oszlanak el a főváros és kerületek között.

Zsurmi 2009.01.07. 02:53:32

Ennek a kérdésnek a rendezése talán a legfontosabb. Szerintem ez a fő oka, hogy Budapest miért nem működik rendesen: a 23 kiskirályság és egy nagy király minden, csak nem működő igazgatás.

Nem hiszem, hogy megengedhető lenne kerületek leválása:
Infrastruktúra "megvan", pont "hozzánk" települ sok adófizető ipar, tömegközlekedés egész jó, válljunk le? Aha, mert ingyen lesz csatornázás, útfenntartás, tömegközlekedés!

Azt sem hiszem, hogy minden vonalat át kell rajzolni. Később talán. De egész Budapestnek kell egy döntésképes közigazgatási rendszere.

Akkor is, ha pl. Y. kerületben utat szélesítenek/hálózatba kötnek, forgalom növekszik (50+ éves tervek alapján), ami rossz 3000 embernek, de közben több-százezer másiknak sokkal jobb. Mások máshol hoznak áldozatot.

Még Tarlósra/Fideszre is szavaznék, ha ezt komolyan gondolják. Pedig most minden politikai felet ki nem állhatok.

szamarhegy 2009.01.07. 06:54:15

@cso zsi: Ne sajnáljuk már annyira Budapestet, a GDP közel 50%-a még mindig itt koncentrálódik, igaz a város gazdálkodása elpazarolja ezt a potenciált.

Thyb 2009.01.07. 07:03:44

@Fucksee: Ne reménykedj, hogy lesz változás. Ez megint csak rongyráás mint nem is olyan régen amikor a vidéki régiósitás lett lefujva. Az a helyzet, hogy nincs érdekük, mert a racionálás min.50%os elbocsátással járna, ami azt jelentené, hogy ennyivel tuti kevesebb szavazó bázis lesz.
Mindig azok lépnek fel ennek az ötletével akik épp ellenzékben vannak.
Pár éve volt amikor az okmányirodákat alakitották át, majd szolidaritásból mindenki leállt náluk sztrájkolni. Egy ilyen átalakitás érintené az oktatást, és minden egyéb szociális intézményt. Akik onnan kihullanak, azokat át kellene képezni, de hová?
Ez EÜ átalakitás is erről szólt volna valahol, csak a szakmai impotenciában rendelkező vezetőink azt is elszurták. Vagy átalakitasz vagy sem, de a köztes megoldás a legrosszabb.
Ha sikerül nekik ugy megoldani a kérdést, hogy minden kiesőnek biztositják az elhelyezkedés lehetőségét, akkor WLC, de az üres PR fogásokból már nem fogunk megélni.

grigorij (törölt) 2009.01.07. 07:10:45

Látom a Demszky-gyűlölet nagyon sokatok eszét veszi el...

A tervben leírt dolgok pontosan a régi boldevik módszert jelzi! Az oszd meg és uralkodj elvet!

Én már megéltem ezt egyszer, amikor a szülőhelyemet ledózerólták! Amikor a Madarász telep helyén tízemeletes panelgeciket emeltek, de a lakosságot kicserélték! "idegenekkel" telepítették be, mert akkor nincs összetartás...

Most ez kellene? Hogy szünjön meg a lokálpatriozmus??? Most azt a polgármestert választhatják az emberek, akik a környezetükért sokat és jót tesz! Ez ne legyen?
Legközelebb szavazzak majd az Újpesti Derczére??? Összevetem a kerületem Újpesttel, és azonnal kivándorlok a demokratikus Kubába!
És hány ezren és ezren gondolkodnának ugyanígy, ha az ő szeretett kerületüket szüntetnék meg...

Aztán senki sem veszi észre a provokációt Tarlós ötletében?
Újpest?
Lepusztult peremkerület - mely nemrég még el akatr szakadni?
Ja, hogy ott egy barát a főnök? Aki - Tarlóshoz hasonlóan - már végignyalta az öszes párt seggét a hatalomért...
Ennyi erővel legyen Fót, Szigetszentmiklós, Érd, Cegléd stb. az új központ...
Az ötlet mögött az áll, hogy túl erősek a helyi érdekek, ezért nem tud a Fidesz évek óta győzni... Meg kell szüntetni ezt a cél érdekében...

Gilderoy 2009.01.07. 07:37:09

Ebből semmi nem lesz, már most látszik az egészen. Mindenki támogatja de mégse tudnak megegyezni majd az álságos másik oldal miatt.

Tél Miksa 2009.01.07. 07:45:49

Régebben - amikor még valahogy (a Mo.-n kötelező panamák ellenére) működtek a dolgok és épült a város - úgy nézett ki a rendszer, hogy volt egy erős központi hatalom (fővárosi tanács és ügyosztályok stb.), meg 10, majd a város terjeszkedésével több kerületi elöljáróság. Utóbbiaknak viszonylag kevés önálló mozgásterük volt, inkább csak építésügyi, szociálpolitikai és egyéb hatóságként működtek. Sztem ennek lenne most is értelme, a kerületi rendszer fenntartásával.
Az agglomerációt viszont nincs értelme belekeverni, mert annyira különböző városokból és falvakból áll, hogy csak még jobban szétforgácsolná ezt az amúgy is vízfej Bp-et.

huta9020 2009.01.07. 08:51:17

A kerületek jellege és érdeke erősen eltérő, ezért nem tartanám tanácsosnak a területi alapon szerveződő érdekképviselet teljes eltörlését az egységes főváros koncepciójának javára.

A jelenlegi rendszernek azonban nem szabadna maradnia. Sajnos, azonban pont a politikusok, akiknek döntést kellene hoznia, ellenérdekeltek. Nekik a lényeg, hogy minél több olyan zsíros állás legyen, ahol semmilyen módon nem kell számot adniuk az elvégzettt munkáról. A változtatás legfeljebb az ellenzéknek érdeke, ahogy a hatalmat megszerzik máris nem annyira sürgős a dolog.

kamasuka 2009.01.07. 08:52:33

"bspbsy:
new yorkban 5 kerület van."

Máshol meg 30nál is több.

cdrom 2009.01.07. 08:54:51

Nem lenne hülyeség....
A helyi fiokintézmények megmaradnának DE nem kellene annyi léhűtő képviselőt fizetni!!! Igy persze a helyekért sokkal komolyabb harc folyna és elvben a képviesők és pártok is jobban odafigyelnének mit tesznek.
Kevesebb képviselő, kevesebb közpénzből fizetett ingyenélő, nagyobb odafigyelés..
Az utóbbi időben ez az első normális FIDESZES ötlet.
Ha ilyen ötleteik lesznek és nem lesz egyikből sem semmi, nyerni fognak!!!!

kamasuka 2009.01.07. 08:59:27

Mellesleg, első lépésben inkább szedjék/szedessék be az adókat ...
Vegyenek fel embereket ha nincs elég apparátus, érjék el, hogy ténylegesen behajtsák a kintlévőségeket, ellenőrizzék szarrá a minimálbéres Mercist, és inkább tapsoljanak el a rendszerre 5 milliárdot, mint elkezdjenek egy kiba nagy átalakítást.

Ja, és jók ezek a liberobolsik a városvezetésben:
Megteremtik a bajt, szétqurják a várost (országot?), aztán jönnének a megoldással is úgy, mintha nem is 1990 óta irányítanák ezt a trágyadombot.

Kelemenn 2009.01.07. 09:13:43

aha, pont a Fidesz nem engedte megszüntetni a megyéket, hogy régiós szinten menjen az ügyintézés, akkor majd a kerületeket megszüntetik? naaa.

uizuizu (törölt) 2009.01.07. 13:29:05

Nem tudom hogy ezt valaki említette-e már, de
itt az a teljes MSZP-s Molnár Gyula interjú:

www.molnargyula.hu/hir.php?id=107

Nagyából hasonlókat mond mint a Tarlós.

Leonard Zelig 2009.01.08. 09:41:39

Én mindent megszavazok, csak Orbán Viktor legyen a főpolgármester.
Felcsúton.

kovacssteve 2010.02.16. 13:56:48

NY-nak sincs szüksége huszonvalahány kerületre, szerintem mi is elférnénk kevesebben is.

goumba 2010.03.21. 09:01:50

Szerintem 1., tehát szoc-pol, anyakönyv, oktatás stb. maradjon kerületi szinten.
Ami viszont NE maradjon: városrendezés, közlekedés, utak, parkolás stb., tehát nagyjából semmi, aminek hatása van a további városrészekre, no meg a főváros nem létező összhangjára.