Levente2xy: A természet ereje

Az kérem, hogy nem értünk valamihez, még nem lehet kifogás arra, hogy nem írunk róla. De azért csak óvatosan! Már így is ezer fele kalandoztunk a blog témájától a bűvöskockázó Bushtól Szabó Győző köztéri műanyag szobráig, ám az építőipari fortélyokat gondosan kerültük - mindezidáig. Olvasóink ugyanis egyre többször fejtették ki, hogy ők feltétlenül szeretnének egymásnak esni műanyag nyílászárók vs fa nyílászárók témában, és mi természetesen mindent megteszünk értük!

A kérdés először a tetőkerti házikó kapcsán merült fel, hogy vajon ciki-e egy ötvenmillás kecóra műanyag nyílászárókat tenni? A tulajdonos szerint természetesen nem:

A műanyag nyílászáró - ami többek szerint ciki - adottság volt, az járt a szerekezetkész állapothoz, de érdekes a felvetés. Egyik barátom nyílászárókat gyárt, fát is, műanyagot is, ő saját lakásába műanyagot rakott. Szerinte jobban szigetel, nincs vele annyi gond, mint a fával (nem vetemedik, nem kell kezeléssel, karbantartással annyit foglalkozni), és bizonyos dizájnokhoz jobban is megy, mint a fa. Erről akár egy vitát is indíthatnál itt a blogon, érdekes lenne, ahogy a "fa-hívők" összecsapnak a "műanyag-hívőkkel".

Hát tessék. Íme a két tábor leggyakrabban hangoztatott érvei. Természetesen én sem tudok minddel azonosulni, de megpróbáltam pártatlanul összeszedni őket:

FA

- élő, természetes anyag,
- szebb, "igényesebb",
- régebbi épületeknél csak ez illeszkedik a látványba,
- javítható,
- lélegzik (nincs "túl tökéletes" szigetlés, nem kell mesterségesen megoldani a levegőzést),
- régi, kipróbált technológia.

MŰANYAG

- nem vetemedik, nem gombásodik, nincs rovarkár,
- tökéletesen zár,
- kitűnő hő- és hangszigetelő,
- az "igényesebbje" nem veszti el a színét, nem fakul és akármilyen színű, mintájú lehet - akár fautánzat is.

Na és persze vannak acélajtók, meg alumínium, PVC-alumínium, fa-hab-alumínium, PVC-fa anyagú szerkezeteket is - de ezekbe végképp nem kellene belemenni. A legtöbben úgyis a pénztárcájuk szerint döntenek, ha pedig megengedhetik a választást, akkor érzelmi alapon - de azt hiszem ez nagyjából mindenre igaz.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: ablak ajtó

A bejegyzés trackback címe:

https://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr49858363

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rocky 2009.01.05. 10:09:29

Mint építész, az a véleményem, hogy megint csak egy végletes kérdésfeltevéssel állunk szemben!
Amit amúgy az érintettek jó és rossz tulajdonságainak számbavételével némiképp csillapított a postíró.

Mert hát szőke vagy barna, borotvált vagy nem, szilikonos vagy eredeti?
A mai világban minden piacképes terméknek van létjogosultsága, a kérdés szerintem a felhasználás (jelen esetben beépítés) módja, helye, célja.

Na és akkor jöjjenek az "értelmes" hozzászólások, hogy: ne magyarázd már nekem, 10 éve van ilyen-olyanunk és az sokkal jobb mint a másik, mert a karcsiéknál is azzal volt a baj

Zombika 2009.01.05. 10:14:33

Borotvált, barna, szilikonos.
Ha szabad kérnem :)

a katona fehérben 2009.01.05. 10:47:02

Talán onnan lehetne megközelíteni a kérdést, hogy a szakemberek szerint mikor érdemes cserélni egyikről a másikra, különös tekintettel a költségek milliós nagyságrendjére. A legtöbben a blog címéből adódóan elsősorban városlakók vagyunk, tehát inkább így találkozunk a problémával, semmint saját építésben.
(A másik kérdést illetően pedig a karbantartott természetesség pártján állok.)

Rocky 2009.01.05. 11:10:08

@a katona fehérben:

Ha cserében gondolkozunk, az a leghálátlanabb és legköltségesebb dolog, mivel:
-meglévő nyílászárót illene a régivel azonos kinézetűre cserélni
-mivel ezek nem mai szerkezetek (kapcsolt gerébtok és tsai) nem egyszerű korszerű módon megoldani

De gondolom a mezei júzert, semmilyen gátlás nem tartja vissza abban, hogy a klíma kültéri mellé, felk*rja a műanyag ablakot, teljesen más osztással az eklektikus homlokzatra...

Akár egy panelházon is sokat ront, az összevissza beépített loggiák, kicserélt ablakok. De oké, nincsenek illúzióim ezzel kapcsolatosan.

De legalább az értékesebb épületek meneküljenek meg a kontár felújításoktól!


De, hogy a kérdésre válaszoljak:
a tavaly előtt vásárolt 1980-ban épült 6 lakásos társasházunkban kicseréltük az ablakokat, műanyagra (itt jegyezném meg, hogy a tokprofil szerkezetnek lényegesek a tulajdonságai, de az üvegé még inkább, már csak a felülete miatt is: tehát minimum 1,1-es "k-jú", LOW-E, esetleg argonos legyen) így, most az ablakaink jobb hőátbocsátási értékkel rendelkeznek mint a még eredeti falaink (B30-as, k=1,5) :-(
De már közeleg a 10 cm hőszigetelés a falakra!

a katona fehérben 2009.01.05. 12:07:38

És mi a helyzet a penészparával? Nem egy helyről hallottam, hogy a fáról műanyagra cserélés után jöttek az elpusztíthatatlan foltok. Az automatán, páratartalomra szellőztető ablakok meg brutálisan drágák.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.01.05. 12:33:19

Elég körülnézni a Wekerlén, hogy ott mit műveltek.. és úgy tűnik, teszik továbbra is annak ellenére, hogy már védett terület.

Rocky 2009.01.05. 12:33:36

@a katona fehérben:

Penészpara van, de hogy ne legyen ajánlanám a gyakori szellőztetést!
Nem ennyire egyszerű a dolog, de valójában igen.

Az új építésű lakásoknál, már alapból beszerelik a résszellőzőket ( nyilaszarobolt.hu/termekek/resszellozo_tokba_epitheto ), az áruk 10e forint körül van. Azért szerelik be, mivel egyszerűen nem lehet rávenni sok mezei usert, hogy szellőztessenek rendesen, vagy egyszerűen nem laknak a lakásban. Mivel új építésű az első évben fokozottan, de 3-4 évig még számolni kell az építési nedvességgel is, ami a használatból adódó párához még hozzáadódik, ezért nem akarnak garanciális problémákat.

Egyébként értelmes módon meg lehet úszni ezek beszerelését, mi sem roncsoltuk szét ezekkel az új ablakainkat! Viszont:
-gyakran szellőztetünk
-minden gőz- pára- "képző" helyiségben (konyha, fürdő, wc, kisfürdő stb.) van mesterséges elszívónk is, pl. fürdőben villannyal együtt bekapcsol
-ha ezek légutánpótlása természetes úton nem biztosított, akkor ez is mesterségesen megoldandó a frisslevegő utánpótlás (ahonnan "szívni" tudja a levegőt, mert egy idő után ha nem is vákum, de olyasmi keletkezik) (pl. ha megy a konyhai nagyelszívó (1200m3/óra) akkor valamelyik ablakot bukóra szoktuk nyitni, a fürdőben zuhany után, ventilátor megy+ablak bukón)
-a normális páratartalom egy lakásban 40-60 % között van, ezt érdemes figyelni, de egy korszerű lakásban is lehetséges a hidegebb felületeken páralecsapódás, ha 90 %-os a páratartalom

Szóval én a résszellőzőket nem ajánlanám, mivel ezekkel tulajdonképpen egy folyamatos, lassú légcserét okozunk, ami hűti a lakást, rontja a nyílászáró hőszigetelését. Ronda. Automatikus ugyan, de ebből kifolyólag akkor is "megy" ha nem kéne.

A folyamatosan bukón hagyott ablakok helyett (ami szép lassan kihűti a lakást), egy gyors, de nagy szellőztetést javasolnék min. reggel és este.

Összegezve: megvesszük a szuper légzárású nyílászáróinkat (ez nem csak a müa-ra vonatkozik), aztán ülünk a gőzben és támad a penész. Erre szétfurkáljuk a brandnew ablakainkat.
Margit Noooormáááális?
Inkább szellőztessünk és elszívjunk. Szerintem...

_zolesz 2009.01.05. 19:13:20

Anno egy Tanáromnak volt egy szerintem remek hasonlata a fa-műanyag kérdéshez kapcsolódóan: egy férfi nem gumibabát fog feleségül venni, hanem egy igazi nőt. Akivel néha foglalkozni kell ugyan, de mégiscsak az az igazi. :)
Komolyabban: személyes véleményem, hogy az egyszerű fehér műanyag ablak jó alternatívája pl a panelházak felújításának, ahol nagyon komoly szempont a minél alacsonyabb ár (csak építsék be rendesen, ne hőhidasan) De az eklektikus belvárosból kiátkoznám, ha lehetne. Kertes házaknál mindenkinek szíve joga, hogy mit választ, de az igényesebb szerintem a fehér műanyag fölött kezdődik, legyen az tiszta fa, fém, esetleg valamilyen kombó.

Cricket 2009.01.05. 23:16:24

Egyre szórakoztatóbb ez a blog. Nem tudtam, hogy a városkép és az építészet kapcsán ennyi szexuális jellegű poént lehet elsütni... :)

Ariadne12 2009.01.06. 11:04:20

Rockyhoz képest pont másképp gondolom. Most tervezzük, milyen ablakokra cseréljük a majd' 40 éves régi fa dupla ablakokat, és szellőztetős műanyag lesz. Szeretnénk mi a fát, csak sokkal drágább még a drágább, minőségibb fajta műanyagnál is. Szóval pont azért terveztünk fullextrás higroszkópos szellőztetőket (kb. 13k/db), mert az csak akkor szellőztet, amikor kell. Tehát éppenhogy nem megy folyamatosan, csak akkor, amikor szükség van rá! Amikor megfelelő a páratartalom, becsukva marad, sőt ha nagyon hideg van, kifejezetten le is zárhatjuk.

Nézelődés közben azért láttam, hogy bár persze nem a műanyag a legelegánsabb megoldás, de abból is van igényes és gagyi (pl. Kömmerling vs. Veka profil), és láttam kifejezetten jókülsejű, famintás bevonatos műanyag ablakot is. Bár persze annak az árából már majdnem fát is lehetne venni. :D

Rocky 2009.01.06. 13:16:35

@crazymokus:

Mint építész mondom, de nem kell rám hallgatni:
"sőt ha nagyon hideg van, kifejezetten le is zárhatjuk."
Na és penészapó pont olyankor kopogtat majd, amikor kint -10 fok van, akkor a leghidegebbek a belül is a felületek, ilyenkor keletkezik páralecsapódás és penész...

Nem a nyári 40 fokban, 100%-os páratartamnál...

Egyébként az igényes műanyag, a Schüco, a Rehau profilból készült termékek.
Amik még fóliázva (színes profil +25% felár), sem drágábbak egy elfogadható fánál, viszont ezek szárnyai nem ereszkednek meg az időállóbb vaslatnak köszönhetően...

Szellőztetni kell, nincs mese, a párát minél gyorsabban ki kell engedni.

S2000 2010.02.03. 17:16:23

Kb. mekkora különbség lehet összevethető paraméterű és minőségű fa és műanyag között? Tehát mondjuk egy K =1,4 hőáteresztésű, nem gagyi (közepes, vagy felső) árkategóriában? Köszi előre is.