A Római-part sorsáért aggódó hangok már évekkel ezelőtt megszólaltak az Urbanistán, de akkor úgy tűnt, a forráshiány a part védőinek kedvez. Azt hiszem a válságnak köszönhető az is, hogy kirándulhatunk még a Népszigetre és a Hajógyári-szigetre. Ám aki abban bízott, hogy a rossz gazdasági helyzet megóvja a Római-partot, az tévedett. 

A fene se gondolta volna, hogy egyszer csak kerül hárommilliárd forint ebben a nehéz gazdasági helyzetben. EU-támogatás nélkül. És annak nem lesz jobb helye, mint az utolsó budapesti természetközeli Duna-part elpuszítása. Vagyis a közérdek ellenében néhány szabálytalanul épült ingatlan tulajdonosának érdekeit szem előtt tartva. Ejha, micsoda lobbierő!  Ha ezt valami nemes cél érdekébe kamatoztatnák ezek a jó emberek...

A témáról átfogón az Építészfórumon olvashattok, de az Index is több remek összefoglalót, publicisztikát és videót készített a témáról, de egyik kedvenc blogom, a Dunai szigetek is foglalkozott vele nem egyszer.

A blog szerzője - Szávoszt-Vass Dániel - ajánlotta figyelmembe a fenti videót is, mely végigveszi a Római türténelmét, jelenét, bemutatja hangulatát, rengeteg fotóval, filmrészlettel, visszaemlékezéssel.

Kicsit úgy érzem, mintha a Tabán veszne el újra...

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest duna töri építés gát római-part

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr395086286

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Luxusfolyosó kiadó 2013.02.18. 14:31:30

Mit lehet tenni, ha egy prémium kategóriás irodaház egy év után sem talál magának bérlőt? Mi a megoldás az egyedi, kézzel készített dizájntárgyakat kínáló fiatal tervezők számára, ha nem tudja eltartani őket a magyar piac? Hogyan lehet a megszokott, ig...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2013.02.18. 08:33:13

Imádok arra bicajozni. Még a tömeg se zavar, olyan hangulata van. Nincs már mit tenni? Eldöntött tény?

hopptarisznya 2013.02.18. 13:44:11

Ugyan. Szépen ki kell menni, és elzavarni a a munkásokat. Csak a következő önk.választásig kell kitartani. Utána a seggnyaló politika keresni fogja a szavazókat.

Amelyik telektulajnak problémája van az árvízzel, az miért nem vesz példát egy-két meglévő megoldásból, és a saját kerítését (telken belül) alakítsa mobilgáttá. Ehhez kaphat némi állami segítséget, leszarom.
De hogy ezek miatt elcseszik az enyhén lejtős partszakaszt?

Egyébként meg látott bárki is látványtervet erről az egészről? Hogy mennyivel lesz meredekebb a part?

Nem ártana mutatni valamit, mert most nézem, hogy sok helyen a kerítés vonalában lesz a gát. Szóval akkor én is fölöslegesen izgulok?

er13a18 2013.02.18. 14:19:20

Maradjanak a FÁK a Rómain néven csoport alakult a Római-part megmentésére a facebookon. A csoport elhivatott a part közös értékek mentén történő megújítása mellett, külön hangsúlyozva, hogy ennek a megújulásnak a hely minden jelenlegi és lehetséges jövőbeni használójának az érdekeit figyelembe kell vennie.

Aki egyetért ezzel az elgondolással, csatlakozzon, ossza meg az oldalt!
www.facebook.com/FakARomain

Spacecake 2013.02.18. 14:35:28

soha semmi nem jo,ha fejlesztenek vmit,az a baj,ha meg nem,akkor az.

Fimbulwinter 2013.02.18. 14:40:47

Számomra a mobilgát inkább tűnik kegyelemdöfésnek, mert amikor felhúzták azt a csomó lakóparkot, már akkor elveszített valamit a hangulatából.

cradbox 2013.02.18. 15:24:08

Tessék mondani, miért olyan nagy baj az, hogy a jelenleg totál lepusztult partszakaszt rendbe teszik? A Római évek óta egy lerobbant, hajléktalanok által lakott, a büfésorokon túl este kifejezetten nem biztonságos hely. Hagyjuk már ezt az 50-es évek kori vadromantikát. A lakóparkok egy rövid szakaszra épültek, utána még kilométereken át megy a Római, teljesen lepusztulva.

cradbox 2013.02.18. 15:25:06

(azt meg hagyjuk, kinek a kezében van az ÖSSZES vendéglátőipari egység, sallala.)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.02.18. 16:31:37

@er13a18: Van egy petíció is: www.peticiok.com/romaipartert

@cradbox: Semmit nem tesznek rendbe. Ami a Rómain elhanyagolt, vagy legalábbis magyarosan igénytelen, az a parti sétány épített környezete, na azzal semmit se kezdenek. Ezzel szemben ami a köz számára is érték, a természetes (vagy legalábbis ahhoz hasonló), növényekkel benőtt partszakasz és a Duna közelsége, az meg fog szűnni.

aeidennis 2013.02.18. 17:34:42

Semmi értelme a facebook csoportok alapításának, petíciók írásának ebben az esetben. Ez egy tavaly decemberi hír:

Nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánította a kormány a Római-parti árvízvédelmi védmű megvalósításával kapcsolatos közigazgatási hatósági eljárásokat - olvasható a Magyar Közlöny tegnapi számában megjelent kormányhatározatban.

"A döntés a III. kerületi védmű előkészítéséhez, megvalósításához és használatbavételéhez közvetlenül szükséges eljárásokat érinti, így például a vízügyi, környezetvédelmi, területrendezési és általános építésügyi hatósági eljárásokat. A hatósági döntések fellebbezésre való tekintet nélkül végrehajthatók.
A védmű végleges nyomvonalát 2011 augusztusában hagyta jóvá a Fővárosi Közgyűlés, eszerint a gát három különböző szakaszon, különböző módon épül. A 3,1 kilométeres szakasz tervezésről szóló szerződést idén szeptemberben írták alá. Az építést tavasszal kezdik, a munkálatok két éven belül befejeződnek. A beruházás mintegy 2,6 milliárd forintba kerül, amelyből 1 milliárd forint állami forrás.(MTI)"

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.18. 19:21:53

"néhány szabálytalanul épült ingatlan tulajdonosának kedvébe járjunk"
- Hogy a picsába lehet szabálytalanul, azaz illegálisan felhúzni egy 5 épületes lakóparkot az ártérre? Mindezt több telken megismételve?
- Ha legálisan engedéllyel épültek lakóházak ártérre, akkor pofa súlyba, és jár nekik a gát, mert olyan nincs, hogy engedéllyel épült otthonokról eleve lemondjunk.

- Akárhonnan nézem, ELŐTTE kellett volna gondolkodni. De mi előtt?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.02.18. 19:48:01

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Hogy a picsába lehet szabálytalanul, azaz illegálisan felhúzni egy 5 épületes lakóparkot az ártérre?"

Nem is tudom, tényleg, szabálytalan építkezésekre, félrenéző hatóságokra még sosem volt példa Magyarországon... ;-)

Komolyra fordítva a szót, én úgy hallottam, egy tipikus módszer az volt, hogy nyaralóként bejelentett épületek a valóságban lakóparkként működtek/működnek.

Az se biztos, hogy minden építkező rosszhiszemű volt, az indexes videóban vannak olyan házak, amik lábakon állnak, azaz elvileg "árvízállók", más kérdés, hogy ez a valóságban hogy működik, pl. hány árvízre van "hitelesítve" az a lábazat...

Mondjuk az biztos, hogy egy civil tiltakozásnak sokkal korábban el kellett volna kezdődnie.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.02.18. 19:57:25

@promontor:

"Komolyra fordítva a szót, én úgy hallottam, egy tipikus módszer az volt, hogy nyaralóként bejelentett épületek a valóságban lakóparkként működtek/működnek. "

- Egy családi házat 'el lehet adni' nyaralóként. De a Nánási elején például a lakóparkot, na azt lehetetlennek tartom, hogy nyaralóként elsüthető.

ton-ton 2013.02.18. 20:13:04

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
...ugyan olyan módon süthető el, mint a Balcsin a part menti társas nyaralók...

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.18. 20:18:12

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az egy társasüdülő. Azt meg nem lehet megtiltani, hogy valaki az üdölőjében lakjon életvitelszerűen. :-/

Rosszindulatú Vászka 2013.02.18. 20:28:31

Ha meg árvíz van, akkor azon megy a hörgés, hogy miért nincs gát :)

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.18. 20:28:52

@cradbox: Ne aggódj, ha meglesz a mobilgát, beépül az is. Lesz nekünk szép Marina-partunk 5 km hosszban, én meg mehetek Vácra, ha kenut akarok bérelni a családdal-

@hopptarisznya: Ott a gond, hogy akkora mobilgátat nem lehet építeni, amekkora a mértékadó árvízszinthez kéne. (Így is 30 centivel alacsonyabbat építenek, mint a szabályos lenne, mert akkor ez nem lehet -talán- elsőrendű vonal, így az államnak nem lesz felelőssége, ha betör a víz. Nesze semmi, fogd meg jól!) Szóval ezért feltöltik a partot, az lesz az új rézsű koronaszintje. Itt lesz elsüllyesztve a gát alapja, ebbe lehet árvízkor beleállítani az oszlopokat, ami közé mennek a táblák. Ez tényleg oké, mert ebből semmi nem fog látszani normál esetben. Viszont ehhez az emelt töltéshez kialakítanak egy szép, új, egyenletes hajlásszögű rézsűt, a tetején persze sétánnyal, padokkal, kulturált vendéglátóhelyekkel, trendi napozókkal, akármivel, és lesz egy új, kibetonozott Rómaink, ahol nem fogsz a kenyérhéjjal kacsát etetni, kavicsot dobálni, meg mindenféle, szervezetlen, spontán szarságot művelni.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.18. 20:30:06

@Rosszindulatú Vászka: Ott megy végig a Nánásin, csak fel kéne újítani.

Rosszindulatú Vászka 2013.02.18. 20:46:14

@Csokis: egyrészt az a gát és a Duna közti ingatlanok tulajdonosait nem boldogítja, másrészt így is elég keserves ott közlekedni, ha ott elkezdenek ténykedni, akkor meg lehetetlen lesz.

Szolo 2013.02.18. 20:52:33

@promontor: "az indexes videóban vannak olyan házak, amik lábakon állnak, azaz elvileg "árvízállók", más kérdés, hogy ez a valóságban hogy működik, pl. hány árvízre van "hitelesítve" az a lábazat..."

Sajnos a gátépítés szempontjából teljesen mindegy, hogy lábon állnak, vagy nem.

A 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK)
az országos településrendezési és építési követelményekről (www.epitesz-terv.hu/index.php/otek.html) 6.§(3)így szól:
"...
a) beépítésre szánt területeit az építési használatuk általános jellege, valamint sajátos építési használatuk szerint
1. ...
...
4. üdülő-,
4.1. üdülőházas-,
4.2. hétvégiházas-, valamint
5. különleges-,
b) beépítésre nem szánt területeit
1. ...
...
5. vízgazdálkodási,
..."

Mivel mind a két beépítési típus beépítésre szánt területbe tartozik (egyébként csak 5%-ig építhették volna be a telkeket, ami a beépítésre nem szánt területeknél a felső határ), ezért az árvízi védekezést sajnos biztosítani kell a területen.

Az OTÉK 30.§(1)a következő:
"A vízgazdálkodással összefüggő területek:
1. ...
...6. a hullámterek,
7. a vízjárta, valamint a fakadó vizek által veszélyeztetett területek...."

A Budapest egészére hatályos FSZKT
(terkep.budapest.hu/website/fszkt/viewer.htm) alapján a Római part nagy része üdülőterület besorolású, kisebb része különleges besorolású, tehát beépítésre szánt terület. Az OTÉK 30.§ alapján a hullámtér/vízjárta terület (ami gáttal nincs védve) vízgazdálkodási terület, az pedig beépítésre nem szánt terület.

Bár most változik az OTÉK, de ha az csak az ezután készített tervekben kell alkalmazni, mert visszamenőleges hatálya nem lehet.

Tehát összefoglalva:
- Már az átkosban üdülőövezetbe sorolták a területet, ezért ez adottság. Az önkormányzatok felelnek az építési osztályok határozataiért, de akik ténylegesen üdülőövezetbe sorolták a teljkeket, azok már nem számonkérhetőek (70+ évesek, vagy egyszerűen halottak).
- Vagy a Római-partot sorolják vissza vízgazdálkodási területbe, amiért akár 100 milliárdos kártalanítást is kiharcolnának a befolyásos telektulajdonosok a területük értékcsökkenése, és az épületeik elvesztése (max 5% maradhat beépítve) miatt; vagy bevédik a területet a kártalanításra kifizetendő összeg töredékéért.

Ez a helyzet is egy a szekrényekben porosodó csontvázakból, amik bármikor kieshetnek a szekrényből.

Szolo 2013.02.18. 21:02:31

Természetesen a 3. kerületi szerkezeti terv is üdülőövezetként tartja nyilván, nem csak az FSZKT.

obvsz.obuda.hu/wp-content/uploads/2010/10/obvsz_32-2001_xi30_szamu_rendelet.pdf

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.18. 21:19:43

@Rosszindulatú Vászka: Őszintén ki a frászt érdekel a gát és a part közt élők boldogsága. Ennyi erővel a Lupa-szigeten is tiltakozhatnának, hogy nekik gát kell, de Szigetmonostor, vagy Pócsmegyer lakói aztán tényleg. És ők még csak nem is ártérre építkeztek, mint ezek a befektetők. Mert szép-szép a befektetés, csak akkor tessék a terheit is állni. Akár árvízkár, akár a gátépítés költségének formájában.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.18. 21:26:19

@Szolo: Ismered a viccet a prímással, nem? "Járni jár, csak nem jut." A Duna "sajnos" előbb volt ott, mint a házak, tehát aki építkezett, az az adott helyzet ismeretében tette. Az állam felelőssége akkor áll fenn, ha kiépített árvízvédelem ellenére van árvízkár. Mellesleg ez most sem lesz így.

"A mobilgát 2,2 méter magas lesz, ahol kell, 730-750 méter magas feltöltésre építve. Ez a Vigadó téri alapvízmércén számolva összesen 9,54 méter magasságú védelmet biztosít. Ez a magasság nem elég ahhoz, hogy a mobilgát elsőrendű árvízvédelmi vonal legyen, mert ahhoz 8,54 méter + 1,3 méter biztonsági szint, azaz összesen 9,84 méter magasságúnak kellene lennie.

Ezért partvonaltól száz méternyire beljebb húzódó, egyébként rozoga állapotban levő Nánási úti-Királyok útjai főgát maradna az elsőrendű árvízvédelmi fővonal."
Idézet innen: index.hu/belfold/budapest/2013/02/15/elkeszult_a_romai-parti_mobilgat_terve/

Ennyi erővel minden hegyi patak által tönkretett falu benyújthatná a teljes számlát. (Nagybörzsöny, Kemence, Hasznos, stb.)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.02.18. 21:36:14

@Szolo: Bocs, de ezt nem értem. Az Építészfórumos cikkben és itt is szerepel, hogy azért akar az állam relative alacsony gátat építeni, hogy ne legyen később felelőssége árvíz esetén a károkért. Ez azt jelenti, hogy ezek szerint nincs ilyen felelőssége most se. Felteszem, az önkormányzatnak sincs, mert ha lenne, akkor a 2000-es évek árvízeiért már régen kiperelték volna a kártérítést a tulajdonosok.

Tehát nekem nem úgy tűnik, hogy itt az általad említett vagy-vagy eset állna fent. Harmadik opcióként reálisnak tűnik a jelenlegi állapot fenntartása, illetve a nyúlgát megerősítése is.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Mondjuk erről az egészről eszembe jut az a Miskolc környéki (Felsőzsolca?) bevásárlóközpont is, amit szintén ártérre építettek. Valahogy úgy tűnik, kis honunkban a beépítési szokások nem követik a józan paraszti logikát...

Rosszindulatú Vászka 2013.02.18. 23:20:13

@Csokis: jó meglátás. Amúgy csaxólok, hogy Szigetmonostor és Pócsmegyer rendelkezik is (rendszeresen karbantartott) gáttal, az a neve, hogy állami védmű :)

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.19. 10:29:06

@Rosszindulatú Vászka: Amivel Szigetmonostor el tudja érni azt, hogy árvíz idején sziget legyen a szigeten belül. Mert amikor kiönt a Duna, akkor elvágja őket a szigeti úttól, úgyhogy gyakorlatilag egy körtöltésen belül védekeznek. Ha felkészültek időben, akkor jó, ha nem, akkor sajnos nincs utánpótlás.

Rosszindulatú Vászka 2013.02.19. 10:46:25

@Csokis: badarság. Max. a határcsárdai komptól vágja el a víz, de ahhoz nem is kell különösebben extrém vízállás. A Szigetmonostor-Tótfalu út járható magas vízállás esetén is, a Tildy Zoltán híd lezárásához szintén extrém magas víz kell, az az utóbbi években is csak pár napos elzárást eredményezett - de akkor már a Leányfalu-Tahi közti szakasz is lezárva (ott kerülőút a hegy felőli oldalon szokott lenni, zsombékos földút, de járható, párszáz méter), meg a lepencei rész is a volt strandnál, de attól még a sziget nem kerül vissza a kőkorszakba. Illetve a kocsmák bezárnak, az valóban elégég zavaró. Ekkora vízállásnál a nagyobb baj Tahi és Leányfalu duna felőli házsoránál van, illetve a Pap sziget is víz alatt van.

Ha meg a Monostori bekötőút nem járható, akkor szépen lehet kerülni Surány felől, nem nagy kaland, vagy kapahtnak friss kenyeret a gáton, ami pont autóút is egyben, csak a nyilvános forgalomtól van elzárva.

aeidennis 2013.02.19. 18:44:59

@Rosszindulatú Vászka: A szigeten Kisoroszit rendszeresen elvágják a kölvilágtól a nagyobb árvizek. A Tahitótfaluba vezető úton ilyenkor akkora víz áll, hogy autóval egyáltalán nem lehet átmenni.

Rosszindulatú Vászka 2013.02.19. 18:56:31

@aeidennis: téves. Amikor a bekötőút víz alá kerül Kisorosziban, akkor megnyitják az egyébként lezárt vízműutat, ami ugyan nem teljes értékű 1+1 sávos, de azért járható, rendes aszfaltút. Ez az utóbbi húsz évben egyébként kétszer történt meg pár napra, ekkor a nagyobb cselendzs, hogy a híd is járhatatlan - ez egyszer volt, a 2006-os árvíznél a tetőzés két-három napjára.