Gondolom "a két - nevét elhallgató - festő" nem sokat tett hozzá még a gdp-hez.

Mocsok. Aki csinálta, az azzal ért egyet, aki megölte. Köpedelem féreg. Mit ártott ez a régen elholt szerencsétlen nő neki, aki elérte a magyargyűlölő férjénél, hogy az enyhüljön meg országunk iránt?

Bár azt hiszem, sejtem: ugyanazt ártotta, mint bárki más, aki meri még szeretni a magyarságot, nemhogy magyar, de akár "idegen" létére is.

A szent és kizárólagos libbancs "művészet" újabb nemszelíd hajtása, oda lehetne pakolni a méltán elhírhedt 12 darab szarcsiga és csatolt tárgyai mellé ezt is. De csak szóljatok, ha csalatkozhatatlanságotokban esetleg megtévedtem volna.

Vajon a művész öfölsége ki merné-e pingálni özv. Karinthynét is, amint azt soványan és kopaszon, cserepes szájjal ordítja a szögesdrót mögül azt, hogy "Én a legnagyobb magyar író özvegye vagyok!" ?

Bocsi, az utolsó előtti "azt" szó kihúzandó ...

Egyébként persze, hogy ki merné, sőt, szerintem az lesz a következő, hisz az afféle üzenet meg igenis percenkénti kötelező gyakorlat, bele a pofánkba, amilyen büdösrohatt náci itten mindenki ...

Öhm.... eszembe jutottak azok a modern művészek, akik azért nem szarnak a zongorába, mert úgysem értené a sok hülye.
Ez nem bizarr, hanem randa

@Bejgli: Nem is a szépség a célja. Hanem hogy felhívja a figyelmet arra, hogy Erzsébetváros is randa. Hogy nem olyan, amilyennek lennie kellene. Hogy valami nem stimmel.

Egyébként a Mona Lisa is randa, én ki nem raknám a falamra, az biztos ;)

@ekszvájzed: Igen, ehelyett inkább vadplakátolással, tageléssel, kutyaszarral kellene dekorálniuk a kerületet.

@ekszvájzed: Annyira ostoba vagy, hogy öröm nézni. Legalább a cikket olvastad volna el, hogy megpróbáld megérteni a festményt. Jelzőket dobálni persze egyszerűbb, értem én.
"Aki csinálta, az azzal ért egyet, aki megölte."
Szövegértés, egyes.

@ekszvájzed: Miért kell libsizni, könyörgöm? Te valami suttyó barom lehetsz...Gyere fel Pestre nézd meg, nem olyan vészes fertő ez itt, mint ahogy ti sem vagytok annyira kegyetlen nacionalisták, mint azt mutatjátok kifele. Ilyesmin ne húzd fel magad, mert jön a szívroham.

A szokásos Sissy giccsnél jobb!

@ekszvájzed: " Karinthynét is, amint azt soványan és kopaszon, cserepes szájjal ordítja a szögesdrót mögül azt, hogy "Én a legnagyobb magyar író özvegye vagyok!" ?" Ez a húzásod csak téged minősít!

Jó, hogy leírtad mi is ez az egész. Valószínűleg az átlagember egy kukkot sem értene az egészből, amikor elsétál mellette.

Ennyi "erővel" (indokkal) OV fejét is oda lehetne kopírozni.

miért, OV szereti a 7. kerületet? nem hinném.

Ez kb. olyan, mint a Blikkes rikkancs...

@ekszvájzed: mit szólsz Kerényi festményeihez?

Tojok én arra, mivel magyarázgatnak itten a sok "műértőnek", az odalökött entellektüell konzervszövegekkel, hogy a vájtszeműek aléljanak tőle ... Ennyi erővel tényleg mindent, még a semmit is értelmezni lehet, csak a szokásos ködevés.

Ha nem olvasom el a szövegüket, akkor értem csak igazán. Mert ezt tanultam anno, hogy minden magyarázat felesleges, ha egy műalkotás megáll önmagában.

Ezen kívül meg arról van szó, hogy aki csak meglátja ezt, felnőtt, gyerek, elborzad. És végső fokon agresszív lesz, mint minden hasonlótól. De bátorítsák csak tovább akár a jövő iskolai gyilkosait is a derék szabadgondolkodók, ugye.

És nyugodtan rá lehet rakni a 18-as karikát is, akárcsak a szarcsigákra, meg a egyebekre, amiket felsőbbrendű poszt-posztmodern avantgardistáink fennakadt szemmel a zongorába helyeznek. Nem érteni kell ezt, hanem a művész szobájába visszavinni, és azt mondani, nézegesse nap mint nap ő. Vagy eressze át saját magán, hadd telítődjék a legmélyebb, legbensőbb mondanivalóival is.

Amit pedig írtam, hogy művészünk miről is alkothatna még, pont az ilyen lelkületnek szólt, ami semmit sem szégyell.

Méghogy a Sisi-giccseknél jobb ... Ki csinál ma már olyat, utoljára az '50-es évek osztrákjai követtek el ilyesmit, na jó, van valami magyar musical, de nem vagyok musicalzabáló sem. Aki pedig Sisi-giccseket nézeget párnán, bögrén, bundabugyin, stb. az meg is érdemli. Mintha olyan sok lenne abból manapság.

És természetesen nem tetszik a megrendelt, célzatos művészet a kerkonzerv oldalon sem, mielőtt bárki annak hívének nézne.

Boldog Karácsonyt, amúgy, előre is. Ilyenkor mintha csak szaporodna a hasonló építő szellem. Ennél még az öreg Scrooge-ban is több volt az emberi lélekből, mint amit ilyentájt szuperszabadék szakasztanak a nyakunkba, a hó mellett és helyett.

én meghatónak találom

@Tapmancs: ezt miböl vontad le? örület. :)

@ekszvájzed: ki merné!! ez nem politika te gyökér, frusztrált, soviniszta, paranoid f@sz. bocs de egyszerüen nem tudom megszokni h ha valaki nem ért valamit, egyböl csak az alázás jön ki belöle..

@senemez senemaz:

Ki mondta, hogy nem értem, épp azt mondom, hogy értem. Minden filozopteri magyarázat csak felesleges mellépofázás. Sőt, már elég jól értem, azzak a provokatív, de fajsúlyosan csak félig-tehetséges, többnyire inkább elmebetegség, vagy stimulánsok hatására születő trutyival együtt, amit itt, ma "művészet" gyanánt adnak el. És azzal a hozzám vágott, dühödt fröcsögéssel is, amit kapok a véleményemért.

Egy nyavalyás anarchista (vagy legalábbis magát annak beképzelő) ölte meg, olyan fajta, akit a mai világ ún. "művészei" már vagy 100 éve istenítenek, Sisi pedig az ő és híveik szemében - ez fentebb is olvasható, egy helyütt: maga a giccs, a századelő farpárnás-strucctollas úri kényeskéje, a Monarchia porcelánbabája, és azoké, akik a régi világon, meg az ő magyarok iránti feltétlen szeretetén nosztalgiáznak.

Erzsébetet megölni tehát valahol, az ő szemükben egy művészi tett volt, egy "performansz", ha úgy vesszük. És te sem érted, csak lelkesen átszellemülsz az alkotó lábjegyzetétől, bólogatsz, a többi romkocsmás álbölcsésszel együtt, és röhögsz, hogy de kurva jó polgárpukkasztás ez megint, és sok ilyet még, mert nincs már elég.

@ekszvájzed: minden világos!

@senemez senemaz: Hæt abból, hogy ez a pingálmány azért eléggé elvont. Gondolom ebben egyetértünk. Az ilyen elvont dolgok általában olyan embereknek jutnak eszébe akiknek van idejük ilyeneneken elmélkedniük, ha értelmes munkát csinálnának akkor valszeg kisebb dolguk is nagyobb lenne annál hogy férfifejű Sissy-t rajzolgassanak. Sztereotípia? Az. Igaz? Valószínű.

@ekszvájzed: fura és érthetetlen a felindultságod, mert olyan, mintha -bár az ellenkezőjét állítod, de- sem a képet, sem a szöveget nem nézted volna meg rendesen. szerintem ez a falfestmény, kifejezetten nem gyalázkodik és nem "provokál", mindössze tisztán és érthetően fogalmaz: egy normális világban sisi testén sisi fejét találnánk. kvázi, ez a festmény a nem-normális világ mementója - ilyen értelemben pedig tökéletesen összecseng minden, általad oly' pontosan megfogalmazott kritikával, miszerint, egy szar, szemét, értékek nélküli világban élünk, ahol fent van a lent és ahol "kristály szeretne lenni a patkány is". nem hiszem, h ezt a témát finomabb, vagy kevésbé elborzasztó eszközökkel is meg lehetne fogalmazni, mert még a próbálkozás is csupán ócska és üres mimikrije lenne annak a súlyos problémának, amit a művész kifejezni kívánt. tudod, gregor samsa sem ébred fel végül a lidércnyomásából, mint egy jólfésült bobby ewing, a sátántangó sem élne meg egy jól bevált 90 perces moziként és sorolhatnám. én személy szerint nem hiszek a "talánokban", mint ahogy (szerintem) te sem. vagyis, ha átlánál a haragod sűrű ködjén, végül lehet, hogy rájönnél, hogy ezt a "mocskot" akár te magad is odafesthetted volna.

@Boy Named Sue:

No, ez viszont szép, és végre egy értelmes magyarázat, ennek még örülök is. Ez az igazi művész, aki ilyet ír, én csak aszondom. Köszönöm is neked, mert igazán megértő vagyol. Ezen tényleg tudok gondolkozni.

Azonban a rút mellé a szépet is lefestő ZSENIÁLIS Bosch-sal értenék egyet inkább, aki a "földi örömök kertjében" a világ, és benne az ember, meg a lelke mindhárom aspektusát megmutatja, mivel azon keresztül is, hogy az út hová vezet, azt a hitet propagálni, hogy van még hová visszatérni, vannak alternatívák, és a "reményhal" meg utoljára, egy ilyen szituban talán mindennél érdemesebb volna. És nem véletlenül a jó ---> rossz nála az irány, s nem fordítva, hacsak azt a szárnyas oltárt mondjuk épp nem egy japán mangafogyasztó nézi ... :)

És ha ezt a fentebb tárgyalt képet itt, ma, azon az utcarészen meglátja, vajon mire gondol egy köztünk élő, szappanoperán és piffpuff-filmeken kiművelődött proli, vagy egy profitorientált és reklámzabáló, ún. "pozitívgondolkodó" menedzser, akik mai életünk két tömegében megjelenő szegmensét reprezentálják?

Mert van egy olyan érzésem is, mint már pedzettem is, hogy eme "üzenet" pontosan annak a szűk szeletkének érthető / értelmezhető, akik egy igencsak belterjes, ám annál hangosabban mindenki elé tárulkozni kívánó szubkultúra fogyasztói (s itt fejezik ki, mit hisznek erről, pro és kontra), azaz olyanok, akikhez régen még én magam is tartoztam.

Az, hogy Erzsébet itt valamiért a szépségét adja, hát nem is tudom, miért teszi ezt, hiszen ő mondjuk mem egy megváltó, ő éppenhogy nem bűnhődött semmiért, mert nem volt vérszopó zsarnok, nem történt katarzis, s még csak ártatlanság sem veszett el a halál momentumával nála. Amit akkor érezhetett, az a megtámadtatásának és halálának teljes képtelensége felett való hitetlen döbbenet. A szöveg is ezt fejezi ki.

De kérdem én: A mezei arrajáró mit fog fel ebből, mégha tud is németül, és tudja-e azt, hogy a kép kinek a torz mását ábrázolja, egyáltalán ismeri-e ezt a történetet? Mert mondom: a művelt emberek ezzel is csak önmaguknak játszanak, és egymásnak üzennek, mint az ókor papjai, népeik feje felett.

@ekszvájzed: egyrészt, nem hiszem, h lenne (vagy, h kéne, h legyen) egy olyan kánon, ami azt lenne hivatott kőbe vésni, h "márpedig a műnek hordoznia kell egy mindenki számára megnyugtató kicsengést". emlegethetném most a művészi szabadságot, de akkor biztos megint jönnétek a zongorába szarással, (tény, h, attól, h valaki él a művészi szabadság eszközével, még csinálhat értékelhetetlenül silány művet) úgyhogy inkább azt mondom, h a műnek alapvetően "önmagával" kell egységben lennie, vagyis a forma és tartalom egysége megteremtése a lényeg. ha ez adott akkor már létezik a mű saját, értelmezhető valósága, aztán majd agyalhat azon a néző, h mennyire azonosul/vitatkozik ezzel a valósággal: lényeg, h az ez irányú saját elvársainkat (mint: hova fut ki adott mű, miért nem oda fut ki ahova szerintem kéne, h kifusson, stb.) ne a mű hiányosságaként deffiniáljuk, hanem, egyszerűen lássuk be: mi ezt másképp oldottuk volna meg az alkotó helyében. de: basszák meg a megszabott elvárások, basszák meg a kánonok és azok is basszák meg akik ezeket felállítják! ha mindenki kimenne a Kertész-Wesselényi sarokra és dafke megfestené a fenti kép mellé azt a sisi portrét, ami szerinte méltó módon emlékezik, akkor máris egy szebb, de legalábbis egy egészséges diskurzussal teli(bb) világban élnénk. megfordítva a relációt: nem lesz attól jó egy mű, ha pozitív, vagy megnyugtató kicsengéssel bír, mint ahogy a közérthetőség sem kell, hogy szempont legyen. a művész elsősorban a műért, annak megszületésért, az opus magnum megtestesüléséért alkosson, aztán majd ha lesz (egy, kettő, vagy ezer) ember akinek átjön az üzenet része vagy egésze, akkor az lehet hab a tortán.

végül, a "mezei arrajáró":

- végre nem csak azon tűnődhet, hogy miért van tele a város olyan óriásplakátokkal, h a fű zöld, az ég kék, meg az ertéel kettő

- kíváncsi lesz, google-t ragad, utánanéz és talán már éppen ezt a posztot olvassa serényen

- nemhogy azt nem venné észre, ha a falon lévő mű pozitív kicsengéssel bírna, de talán egy akasztott embert se látna meg a balga.

vagyis, a "mindenki elé tárulkozni kívánó szubkultúra" , hála az istennek képtelen szószerint "mindenki elé tárulkozni". csakis azokat súlytja, akiben ott van a gondolkodva látás hajlama: úgy, mint te benned, vagy én bennem. ja, hogy éppen nem értünk egyet?! szerintem, vitatkozni sokszor fontosabb, mint egyetérteni!