Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

 

Ha minden igaz, kínaiak építik meg nekünk a gyorsvasutat a Keleti Pályaudvar és a Liszt Ferenc Repülőtér között. Határidőről óvatosan szó sem esik, ami bölcs dolog. (Talán már kevesen emlékeznek rá, hogy Demszky és Gyurcsány 2013-ra ígért hasonlót, ráadásul csomagban az Aquincumi híddal és az 5-ös metróval.) Ám nem csak az nagy kérdés, hogy megépül-e és ha igen mikor, hanem hogy szükségünk van-e egyáltalán erre a fejlesztésre.

Az LMP gyorsan reagált a hírre és kidobott egy sajtóközleményt a beruházás értelmetlenségéről, tele olyan frázisokkal, hogy "luxusvonat", "oligarchák", "megdöbbentőnek tartjuk" miegymás, sőt azt is leírják, hogy "egy tízpercenként közlekedő csuklós busz képes kiszolgálni a repülőtérről a városban igyekvők közül azokat, akik ehhez a tömegközlekedést veszik igénybe". Nem részletezem...

Ami miatt egyáltalán szót vesztegetek erre a mindennapi pengeváltásra, az az, hogy a szokásos politikusi blabla végén belinkelik azt a tervet, ami viszont egyáltalán nem hülyeség: a 3-as metró meghosszabbítása, amelyet még tavaly nyáron vetettek fel.

Na persze nem új az ötlet. Mint arról az Urbanista metróterv-összefoglalójában is szó volt, már évtizedekkel ezelőtt szóba került:

 

Ami miatt most érdekes lehet, az a költsége: jóval olcsóbb lehet, mint a gyorsvasút.

Egyébként több megoldás is lebegett az elmúlt években (és persze még ennek a Keletitől vezetett vonalnak az iránya sincs kőbe vésve). Amikor télen felröppent a kínai koncessziós megoldás, Tevan Imre az Indóházban szedte össze az egyes terveket (ebből a cikkből való a fenti ábra is). Mint írja: 

 

Az egyik elképzelés a 3-as metró déli meghosszabbítása, építésekor a földalatti gyorsvasút Határ úti megállójánál elő is készítették az elágazást, ezen át egy ág folytathatná útját az Üllői út küső része alatt Ferihegy felé. Egyesek szerint ha itt hagyományos metró épül a szokásos megállótávolsággal, akkor a sok megállás miatt túl hosszú lesz az eljutási idő a reptér és a belváros között. De persze álmodozni bármiről lehet, akár olyan megoldásokról is, ahol a szerelvények (vagy csak egy részük) kevés megállással teszik meg a Határ út és a Liszt Ferenc közötti távot.

A repülőtér két vasútvonal között helyezkedik el, bár azoktól nem egyenlő távolságra. Ennek megfelelően a korábbi években felmerült már a közelebbi ceglédi (100a) és a távolabbi újszászi (120a) vasút igénybevétele is. Az utóbbiból kiágazó ágat valószínűleg a reptér kettes pályája (le- és felszállópályája) alatt kellene elvezetni a 2-es terminálhoz.

A ceglédi vonalon a legegyszerűbben a Nyugati, az újszászin a Keleti pályaudvart lehet elérni, persze fordítva is megoldható. A Nyugati előnye a reptéri gyorsvasút rendszerváltás utáni történetének első fejezetét író Demján Sándor számára az lett volna, hogy a nagyvállalkozó érdekeltségében lévő Westend ott van. Erről a tervről már azt is „tudhatta” a nagyközönség, hogy a FerEx vonatai az 1-es és 2-es vágányról indulnak majd. A Keletit viszont azok pártolták, akik szerint Ferihegy nem Budapest, hanem Magyarország kapuja, így a távolsági és nemzetközi vonatok végállomásaként domináns Baross téri vasútpalota sokkal jobb megoldás belső végállomásként.

 

A többit megtudjátok az eredeti összeállításból - érdemes végigolvasni, csak úgy mint a Városfigyelő cikkét.

Nektek melyik vonal lenne a legszimpatikusabb?

Egy kattintás és nem maradsz le a friss posztokról:

Címkék: politika metró vasút ferihegy repülőtér keleti pályaudvar nyugati pályaudvar xix. ker lmp hármas metró xviii. ker liszt ferenc repülőtér

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr374484615

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.05.03. 09:39:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

pgeri 2012.05.03. 11:27:36

@felucca: északon sem reménytelen az ügy szerintem. Rákospalota-Újpest állomást el kéne érni mindenképp, ez a Rózsa utcától maximum 1,5 km kéregszakasz, ill. 2 kéregmegálló. Az egész építhető a felszínről simán, a költsége így maximum 15-20 Mrd Ft. Onnét fel lehet jönni a felszínre, a költségek így minimalizálhatók.

felucca 2012.05.03. 11:28:05

@vajdasagi: Én sem stadiont nem akarok, sem ferihegyi metrót. Valami mást nem lehet választani? Például egy nagyon kulturált buszt? Az pont arányban lenne Ferihegy jelentőségével.

pgeri 2012.05.03. 11:32:51

@felucca: az Üllői utas részre Bozon már reagált. Ott sem tudod közvetlenül elérni az utast, ha meg már rá kell hordani, akkor kb. mindegy, hogy hová. Így az Üllői út alatti szakaszt a maga 350-400 Mrd-os költségével (Főmterv-becslés) nem kéne erőltetni.

A lényeg az előző hozzászólásomban: a felszínen a metró NEM metróként, hanem a vasútüzem részeként haladna. Azaz NEM kell neki külön, vasúttól (és közúttól) elzárt pályát építeni, hanem felhasználja a vasúti infrát tokkal-vonóval.

Jofiu 2012.05.03. 11:39:43

Az ötletek közül nekem a vasút átvezetése a reptér alatt a szimpatikus ötlet. Sok helyen csinálják így és jól működik, bevonja nem csak a várost de a környéket is az elérhetőségbe.
Csak akkor nem ártana jóval több széles ajtós alacsonypadlós kocsi sem, egy normál vasúti kocsiba felcígölni a csomagokat nem öröm. Márpedig a reptéri utasok tipikusan nagy csomagokkal utaznak. És kultúrált pesti pályaudvarok. A Keleti nem ilyen, a Nyugati nem ilyen (pláne mikor elkezdenek beengedőkapuzni a mávosok). A metróhoz lejutás például megint lépcsőzős kaland, nagy csomagokkal. De az utcaszintre se lehet megúszni olyan könnyen a főbejárattól.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.05.03. 11:44:44

@Brendel Mátyás:

hogy a Deák téren buenos airesi állapotok lennének.

- Igen, mivel jelenleg az az egyetlen átszállási pont. Ha lenne még 8 másik metróvonal, akkor ez a veszély nem állna fent.

zelmavagyok · http://sikospálya.blog.hu 2012.05.03. 11:49:04

@Axum: ez igaz... semmivel nem reménytelenebb, mint bármelyik variáció, és inspirálóbb, ambíciózusabb.

fénycsepp 2012.05.03. 11:51:51

egy rendesen légkondicionált 200-as busz, angolul pöntyörgő sofőrrel, punktum. majd amikor a 29 éves ikarus buszok örök nyugovóra térnek, akkor visszatérhetünk a fent tárgyalt témához:)

zelmavagyok · http://sikospálya.blog.hu 2012.05.03. 11:52:52

@felucca: :)Képzeljük csak el politikusi kampánybeszédben: "A mi pártunk/kormányunk "kulturált buszokat fog működtetni."

zdyzs 2012.05.03. 11:57:25

Komoly számítások alapján egy normális, max. 20 percenként közlekedő reptéri gyorsvasút üzemeltetése 14 millió utas/évnél kezd megtérülni. NEM az építés, az üzemeltetés. Az építés soha meg nem térülő beruházás. A mi repterünkön idén fele ennyi utas sem lesz.

Szerintem nincs miről beszélni....

komment-elo 2012.05.03. 11:57:42

@R Daneel Olivaw:
én meg mégregebben voltam madridban, talán 2004-ben, azóta fejlődhetett a dolog, akkor úgy emlékszem, csak egy megálló volt a reptéren. és működött a dolog, a vonal a belvárosba ment, meg nyilván tovább is valamerre. a reptér felőli vége volt ilyen vecsés kategória, megjegyzem, nem lepne meg, ha ma már monor jelegű vége lenne. a netről végül is az összes reptér megoldása összegyűjthető, jó pénzért szívesen írok belőle egy tanulmányt.:)

Pályaelhagyó autóversenyző 2012.05.03. 11:58:02

@felucca: szepek ezek a hazugsagok az utasszamokrol, csak ugye egy vonalhosszabbitasnal NEM az a szempont, h 85%-os legyen a kihasznaltsag a vegallomason. (raadasul a metrok jellemzoen ketfele agaznak a vegallomas elott, pont emiatt)

aki ezzel ervel, az gondolom befoldelne a deliben a metrot. en ugy latom, h magyarkent szinte kin beismerni, h a metro alapvetoen nem belvarosi kozlekedesi eszkoz, de nagy tomeg nyilvan ott lesz rajta.

---

annak is nagyon orulok, h egyesek szerint milyen balkani az egyes terminalnal a vasutallomas, es orvendeznek, hogy a kettesre koltozesnel megszunik (vagy legalabbis megnehezul) a hasznalata, en meg igenis hasznaltam
1, a nyugatitol 20-25 perc alatt kint vagy
2, viszonylag surun jar
3, napijeggyel, berlettel ingyenes.

kulonosebben nem erdekel annak a napi 32 utazonak az igenye, aki elsoosztallyon erkezve ohajt begyorsvasutazni a belvarosba, nekem, mint atlag utazonak az az erdekem, h olcson es turheto ido alatt eljussak oda, ahova akarok. es nem derogal valami zonazo vonatot igenybe venni.

persze biztos tuti lenne egy fel orankent jaro maglev, csak az osszesitett eljutasi ido nem biztos, h sokat javulna.

amugy meg nem csak bp letezik am, rengeteg videkrol erkezo embernek volt jo, h leszallhatott a vonatrol a repteren

osszesitve: (figyelembe veve az egyes terminal bezarasat) boven eleg lenne a taxi, 200E, kozvetlen belvarosi buszok, iranybuszok lehetosegek melle bevenni egy ingyenes, nehany percenkent jaro (ingyenes)buszjaratot a meglevo vasutallomashoz + azt kipofozni.
+ rendes jegyiroda+informacio a repteren
+ ido alapu jegy bevezetese

ui. boztos en utazok rossz iranyokba, de egy koromlakkal es ajakfeltoltessel uzemelo repter-szabolcs-szatmar gyorsvasutnak nagyobb keletje lenne, mint egy repter-bp-nek :)

Mbraun 2012.05.03. 11:58:07

Szerintem is kellene egy sima buszjarat, ami mondjuk fel orankent jon/es megy. A belvaros fobb csomopontjainal megall. Persze nem a mostani modern festoi Ikarus buszokra gondolok, amelyek a Ferihegy 2es utan a Ferihegy 1en kiadjak a lelkuket, es le kell szallni rola.
Ha mar kivansagmusornal jarunk szeretnek olyan Intercity-t ami Pest es Becs kozott jar, ide a keleti regioba is.(Debrecen, Nyiregyhaza) :) Ja es kevesebb legyen menetido a 223km-es (Db.-Bp.) szakaszon a "leggyorsabb" vonattal (jelenleg 2ora 35perc).

ZBR 2012.05.03. 11:58:07

A kötöttpályás, vasúti/gyorsvasúti megoldások mindenképp drágák. A metró felszíni továbbvezetése, vagy a meglévő vasútvonalból kiágaztatni NAGYON drága. Nem igazán van nagyságrendbeli különbség a kettő között... Tehát nem igaz a poszt azon állítása, hogy a hármas metró meghosszabbítása nem hülyeség. De, az. Sőt, a nagyobb vonalhossz miatt költségesebb lehet a vasúti továbbvezetésénél is. Nem beszélve egyszerű fizikai törvényszerűségekről: a metró áramellátása egyenáramról történik, így valószínűleg egy plusz alállomást is kellene építeni.

A környező lakosokat az 50-es villamos már ellátja kötöttpályás kapcsolattal egyébként.

VAN alternatíva! Van olyan kötöttpályás lehetőség, ami nagyságrendekkel olcsóbb és működik. Personal Rapid Transit: www.ultraglobalprt.com/wheres-it-used/heathrow-t5/
Heathrow-n a terminál és a parkoló között közlekedik. Nálunk a terminálokat és a jelenlegi vasúti megállót (aminek mondjuk kéne egy perontető, meg hasonlók) köthetné össze. Amennyiben lehetséges, kérném, hogy vegyük már bele ezt a lehetőséget is a posztba!

komment-elo 2012.05.03. 12:02:42

@Amatőr:
tök jó, egy újabb filléres, pár hónap alatt kivitelezhető megoldás. vajon miért nem érdekli a döntéshozókat??? :) :) :) :)

amit írsz, abban az is jó, ha nem válik be, akkor sem buktunk sokat, ha meg bejön, akkor van olcsóért egy jó megoldás...

ácsi gitár 2012.05.03. 12:10:09

A lényeg mindig a részletekben rejlik.
A MÁV a T-mobil a Vodafone és Pannon (nordte) mellé saját GSM hálózatot épít GSM-R néven ami európában szabvány, 56 milliárd forintért.

www.novofer.hu/novofer/files/tartalom/hte_gsmr_pete_gabor.pdf

A lényeg a 53.oldalon van ahol leírják a kivitelezés idejét.

A már 2 éve kiírt pályázat érvénytelen lett, mert azt az MSZP írta ki. Most ha a HUAWEI nyeri a pályázatot nem csodálkoznék.
Lengyeleknél is ők csinálják
Az a lényeg, ha nyerik a vasúti GSM-et megcsinálják a gyorsforgalmút Ferihegyig.

Hiperlajhár 2012.05.03. 12:12:40

Egy dologra senki sem gondol...
Mi lenne,ha nem a vasutat vezetnénk a reptérhez, hanem a már lassan körbeépülő Ferihegy helyett egy másik repteret építenénk, teszem azt Gödöllőn, vagy félúton Vekence és Budapest között....

pgeri 2012.05.03. 12:16:12

@ZBR: ez a "NAGYON drága" ez nálad mit jelent? Kicsit nézz rá az LMP-s tervre, és látni fogod, hogy annál olcsóbban kötöttpályás belváros-reptér összeköttetést NEM lehet csinálni.

ZBR 2012.05.03. 12:19:17

@Hiperlajhár:
Nem kell körbeépíteni Ferihegyet. Miért is kéne?

Amatőr 2012.05.03. 12:19:38

@zdyzs: """Szerintem nincs miről beszélni.... """

...mert csak a reptéri forgalomra gondolsz! A Nyugatitól a reptérig 5-6 megállónál lehetne le-felszállni,jelentősen javítva a tömegközlekedést.

Amatőr 2012.05.03. 12:26:18

@Mbraun: """"Szerintem is kellene egy sima buszjarat, ami mondjuk fel orankent jon/es megy. A belvaros fobb csomopontjainal megall."""

..... és a menetideje 40 perc, de csak akkor, ha éppen nincs baleset a gyorsforgalmin, vagy dugó a belvárosban.
Az autóbusz Bp-en bizonytalan, tervezhetetlen.

ZBR 2012.05.03. 12:36:04

@pgeri:
Mondjuk 43 milliárdot.

Ehhez képest a PRT ráhordás kerül 8 milliárdba, de akkor már erősen túlbecsültem az árat.

Tény, hogy A PRT helyben nem javítja a lakók eljutási lehetőségeit, de azért lássuk be, hogy az LMP-s tervnek sem ez az erőssége a maga három új megállójával, amiből kettő jelenleg is vasúttal ki van szolgálva, meg ugye azzal, hogy azért ott elég alacsony a népsűrűség is.

felucca 2012.05.03. 12:42:57

@Pályaelhagyó autóversenyző:

Semmi hazugság nincsen az uatsszámokban. Ha egy szakaszban, egyszerre megépíted a metrót, belvárosi, jólkihasznált szakasszal és kevéssé kihasznált végszakasszal, akkor a kettő együttesen még megtérülő lehet. Ha megépíted a jólkihasznált részét, akkor harminc év múlva egy kihasználatlan végszakasz építése semmivel nem indokolható.

Hogy a metró milyen közlekedési eszköz, abban igazad lehet. Szerintem egy budapest-méretű-szerkezetű városba nem való a metró, az az ennél nagyobb városokba kell.

Amatőr 2012.05.03. 12:43:04

@komment-elo""" amit írsz, abban az is jó, ha nem válik be, akkor sem buktunk sokat, ha meg bejön, akkor van olcsóért egy jó megoldás... """

Épp ez a baj; mert esetleg beválna!Túl olcsó!

felucca 2012.05.03. 12:44:43

@Amatőr: "....Az autóbusz Bp-en bizonytalan, tervezhetetlen...."

...ezért építsünk metrót. Bravó!

Gondolom, a problémákat a saját szintjükön kellene kezelni, nem a következőn.

Jofiu 2012.05.03. 12:54:47

@Hiperlajhár:
Jobbat tudok. Hozzuk közelebb a belvárost a repérhez!! Nem lesz szükség reptéri vasútra, a repcsik a Kossuth téren szállnak le a 4-es hatos pedig a két terminált is összeköti majd! Óriási megtakarítás!!

Phantom001 2012.05.03. 12:56:49

Az ország a csőd szélén, a kórházakban nincs gyógyszer, vidéken éheznek az emberek, sorra zárják be az iskolákat, most számolták fel az ingyenes felsőoktatást, és nekünk pont egy repülőtéri gyorsvasútra van szükségünk, cirka 100-150 milliárd forintért?! A MALÉV most ment csődbe, emiatt a repülőtér is a csőd szélén, az utaslétszám csökken, jókor találták ki ezt is.... A kínaiak nem puszira fogják megépíteni, hanem hitelre, szóval a 100 milliárd lesz vagy 200 mire kifizetjük, a tömegközlekedés mindenhol vesztességes, szóval ha nullásra ki lehet hozni az üzemeltetést, akkor már jók vagyunk, de megtérülni soha nem fog a beruházás... Szóval kiszórunk pár száz milliárdot az ablakon, plusz bónuszként elveszik 200-300 ember megélhetését, mert ha van gyorsvasút, nem kell annyi taxi, úgy látszik még nem elég magas a munkanélküliség! Gratulálunk megint az idióta politikusoknak, biztos megéri ennyi pénzt eltapsolni csak hogy jól benyalhassunk a kínaiaknak.

Jofiu 2012.05.03. 12:57:46

@ácsi gitár:
Ó, basz!
Légzsákot nem akarnak felszerelni minden lovaskocsira?! Az is szabvány.
56 milliárd egy döglődő cég modernizálására.

A csótány is ember 2012.05.03. 13:07:55

Nekem a metró praktikusabb lenne. gyakorlatilag 1 jeggyel mész ahová akarsz a városban (metróvonalak mentén). átszállás is sokkal egyszerűbb.
Rossz esetben legyen végre normális - modern, tiszta, légkondis - buszjárat... igaz pár régebben utaztam bkv-val oda de ronda koszos régi kék buszok vittek.

zgabi 2012.05.03. 13:40:07

Egyértelműen a Keleti pályaudvar és a Reptér között kell megépíteni a gyorsvasutat, aki ezt nem látja be, az nem ért a közlekedéshez. Mindenképpen szükség van rá ( már 10 évvel ezelőtt meg kellett volna építeni), hiszen a reptérre érkezők 20 perc alatt a belvárosba juthatnak vele. Megtérülése sem lehet kétséges, mert ha pl. 10 Eurós menetjegyárakkal számolunk, akkor olcsóbb és gyorsabb is mint a taxi, de a fuvardíj ahhoz kellőképpen magas, hogy a magyar csövik ne ezzel utazgassanak, ne pusztítsák le a szerelvényeket. Ja, és semmilyen kedvezmény nem lenne érvényes rá. Tíz Euró, egy fillérrel sem kevesebb. S lehetne kombinálni: plusz 5 euróért adni mellé egy egésznapos BKV bérletet. Újabb plusz 5 Euróért egy belépőt a Parlamentbe. S így tovább. Pár év alatt megtérülne a beruházás. Azzal sincs semmi baj, hogy kínaiak építik. Ők adják rá a hitelt, még szép, hogy ők is akarják megépíteni. Nem sokára reneszánszát fogja élni a MÁV. Csak el kell érni hozzá a 2 eurós benzinárat. Az olaszok már elérték, pár év alatt mi is utolérjük őket.

Brendel Mátyás · http://ile-de-france.blog.hu/ 2012.05.03. 13:48:15

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ez a hülye kormány egy metrót se tud megépíteni, nemhogy nyolcat.:)

zdyzs 2012.05.03. 13:54:27

@Amatőr: Akkor nem reptéri járatról beszélnénk, ha lenne még X megállója. Ennek megfelelően a potenciális reptéri forgalom legalább 30% nem is ülne fel rá, hanem bevágná magát egy taxiba.

ZBR 2012.05.03. 14:06:00

@A csótány is ember:
Gombhoz akarod a kabátot alakítani. Az, hogy milyen jegy, mennyiért, nem nagyon függ attól, hogy mi az. Speciel a bérletes, de még a napijegyes utasok is ugyanúgy mehetnek Ferihegyre már ma is vonattal...

Ugyanakkor az új metrószakasz igénybevételét pl. lehet drágább jegyhez kötni. Sok helyen van olyan, hogy a reptérre még pluszba kell fizetni.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.05.03. 14:27:35

@zgabi:

Csak el kell érni hozzá a 2 eurós benzinárat. Az olaszok már elérték, pár év alatt mi is utolérjük őket.

A gépkocsiforgalmon nem látszik. Náluk.

bozon 2012.05.03. 14:29:27

@felucca: "A metró egy méregdrága, más rendszerekkel inkompatibilis rendszer, amit óránkénti 15-18 ezer utas/irány esetén éri meg megépíteni. ..."
Mi a "metró"? Ugyanaz a jármű, amelyet a Deák téren láttál, de a külvárosban felszíni pályán, felsővezetékes táplálással, kétszer-háromszor nagyobb állomásközzel közlekedik, esetleg a nagyvasúttal közös infrastruktúrán, vagy az önálló szakaszon akár LRT-üzemben jár, az metró? Mert ebben az esetben a "metró" nem kötelezően drága.
Ha a fenti dolog nem metró, akkor a Ferihegyre menő M3 sem metró _abban az értelemben_.

Ezzel szemben az olyan nagyvasúti megoldások, amelyek a 100a eltérítését, elágaztatását tárgyalják, kimondottan drágák. Nem azért, mintha nem lehetne ott is egy önálló szakaszt eltérő üzemvitelben üzemeltetni, hanem azért, mert be kell avatkozni a 100a-ba magába is (a Nyugati és Ferihegy közt nagyobb kapacitás kell), és/vagy hosszú alagutat kell építeni a reptér alatt (a bypass-típusú megoldásokban) stb. S amellett, hogy drágák, az utasoknak rosszabbak is (a bypass szinte teljesen használhatatlan a nem reptéri utasoknak, a kiágazóshoz meg el lehet ugyan jutni, de az mindenkit csak a Nyugatiba visz).

felucca 2012.05.03. 14:36:09

@bozon: Értem az érveidet. Egyre inkább hajlok arra, hogy épüljön a 100a-n egy megálló, valahol súlyponti helyen, onnan pedig egy peoplemover kösse be a terminálokat. Oszt kész, meg van oldva a dolog. Kb ilyen súlyú a probléma.

bozon 2012.05.03. 14:44:19

@felucca: Én is értem az érveidet :) (fejben végigforgattam már az alternatívákat, s én is megálltam elgondolkozni az "építsen a reptér magának egy peoplemovert, oszt jónapot" opciónál).
Csak számoljuk ki az M3-hosszabbítás hasznosságát a nem reptéri utasok (időmegtakarítás) és az üzem felé (környéki, nem reptéri buszok), s adjuk hozzá a peoplemover és a reptéri buszok árát (mint elmaradt helyettesítő projektet). A kapott szám sokkal nagyobb, mint a metróhosszabbítás ára.

Herr Vissarionovich (törölt) 2012.05.03. 15:03:29

a metrót kell hosszabítani, teljesen egyértelmű.

ahogy 4-es metró sem kellett volna soha, hanem a délit megszüntetni, kelenföldön új pályaudvar, és a meglévő vasúti pályán a 2-est kivinni oda.

de hát demszky megmondta, hogy azért nem lehet az 1-es kivinni az etelére, mert "elvinné" az utasokat a 4-es metró elől.

Herr Vissarionovich (törölt) 2012.05.03. 15:05:42

@bozon: " "A metró egy méregdrága, más rendszerekkel inkompatibilis rendszer, amit óránkénti 15-18 ezer utas/irány esetén éri meg megépíteni."

kiváncsi lennék, hogy a washington national (újabb nevén ronald reagen) megállónál hányan szállnak fel a metróra :D
biztos nincs óránként 15-18 ezer, oszt mégis évekig az volt a végállomása az egyik vonalnak. (azóta már meghosszabították.)

felucca 2012.05.03. 15:10:22

@bozon: A peoplemover árát nem adnám hozzá, mivel az alapjaiban nem szükséges a repülőtér működéséhez, az elmuzsikál a mai buszokkal is.

Az M3 meghosszabbítása esetén a nem reptéri utasok lehetetlenül alacsony számában eléggé biztos vagyok. Visszájáról nézve a dolgot: a reptéri utasok száma olyan alacsony, hogy nem oszt, nem szoroz a meghosszabbítás jogosságát illetően, tehát a nem reptéri utasokon kellene megfordulnia a dolognak. Tehát annyi helyi utas van, hogy akár reptér nélkül is megérné metrót hosszabbítani.

Na, hát ez biztosan nem igaz.

De mondd, bozon, hogy aljas és sportszerűtlen vagyok!:)))

felucca 2012.05.03. 15:11:17

@Herr Vissarionovich: Olvasd el lécci a korábbiakat is, mert mindig a nulláról kezdeni nincsen türelmem! köszi!

usernev 2012.05.03. 15:14:40

Ja, a kínaiaknak a németek építik a vasutat, nekünk meg a kínaiak. Nem lehetne, hogy nekünk is a németek?

pgeri 2012.05.03. 15:21:41

@ZBR: Aha. Azért a 43 Mrd-ban benne van a szerelvénybeszerzés is (18 Mrd), ami nagyrészt (2/3) a 3-as metró belvárosi szakaszát szolgálja ki majd, így ennyivel kevesebb új szerelvény kell majd a felújításkor. Nem mondom, drágább, mint venni néhány új buszt, de ha megnézed azt is, hogy hány buszt (kb. 100) NEM kell megvenni és járatni emiatt, akkor látni fogod, hogy ott is lesz egy rakás megtakarítás.

ZBR 2012.05.03. 15:22:24

@bozon:
És akkor nézzük meg a Vecsés-Nyugat és Ferihegy 2. között egész biztosan szinte üresen közlekedő metrószerelvényeket és számoljuk ki, hogy mennyit bukunk rajta naponta.

Továbbá:
- Ha építesz egy peoplemovert, akkor busz nem kell.
- A ráhordó buszhálózatban most is jelentős tartalékok vannak. Bizonyos helyeken túl nagy kapacitást biztosít és a hálózat sem tökéletes. A vasútra pl. nem hord rá eléggé.

Amatőr 2012.05.03. 15:26:10

@zdyzs: """"Akkor nem reptéri járatról beszélnénk, ha lenne még X megállója.""""

Teljesen igazad van, nem kizárólag reptéri járatként üzemelhetne, hanem mondjuk gyorsvasútként.Ha a térképen jelzett 6 megálló lenne a 20 km-en, akkor is sokkal gyorsabban közlekedne, mint a metró.

"""Ennek megfelelően a potenciális reptéri forgalom legalább 30% nem is ülne fel rá, hanem bevágná magát egy taxiba. """

....hogy aztán ötezerért szerencsés esetben 30 perc alatt kijusson a centrumból, de ha csúcs van, akkor háromnegyed óra alatt. A 2-3 kocsis szerelvény egyik kocsija lehetne esetleg u.n. helyjegyes kocsi; drágább jeggyel, a plebsz pedig bár kevésbé kényelmesen utazna, de ugyancsak gyorsan, mivel a menetidő 5-6 megálló esetén is csak kb 20 perc lenne.

ZBR 2012.05.03. 15:29:05

@pgeri:
Én biztosan nem mondtam, hogy kell venni buszt. Felőlem akár egyet sem...
Oké, hogy benne van a járműbeszerzés. De, nagyobb is a futásuk (1/3-dal), gyorsabb az amortizáció is. Mindamellett, nem lesz homogén a járműállomány, ami növeli az üzemeltetési költségeket. És az i-re a pontot az teszi fel, hogy a szükséges járművek felét sem termeli ki ez a beszerzés... Az a 18 milliárd ugyanis csak 12 szerelvényt jelent.

De, ha félretesszük ezt, a 25 milliárdos megoldás még mindig messze drágább, mint a 8 milliárdos.

Amatőr 2012.05.03. 15:35:57

@felucca: """.ezért építsünk metrót. Bravó!"""

Én ezt egy szóval sem mondtam. Én kifejezetten fölösleges pénzpocsékolásnak tartom a metróépítést. Tudom, régebben a háború esetén remekül funkcionált, de azt hiszem, hogy manapság nem szívesen élnénk túl egy atomtámadást. A metró fölösleges, mert Budapestet több, mint 200 km zárt pályás vasútvonal hálózza be, amit viszonylag szerény beruházással át lehetne alakítani gyorsvasúttá úgy, hogy a vasút csak a város széléig közlekedne. Ott átszállnának a gyorsvasútra az utasok. Igaz, hogy a vonatosnak egy átszállással több, de Budapestnek 200km azonnali metrópótló. Szinte ingyen. Legalábbis az alagútfúráshoz képest.

pgeri 2012.05.03. 15:36:20

@zgabi: szóval 10 euró. Oké, mondjuk, hogy felszáll rá az utasok negyede - most ezt iszonyúan túlbecsültem, hiszen a taxi 2 embernek már mindenképp jobb, egynek meg attól függ, hova megy, ha nem a Keleti környékére, akkor simán jobb, mint a vasút. Akkor van évente 20 millió euró bevételed, ez 6 Mrd Ft.

A vasúti beruházás nagysága 100-150 Mrd körül van, ennek csak a kamata ma 10 Mrd körül van. És akkor még nem számoltam sehol az üzemeltetéssel ill. az infra és a járművek amortizációjával. Ezek után szerinted találnál olyan vállalkozót, aki ezt megcsinálná és üzemeltetné?

pgeri 2012.05.03. 15:41:06

@ZBR: persze, csak itt most 100+ Mrd-os csodákkal dobálóznak többen is, miközben a reptér maga nem ér meg valóban talán még 8 Mrd-ot sem. De a lényeg, hogy a 25 Mrd-os beruházás a környéknek ad olyan lökést, ami miatt bőven megéri. Mert a metróra utas az volna, számoljátok csak össze az onnét buszokkal beömlő utasok számát. Nem kevés.

@felucca: a fenti egyben válasz feluccának is. Utas az volna bőven, a befelé araszoló buszok kiváltása után még több lenne.

Amatőr 2012.05.03. 15:46:09

@pgeri: """A vasúti beruházás nagysága 100-150 Mrd körül van, ennek csak a kamata ma 10 Mrd körül van."""

A vasúti pálya megvan. Sőt, egy részé szinte nulla a forgalom. Akkor mi kerül 100-150 milliárdba?

felucca 2012.05.03. 15:53:40

@Amatőr: ...pláne, hogy ez úgy is megcsinálható, hogy nem vágod el a vasutakat a városhatáron, hanem integrálod a rendszerbe.

pgeri 2012.05.03. 15:56:44

@Amatőr: az, hogy nem fér el oda még 4 vonat óránként. Tehát bővíteni kell, az meg főleg a belső szakaszokon elég drága mulatság lesz. Az árat egyébként nem én becsültem, hanem valamelyik ferex-es cikkben olvastam.

Kopi3.14 2012.05.03. 16:11:40

@Amatőr: melyik részén szinte nulla a forgalom?

Amatőr 2012.05.03. 16:16:36

@pgeri: """"az, hogy nem fér el oda még 4 vonat óránként""""

Nemakarásnak nyögés a vége! A Rákosrendező- Jászberényi útvonalon, ami úgy 7km, naponta kb 15x engedik le a sorompót, mert gyakorlatilag használaton kívüli vonal!
A Jászberényi úttól Ecser megállóhelyig van még vagy 7-8 km. A vonal csúcsidős kapacitása sem telített, azon kívül ellenben szánalmas kihasználtságú. Ahhoz képest legalábbis, hogy egy kétmillás várost szel ketté!
Szerintem azért nem életképes ez a verzió, mert túl olcsó. A metró költségeit a csillagos égig lehet mindenféle gazemberséggel tornázni, mert az alagút minden költséget kibír (lásd még; alagútépítés a 6-oson). Régen az olasz maffia autópályát épített, de ma már hozzánk járnak továbbképzésre.

cso zsi 2012.05.03. 16:16:47

@usernev: A mozgólépcsőink is "német" termékek, német gyártótól. Aztán a meghibásodáskor kiderült, hogy az biz az olcsóbbik kínaiból készült.
@Hiperlajhár: Nem rossz gondolat, de valaki(k)nek az is problémát jelentene.
Tárnok, Érd környéke kb. ugyanannyi, mint most Vecsésnél.

A régi koncepció van alapjaiban eltolva.
Anno csak autóval képzelték el a kormányok fogadását a reptéren, és minél gyorsabb városba juttatását az Üllőin, majd az ez miatt megépülő Gyorsforgalmin.
Helikopterrel ma sem merik, biztonsági okokra hivatkozva.
Ha bejárat a túloldalon lenne, mindjárt nem lenne olyan messze a gyömrői vasút. Azaz a fenti ábra szerinti zöld vonal már nem is lenne olyan hosszú.

Amatőr 2012.05.03. 16:26:47

@Kopi3.14: """melyik részén szinte nulla a forgalom? """

A Rákosrendező-Jászberényi út (Körvasútsor) vonalon nincs számottevő forgalom.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.05.03. 16:38:58

@felucca:
Tehát annyi helyi utas van, hogy akár reptér nélkül is megérné metrót hosszabbítani.

Na, hát ez biztosan nem igaz.

- Miért nem igaz?

Havanna, Gloriett, Lakatos, Alacska, KISZ.
Kevesebb db ráhordó busz kellene, kissebb lenne a környezetszennyezés, a rövidebb ráhordás, a csökkenő menetidő, az esetlegesen megspórolható átszállás mind vonzana plusz utasokat is.

Kopi3.14 2012.05.03. 16:41:46

@Amatőr: Rákosrendezö nem passzol bele a 120a-ba, de azon elég tisztességes forgalom van Keleti-Alföld irányban, plusz a hatvani ág.

Kopi3.14 2012.05.03. 16:43:59

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: na ezt speciel nem értem- miért ne lehetne csavarni egyet a metrón, s nem dierktben az Üllöi alatt elvezetni, hanem kivinni valamelyik lakótelep felé. Ok, tudom, KÖKI megszünne oly fontosnak lenni.

Ha vonat, miért nem lehet valami Nyugati-Keleti ingát kivitelezni, 100a, Reptér, 120a jelleggel. Akkor irányonként akár fele vonat is elég lenne, kevésbé zsúfolná a szakaszokat.

pgeri 2012.05.03. 16:47:46

@Amatőr: aha, és akkor Ecserről hordanád az embereket kisbusszal a reptérre. És ezt te versenyképes szolgáltatásnak nevezed. Fene tudja, én meg nem. :-)

Egyébként a 120a sem arról híres, hogy lötyögne a menetrend: személy, zónázó, békéscsabai távolságiak, nemzetközi + teher. Az, hogy van EGY szakasz (körvasútsor), ami ma lötyög, az pont semmit nem jelent, hiszen odáig is és a Nyugati felé is szűk a kapacitás.

Kopi3.14 2012.05.03. 16:52:14

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Egyébként egy Vecsést elkerülö vasúti ág tökéletes lehetne IC megállónak, ha ügyesen csinálnák akkor akár Monort, Monrierdöt is lehetne kerülni, ezáltal egy IC, teher vonal kialakulhatna a belsö zónázó részen tehermentesítve a fövonalat. Vagy a külsö zónázó vonatot megoldani, hogy ezt a részt elkerülve a reptérre hordjon, extra szerelvény nélkül.

Azt az leképzelést, hogy itt legyen egy elosztó pályaudvar IC-knek, s az ország fele midnen IC innen menjen szintén támogatnám, csatlakozás megfelelö kiépítésével.
Kissé mint Frankfurt Fernbahnhof és normál megoldása esetén.

cso zsi 2012.05.03. 16:58:22

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: @Kopi3.14:
A mostani "leágazás" is csak a Köki miatt van, hiszen a repteret egyenesen is elérhette volna a metró. Ahol (mit ad isten), találkozik azzal a vasútvonallal, amihez most kikerüli a lakótelepeket.
Valamint Vecsés, és Pestimre is ott van, tehát annyira nem lennének üresek az odáig kimenő metrók (a visszajövők napközben a reptérig igen), vagy csak minden harmadik-negyedik járna ki végig.

cso zsi 2012.05.03. 17:04:40

@OkoskaTo:rp: "A 120-as vonal budapesti bővítése már régóta napirenden van. Olyannyira, hogy a zuglói rendezési tervben is szerepel a 2 helyett 4 nyompárosra bővítése. Ami mondjuk elég érdekesen fogja kiadni magát a Thököly út környékén, mert sem a Mexikói út, sem a Francia út házainak nem szóltak még, hogy arrébb kellene menniük."

Miért kéne? Hely még bőven van, csak a töltést kell megszélesíteni. A Francia út jelenleg sem igazán közlekedhető.

Kopi3.14 2012.05.03. 17:24:29

@cso zsi: A Róbert Károlyi hídnál mindenképp mókás lesz a történet plusz két aktív vágánynak. S emlékeim szerint onnan a 100a-ig szintén nem túl böséges a hely, ha a töltés rézsüjét is nézem.

bozon 2012.05.03. 17:29:23

@felucca: "A peoplemover árát nem adnám hozzá, mivel az alapjaiban nem szükséges a repülőtér működéséhez, az elmuzsikál a mai buszokkal is."
Hozzá kell adni (a reptér mai kapcsolata a két terminál közt -- pedig a T1 is kinyit egyszer újra :) --, illetve a vasúttal egy fos). Ha nem adod, akkor azt is mondhatod, hogy egész Budapest elmuzsikál a mai hálózatával, azt' csókolom.

"Tehát annyi helyi utas van, hogy akár reptér nélkül is megérné metrót hosszabbítani.

Na, hát ez biztosan nem igaz."
Itt most szerintem érdemes megnézni a belinkelt előmegval. tanulmány becslését.

"De mondd, bozon, hogy aljas és sportszerűtlen vagyok!:)))"
Igen, az elmuzsikálós sztori sportszerűtlen volt. ;-)

bozon 2012.05.03. 17:36:47

@ZBR: "És akkor nézzük meg a Vecsés-Nyugat és Ferihegy 2. között egész biztosan szinte üresen közlekedő metrószerelvényeket és számoljuk ki, hogy mennyit bukunk rajta naponta."
Elég keveset. A (z akár "üres") járműfutás nem drága, az önálló szakaszt magát (ez egy felszíni, felsővezetékes, akár LRT-jellegű vonal, tehát önmagában nem drága!) pedig gyakorlatilag ama peoplemover helyett (a két terminál és a vasút összekapcsolására, a város elérése csak bónusz ;-)) építené a reptér.

"- Ha építesz egy peoplemovert, akkor busz nem kell."
Kevesebb kell, az tény, de hogy egyáltalán nem kellene, az illuzórikus. Pont azért kellene, mert a vasút elvisz a francba, teljesen ineffektív pl. Dél-Pestre elmenni a Nyugati felé.

"- A ráhordó buszhálózatban most is jelentős tartalékok vannak. Bizonyos helyeken túl nagy kapacitást biztosít és a hálózat sem tökéletes. A vasútra pl. nem hord rá eléggé."
De a vasúton pl. nincs is kapacitás. Nincs mire ráhordani. A metró azért is jó, mert bődületes kapacitást tud adni a belváros felé (nem is holmi fejpályaudvarokra, egyenesen a belvárosba!).

ZBR 2012.05.03. 19:13:55

@bozon:
"Elég keveset. A (z akár "üres") járműfutás nem drága."
Ez igaz. De azért ezt így tervezni kicsit ellentmondásos, finoman szólva. Kihagyni a megtérülési számításaidból viszont már egyenesen félrevezető.

"Pont azért kellene, mert a vasút elvisz a francba, teljesen ineffektív pl. Dél-Pestre elmenni a Nyugati felé."
A metró merre megy? A Nyugati felé. Az nem Dél-Pest. Ez így fail...

"De a vasúton pl. nincs is kapacitás. Nincs mire ráhordani."
Akkor lehet, hogy ezt a problémát kicsit sürgősen meg kéne oldani, akár függetlenül a ráhordás problémájától, sőt függetlenül a reptértől is. És az nem lesz jó válasz, hogy majd ez a szuper hármas metró megoldja, mert nem fogja. Sőt, érdekelne, hogy hogyan hozol plusz kapacitást oda, ahol nincs?

cso zsi 2012.05.03. 19:26:43

@Kopi3.14: Itt gondolod? g.co/maps/5u6hy
Mert itt épp 7 darab vágány van egymás mellett: g.co/maps/8jyth

Kopi3.14 2012.05.03. 19:41:29

@cso zsi: Nem. Elírtam, scuzami. Hungária, Könyves Kálmán. Keleti bejárati része.

pgeri 2012.05.03. 22:09:55

@ZBR: a reptér kis forgalma azt az egyetlen plusz megállót már kitermeli, de az egész, 10 km-es szakaszt nem. Nincs ez sem kihagyva a számításból.

A kapacitásról: a metrós megoldás lényege, hogy BELÜL, ahol vasúton épp a szűk keresztmetszet van, tehermentesíti a vasutat, mivel ott az alagút, aminek gigantikus kapacitása van. A belváros jó feltárásán és a már meglévő, minőségi átszállópontokon felül még ez a metrós megoldás iszonyú nagy előnye.

Ha ugyanezt a kapacitást vasúttal akarod megcsinálni, irgalmatlan fejlesztéseket kell eszközölnöd a 100a KöKi-Nyugati szakaszán, illetve magán a Nyugati pályaudvaron is. Itt a 25 Mrd többszöröséről beszélünk.

bozon 2012.05.03. 22:26:28

@ZBR: "De azért ezt így tervezni kicsit ellentmondásos, finoman szólva. Kihagyni a megtérülési számításaidból viszont már egyenesen félrevezető."
Nem hagytam ki, hanem azt mondtam (és ebben megy is egyeztünk), hogy nem nagy tétel. Pont ezzel számítottam be a reális értékén.

"A metró merre megy? A Nyugati felé. Az nem Dél-Pest. Ez így fail..."
A Nyugati _felé_ (nem _csak oda_). És azon túl is. És addig megáll pár helyen. Nincs itt semmi fail, Dél-Pest szinte bármelyik célpontja is elérhető egy átszállással.

">>De a vasúton pl. nincs is kapacitás. Nincs mire ráhordani.<<
Akkor lehet, hogy ezt a problémát kicsit sürgősen meg kéne oldani, akár függetlenül a ráhordás problémájától, sőt függetlenül a reptértől is. És az nem lesz jó válasz, hogy majd ez a szuper hármas metró megoldja, mert nem fogja. Sőt, érdekelne, hogy hogyan hozol plusz kapacitást oda, ahol nincs?"
1. Igen, meg kell oldani, de a 100-as vonal esetleges plusz kapacitásaira van külsőbb agglós, illetve távolsági igény, nem kell ezt belül felzabálni. Minden vonal szolgálja ki azokat a távolságokat, amelyekre ideális.
2. A távolabbi igényeket nyilván nem a szuper hármas metró oldja meg. Ezzel szemben megoldana egy rakás közelebbi problémát Vecsés belső felén, a reptérnél és attól befelé. Pont azokra lett kitalálva, nincs itt semmi inkonzisztencia. ;-)
3. Plusz kapacitást erre a területre azért könnyű hozni, mert jelenleg óránként 30, vagy mennyi metrószerelvény hirtelen megáll KöKin. Vannak menetvonalak a város felé! Ha ezek közül pár a felszínen (olcsó!) továbbjönne, olyan kapacitással lehetne közvetlen kapcsolatot adni a belváros felé, amekkora itt bőven jó.
Újra a lényeg: a. a belváros felé, b. olcsón -- szemben a nagyvasúttal, amely egy fejpu.-ra visz és drágán.

Iza Béla (törölt) 2012.05.03. 22:54:41

@bozon: Az Üllői út alatti nyomvonal Kistest 2 lakótelepét és a Lakatost kiszolgálja. A Havannát a vasútra a Lakatoson keresztül lehet ráhordani, viszont ahhoz már többlet vonatok kellenek. Reggel mintha lenne 5 perces követés is, mert egyes vonatok ennyire közel merészkednek egymáshoz.

@Brendel Mátyás: Nem lenne semmi gond vele, hiszen a hosszabbításal elért utasok többsége most is a metróval utazik, csak így több időt tölt majd ott.

@ladislaus: Tévedés, a 2-esen vannak a legócskábbak. Mind korban, mind állapotban.

@felucca: Tévedés, hogy rossz lenne megépíteni a külső végpontokig a metrót, mert nagyon kihasználatlan lenne. Káposztás tekintetében simán mehet ki a metró legalább Rákospalota-Újpestig, mert úgy ki lehet tolni a csomópontot. Emellett a lakótelep arra való, hogy kb. ülőhelyre megtöltsőn egy metrót. Csúcsban az 25%. Viszont a reggeli csúcsot ott nem érez meg, beljebb betétezhető (5 perc és feleződik), kényelmes, így vonzó és még egy P+R-t is elvisel. Megállónként. A vonatra így tényleg csak annyi utas jut, ahányat el tud vinni.

BPO654 2012.05.03. 22:56:03

@Hiperlajhár:
Jól kezdted a mondatot csak rosszul fejezted be.
Nem a vasutat v a metrót kell meghosszabbítani, hanem a repteret a köki mellé áthelyezni.
Kivitelezés:
A kormány műveleti területté nyílvánítja a köki környékét.
Szőnyegbombázás.
Betonozás, kivitelezés.

De utas nincsen már úgysem, úgyhogy minek az egész... .
Erről jut eszembe; a Malévot úgy köll újracsinálni, h megszerzik vmelyik mondjuk fapados többségi tulajdonjogát. (Pl Wiccair).:D Akkor majd lössz utas is talán.:DDD

Amatőr 2012.05.04. 08:06:29

@Kopi3.14: a Nyugati pu-Rákosrendező pu. távolság 2-3 km. 1 vagy 2 új sínpár lefektetésére van hely bőven! A keletkező költség ELENYÉSZŐ! Sem földmunkára, sem kisajátításra nincs szükség. Mint egyébként a város szívében erre a rendező pályaudvarra sem.

Amatőr 2012.05.04. 08:11:50

@pgeri: """aha, és akkor Ecserről hordanád az embereket kisbusszal a reptérre. És ezt te versenyképes szolgáltatásnak nevezed. Fene tudja, én meg nem. :-) """"

Az Ecser-reptér távolság kb 2km (2 perc). Amíg a fenekünk kilóg a gatyánkból, addig talán ez is megteszi, mert a jelenlegi helyzetnél nagyságrenddel jobb és olcsó!

Amatőr 2012.05.04. 08:13:28

@pgeri: """Az, hogy van EGY szakasz (körvasútsor), ami ma lötyög, az pont semmit nem jelent, hiszen odáig is és a Nyugati felé is szűk a kapacitás. """

De ugye nem azt mondod, hogy megtelt?

bozon 2012.05.04. 09:30:24

@Iza Béla: "Az Üllői út alatti nyomvonal Kistest 2 lakótelepét és a Lakatost kiszolgálja."
Nyilván több célpontot és jobban elér az Üllői úti nyomvonal. Ez nyilvánvaló. Annyival viszont messze nem többet és jobban, hogy megérje a tízszeres ártöbbletet. Már csak azért sem, mert ha mi lennénk a világ leggazdagabb városa, az Üllői úti vezetés akkor is olyan drága lenne, hogy nem termeli ki az árát (nagyon durva arányról van szó!).

"A Havannát a vasútra a Lakatoson keresztül lehet ráhordani, viszont ahhoz már többlet vonatok kellenek."
Ja. Ezt a többletet a felszínen továbbvitt metrón megadni olcsó, a vasúton vagy az Üllői úti metrón drága.

"Reggel mintha lenne 5 perces követés is, mert egyes vonatok ennyire közel merészkednek egymáshoz."
Igen, a 100-ason ötpercezés van csúcsban, de ez túlfeszített üzem, nem tartható huzamosan, és már nem bírja el a vonatok inhomogenitását.

bozon 2012.05.04. 09:37:37

@Amatőr: ">>Az, hogy van EGY szakasz (körvasútsor), ami ma lötyög, az pont semmit nem jelent, hiszen odáig is és a Nyugati felé is szűk a kapacitás.<<
De ugye nem azt mondod, hogy megtelt?"

Van vállalható áron olyan fejlesztés, amely a reptértől a Nyugatiig ad óránként plusz négy menetvonalat (15 perces követés még éppen elviselhető lenne)?

(Bónuszkérdés: ha van, miért is nem adtuk már rég ki a 100-asnak? ;-))

Kopi3.14 2012.05.04. 10:45:05

@Amatőr: én a 120a-ról beszéltem, említett rész meg nem 120a. Egyébként 100a meg Köbányán szükös.

Kopi3.14 2012.05.04. 10:52:06

@Amatőr: szerintem utazz el egyszer arra, majd meglátod mekkora a táv Ecser megállóhely és Bp-Ferihegy között. S mennyi is a buszos menetidö.
S a jelenlegi helyzetnél semmivel sem lenne jobb, olcsóbb sem szerintem. Pláne, hogy adna egy elbaszott átszállási kényszert, megtámogatva azzal, hogy mire beérsz a városba még szívsz egy csomót azon belüli eljutással. Plusz jeggyel.

BPO654 2012.05.04. 12:30:37

Na srácok megtaláltam a legjobb és végső megoldást!
A repteret át kell költöztetni a csepel-szigetre, a soroksári dunaág mellé az észak-keleti oldalra, arra a sztyeppére ami most ott van a Weiss M-Szállító u által határolt területre. Csak le kell betonozni a vizisport-telep meg a hidro Kft meg menjen máshová. Minden van, a terület nagy ráadásul intermodális hiszen kiépített kikötők sora, tehát hajó plussz BKV; mindenekfelett a HÉV amit be kell vinni a Kálvinra (egy megállónyi táv 1972 óta tervezik kapcsolat M3 és M4-hez), másik oldalon a ráckevei HÉV, a 150-es vasútvonal állomással, csomó busz mindenekelőtt a 179 aminek ott van a v.á-sa, és a többi: 35,36,38,71,138,151,152,159, Volán.
Ennél jobb hely nincs is. Tehát nem kivinni kell oda a metrót v a vasutat, hanem behozni a repteret.

Iza Béla (törölt) 2012.05.04. 14:39:31

@Kopi3.14: Max. a kapacitás. Ahhoz meg +2 vágány kell - Köki és Városliget között a helye elő van készítve, Kőteheren a vágány is megvan.

@bozon: "Ja. Ezt a többletet a felszínen továbbvitt metrón megadni olcsó, a vasúton vagy az Üllői úti metrón drága. "
Nem hiszem el, hogy a mostani vasút mellé betett 2 vg annyira drága lenne, amelyek utána Fradin át Budára futhatnak ki.

"Annyival viszont messze nem többet és jobban, hogy megérje a tízszeres ártöbbletet."
Nem ez volt a kérdés. Az volt a kérdés, hogy Lakatoson kívül mit ér el közvetlenül az üllőis metró.

"Igen, a 100-ason ötpercezés van csúcsban, de ez túlfeszített üzem, nem tartható huzamosan, és már nem bírja el a vonatok inhomogenitását. "
Vasúton kb. 7-8 perces sűrűség tartható tartósan.

bozon 2012.05.04. 14:49:43

@Iza Béla: "Nem hiszem el, hogy a mostani vasút mellé betett 2 vg annyira drága lenne, amelyek utána Fradin át Budára futhatnak ki."
Közben de. Helyből kezdjük azzal, hogy az x km-es végszakasz helyett még építünk y km belső szakaszt is (x << y), de itt egy rakás műtárgybővítésről is szó lehet (nem t'om fejből, de nem ússzuk meg), illetve azt a két vágányt sem csak odanyálazzuk a meglevők mellé, hanem vágánykapcsolatokat adunk minden csomópontban, illetve bizberbe kötjuk, és emiatt, ahol elavult a bizber, azt nagy valószínűséggel cseréljük is stb.
És még mindig nem vagyunk a belvárosban!

"Nem ez volt a kérdés. Az volt a kérdés, hogy Lakatoson kívül mit ér el közvetlenül az üllőis metró."
De miért volt ez kérdés? Arról volt szó, hogy elér-e annyi célpontot és annyiva jobban, hogy megérje-e. Már az árcédulájából lehet tudni, hogy nem, de szépen összeszedve sem árnyalódik sokat a kép. ;-)

"Vasúton kb. 7-8 perces sűrűség tartható tartósan."
Hát, azért ennél talán kicsit jobb a helyzet, amit lehetne javítani is, de annak ismét beláthatatlan költségei vannak.

Kopi3.14 2012.05.04. 16:29:31

@Iza Béla: nekem Köbánya központja-mostani megállónevet nem tudom- nagony nem elökészítettnek tünik e szempontból.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.05.04. 17:00:10

Az jutott eszembe, miután olvastam, hogy az LMP a 3-as metrót szeretné meghosszabbítani, de a Keleti pályaudvar lesz a végállomás, hogy mi lenne, ha a 4-es metró menne arra a Keleti után? 2050-re oda is érne :)

Dr Milton 2012.05.04. 17:03:32

metró meghosszabbítás, no question

Iza Béla (törölt) 2012.05.04. 23:38:38

@bozon: "Közben de. Helyből kezdjük azzal, hogy az x km-es végszakasz helyett még építünk y km belső szakaszt is"
Khmmm... Mondom Budára. Fradi, Kelenföld. Csúcsban 10-15 percenként, azon kívül 30.
"vágánykapcsolatokat adunk minden csomópontban, illetve bizberbe kötjuk, és emiatt, ahol elavult a bizber, azt nagy valószínűséggel cseréljük is stb."
Köki D70, cserélendő, bár a jelfogósok legfrissebbike. A többinél meg már elég sok minden átépült. Vágánykapcsolat kell Monoron és Kökin, ahol funkció szerint lehet szétválasztani. A kettő között párhuzamos menetvonalak az elővárosban, a többi zónázó, gyors, teher a másik vágánypáron. Nem kell a belvárosba menni mindenkinek, illetve Budának is van belvárosa. Kelenföld épp jó célpont a vonatok felének...

"Hát, azért ennél talán kicsit jobb a helyzet"
Semmivel sem jobb az UIC szerint, viszont ha csúcsidőben csak személyszállító van, az örüljünk ha 15 percezik, mert a távolságiaknak kell a hely.

@Kopi3.14: "nekem Köbánya központja-mostani megállónevet nem tudom- nagony nem elökészítettnek tünik e szempontból."
Miért? Hely van. A pályát és a műtárgyakat cserélni kell.

bozon 2012.05.04. 23:44:16

@Iza Béla: "Khmmm... Mondom Budára. Fradi, Kelenföld. Csúcsban 10-15 percenként, azon kívül 30."
Na, de ez mint "belső" végpont még a Nyugatinál is rosszabb.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2012.05.05. 09:55:42

"Ferihegy-expressz kínai hitelből?
A sanghaji vasúti mérnököket nem tudták meggyőzni, hogy a beruházás nyereséges lesz."
index.hu

Naháááát... Ki hitte volna! Normális ember oda nem épít már semmit. Ehhez se mérnöknek, se közgazdásznak nem kell lenni.

Iza Béla (törölt) 2012.05.05. 10:35:00

@bozon: Bp =/= Rogánfalva. Zugló és Kőalsó felé meg ott vannak a mostani vonatok, Kelenföld pedig elég jól be van kötve a városba (villamosok, 7/173E). A Dél-Pest - Dél-Buda kapcsolat is hiányzik.

bozon 2012.05.06. 23:47:27

@Iza Béla: Nem kell ahhoz rogánfalvásítani, hogy fontos legyen a belváros elérése. Egyszerűen csak arról van szó, hogy bent lehet átszállni sok fontos vonalra, ezért egy belvároson átmenő vonalról a legtöbb célpont (az egész agglót nézve) kevesebb átszállással érhető el.

A Dél-Pest--Dél-Buda kapcsolatot pl. az 1-es villamosnak kell megadnia. Olcsóbb, jobb.

kemizsolt 2012.05.07. 09:33:16

Vecsési lakos révén, illetve mivel az utóbbi 10 évben nap, mint nap a 100a-n járok be gondoltam megosztom én is az ötletemet:
Szerintem a gyorsvasutat csak a keletihez vinni kevés átszálló kapcsolatot jelent..és a tényleges belvárostól még messze van. Már egy korábbi kommentelő is említette, hogy keleti-ferihegy2-nyugati viszonylat lenne a megoldás. Ezt preferálnám én is. Egy kb. 7-8 km-es hurkot kéne építeni, persze lenne kéreg alatt futó része nem is kevés, viszont a 120a vonalra direktben, vágányépítés nélkül beszúrható, maximum fel kéne újítani - ott kisebb a forgalom. A problémás talán a 100a lenne, viszont csúcsidőben óránként és irányonként max 8 vonat közlekedik, ha a tehervonatokat nem számolom. Szerintem ha 5 perces követéssel számolunk, akkor pont beférne még 3-4 járat. Talán úgy térülne meg a legjobban, ha átlag budapestiek is használhatnák, budapest bérlettel..kiegészítővel a reptérre, ami kiemelt árazású lenne. Viszont Nyugati-KöKi-Ferihegy1 megállókon megállna, lenne rá kapacitás. Továbbmegyek Ferihegy2-Kőbánya-felső (átszállási lehetőség az Éles sarkon elkanyarodó 3 villamosvonalról és egyéb buszokról) és úgy be a Keletibe. Így együttesen, a létező vonalak felhasználásával, max kapacitásuk kihasználásával szerintem megtérülő lehet.

Iza Béla (törölt) 2012.05.07. 10:00:41

@bozon: "A Dél-Pest--Dél-Buda kapcsolatot pl. az 1-es villamosnak kell megadnia. Olcsóbb, jobb. "
Más a funkciója. Az villamos, ez gyors.

A budai változat megépülhet viszonylag olcsón, a többi annál drágább. Lehet játszani.

Herbert_West 2012.05.07. 13:55:27

Amikor megépült a metro, már akkor ki kellett volna húzni, ha másképp nem, HÉV üzemmódban, Ferihegyig.

Szégyen, hogy azon a buzeráns 200E-n kell utazni a reptérre.

Iza Béla (törölt) 2012.05.07. 14:15:33

@Herbert_West: Brüsszelben a 12-es busz jobb? Mennyibe kerül most?

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2012.05.07. 15:10:20

Sztem nem rossz a 200E, tekintve, hogy már van a reptérre éjszaki járat is.
Koszos? Az, de nyilván nem a sofőrök teszik azzá.
Büdös? Az, de ez csak sz*r Volvó (irónia: nem az alkatrészek, hanem a karbantartás az ami nem jó)

Csak épp ha lehetne járjon sűrűbben és menjen ki Vecsésre / forduljon a Ferihegy centerben.

Nem ott lakok, de így biztosan megtöltenék utassal és ha a kedves turista vásárolni, éttermezni szeretne jó alternatíva lenne neki. Vagy épp a magyarnak aki itt akar parkolni (ingyen persze, a legendás spórolásunk miatt).

Vonat? Járjon ahogy eddig, csak könyörgöm szereljenek fel térfigyelőket és a minimális bírságot emeljék meg 100eFt + napi 8 óra közmunkára! - Az állomások milliárdos felújítását egy taggelő csapat 15 perc alatt ezer ft-ból elpusztítja...

Kopi3.14 2012.05.07. 15:20:52

@Iza Béla: emlékeim szerint oly sok hely nincs a töltésnél, legalább egyik oldalra, azt a hideat meg duplázni nem oly egyszerü.

Iza Béla (törölt) 2012.05.07. 15:36:45

@Kopi3.14: A legkisebb baj a műtárggyal van, mert azt amúgy is bővíteni és átépíteni kell. Mindkét oldalon elegendő a hely, direkt ki van hagyva, védelem alatt áll. Zuglóban a töltés is megvan...

BPO654 2012.05.07. 18:15:14

@Iza Béla: 2-3 havonta mindig előjön vki a vigyük mááá ki Káposztásra M3-at mert régen megígérték..stb. Gondolom az csöppet sem zavar h ott van mellette a 70-71-es vasúti fővonal villamosítva és ha Dkeszialsó-Rkpú között ledobunk pár betonelemet akkor kész is a megálló a vonat meg sokkal hamarabb beér a Nyugatiba mint a metró, amire nincs is pénz épp most szakadt le a födémaluburkoló a Népligetnél szombaton a többi a hírekben benne van.:D A 71-es vonalon van is megálló a kertvárosban ha nem tűnt volna fel.
Ezen felül a 14-es bevitele a Ny pu.-hoz szintén sokkal olcsóbb lenne..:D (14-47 összekötés).
5-6 éve javasolta a Veke fórumon az 1A-50 összekötést. A mai reptéri fog.-hoz bőven elég..,.. . 50 megszűnik, hosszabbítás mind2 irányba;
1A: Kocsis S út (volt harsány lejtő) - Reptér.
Ugyebár Béke tér -reptér hosszabbítás, az északi irány meg tervben van a Bécsitől kifelé.

Iza Béla (törölt) 2012.05.07. 20:29:33

@BPO654: Hány percenként, milyen kapacitás fogja elvinni amostani párezer utast reggel? Milyen menetrendbe illeszthető bele az a járatsűrűség? Hány vágány kell hozzá Nyugatiban? Miként lehet esetleg Zugló felé terelni?