Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

 

Ha minden igaz, kínaiak építik meg nekünk a gyorsvasutat a Keleti Pályaudvar és a Liszt Ferenc Repülőtér között. Határidőről óvatosan szó sem esik, ami bölcs dolog. (Talán már kevesen emlékeznek rá, hogy Demszky és Gyurcsány 2013-ra ígért hasonlót, ráadásul csomagban az Aquincumi híddal és az 5-ös metróval.) Ám nem csak az nagy kérdés, hogy megépül-e és ha igen mikor, hanem hogy szükségünk van-e egyáltalán erre a fejlesztésre.

Az LMP gyorsan reagált a hírre és kidobott egy sajtóközleményt a beruházás értelmetlenségéről, tele olyan frázisokkal, hogy "luxusvonat", "oligarchák", "megdöbbentőnek tartjuk" miegymás, sőt azt is leírják, hogy "egy tízpercenként közlekedő csuklós busz képes kiszolgálni a repülőtérről a városban igyekvők közül azokat, akik ehhez a tömegközlekedést veszik igénybe". Nem részletezem...

Ami miatt egyáltalán szót vesztegetek erre a mindennapi pengeváltásra, az az, hogy a szokásos politikusi blabla végén belinkelik azt a tervet, ami viszont egyáltalán nem hülyeség: a 3-as metró meghosszabbítása, amelyet még tavaly nyáron vetettek fel.

Na persze nem új az ötlet. Mint arról az Urbanista metróterv-összefoglalójában is szó volt, már évtizedekkel ezelőtt szóba került:

 

Ami miatt most érdekes lehet, az a költsége: jóval olcsóbb lehet, mint a gyorsvasút.

Egyébként több megoldás is lebegett az elmúlt években (és persze még ennek a Keletitől vezetett vonalnak az iránya sincs kőbe vésve). Amikor télen felröppent a kínai koncessziós megoldás, Tevan Imre az Indóházban szedte össze az egyes terveket (ebből a cikkből való a fenti ábra is). Mint írja: 

 

Az egyik elképzelés a 3-as metró déli meghosszabbítása, építésekor a földalatti gyorsvasút Határ úti megállójánál elő is készítették az elágazást, ezen át egy ág folytathatná útját az Üllői út küső része alatt Ferihegy felé. Egyesek szerint ha itt hagyományos metró épül a szokásos megállótávolsággal, akkor a sok megállás miatt túl hosszú lesz az eljutási idő a reptér és a belváros között. De persze álmodozni bármiről lehet, akár olyan megoldásokról is, ahol a szerelvények (vagy csak egy részük) kevés megállással teszik meg a Határ út és a Liszt Ferenc közötti távot.

A repülőtér két vasútvonal között helyezkedik el, bár azoktól nem egyenlő távolságra. Ennek megfelelően a korábbi években felmerült már a közelebbi ceglédi (100a) és a távolabbi újszászi (120a) vasút igénybevétele is. Az utóbbiból kiágazó ágat valószínűleg a reptér kettes pályája (le- és felszállópályája) alatt kellene elvezetni a 2-es terminálhoz.

A ceglédi vonalon a legegyszerűbben a Nyugati, az újszászin a Keleti pályaudvart lehet elérni, persze fordítva is megoldható. A Nyugati előnye a reptéri gyorsvasút rendszerváltás utáni történetének első fejezetét író Demján Sándor számára az lett volna, hogy a nagyvállalkozó érdekeltségében lévő Westend ott van. Erről a tervről már azt is „tudhatta” a nagyközönség, hogy a FerEx vonatai az 1-es és 2-es vágányról indulnak majd. A Keletit viszont azok pártolták, akik szerint Ferihegy nem Budapest, hanem Magyarország kapuja, így a távolsági és nemzetközi vonatok végállomásaként domináns Baross téri vasútpalota sokkal jobb megoldás belső végállomásként.

 

A többit megtudjátok az eredeti összeállításból - érdemes végigolvasni, csak úgy mint a Városfigyelő cikkét.

Nektek melyik vonal lenne a legszimpatikusabb?

Egy kattintás és nem maradsz le a friss posztokról:

Címkék: politika metró vasút ferihegy repülőtér keleti pályaudvar nyugati pályaudvar xix. ker lmp hármas metró xviii. ker liszt ferenc repülőtér

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr254484615

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.05.03. 09:39:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Asztalos Gábor 2 2012.05.02. 19:15:26

Jelenleg még reptéri expresszbuszra sincs pénze a bkv-nak, de építsünk helyette gyorsvasútat.
Tucatnyi más útvonal van, ahol sokkal magasabb lenne az utasszám, így fontosabb a gyorsvasút/metró.
Reptérről az emberek jó része úgyis taxival megy (főleg hogy több embernél alig drágább mint a bkv), a maradék utasnak meg elegendő lenne egy sűrűn közlekedő buszjárat, ami csak a reptéren, a kökin, népligeten, kálvinon/blahán állna meg.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2012.05.02. 19:24:11

Egyik se. Szerintem Ferihegy utasforgalma (pontosabban a Ferihegyre vasúttal utazni szándékozók mennyisége)nem akkora, hogy ezért megérné egy külön "átjárhatatlan" rendszert kiépíteni. Itt nálad is volt egy cikk (urbanista.blog.hu/2011/07/12/70_ezer_negyzetmeteres_irodaparkot_terveznek_pestre_de_nem_kell_megijedni) amiben egy térképen látszik a jó megoldás. Pestszentlőrinc és Szemeretelep között a meglévő 100-as vonalból kéne kiágaztatni a vonalat, és a két pálya között hosszában, térszint alatt átvezetni.

Ennek több előnye is van:

- A meglévő rendszerhez igazodik, nem szükséges külön FerEx. Aki Bécsre és a CAT vonatokra gondol, azoknak megemlíteném, hogy a schwechati vonalon nem jár IC, csak "bokorugró" jár ki a reptérre, nálunk ez nem gond. De távlati tervekben ott is szerepel, hogy az Ostbahnt (amin a budapesti railjetek rohangálnak) bekanyarítják oda, hogy legyen reptéri kapcsolata.

-További előny, hogy Ferihegyre, nem csak Budapestről járnak ám, ide érkezik a debreceni, békéscsabai, szegedi IC is, azoknak az utasoknak így nincs egy felesleges Ferihegy-Nyugati-Ferihegy körük. Illetve ha megáll mondjuk a mai Ferihegy megállóban a FerEx akkor is átszállás, lépcsőzés/liftezés, szóval nem lenne frankó, bár azt aláírom, hogy a 200E-nél jobb. Csak hát ahhoz meg kicsit drága. :P

-A 100-as és a 120-as vonal már ma is telített. Nagyobb sebességűre sem lehet átépíteni a pályakapacitás miatt, egy út-idő diagramon ábrázolva a vonatokat jól látszik, hogy vagy minden vonat gyorsan megy, vagy minden vonat lassan, de különböző sebességgel nagyon nagy pályakapacitást foglalnak. Ebből a két dologból adódik, hogy a távlati tervek között szerepel egy Köki-Cegléd nagysebességű(230, bár elvileg új építésűnél csak 250-től nevezhetnénk annak) vonal. Ez egyszerre gyorsítaná az IC/gyorsvonatokat, és javítaná a meglévő vonalon a menetrendszerűséget a lecsökkenő kihasználtság miatt. Ezt a vonalat célszerű tehát a reptér alatt átvezetni. Ha van kapacitás, Ferihegyig járhat rajta valami CAT szerűség, de nem feltétlenül szükséges. A 80-as vonal a Gödöllői-dombságon való átvezetésére kb ugyanez mondható el. Gödöllőig jó lenne a sűrű követés, tehervonatok is vannak, a miskolci IC meg haladna, de nem tud. Illetve ott a beépítettség és a domborzat miatt 120-nál nagyobb sebesség nem is igazán érhető el, maximum alagúttal. Annál meg már olcsóbb az egész dombságot kikerülni egy Ferihegy-Hatvan (akkor már szintén nagy sebességű) vonallal, és az IC/gyorsvonatokat ide terelni. Ezzel az északkeleti országrész is Ferihegyi kapcsolatot kapna.

Persze ezek sokkal nagyobb volumenű dolgok, mint amiről a cikk szól, de érdemes lenne akkor már úgy elkezdeni az építkezést, hogy ezeket már csak folytatni kelljen, ne újból kezdeni.

laci_52 2012.05.02. 19:31:13

Nyilván szükség van a reptéri gyorsvasútra, leggyorsabban és legolcsóbban biztosan a ceglédi vonalból leágaztatva valósítható meg és ebben az esetben érintené Ferihegy-1-et is(amelyet remélhetőleg mégsem zárnak be).

A mostani helyzet csak a taxis hiénáknak jó.

sanyix 2012.05.02. 19:32:32

sem a metróhoz sem a vasútvonalakhoz építés sem lehetséges, hiszen az istenkáromlás retardált közlekedésmérnökeinknek. Így lehetséges az, hogy egy metróvonal vége és egy hév vonal kezdete 100 méteren belül van, kapcsolat nélkül, vagy az hogy sok nagyvasút, hév, metró keresztezés kapcsolat nélkül van. A magyar döntéshozók, imádják az átszállást, és a lehető legkevésbé hatékony működést.

roli101 2012.05.02. 19:38:36

Meglátásom szerint teljesen felesleges és soha meg nem térülő beruházás lenne bármelyik kötöttpályás vonal.
A világ néhány nagy repterén már megfordultam és olyan helyen van létjogosultsága, ami méretben Bangkok, Hong Kong, Párizs nagyságú. De ezeken reptereken is az utasok nagy része taxival, busszal megy be a városba. 2-3 fő esetén vagy nagyobb csomagokkal pedig mindenképpen a taxi olcsóbb.
Nekem Nyíregyházáról családdal jobban megéri kocsival menni a reptérre és parkolóban hagyni, mint vonattal.
Presztízs beruházásokra semmi szükség.

schmittpál 2012.05.02. 19:40:25

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: ez egy elég meggyőző érvelés, tetszik. Egyáltalán nem értem, hogy minden vadi új cuccot építeni 0-ról, mikor tényleg ott a M3, akár még felszínen is lehetne vinni, nem? Persze értem, hogy a vasútvonalak telítettek, de pont ott a metró: gyakran jár, elég gyors tud lenni (nem feltétlen kell minden szerelvénynek kimenni ferihegyre, lehet olyan, ami csak Kőbányáig, láttunk már ilyet a világban, sőt a Szentendrei héven is).

Persze, szomorú lennék beáldozni a villamost az üllői útról, de ha ezen múlik, hogy legyen normális megközelíthetősége Ferihegynek, hát ez van. És nem, nem taxi, nem busz, hanem normális kötöttpályás közlekedés. Tudom hogy sok pénzről van szó meg hülyén hangzik, de én konkrétan _cikinek_ érzem a jelenlegi helyzetet.

Az éjszakai megközelítésről meg ne is beszéljünk, oké legalább átszállással lehet most már (de őszintén, ki ajánlaná jó szívvel külföldi barátainak, hogy éjszaka a határ útnál várakozzanak átszállásra?)

odamondó 2012.05.02. 19:41:40

"a sok megállás miatt túl hosszú lesz az eljutási idő a reptér és a belváros között"

Jézusom. A picadilly line-on mintha ez nem lenne probléma. Egy kicsit nagyobb városban.

OkoskaTo:rp 2012.05.02. 19:41:51

Biztosak lehettek benne, hogy az összes szóba jöhető verzió közül az fog megépülni, ami a legtöbbe kerül (a legtöbbet lehet belőle sikítani), és a majdani utazóközönségnek a legkevésbé lesz optimális.

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: A 120-as vonal budapesti bővítése már régóta napirenden van. Olyannyira, hogy a zuglói rendezési tervben is szerepel a 2 helyett 4 nyompárosra bővítése. Ami mondjuk elég érdekesen fogja kiadni magát a Thököly út környékén, mert sem a Mexikói út, sem a Francia út házainak nem szóltak még, hogy arrébb kellene menniük. Persze a ZRT mellékletében szereplő mintakeresztmetszet a Mogyoródi útnál készült, ahol rengeteg az üres hely a töltés mellett.

Axum 2012.05.02. 19:43:38

Kellene egy gyorsvasút a Belváros és a bécsi reptér között.

sanyix 2012.05.02. 19:45:29

@Axum: az nem tenne jót a magyar államnak :DD nagyon nem.

Jofiu 2012.05.02. 19:46:05

A ferihegyi megálló (egyesek szerint vasútállomás) is hosszú hosszú éveken keresztül szerveződött, csak hogy egy olyan 'megoldás' legyen mint amilyen. Hadd ne részletezzük sokadszorra milyen.
Egy dedikált reptéri kapcsolathoz kiszámítható fizetőképes forgalom kellene.
Ennyi.
Nincs stabil és megbízható forgalom ferihegyen. Aki reptéri gyorsvasútba fektet az hülye, vagy adóforintokból gazdálkodik.

Szaki Danee 2012.05.02. 19:52:24

Nagyon kétségesnek tartom egy különálló reptéri gyorsvasút megtérülését. Inkább arra lenne szükség, hogy Ferihegy 2-t bekapcsolják a távolsági vasúti hálózatba. Ehhez azonban nem kell ám feltétlenül síneket fektetni, elég, ha jó minőségű, tervezhető buszkapcsolatot biztosítanak a szintén minőségi fejlesztésre szoruló ferihegyi vasúti megállóhelyig. Vagy esetleg egy minimálköltségvetésű ráhordó vasútvonal jöhet szóba a meglévő iparvágány teljes újrarakásával és továbbvezetésével a terminál alá. Ez esetben sem árt kipofozni a ferihegyi megállót.

Anyámasszony_sanyija 2012.05.02. 19:57:12

Én nem vagyok képben, ezért megkérdezem: a Ferihegy 1-es vasútállomással mi a gond? Üzemel, nem?

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2012.05.02. 19:57:49

szerintem meg pont a metró meghosszabbítása az üllői alatt a legjobb alternatíva... persze ne úgy mint a 4-es metrót, hogy a két állomás peronja szinte összeér... de azt a reálisan 6-7 megállót a határ út és a 2-es terminál között ki lehetne bírni + bekötne a város vérkeringésébe pár lakótelepet és városrészt. a metró nálunk gazdagabb országokban nem a belváros kiváltsága.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2012.05.02. 20:06:53

Most, h Ferihegy szép lassan visszafejlődik, a járatok eltűnnek, az utasszám leesik, új Malévnek se híre se hamva, hogy szerepünket átveszi Bécs és Pozsony rohadtul semmi szükségünk nincs erre.

Régen talán. De most már semmi.

Inkább a Malévet vették volna meg a kínaiak hátha alapon.

De ez. Remélem, h a távol-keletiek tudnak számolni és lesz rendes utasszám adatuk amire lehet alapozni => nem b@sszák át őket. Ez ma nem buli... :-(

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2012.05.02. 20:11:51

@Szaki Danee: Tehát építsünk egy terminál alatti vasútállomást, ami az egész projektnek kb a legdrágább része, de spóroljuk meg a normális hozzávezető vasútvonalat, ami egyéb okok miatt amúgy is kell?

schmittpál 2012.05.02. 20:12:32

@Axum: talán már a 2027-es tervben benne van (nem viccelek).

Jofiu 2012.05.02. 20:13:49

@Anyámasszony_sanyija:
Vasútállomásnak hívják, egyesek. Igaz jegyet automatából a peronon, helyjegyet csak a reptéren lehet venni, személyzet nincs. A tájékoztatás gyenge, két távoli kijelző és magyar ként is nehezen érthető hangosbemondó az opció.
A peronokról felüljáró vezet a reptérre. Választhatóan ablaktalan, szűk, zárt, fémfalú lift vagy lépcső. Fel és le. A felüljáró alsó vége és a terminal között fedetlen, ca. 300 m nyílt színi járda, biztonsági kerítések között.
A lehetséges problémák:
- fémkalicka, ablaktalan lift nyári melegben
- piszoárként használt külvárosi lift
- néha elromló lift
- liftet nem használó utasok bőröndcipelése a lépcsőkön
- eső
Mindez tetézve a terminal eseti gyengeségeivel - ami főszezonban jön ki (tömeg, nyár, üvegtető, gyenge légkondi).

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2012.05.02. 20:14:15

@Axum: Az osztrákok dolgoznak rajta. Illetve még nem, de tervben van egy normális Götzendorf-Schwechat-Bécs vonal. Ma is van ott valami vonal, de ahhoz, hogy tényleg arra lehessen kanyarítani a railjeteket, alapos kipofozásra szorul.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2012.05.02. 20:16:40

@klarky: A Malévnek semmi köze a reptéri vasúthoz. Amit Ferihegy utast elvesztett azok a Malév tranzitutasai voltak, ki sem tették a lábukat a terminálból. Sőt, megkockáztatom, hogy a Malév-csőd utáni felpezsdülő lowcost kínálat miatt a ténylegesen Budapestre érkező utasok száma még nőhet is.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2012.05.02. 20:16:55

vecsés-psztimre-pszentlorinc nem kevés választópolgára honorálná, ha az 50es vili helyett mondjuk metron vagy kéregvasúton utazhatna.

baloo112 2012.05.02. 20:23:52

Sokkal egyszerűbb lenne a pénzt egyből Simicskának utalni....
Amúgy minden kicsit értelmesebb ember látja hogy ez a beruházás, miután a malévot csődbe sikerült vinni, értelme nincsen kb megfelel kb az M6oson fúrt lukaknak....

Axum 2012.05.02. 20:25:00

Most őszintén, tényleg ez most a legnagyobb probléma? Miután a Fidesz (koalicióban az MSZP-vel) kinyirta a Malévot és megszüntek a Delta, American, Hainan járatok is. Utána felemelték a túléléséért küzdő repülőtér adóját.

Bár ha belegondolunk, hogy egész generációk (középiskolások egyharmada) akarnak kivándorolni innen...

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2012.05.02. 20:25:24

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Az eddig rendelkezésre álló számok, a beharangozott, majd lefújt fejlesztések nem épp ezt támasztják alá, de legyen igazad.

Tranzit utasok hiánya? Régen volt Malév - NYC közvetlen járat. Volt Malév - Bangkok, Peking (?). Ma senki nem repül közvetlenül Bp-ről oda. Azaz? Irány Bécs, Kassa, Pozsony. Ezek nem tranzit utasok. Múltkor néztem az árakat, értelmetlen innen messze repülni, mert csak átszállással megy. Azok az utasok közül senki se megy már innen akik oda repülnének.

A pótlásra belépő repterek pedig tranzittal vagy kocsival mind olcsón és jól elérhetők.

Névtelen betelefonáló · http://bandeenator.blog.hu 2012.05.02. 20:38:59

A legcélszerűbb az lenne, ha a metrót a ceglédi vonal mellett Kökitől elvezetnék a reptérig, vagy pedig maga a vonat térne be oda. Emlékeim szerint vannak arrafelé iparvágányok, ott történhetne a kiágaztatás.

Bár csak Ferihegy 1-en jártam, azt gondolom, lehetőség szerint valami felszíni vasúti megállót kellene építeni, vagy legalábbis kéreg alattit, de semmiképpen nem metró mélységűt.
Aki többet ért hozzá, attól szívesen veszem a konstruktív javaslatokat, én laikus vagyok.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2012.05.02. 20:40:48

@klarky: Heti hány alkalommal is ment egy pár száz fős gép? Itt sok ezres órás(!) kapacitású vasútvonalról beszélünk, azt kéne megtölteni.

Az említett cégek pedig a Malév-csőd után szüntették meg ezeket a járatokat. Ez azért volt, mert az utasok jelentős része átszálló utas volt. Igen, Malévról mondjuk a Hainan gépre, ugyanis a "hagyományos" légitársaságoknál lehetőség van egyben lefoglalni az egész útra a jegyet. Fapadossal idejössz, csomagodat felveszed, kimész, újra bemész, check-in, plusz ha ez nem lenne elég, semmi követelésed nem lehet ha késés miatt késed le a csatlakozást. Így senki nem utazik, tehát mivel nincs Malév, így senki nem hord rá a ferihegyi long-haul járatokra, a helyi forgalom meg egyszerűen nem tölti meg a gépet.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.05.02. 20:59:11

Az a baj, hogy megint kipécézünk egy dolgot, és gigantomán marhaságokkal felhajtjuk a költségeket.

A ferihegyi vasutat rendszerszerűen kellene vizsgálni.

A költséghatékonyságot már meg sem említem, mert arra nálunk nagy ívben.....

Metropolisz · http://tisztabeszed.blog.hu 2012.05.02. 21:08:15

Az ország szempontjából egészen más lenne az érdek: egyetlen pályaudvar (Keleti) fel kell számolni az összes többit, felszedni a síneket, eladni az így keletkező rendkívül jó adottságokkal rendelkező területeket. A befolyt összegből rendbe lehetne tenni az egész hazai tömegközlekedést, továbbá egy új, korszerű, központi pályaudvart lehetne építeni a Ferihegyi reptér alatt/mellett. A Keleti szerepe pedig annyi lenne, hogy az új központi pályaudvarról legyen közvetlen lehetőség bejutni a városba.

jazzcool 2012.05.02. 21:14:03

ha már fejlesztés, csakis a 3-as metró meghoszabbítása jöhetne szóba, akár közbülső megálló nélkül. extra díjat persze lehetne kérni a reptéri szakaszon utazóktól.

tena_lady 2012.05.02. 21:18:18

Szerintem az 1-es terminál mellett futó vonalhoz kéne csatlakozni. A gyorsforgalmit úgyis fel kell újítani, úgyhogy akár azt is megtehetnék, hogy arrébb teszik, vagyis helyet cserélne a vasút és az autóút. Tavaly voltam Pisában repülővel és ott tök szimpi és egyszerű volt, hogy rögtön a terminálból kilépve indult egy közvetlen járat a pályaudvarra. Úton se kellett átmenni. Aki a vonatot használná, annak ez lenne a szempont.

sanyix 2012.05.02. 21:26:58

@Névtelen betelefonáló: meg is van az iparvágány egészben, a leágazással együtt. Csak keresztülmegy az úton az a baj. Bár így csak egy felüljáró kéne(az autóknak), iparvágány felújítása, esetleg a reptéren belüli nyomvonal megváltoztatása (nagyobb sebesség miatt), és felsővezeték.

sanyix 2012.05.02. 21:28:14

@Metropolisz: a keleti így is túl van terhelve, és nincs hely a bővítésre.

Ted Striker 2012.05.02. 21:29:22

@Asztalos Gábor 2:

"Kombinált" gyorsbuszra már nyolcvanas években volt kísérlet

iho.hu/hir/kueloenleges-kiserlet

Metropolisz · http://tisztabeszed.blog.hu 2012.05.02. 21:35:11

@sanyix: nem kell minden vonatot beengedni a városba...

Főállású Ingázó 2012.05.02. 21:37:01

Mint napi szinten a 120a vonalat használó utas, a projekt hirtelen felkeltette az érdeklődésemet, viszont több kérdés és tényfelvetés merül fel bennem:

1.Ha a posztban lévő legelső térképen zölddel kiemelt nyomvonal fog megvalósulni, akkor a terminál felé tartó ág hol fog kiágazni?

2.Várható lesz a projekt miatt a 120a-n -főleg az érintett szakaszon- pályasebesség emelés, az esetleg megnövekedett forgalom miatt biztosítóberendezés csere, hogy ne keletkezzen napi szinten torlódás. Mivel előttem is kifejtették , hogy a 120a vonal forgalmi szempontból a kapacitása határán van?

3.Gyanítom mindenképp szükséges lesz a Rákos-Keleti Pályaudvar szakasz teljes átépítése , kapacitásnövelése.

4.Szintén szükséges lesz a Keletiben teljes infrastruktúra csere (vágányok, biztosítóberendezés stb.)

5.Milyen gyártmányú és kialakítású vonat bonyolítja majd le a forgalmat? (Stadler FLIRT, vagy külön erre a célra beszerezendő típus?)

Természetesen nem vagyok semmi jónak az elrontója,így felvetéseimet sem a projekt fikázása miatt fogalmaztam meg mert ha tényleg megvalósul ez a beruházás, akkor hajrá.
Egyfelől viszont fontosnak tartanám a felvázolt tények tisztázását.
Persze ez még a jövő zenéje.

roli101 2012.05.02. 21:39:45

@klarky:
ÉN most keresgélek jegyet a világ távoli tájaira, new york, kuala lumpur, miami, bangkok.
Még most is budapestről a legolcsóbb ezek közül bárhova repülni. A bécsi reptér rettenetesen drága, a közvetlen new yorki járata 40-50 ezer forinttal drágább, mint pestről átszállással.
A malév megszűnésével inkább az átszállások hosszabbodnak meg, és nagyon sajnálom a közvetlen new yorki járatot, mert a deltára 80ezerért lehetett még az ősszel foglalni, most 150 körül van átszállással.
Fapadossal meg európában nem utazok, mert lehúzós, igénytelen cégek. Én a nyaralásnál nem azon akarok görcsölni, hogy elindul-e a gépem, vagyunk-e elegen.

dr. Bubó 2012.05.02. 21:39:57

a kínai minőség közismert... talán a magyarnál is rosszabb...

kici ócó...

ez az a zökkenős autópája építés lengeyleknél amit a generál kínai a lengyel alvállalkozóknak nem fizetetett ki ?

ez ojan mint a KOMMUNISTA SZOMBAT? építettek maguknak ingyen egy autópáját? és a kiskínai meg elvitte a zsetont?

elkészült végül?

vagy csak ojjan minőségben mint amit a kínai termékektől megszophattunk?

vg.hu/vallalatok/szolgaltatas/kinai-lengyel-viszaly-miatt-nem-epul-a-foci-eb-hez-szukseges-ut-350670

és egy német-cseh-lengyel cég végezte el... a kínaiak elzavarása után

ingatlan.net/magazin/2011/08/folytatjak-a-kinaiak-az-abbahagyott-lengyelorszagi-autopalya-epitest/

sanyix 2012.05.02. 21:44:26

amúgy:
f.cl.ly/items/2o0m3d1h1m2h2l0c2O2a/Image%202012-05-02%20at%209.37.38%20PM.png

Egy ilyen nyomvonalon mi volna a nehéz? Gyak 90%-ban beépítetlen területen megy, kéne néhány felüljáró/aluljáró vagy a vonatnak vagy az autóknak, meg ferihegy alatt egy állomás (bár van hely más variációra is). A vonatok különösebb kerülő nélkül meg tudnának állni rajta, és heló.

Asztalos Gábor 2 2012.05.02. 21:49:45

@sanyix:

Min 2 km mélyalagút, hiszen amúgy nehéz lenne
az 1 m vastag reptéri betont feltörni.
a felszíni vasút sem túl olcsó
egy adag új szerelvény.
és kétséges a meglévő szakasz kapacitása, vagyis hogy befér-e plusz vonat.

jó esetben 100 mrd ft-ból kijönne.

is 2012.05.02. 21:54:44

@Anyámasszony_sanyija: voltál te ott? 10 perc kigyalogolni esőben, szélben, csomaggal, kerítések között a szabad ég alatt. ott meg a peronon se pad, se fülke, megint esőben várod, hogy bejöjjön valami személyvonat a maga büdös, koszos kocsijaival. ja, és nem tudom, hogy van-e lift, egyébként gyalogosfelüljáró, hogy öregek, kerekesszékesek meg se tudják közelíteni a peront. olyan jó magyaros megoldás lett ez is.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2012.05.02. 22:07:45

@Metropolisz: Hű, öcsém, neked elgurult a gyógyszered. Így első blikkre annyit értesz hozzá mint én a zongorához, ami nem baj, csak akkor ötleteid ne lennének. :P

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.05.02. 22:08:35

@Asztalos Gábor 2: azert megy taxival mert nincs gyorsvasut
minden normalis repterhez visz ki metro vasut, valami kotottpalyas akrmi, mar ugy a vilagban

William, the PeareShaker 2012.05.02. 22:13:19

gyorsvasút ide vagy oda, a 3-as metró a város messze legelhanyagoltabb metróvonala ami mielőbb felújításra szorul. nem vágom a nagyságrendeket, de elképzelhető, hogy a gyorsvasút árából simán kijönne a teljes metróvonal felújítása + meghosszabbítása új kocsikkal...

a kék metró amúgy számomra egyfajta szimbóluma a magyar butaságnak és igénytelenségnek: annak, hogy valamit megépítünk és nem költünk a jóval gazdaságosabb rendszeres karbantartásra, hanem hagyjuk lerohadni az egészet és drágán, korrupciós költségekkel drágítva közepes minőségben újraépítjük a lerohadt állapotból.

w.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2012.05.02. 22:28:42

@Asztalos Gábor 2: Pedig ez a legnormálisabb terv, csak a "visszakötés" nélkül, pont a kapacitás miatt. Kellene még 2 vágány Ceglédig a gyorsabb vonatoknak, a belső szakaszon meg amúgy is kell kapacitásbővítés. Az a min 1 km térszint alatti vezetés az úgy megvan, de ennek nagy része egyébként is kell, ha a terminálépület alá akarod az állomást. Ha meg nem oda akarod akkor meg jobb megoldás a 200E, vagy egy sima reptéri busz a két terminál között, a vasúti megállótól. Az utasforgalmat az is bőven kiszolgálná. A 100 milliárd kb reális, de ennek nagy része az állomás lenne, az meg mindegyik változatnál kell.

sanyix 2012.05.02. 22:31:38

@Asztalos Gábor 2: min 2km? max 1 km inkább+ az emelkedő/ereszkedő rész. Akkora a terminál rész,fű alatt nincs értelme az alagútnak. Sőt néhány méterrel lejjebb lévő megállóval (a terminál mellett közvetlenül) elég lenne csak egy mélyedést ásni a vágányoknak, fedés nélkül, a keresztbe jövő összesen 3db gurulópályát "hidasítani".
Felszíni vasút mióta nem olcsó? Ja azóta hogy elmutyiznak az elvtársak egy rakás pénzt, de az mindenbe benne van, szóval más meg még annál is drágább.
Minek új szerelvény? ugyanúgy mehetne most most, simán megállnak a vonatok a megállóban, nem kell plusz vonat sem, sőt ha a ferihegy 1 megállót megszüntetve előzési lehetőség is lenne reptéren meg nem álló vonatoknak. Nem kell ehhez külön vonat, de ha kéne akkor is akad a mávnak elég járműve. Azzal meg nem kell jönni hogy húgyszag, lepukkant... az ICk nem szoktak olyan lepukkant kocsikkal járni.

Amúgy nem tudom milyen kapacitáshiányról van szó, áprilistban 2x mentem vonattal oda vissza azon a szakaszon is, hétköznap, amiből az egyik a húsvét előtti utolsó munkanap volt (tehát egy rakás ünnepekre hazautazó). Egyáltalán nem követték szemben egymást sűrűn a vonatok, amin ültem az sem álldogált zöldre várva. Zugló állomáson is volt 10 percenként is eltelt az irányonként érkező vonatok között.
Pedig ha kiszámolom, a jelzőblokkok méretét, és az ottani vonatok átlagos sebességét, simán elférne 1,5-2 percenkénti követés is ha nagyon kell.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.05.02. 22:51:39

@sanyix:

min 2km? max 1 km inkább+ az emelkedő/ereszkedő rész.
- Vasúti járművek 3 ezrelékes emelkedőt bírnak. Mivel itt jellemzően csak személyszállítás lenne, ezért megfelelő járműpark esetén az 1% lehetséges. Mivel az űrszelvény magassága kb 7 méter, plusz az alagút feletti minimum 4-5 méter (gondoljunk bele: 100 tonnás vasak puffannak oda le! Kell rezgéscsillapítás) az azt jelenti, hogy a 12 méteres magasság emelkedése-süllyedése önmagában 1,2 km + 1,2 km!

"a keresztbe jövő összesen 3db gurulópályát "hidasítani"."
- Nem túl jó ötlet. Történik egy baleset a reptéren, és ha rossz helyen, akkor a vasút is megáll.

" a ferihegy 1 megállót megszüntetve előzési lehetőség is lenne reptéren meg nem álló vonatoknak."
- Jellemző nemzetközi gyakorlat, hogy a reptéren minden vonat megáll.

" Nem kell ehhez külön vonat, de ha kéne akkor is akad a mávnak elég járműve."
- Nem akad. Krónikus gördülőállomány hiány van.

"Azzal meg nem kell jönni hogy húgyszag, lepukkant... az ICk nem szoktak olyan lepukkant kocsikkal járni."
- Jelenleg pont az IC-vel nem lehet bejönni a reptérről a városba.

"Pedig ha kiszámolom, a jelzőblokkok méretét, és az ottani vonatok átlagos sebességét, simán elférne 1,5-2 percenkénti követés is ha nagyon kell"
- Ez nem ilyen egyszerű. Egy vonat után közlekedő másik vonat csak akkor mehet maximális sebességgel, ha bizonyos hely van köztük. Tudomásom szerint 2 térköznek kell üresnek lenni. (Forgalmisták javítsák ki ha nem!!!)

Nem Penny hajója 2012.05.02. 23:21:59

Szerintem a szentendrei hévet kellene kicsit meghosszabbítani és lehetne az a ferihegyi gyorsvasút.

sanyix 2012.05.02. 23:23:13

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: hát nem tudom, nálam az alagút valami alá beásott, fedett alagutat jelent. A lefelé felfelé vezető nem alagút, építése is kevésbé költséges. De mint mondtam nem feltétlenül szükséges az alagút elég

"- Nem túl jó ötlet. Történik egy baleset a reptéren, és ha rossz helyen, akkor a vasút is megáll." elég kicsi az esélye hogy pont azon a 3x 4 méteres gurulópálya szakaszon történjen baleset ami a lyuk fölött átmegy. Amúgy ha történik mi a probléma hogy nem megy a vasút? Valszeg akkor a reptér sem megy, a vonatok meg meg mennek a ferihegy1-es nyomvonalon zavartalanul.

"- Jellemző nemzetközi gyakorlat, hogy a reptéren minden vonat megáll." nem valami jó gyakorlat, pl az elővárosi vonatoknak mi értelme hogy megállnak? De ez amúgy is a leglényegtelenebb dolog.

"- Nem akad. Krónikus gördülőállomány hiány van. " hát a rendezőpályaudvarokon álldogáló járművek nem ezt mutatják, igaz ezek többsége dízeles gép, de azért minden úton látok ilyen helyeken pár parkoló v43-ast, sőt múltkor traxx-t is láttam.

"- Jelenleg pont az IC-vel nem lehet bejönni a reptérről a városba." jelentéktelen probléma, nincs kőbe vésve.

"Ez nem ilyen egyszerű. Egy vonat után közlekedő másik vonat csak akkor mehet maximális sebességgel, ha bizonyos hely van köztük. Tudomásom szerint 2 térköznek kell üresnek lenni. (Forgalmisták javítsák ki ha nem!!!)"

Az is 4 perc követés, a lényeg az volt, hogy messze nem megy 100%-os kapacitáson az adott szakasz, amúgy nem maximális sebességgel számoltam, hanem kevesebbel. Amúgy 2km-es térközzel számoltam, mert nem tudom pontosan mennyi lehet, de a guglizásnál találok 1,2km-re utaló bejegyzéseket is, máshol 1500-2000m-re.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.05.02. 23:57:53

@sanyix:

" az alagút valami alá beásott, fedett alagutat jelent."
- Ez rendben. Ám azért, hogy oda le áss, kell még előtte-utána 1,2 - 1,2 km.

" Történik egy baleset a reptéren, ...."
Amúgy se nagyon lehet még gurulópályát sem hidasítani (Schwechatnál is megszűnt az autópálya feletti)

"- Nem akad. Krónikus gördülőállomány hiány van. " hát a rendezőpályaudvarokon álldogáló járművek nem ezt mutatják, igaz ezek többsége dízeles gép, de azért minden úton látok ilyen helyeken pár parkoló v43-ast, sőt múltkor traxx-t is láttam.
- Javítás, napi vizsga, pihenő....

"Az is 4 perc követés, a lényeg az volt, hogy messze nem megy 100%-os kapacitáson az adott szakasz, amúgy nem maximális sebességgel számoltam, hanem kevesebbel. Amúgy 2km-es térközzel számoltam, mert nem tudom pontosan mennyi lehet, de a guglizásnál találok 1,2km-re utaló bejegyzéseket is, máshol 1500-2000m-re. "
- Térköz hossza változó, nincs kőbe vésve. Ha az előtted levő térközben szerelvény van, akkor csak max 40!
Tudtommal a 4 perc közelít a valósághoz.

fourgee 2012.05.03. 00:02:32

Ha az ott lévő vasút leágazna egy alagútban Ferihegy alá és a 3-as metró vonalára olyan szerelvényeket vennének az Alstom-tól mint amilyet Londonban vettek az Overground-ra (3. sínről és felsővezetékről is tud működni), akkor a vidékről érkező vonatok is áthaladhatnának Ferihegy alatt, valamint a 3-as metró is ki tudna odáig menni. 2 legyet egy csapásra.

pgeri 2012.05.03. 00:04:37

A belinkelt LMP-s tanulmányban nagyjából a következő dolgokat néztük meg:

1. Ferex, azaz a városi közlekedésbe nem integrált presztizsvonat, bármilyen végponttal: ez kalap szar, épp az alacsony utasszám miatt - muszáj az agglót és a peremkerületeket kiszolgálni, különben nincs elég utas. Ezt legutóbb a REA buszjárat bizonyította, ami az EU-elnökség alatt járt - buszonként 1-3 utassal.

2. vasúti átmenő pályaudvar, az S-Bahn hálózat részeként: ez baromi hosszú távon talán jó megoldás lehet, egyelőre biztosan nem lenne rá pénz. Az új Skycourt pedig eléggé megnehezíti/megdrágítja egy vasútállomás telepítését.

3. 50-es villamos meghosszabbítása: még a 200E-nél is lassabb, így inkább csak helyi, kiegészítő szerepe lehet.

4. M3 Üllői út alatti meghosszabbítása: ez egy olyan költségű projekt lenne, ami még a 2. verziót is ütné. Ráadásul nagy dilemma, hogy a kispesti lakótelep elhagyása után merre menjen a vonal, hiszen az Üllői út környéke onnét kezdve nem túl sűrűn lakott rész.

Nagyjából ezek voltak, el is vetettük simán mindegyiket. :-) Ami még érdekes lehet, az a sima S-Bahn leágazás. Ez a napi ingázó utasoknak hasonlóan jó lehet - bár a belváros felé rosszabb kapcsolatot ad és jelenleg az átszállási pontok sem mérhetők a 3-as metró csomópontjaihoz (pl. a nyugatis változatnak nincs a 2-es és leendő 4-es metróhoz sem kapcsolata, a keletis pedig csak a végállomáson éri el a metrókat, de nincs 4-6-os kapcsolata)

Az S-Bahn leágazás ráadásul költségoldalról drágább, mint a metró kijárása, hiszen a vasút belső szakaszait is fejleszteni kell, míg a metrós esetben arra ott a metróalagút a maga durva kapacitásával.

Szóval egyértelműnek tűnik, hogy a metró kijárása a legjobb, ennek két akadálya van csupán: a MÁV és a BKV. :-)

Azt pedig még egyszer hangsúlyozom, hogy az LMP-s terv lényege, hogy a keleti agglót és peremkerületeket nagyon jól ellátja, így lesz bőven utas, a reptér pedig csak a hab a tortán. Azt a rövid szakaszt, ami a Vecsés melletti megálló és a reptér között van, már elviszi a hátán a projekt akkor is, ha ott kevés utas lesz.

pgeri 2012.05.03. 00:10:11

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: a térközzel akkor van gond, ha többfajta vonat közlekedik ugyanott, márpedig jelenleg a 100a-n erősen ez a helyzet: személy, zónázó, gyors, IC, teher. Más-más menetdinamika (gyorsulás, lassulás), így a 4 perc itt nem jön össze átlagban, maximum 2 azonos karakterű vonat között mérhetsz ilyet.

Tehát annyira nem jó a helyzet, mint amennyire eredetileg gondoltuk (azaz hogy a mai infrára beférne még egy kb. 15 percező reptér-M3 viszonylat Ferihegy 1. és KöKi között), de még a konzervatívnak kinéző MÁV-osok is azt mondták nekünk, hogy egy 3. vágánnyal már simán megcsinálható a metró. Arra pedig végig van hely a vonalon, és "csak" felszíni építésről van szó, ami olcsó.

SvenH. (törölt) 2012.05.03. 00:16:38

@sanyix: nem kellett sokat varni hogy jojjon egy majom es hapogjon az M2-GHEV osszekotesen...

leirom erthetoen... az a "hidaljunk at 100 metert" az 170 Mrd -be kerul...

pgeri 2012.05.03. 00:26:12

@SvenH.: ezt a számot hol hallottad? 170 Mrd maximum akkor lesz, ha tokkal-vonóval felújítod a teljes HÉV és metróvonalat (ami a 2-es vonalon elég furcsa lenne, tekintve, hogy nemrég fel lett újítva), mindenhová beásod a liftet a mélyállomásokra, és veszel zsírúj szerelvényeket (természetesen mindenhol bekalkulálva az alkotmányos költségeket is). Még ekkor sem biztos, hogy kijön, de ha tényleg csak azt a 100 métert akarod áthidalni, az az általad becsültnek kb. a tizedéből megvan (rámpák, állomás, kihúzó)

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2012.05.03. 00:35:16

@sanyix: Nem vagyok forgalmista, de azért kijavítanálak, ha szabad. :)

Tehát a sebesség a legkisebb gond. Nyilván a követési távolság az ideális esetben (mozgó blokkos rendszernél) a féktáv+ valamennyi biztonsági tartalék, a féktáv meg nagyobb sebességnél nagyon megnő, de nagy sebességű vonalon is le lehet menni akár 4 percig. Nem itt van a gebasz.
Képzeld el a vonatokat egy út-idő diagramon, alias menetrendi ábra. A gyorsabb vonat meredekebb vonal, a lassabb vonat kevésbé meredek vonal, ráadásul vízszintes vonalakkal (amikor megáll). Ránézésre belátható, hogy ha sok meredek vonalat akarsz behúzni egymás után az menni fog sűrűn. Ha sok kevésbé meredeket, az is menni fog. Viszont ha felváltva csinálod, akkor csomó olyan "luk" marad amivel nem tudsz mit kezdeni. Tehát lehet, hogy az elméleti maximális kapacitástól még nagyon messze vagy, de ez nem metró, ahol ugyanolyan járművek ugyanolyan menetrenddel járnak.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2012.05.03. 00:40:48

@pgeri: Tudom, hogy forrás nélkül könnyű magyarázni, de sajna tényleg nem emlékszem, hogy hol olvastam. Állítólag a Skycourt alapozásánál be lett tervezve az átmenő állomás helye, tehát annyira nem nehezíti meg az építkezést. Persze két gurulóút egy apron, és egy terminálépület alatt átvinni egy vasútvonalat nem olcsó játék, de így legalább egy fokkal kevésbé mocskosul drága.

pucros 2012.05.03. 00:46:59

Szerintem is jobb lenne egy Budapest-Schwechat gyorsvasút.
Onnan mennek repülőjáratok is.

bikmakk · http://srbija.blog.hu 2012.05.03. 00:54:20

@dr. Bubó: Van fogalmad a kínai vasúti infrastruktúráról vagy csak látatlanban fikázol?
Ajánlom, ismerkedj meg a CRH mozaikszóval, illetve tanulmányozd át alaposan az ezzel kapcsolatos képeket.

bikmakk · http://srbija.blog.hu 2012.05.03. 00:54:20

@dr. Bubó: Van fogalmad a kínai vasúti infrastruktúráról vagy csak látatlanban fikázol?
Ajánlom, ismerkedj meg a CRH mozaikszóval, illetve tanulmányozd át alaposan az ezzel kapcsolatos képeket.

Iza Béla (törölt) 2012.05.03. 01:24:52

@Főállású Ingázó:

"1. a terminál felé tartó ág hol fog kiágazni?"
Rákoshegy

"2.Várható lesz a projekt miatt a 120a-n -főleg az érintett szakaszon- pályasebesség emelés, az esetleg megnövekedett forgalom miatt biztosítóberendezés csere, hogy ne keletkezzen napi szinten torlódás."
Nem. Rákos-Keleti már létező fejlesztés Rákoshegy és Rákos között meg csak megoldják.

"3.Gyanítom mindenképp szükséges lesz a Rákos-Keleti Pályaudvar szakasz teljes átépítése , kapacitásnövelése." ld. fent.

"4.Szintén szükséges lesz a Keletiben teljes infrastruktúra csere (vágányok, biztosítóberendezés stb.)" ld. fent.

"5.Milyen gyártmányú és kialakítású vonat bonyolítja majd le a forgalmat? (Stadler FLIRT, vagy külön erre a célra beszerezendő típus?)"
Jelen helyzetben kb. olyan fontos, mint a stewie cica szoknyájának a hossza...

@pgeri: Gratulálok ehhez a szépséghez. A 3-as metrót az Üllői út alatt vezetve a következő lakótelepek érhetők el Kispesten kívül: közvetlenül Lakatos, közvetetten Havanna, KISZ, Gloriett, Alacska, Halomi. Ha nem eszement módon újítják fel a Köki - Monor szakaszt, akkor ott lehetne FLIRT-tel 5 perces ingázni és ezek a lakótelepek ugyanúgy ki lennének szolgálva, csak drasztikusan olcsóbban.

@sanyix: Párhuzamos menetrendnél lehet 5 perc alatti követést tartani, ajánlott a vasúton óránként kb. 10 (8-12 típustól függően) vonatot küldeni.
Az iparvágány is jó vicc, mert az már szigorúan védett határterület. Meg az üzemanyagtöltő miatt terrorcélpont. Egész jó ötlet ott utasokat szállítani...

@triumphator: Van vasútjuk, nyugodtan kövezzék meg azokat, akik a felújítást elbaltázták.

@OkoskaTo:rp: A 100-asé és a 120-asé is napirenden van. Az utóbbinak elég kevés köz van Zuglóhoz...

@William, the PeareShaker: A közvetlen vasút kb. 50 milliárd, a 3-as metró felújítása 60 körül van vonatok nélkül.

Iza Béla (törölt) 2012.05.03. 01:40:07

@SvenH.: Ha a pályát Stadionok - Cinkota között nézem, akkor legfeljebb az ötöde, de úgy, hogy arra a pályára tuti rá kellene a pénzt költeni az Örs és Cinkota között. Ekkor már a szintbeni átjárók megszüntetve, a P+R-ek kiépítve, új biztosítóberendezés kiépítve a menetirány megfordításával. Ehhez jön a Kerepesi út alatt egy párszáz m-es műtárgy, illetve a körvasútnál egy összetettebb műtárgy.

tundrazuzmo (törölt) 2012.05.03. 05:47:49

Kelenföld racionális választásnak látszik. Ha külön híd is társul hozzá, plusz esetleg egy alagút is, akkor a lenyúlós elvtársak simán támogatni fogják!

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2012.05.03. 07:31:50

A 3-as metró meghosszabbításával csak annyi a gond, hogy az a legrosszabb állapotú metró mind műszaki, mind szociális értelemben.

A repülőtérnek szüksége van normális összeköttetésre a belvároshoz. A busz nem megoldás.

fourgee 2012.05.03. 08:11:57

@Étteremkritikus: Erre megoldás az, amit mondtam. Gondolom ott is kell már egy pályacsere, meg a metrókocsik cseréje.

Londonban az Overgroundnak van egy vonala, ahol semmilyen elektromos berendezés nincsen - arra a vonalra dízel Alstom kocsikat vettek. Van olyan vonala, amit használ az Overground, használnak vonatok, keresztezi az Undeground!, arra a vonalra olyan kocsikat vettek amik felsővezetékről és 3. sínről is mennek. Azon a vonalon nem csak utasokat szállítanak, hanem teherszállítás is folyik (dízel mozdonyokkal), sőt, egyszer egy gőzmozdonyt is láttam! Érdekes, hogy Angliában ki tudják használni azt ami már megvan, nálunk meg... Ha a vasúti pályából leágazna egy sínpár a reptér alá, ahol át tudnak haladni a MÁV vonatai, plusz behúznák a 3. sínt is, akkor nem kellene lecserélni a 3-as vonal kocsijait.

Bár nem vagyok szakértő, de szerintem faszság közvetlen reptéri vonatban gondolkodni, mivel ez nem Heathrow. Ráadásul, a Heathrow-ra járó metró és vonat is megáll egy csomó helyen. Egy olyan vonat, ami a belváros és a reptér között jár és nem áll meg sehol, az nagy luxus. Tudom, ezt nem te vetetted fel, de mások igen, nekik szól. :)

mestska · http://cities.blog.hu 2012.05.03. 08:17:17

@pgeri: hát nekem nem tűnik egyértelműnek, hogy a metró kijárása a legjobb, az nem egy univerzális csodaszer :)

A metró harmadik vágányon közlekedtetése pont annyi utast hozna az érintett szakaszon, mint ha a vonatot vinnénk arra, a különbség szerintem elenyésző. A presztizsvonaton nem lesz elég utas, ez egyértelmű, de a legjobb megoldás talán akkor is a visszakötés lenne a 100-as vonalba, akár a teljes nagy S-bahn rendszer kiépítése nélkül is.

Azzal, hogy a metrót kidobjuk a vasútra, azzal a vasúton nem segítünk túl sokat, pedig a dolog lényege ez lenne, hogy a harmadik vágány kihasználható legyen a teljes vasúti forgalom részére. Persze lehet áramszedőt rakni a metróra, de ezek újabb költségek.

(abban igazad van persze, hogy a vasút belső szakaszát is fejleszteni kell, és az pénz..., de továbbra sem hiszem, hogy a metró pusztába való kikergetése a jó megoldás)

bozon 2012.05.03. 08:25:12

@Iza Béla: "A 3-as metrót az Üllői út alatt vezetve a következő lakótelepek érhetők el Kispesten kívül: közvetlenül Lakatos, közvetetten Havanna, KISZ, Gloriett, Alacska, Halomi. Ha nem eszement módon újítják fel a Köki - Monor szakaszt, akkor ott lehetne FLIRT-tel 5 perces ingázni és ezek a lakótelepek ugyanúgy ki lennének szolgálva, csak drasztikusan olcsóbban."
1. A lényeg a "közvetve" szóban keresendő. Ha már úgyis át kell szállni, nem jobb a méregdrága Üllői út alatti nyomvonal sem a többieknél, s akkor már legyen olcsóbb. Ki van ez találva! :)
2. 5 percezni Monorig akkor lehet, ha nincs másmilyen vonat a szakaszon, de akkor sem érdektelen meggondolni a kérdéses külvárosi szakaszon, hogy az utast hová viszed. A Nyugatiba, egy pontba akar ő menni, vagy a tágabban vett belváros jópár pontjának (az M3 állomásainak) valamelyikére?

@mestska: Ld. fentebb, lehet, hogy kicsit gyorsabban bent tud teremni a vonat a Nyugatinál, mint az M3, de az még mindig csak egy pontja a tágabban vett belvárosnak. S-Bahn-alagúttal persze más lenne a helyzet, de olyan nem lesz (egyhamar).

komment-elo 2012.05.03. 08:28:15

ha már vasút, két megoldás van.
az egyik, hogy megáll most is a vonat ferihegynél. kösse össze a két terminált egy belső jármű, pl olyan mint frankfurtban, zürichben. vezető nélküli automata magasvasút. ha ott jó... frankfurtban 3 terminál van. ott is lemegy a vasút a reptér mellett, az arra járó összes vonat megáll a középső terminál előtt. a teminálukat köti össze az otis cég autmoata magasvasúti járgánya (mert ugye olyan sehol nincs, hogy a reptér termináljait csak városi járművek, pl. taxi köti össze.
new york JFK: ott a metró megy ki az egyik terminálhoz, van vagy (nem emlékeszem pontosan) 8 terminál. van egy a frankfurtihoz hasonló járgány, körjáratként köti össze a nyolc terminált. ha oda ez jó...
szal oldaj meg a reptér a terminálok közötti közlekedést... egyébként egy rendes gyorsbusz is megoldás lenne (nem a 200-asra gondolok) de az uniús elnökség ideján ami járt busz, azt leginkább csak üresen láttam, eseményszámba ment, ha volt rajta (szó szerint) kettő, azaz 2 utas.

Brendel Mátyás · http://ile-de-france.blog.hu/ 2012.05.03. 08:31:33

Jó ötlet mindkettő, nem kell azért ekézni, mert Fideszes. De a metróhosszabbításról azt mondták nekem, hogy a 3-as metró, ha hosszabb lenne, akkor annyival több utast szállítana, hogy a Deák téren buenos airesi állapotok lennének.

dr. Bubó 2012.05.03. 08:33:49

@bikmakk: :)))) németek építik...

a kínai termékekeket ismered? "egyszerhasználatos" mindenük...

lopnak csalnak hazudnak, gátlástalanok... rohat komcsik

komment-elo 2012.05.03. 08:34:16

ha már reptér-főpályaudvar vasút, a legjobb megoldás szerintem a keleti-100-as vonal-ferihegy. a cikkíró kihagyja azt, hogy ferihegy, kő-ki, kőbánya-hizlaló-keleti utvonal is lehetséges. a vasút megvan (persze használhatatlan állapotban) továbbá a kő-hizlaló után kellene egy minimális töltésépítési munkát végezni, utána ha jól tudom 5 vágány van a keleti felé. a megoldás előnye, hogy ez a legrövidebb útvonal (olcsóbb üzem, kevesebb jármű, na meg rövidebb menetidő). az újszaszi vonal felől támadva át kell vinni a vasutat a kifutópálya alatt, demjánék ezt 30 méter (10 emelet) mélyen akarták. mondjuk valszeg kell is. csak ők úgy akarták, hogy nyugati, körvasút, 120-as vonal, ferihegy. a végállomás a mélyben. ez leghosszabb, és messze a legdrágább megoldás. viszont ha garantálja az állama megtérülést, onnantól a beruházási költségek növelése a cél...

komment-elo 2012.05.03. 08:45:22

a medridi reptér négy terminálból áll, egy terminál is nagyobb, mint ferihegy 2a+2b együtt. a metró megy ki, megáll az egyik szélső terminálnál, azután továbbmegy, és egy elővárosban van a következő megálló, ez a végállomása. a terminálok között semmilyen jármű nincs! van egy átjáró folyosó, végig mozgójárdákkal, elég gyorsak. amikor ott jártam a malév gép a reptér túlsó végén lévő D terminálnál szállt le, a legutolsó kapu ablaknál kellett becsekkolni. namost a metrótól végig a 4 terminálon, kb. 10 perc volt eljutni. megjegyzem senki sem sipákol, hogy prosztó megoldás! eljutsz végre a metróhoz, kb. 1 juró volt a jegy, van 15 metróvonal, korlátlan átszállás, lényegében az 5 milliós város bármely pontjára eljuthatsz egy jeggyel, 1 euróért.

osloban tök messze van a reptér a várostól, van reptévasút, mégis mindenki busszal jár, mert a vonat sokkal drágább.

szal egy a lényeg, nem a vasút az egyetlen megoldás.
(megjegyzem, én lennék a legboldogabb, ha végre csinálnánk valamit, ha vasutat, akkor vasutat... :) )

ladislaus 2012.05.03. 09:06:12

metro menetideje megnőne akkor meg az lenne a baj... és jelenleg a 3-ason vannak a legócskább szerelvények.

Kuruttya 2012.05.03. 09:12:06

Épül a francokat.. :D

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2012.05.03. 09:15:42

@Brendel Mátyás: nem tudom ki mondta ezt neked, de aki most be akar menni a havannáról vagy akár vecsésről a deákra az ugyanúgy metróra száll csak szólok :)

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2012.05.03. 09:25:35

@komment-elo: röviden összefoglalva olyan ez mint az olimpia, 4 évente sokkal nagyobbat álmodunk, mint nálunk 2-3 nagyságrenddel gazdagabb országok aztán a pályázatírók meg a tervezők besöprik a pénzt az eredmény meg a fiókba.

túl van lihegve ez az egész kérdés, ráadásul most már a KÖKI se annyira balkán, sőt a Nyugatihoz képest paradicsomi állapotok vannak.

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2012.05.03. 09:30:10

ez már itt félig off, de ha már itt tartunk a Nyugati aluljáróval Pintér úr lassan tényleg kezdhetne már valamit, délelőtt 10-kor már több a "hivatásos" mint a szemétégetőnél, és a stricik is ott lófrálnak teljesen nyíltan körülöttük...

R Daneel Olivaw 2012.05.03. 09:34:18

@komment-elo: Ha emlékeim nem csalnak, akkor nem teljesen igaz, amit a madridi reptérről írsz. A reptérre menő metrónak 3 megállója van, ami a reptér területén van, és nem egy megállót megy a külvárosi végállomásig, hanem kb 5-öt a belvárosi Nuevos Ministerios-ig.
Ráadásul a metrón kívül szerintem van valami gyorsvasút is (bár azzal nem utaztam, én a metrót használtam, úgyhogy azt nem tudom, milyen és hova megy).
Hozzá kell tennem, kb 3-4 éve voltam Madridban, lehet, hogy azóta változott a helyzet. :)

Bécsben például három módon lehet a reptérre kijutni: reptér-busszal a Schwedenplatz-tól, CAT-tel a Landstraße-től (ez Bécs egyik legforgalmasabb közlekedési csomópontja, kb mint az Örs vezér tere Bp-en), és S-Bahn-nal (ami elég sok helyen megáll Bécsben). Schwechat persze jóval nagyobb forgalmú reptér (a Malév csőd óta még nagyobb lett a forgalom - sajnos ezt tőlünk kapták), de ettől függetlenül ha normális repteret akarunk magunknak Bp-en, akkor _kell_ a kötöttpályás megközelítés. Egy kb negyed óránként járó, csövesszagú busz egyszerűen nem megoldás.

markog 2012.05.03. 09:46:32

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Esetleg a hármas metrós verzió mellett szerinted nem szólhat az, hogy akkor már ugyanazzal a lendülettel kínai pénzből az egész vonalat felújíttatjuk? Mondván ha meg akarjátok (khm...) csinálni, akkor már azt is csináljátok... Ismerve Mo. jelenlegi és jövőbeni pénzügyi helyzetét, szerintem nem lenne hülyeség.

Uva 2012.05.03. 09:46:47

de mi a logika abban, hogy nálunk állandóan pályaudvarokat kötnek össze gyorsvasutakkal, metróval? vagy aki megjön repülővel, átszáll a csabai IC-re? Nekem jobban tetszene egy Deák téri végállomás.

Szaki Danee 2012.05.03. 09:52:59

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: "Tehát építsünk egy terminál alatti vasútállomást, ami az egész projektnek kb a legdrágább része, de spóroljuk meg a normális hozzávezető vasútvonalat, ami egyéb okok miatt amúgy is kell"

Nem, nem ezt írtam. A mondandóm lényege, hogy ha csak a városon belüli forgalmat akarjuk megoldani és nem a távolsági vasúthálózat részeként épül meg Ferihegy 2-höz a vasút, akkor azt minimáltartalommal kell megépíteni. Egyszerűen azért, mert a középtávon is gyér forgalom miatt szerintem nem fog megtérülni, tehát ha pazarlunk, pazaroljunk keveset. Ez a lényege a mondandómnak.

Ha az általam optimálisnak tartott megoldásra vagy kíváncsi: én egy X-alakú vonalvezetést tartanék optimálisnak, a 120a és a 100a vonalak keresztben történő összekötésével. Ez egyúttal lehetőséget adna Budapesten belül egy S-Bahn viszonylat létrehozására is, amely pl. a Nyugatitól Ferihegy 2-n át a Keletibe közlekedhetne.

De mégegyszer, ha annyi csak a terv, hogy szalagot vágjanak a 2-es terminálon, akkor küldjék rá az aláverőgépet az iparvágányra, viacolor, perontető, graffitimentesítés. A terminál alatti állomást viszont építsék meg úgy, hogy legyen helye egy értelmesebb projekt későbbi megvalósítása esetén is.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2012.05.03. 10:04:24

@roli101: Én vagy 2-3 hete nézegettem Bécs - Nyc -ot, ha jól rémlik 157 volt oda vissza a közvetlen járat.

Bp.-ről csak Frankfurt - Kanada - Nyc megoldás ment volna (2 átszállás), na az ki van csukva. Olyan tervem is volt, h Londonban szállok át (mert ott van ismerős) de annak olyan horror ára volt, h szóba sem jöhetett.

Én nem fogok egy tranzitban órákat dekkolni sehol. Ha NYC-be akarok menni akkor nem Németo.-ba, vagy Kanadába szeretnék üldögélni.

Most nem emlékszem a pesti átszállásos árakra, de az biztos, h én egyértelműen a Bécs - NYC-t választottam volna, de még eddig nem jött össze a dolog.

Ja, még annyit, h mikor néztem másfél 2 hónapra előre kerestem. Ha gyorsan kell menni nem tudom az árakat.

Na mi újság, Wágner úr? (törölt) 2012.05.03. 10:04:46

@Axum:
Látod, itt az összefüggés. Azért emelték meg a repülőtér adóját, hogy csődbe menjen, és a távozni akarók itthon ragadjanak.

krausz2 2012.05.03. 10:05:57

Egy döglődő országban álmodik a nyomor! Ez a Ferihegy egy elku.. valami. Utas csak addig volt amíg MALÉV volt és azok is átszállók. Kutyát sem érdekelte -többségben- ez az ország.MALÉV meg addig volt amíg -elmebetegek az ország pénzéből- támogatták a repülőtér magántulajdonosát a MALÉV nevű "bűnszövetkezeten" keresztül.Persze a legnagyobb gazemberség a két repülőtér 1. és 2. eladása -ugyanannak a tulajdonosnak- volt. Ha az 1. állami tulajdonban marad még az is sokkal jobb lett volna,mint most verseny nélkül "húzni" a pusztában a még megmaradt utasokat.De hát a titkos privatizációs szerződés egyik kitétele volt, hogy versenytárs 60 km.-es körzetben nem lehet.Tud' Isten talán 50-100 évig? Na ezzel nem dicsekszenek a magyar kormányok.
És, hogy most mit kellene tenni?
Az 1.visszavásárolni állam pénzén-mert bezárják amúgy is- és odáig ezután meghosszabbítani Észak-Déli METRO-t.akár felszíni járatként.
ÉS a 2. ??? Fejlesszen a magán tulajdonos bárkivel ez az Ő üzlete. Mert ugye ismételten nem az adófizetők pénzéből akarjuk
a csúcs profitot eddig zsebre tevő magántulajdonosokat tovább gazdagítani most pl. ajándék vasúttal? Hátha ettől még nagyobb profitjuk lesz!!
Normális ország ez?

btomi1980a 2012.05.03. 10:07:21

Én szeretném, ha 2-es metrót meghosszabbítanák Szolnokig. A menetidő, pedig legyen 30perc!

És akkor mi a közös szolnoki metró a kommentek között és a cikkben leírt hypotézisek között?

A laikus mondaná, hogy ezek soha nem épülnek meg!

Nem, nem, nem...
A BP-Szolnok metró/maglev lesz! 100km! Hűűűű mennyi lóvét lehet ott majd lenyúlni!

jack o'neill 2012.05.03. 10:19:26

Érdekes tervek, nagyra törő álmok.
Budapesten és elővárosaiban nincs nagyobb probléma? Előbb talán azzal kéne foglalkozni?
HÉV-ek? Lecserélni őket? Felújítani a HLÉV vonalakat?
Troli és villamos vonalakat építeni/felújítani/új járművekkel ellátni?
Nem lenne fontosabb/hasznosabb?
Mennyivel több embernek lenne jobb?
Értem én a reptéri gyorsvasút fontosságát, de előtte nincs még pár dolog a listán?
Basszus még a 3-as metrót se tudják ezek a balf@szok meghosszabbítani az eredeti végállomásáig lassan 22 éve....

altimus 2012.05.03. 10:23:56

@laci_52: A mostani helyzet csak a taxis hiénáknak jó.

A repuloterre ma taxival 4500-5500 Ft kozotti fix aron lehet kijutni. Ez kevesebb mint 20 euro. Termeszetesen joval kulturaltabb megoldas lenne egy kozvetlen gyorsvasuti kapcsolat, de megnezve a nyugat europai arakat egy-egy viszonylatban egy ilyen jegy ara ott is 10 euro korul van. Mivel mo-on minden dragabban epul meg nem hiszem, hogy az uj gyorsvasut ez ala az ar ala tudna menni. Raadasul jon a nagy problema, ha beer valaki a nyugatiba akkor onnan tovabb kell vagy tomegkozlekednie, vagy taxiznia. Ha taxizik akkor az joval dragabb lesz mint a kozvetlen, arengedmenyes iranytaxi. Ha tomegkozlekedik az meg igencsak idoogenyes lesz, raadasul a magyar tomegkozlekedes nincs is felkeszulve a csomagszallitasra.

**

Konkretan en a II. kerulet belso reszerol forgalomtol fuggoen 35-35 perc alatt erek ki a repuloterre taxival. A gyorsvasuttal egyutt is joval tobb mint egy ora lenne ez az ut, haromszori atszallassal.

Ugy erzem egy olcsobb megoldasnak lenne letjogosultsaga, leginkabb a metrovonal meghosszabbitasa a szimpatikus. Egyben sok varosi atszallasi pontot is biztositana ez.

**

Erdemes az arakat osszehasonlitani. Pl. Zurichben egy jeggyel 10 chf alatt (varosi atszallasok is benne vannak a jegyarban) ki lehet kenyelmesen utazni a repuloterre. Ezzel szemben a taxi minimum 70-80 chf. Vagyis van egy 7-8 szoros arkulonbseg, ami nem mindegy. Bp-en meg ketszeres arkulonbseg se lenne a mai taxi arakon. Londonban a heathrow express olyan 20 font korul lehet? es igen gyors. Kitaxizni a heathrow-ra remenytelen idoben is es arban is.

Szoval jo dolog lenne egy kozvetlen gyorsvasut, ha az egy jo tomegkozlekedesbe integralodna, de ma nem ez a helyzet. Elso korben szerintem a varosi tomegkozlekedes szinvonalat kellene javitani, utana egy olcsobb megoldasban gondolkodni, aztan ha a magyar GDP eleri a nyugat europai 80%-at akkor johet a gyorsvasut.

Persze ez is politikai kerdes. Orban kinai orientacioja vilagos. Es az is, hogy a kinaiak a milliardos kolcsonokert akarnak valamit cserebe. Szerintem Orban arra jatszik, hogy a kormany felveszi a kolcsont, es a fovaros meg majd kikohogi valahogy a gyorsvasutat EU tamogatassal. (ami amugy nem is rossz gondolat, ha van EU penz bevonasara lehetoseg)

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2012.05.03. 10:36:31

@fourgee: Normális vasúti összeköttetés kell vagy metró, mindegy, csak legyen valami. Saját vasútvonalat építeni felesleges, de az működhetne, ha az IC nem Ferihegy 1-en, hanem Ferihegy 2-n állna meg.

Amatőr 2012.05.03. 10:42:08

@komment-elo: Nem vagyok szakember, csak érintett városlakó, de azért ......

A reptérig két kiépített vasútvonal létezik. A „Nyugati-Rákosrendező-Jászberényi út-Ecser „ pálya „Rákosrendező-Jászberényi úti” kb 7 km hosszú szakasza gyakorlatilag nulla kihasználtsággal működik. Talán óránként elhalad rajta egy szóló mozdony, vagy egy tehervonat. Vagy azok sem. A Nyugatitól Ecser megállóhelyig az út kb 20 km. És ez az útvonal létezik, újat építeni pénzkidobás. Az egy-két vagonos szerelvények nemcsak a repülőtéri igényeket elégíthetnék ki, de igen jót tennének a közbülső kerületek közlekedésével is. A térképen jelzett 5-6 megálló elegendő lenne az érintett terület ellátására.
Napjainkban pedig talán nem megoldhatatlan feladat az új járatokat harmonizálni a vasúti menetrenddel.

Ecser végállomás és a reptér közötti távolság kb 2km, a leszállópálya alatt kialakított aluljáróval 3km. 10-15 személyes kisbuszokkal olcsón és jól megoldható az utasok szállítása. Talán mi is meglennénk mozgójárda nélkül is. Chicagóban az iszonyú méretű reptéren is ingyenes kisbuszokkal oldották meg a közlekedést. Működött.

Szerintem a fenti megoldásnak nemcsak az az előnye, hogy meglehetősen olcsó, hanem hogy új pálya kiépítése nélkül feljavítja a környéken lakók közlekedését is. Gondoljunk csak arra, hogy manapság csúcsforgalomban Újpalotáról a Nyugatiig kb 40 perc a BKV-val. Így meg lehetne max 15 perc és tehermentesülhetne a Thököly-Rákóczi útvonal is.

És hogy mindezt ki és mennyiért üzemeltetné? Hááát....

felucca 2012.05.03. 10:47:08

Hát több hiba is van a dologban.

1. 3-as metró:
A metró egy méregdrága, más rendszerekkel inkompatibilis rendszer, amit óránkénti 15-18 ezer utas/irány esetén éri meg megépíteni.

Ferihegy irányában ez az utasszám hosszútávon sem lesz meg, akkor sem, ha Pestlőrincet és Kispestet is beleszámoljuk.

Azonkívül a metró ilyen távolságra lassú.

2. Önálló gyorsvasút:
Ugyanaz igaz rá, ami a metróra. A várható utasszám nem indokolja a megépítését. Ráadásul csak a városközpont és a repülőtér közötti eljutásokat segíti, ezzel az ország népességének nagyobbik részén nem segít.

3. jelenlegi MÁV-vonal bevonása:
Mindenképpen a legéletképesebb megoldás. Akár egy új megállóból történő ráhordással, akár egy új vonallal, ami a 100a-ból ágazik ki és ide is tér vissza. Ez a megoldás nem csak a városközpontból, hanem egész kelet-Magyarországról (Erdélyből) is elérhetővé teszi a repülőteret. Minimális új pályát igényel egyéb megoldásokhoz képest, a repülőteret bekapcsolja az ország távolsági forgalmába is.

felucca 2012.05.03. 10:50:20

@jack o'neill: "....Basszus még a 3-as metrót se tudják ezek a balf@szok meghosszabbítani az eredeti végállomásáig lassan 22 éve...."

Talán nem véletlen. Az eredeti végállomásig ugyanis nincsen már annyi utas, amiért megérné megépíteni a metrót.

40 éve, amikor tervezték, ez még nem volt szempont. Terveztek mellé utast is. Ma már más szelek fújnak, tehát az "eredeti végállomásra" soha nem fog eljutni a metró.

vajdasagi 2012.05.03. 11:12:04

@roli101: Én közel 50 reptéren átutaztam már. Az nem egy világváros, ahol a reptérről ne lehetne azonnal vonatra vagy metróra szállni. A 21. században Budapest egy igen jelentős turista célpont lehet, és Magyarországnak egy jelentős bevételi forrása lehente a turizmus, de ehhez a ferihegyi vonat vagy metró szinte elengedhetetlen. Prága sajnos már elhagyott minket, és nincs esélyünk rá, hogy utolérjük, de még mindig benne vagyunk Európa 10 legnépszerűbb turista célpontja között. Nem szabad ezt elpuskázni.

Válasszatok: inkább egy stadiont akartok a töketlen focistáinknak, vagy ezt. Annyi más helyen látni, hogy az állam szinte elherdálja a pénzünket. Itt ez megtérülne.

Kopi3.14 2012.05.03. 11:14:18

@altimus: Kölnben kellene körbenézni szerintem, méretre,forgalomra, lakosságszámra, agglomerációra nagyjából hasonló budapesthez. A jegy a reptérre 2,5€/vagy 2,6, nem szoktam sima jegyet venni.
környékre buszjárat, belváros fele vonat, ami érvényes városi jeggyel is. Igaz, óránként max háromszor jár.

pgeri 2012.05.03. 11:21:15

@felucca: nem pontosan tudom, ez kinek válasz, de egy-két dologba azért belekötök, ok? :-)

1. A 3-as metró és úgy általában a metró addig drága, ameddig a föld alá kell beásni. Amint kimész vele a felszínre, lényegében ugyanannyiba kerül, mint a vasút/HÉV. Pláne, ha az egészet úgy csinálod, hogy lényegében a vasútüzembe integrálod az átadóponton. Odáig metró, onnét S-Bahn.

És amint ezzel olcsóbbá tetted a metrót, máris lejjebb lehet menni a "hagyományos" 15-18 ezres utasszámnál. Az meg, hogy lassú volna, szintén nem igaz, ha a felszínen, S-Bahn-ként vezetett vonalra gondolsz: KöKi-ig lényegében együtt megy a vasúttal, onnét pedig ha nem kifejezetten a Nyugatit nézed, akkor simán gyorsabb is lehet, mint a vasút+átszállás. Mert sokkal több a közvetlenül ill. jó átszállással elérhető célpont.

2. Ezzel egyetértek, üres szerelvények foglalnák el az értékes vasúti kapacitást.

3. Az "ide is tér vissza" kérdést egy kicsit részletezni kéne. Felszínen nem kifejezetten egyértelmű, hogy meg lehet csinálni komoly időveszteség nélkül. Márpedig reptér kis forgalma miatt egy komolyabb kitérőt tenni nem biztos, hogy megéri (ill. szinte biztos, hogy nem). A kelet-magyarországi utasok F1-nél át tudnak szállni az F2-re tartó vonatra a peron másik oldalán.

Jofiu 2012.05.03. 11:21:59

@d'oh: A KUKI-t csak hagyjuk. Persze, a trágyadombhoz képest palota, de aki tervezte az se ér semmit. Kétszer voltam ott, mindkétszer nagy csomaggal, egyszer reptéri buszig metrótól, másodszor BKV-tól vasútig.
Vagy vársz a liftre sokadmagaddal, vagy lépcsőzöl. Nincs is mindenhol kiváltva a lépcső lifttel. Mozgólépcsőről nem hallottak, a vasúti peronra vezet le (vagy fel, egyszerre két irányba ott se lehet, váltogatják azt az egyet) amit már ki tudja mikor csináltak. A felüljárószintet szinteb megtörték, ott is van két lépcső. Csak úgy. Ha a KUKI-ból mész a vasúthoz lelépcsőzöl, csak azért, hogy fellépcsőzz, csak hogy lelépcsőzhess a vonathoz. És persze előtte ha busszal jöttél még fellépcsőztél.
Közlekedési csomópontban, reptéri busz végállomásán kizárólag arra nem gondoltak, hogy ott előfordulnak majd utasok is. Kontármunka.

felucca 2012.05.03. 11:26:03

@pgeri: OK, köss bele!:)

A metró felszínen is igen drága, mert zártpályát igényel, tehát sűrű keresztezési műtárgyakat.

Azonkívül, ha metrout építesz, azt érdemes végig az Üllői alatt vinni, tehát nem nagyon jöhetsz ki vele a felszínre.

A vasúti átszállásos rendszer értelmes kompromisszum lehet, bár tudnék neked mutatni olyan nyomvonalat, ami a 100a-ról ágazik ki és ide tér vissza, Vecsést elkerülve. Ez nyilván nagyobb területszerkezeti tervbe ágyazva vizsgálandó.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2012.05.03. 11:26:40

3-as metró meghosszabbítása annyiból jobb ötlet lenne, hogy több ponton is ki lehetne lyukadni Ferihegyről, ami szerintem a turistáknak jobb. Ugyanakkor a beruházás sem "önmagáért való" lenne, mivel lehet úgy vinni a vonalvezetést, hogy még pár külvárosi részen megálljon, ezáltal az ott lakók gyorsabb eljutást kapnának a BKV pedig megszüntethetne egy pár buszjáratot. Nyilván ez lassítaná a városba való bejutást, de megérné. A határ úti kiágazás sem rossz ötlet, bár szerintem Kőbányáról rögtön el tudnának fordulni Kispest vasútállomásnak, ahonnét futhatna az üllői alatt. Aztán mondjuk csak minden második szerelvény menne tovább KÖKIről.

Egy szó mint száz: a hármas metró átfogó felújítása, amibe beletartozna a szerelvények cseréje, az állomások felújítása, a vonal meghosszabbítása Káposztásmegyerig, illetve Ferihegyig jobb ötletnek tűnik, mint egy teljesen önálló projektet véghezvinni sok pénzért, amiből nagyon kevés előny származik.

pgeri 2012.05.03. 11:27:36

@felucca: északon sem reménytelen az ügy szerintem. Rákospalota-Újpest állomást el kéne érni mindenképp, ez a Rózsa utcától maximum 1,5 km kéregszakasz, ill. 2 kéregmegálló. Az egész építhető a felszínről simán, a költsége így maximum 15-20 Mrd Ft. Onnét fel lehet jönni a felszínre, a költségek így minimalizálhatók.

felucca 2012.05.03. 11:28:05

@vajdasagi: Én sem stadiont nem akarok, sem ferihegyi metrót. Valami mást nem lehet választani? Például egy nagyon kulturált buszt? Az pont arányban lenne Ferihegy jelentőségével.

pgeri 2012.05.03. 11:32:51

@felucca: az Üllői utas részre Bozon már reagált. Ott sem tudod közvetlenül elérni az utast, ha meg már rá kell hordani, akkor kb. mindegy, hogy hová. Így az Üllői út alatti szakaszt a maga 350-400 Mrd-os költségével (Főmterv-becslés) nem kéne erőltetni.

A lényeg az előző hozzászólásomban: a felszínen a metró NEM metróként, hanem a vasútüzem részeként haladna. Azaz NEM kell neki külön, vasúttól (és közúttól) elzárt pályát építeni, hanem felhasználja a vasúti infrát tokkal-vonóval.

Jofiu 2012.05.03. 11:39:43

Az ötletek közül nekem a vasút átvezetése a reptér alatt a szimpatikus ötlet. Sok helyen csinálják így és jól működik, bevonja nem csak a várost de a környéket is az elérhetőségbe.
Csak akkor nem ártana jóval több széles ajtós alacsonypadlós kocsi sem, egy normál vasúti kocsiba felcígölni a csomagokat nem öröm. Márpedig a reptéri utasok tipikusan nagy csomagokkal utaznak. És kultúrált pesti pályaudvarok. A Keleti nem ilyen, a Nyugati nem ilyen (pláne mikor elkezdenek beengedőkapuzni a mávosok). A metróhoz lejutás például megint lépcsőzős kaland, nagy csomagokkal. De az utcaszintre se lehet megúszni olyan könnyen a főbejárattól.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.05.03. 11:44:44

@Brendel Mátyás:

hogy a Deák téren buenos airesi állapotok lennének.

- Igen, mivel jelenleg az az egyetlen átszállási pont. Ha lenne még 8 másik metróvonal, akkor ez a veszély nem állna fent.

zelmavagyok · http://sikospálya.blog.hu 2012.05.03. 11:49:04

@Axum: ez igaz... semmivel nem reménytelenebb, mint bármelyik variáció, és inspirálóbb, ambíciózusabb.

fénycsepp 2012.05.03. 11:51:51

egy rendesen légkondicionált 200-as busz, angolul pöntyörgő sofőrrel, punktum. majd amikor a 29 éves ikarus buszok örök nyugovóra térnek, akkor visszatérhetünk a fent tárgyalt témához:)

zelmavagyok · http://sikospálya.blog.hu 2012.05.03. 11:52:52

@felucca: :)Képzeljük csak el politikusi kampánybeszédben: "A mi pártunk/kormányunk "kulturált buszokat fog működtetni."

zdyzs 2012.05.03. 11:57:25

Komoly számítások alapján egy normális, max. 20 percenként közlekedő reptéri gyorsvasút üzemeltetése 14 millió utas/évnél kezd megtérülni. NEM az építés, az üzemeltetés. Az építés soha meg nem térülő beruházás. A mi repterünkön idén fele ennyi utas sem lesz.

Szerintem nincs miről beszélni....

komment-elo 2012.05.03. 11:57:42

@R Daneel Olivaw:
én meg mégregebben voltam madridban, talán 2004-ben, azóta fejlődhetett a dolog, akkor úgy emlékszem, csak egy megálló volt a reptéren. és működött a dolog, a vonal a belvárosba ment, meg nyilván tovább is valamerre. a reptér felőli vége volt ilyen vecsés kategória, megjegyzem, nem lepne meg, ha ma már monor jelegű vége lenne. a netről végül is az összes reptér megoldása összegyűjthető, jó pénzért szívesen írok belőle egy tanulmányt.:)

Pályaelhagyó autóversenyző 2012.05.03. 11:58:02

@felucca: szepek ezek a hazugsagok az utasszamokrol, csak ugye egy vonalhosszabbitasnal NEM az a szempont, h 85%-os legyen a kihasznaltsag a vegallomason. (raadasul a metrok jellemzoen ketfele agaznak a vegallomas elott, pont emiatt)

aki ezzel ervel, az gondolom befoldelne a deliben a metrot. en ugy latom, h magyarkent szinte kin beismerni, h a metro alapvetoen nem belvarosi kozlekedesi eszkoz, de nagy tomeg nyilvan ott lesz rajta.

---

annak is nagyon orulok, h egyesek szerint milyen balkani az egyes terminalnal a vasutallomas, es orvendeznek, hogy a kettesre koltozesnel megszunik (vagy legalabbis megnehezul) a hasznalata, en meg igenis hasznaltam
1, a nyugatitol 20-25 perc alatt kint vagy
2, viszonylag surun jar
3, napijeggyel, berlettel ingyenes.

kulonosebben nem erdekel annak a napi 32 utazonak az igenye, aki elsoosztallyon erkezve ohajt begyorsvasutazni a belvarosba, nekem, mint atlag utazonak az az erdekem, h olcson es turheto ido alatt eljussak oda, ahova akarok. es nem derogal valami zonazo vonatot igenybe venni.

persze biztos tuti lenne egy fel orankent jaro maglev, csak az osszesitett eljutasi ido nem biztos, h sokat javulna.

amugy meg nem csak bp letezik am, rengeteg videkrol erkezo embernek volt jo, h leszallhatott a vonatrol a repteren

osszesitve: (figyelembe veve az egyes terminal bezarasat) boven eleg lenne a taxi, 200E, kozvetlen belvarosi buszok, iranybuszok lehetosegek melle bevenni egy ingyenes, nehany percenkent jaro (ingyenes)buszjaratot a meglevo vasutallomashoz + azt kipofozni.
+ rendes jegyiroda+informacio a repteren
+ ido alapu jegy bevezetese

ui. boztos en utazok rossz iranyokba, de egy koromlakkal es ajakfeltoltessel uzemelo repter-szabolcs-szatmar gyorsvasutnak nagyobb keletje lenne, mint egy repter-bp-nek :)

Mbraun 2012.05.03. 11:58:07

Szerintem is kellene egy sima buszjarat, ami mondjuk fel orankent jon/es megy. A belvaros fobb csomopontjainal megall. Persze nem a mostani modern festoi Ikarus buszokra gondolok, amelyek a Ferihegy 2es utan a Ferihegy 1en kiadjak a lelkuket, es le kell szallni rola.
Ha mar kivansagmusornal jarunk szeretnek olyan Intercity-t ami Pest es Becs kozott jar, ide a keleti regioba is.(Debrecen, Nyiregyhaza) :) Ja es kevesebb legyen menetido a 223km-es (Db.-Bp.) szakaszon a "leggyorsabb" vonattal (jelenleg 2ora 35perc).

ZBR 2012.05.03. 11:58:07

A kötöttpályás, vasúti/gyorsvasúti megoldások mindenképp drágák. A metró felszíni továbbvezetése, vagy a meglévő vasútvonalból kiágaztatni NAGYON drága. Nem igazán van nagyságrendbeli különbség a kettő között... Tehát nem igaz a poszt azon állítása, hogy a hármas metró meghosszabbítása nem hülyeség. De, az. Sőt, a nagyobb vonalhossz miatt költségesebb lehet a vasúti továbbvezetésénél is. Nem beszélve egyszerű fizikai törvényszerűségekről: a metró áramellátása egyenáramról történik, így valószínűleg egy plusz alállomást is kellene építeni.

A környező lakosokat az 50-es villamos már ellátja kötöttpályás kapcsolattal egyébként.

VAN alternatíva! Van olyan kötöttpályás lehetőség, ami nagyságrendekkel olcsóbb és működik. Personal Rapid Transit: www.ultraglobalprt.com/wheres-it-used/heathrow-t5/
Heathrow-n a terminál és a parkoló között közlekedik. Nálunk a terminálokat és a jelenlegi vasúti megállót (aminek mondjuk kéne egy perontető, meg hasonlók) köthetné össze. Amennyiben lehetséges, kérném, hogy vegyük már bele ezt a lehetőséget is a posztba!

komment-elo 2012.05.03. 12:02:42

@Amatőr:
tök jó, egy újabb filléres, pár hónap alatt kivitelezhető megoldás. vajon miért nem érdekli a döntéshozókat??? :) :) :) :)

amit írsz, abban az is jó, ha nem válik be, akkor sem buktunk sokat, ha meg bejön, akkor van olcsóért egy jó megoldás...

ácsi gitár 2012.05.03. 12:10:09

A lényeg mindig a részletekben rejlik.
A MÁV a T-mobil a Vodafone és Pannon (nordte) mellé saját GSM hálózatot épít GSM-R néven ami európában szabvány, 56 milliárd forintért.

www.novofer.hu/novofer/files/tartalom/hte_gsmr_pete_gabor.pdf

A lényeg a 53.oldalon van ahol leírják a kivitelezés idejét.

A már 2 éve kiírt pályázat érvénytelen lett, mert azt az MSZP írta ki. Most ha a HUAWEI nyeri a pályázatot nem csodálkoznék.
Lengyeleknél is ők csinálják
Az a lényeg, ha nyerik a vasúti GSM-et megcsinálják a gyorsforgalmút Ferihegyig.

Hiperlajhár 2012.05.03. 12:12:40

Egy dologra senki sem gondol...
Mi lenne,ha nem a vasutat vezetnénk a reptérhez, hanem a már lassan körbeépülő Ferihegy helyett egy másik repteret építenénk, teszem azt Gödöllőn, vagy félúton Vekence és Budapest között....

pgeri 2012.05.03. 12:16:12

@ZBR: ez a "NAGYON drága" ez nálad mit jelent? Kicsit nézz rá az LMP-s tervre, és látni fogod, hogy annál olcsóbban kötöttpályás belváros-reptér összeköttetést NEM lehet csinálni.

ZBR 2012.05.03. 12:19:17

@Hiperlajhár:
Nem kell körbeépíteni Ferihegyet. Miért is kéne?

Amatőr 2012.05.03. 12:19:38

@zdyzs: """Szerintem nincs miről beszélni.... """

...mert csak a reptéri forgalomra gondolsz! A Nyugatitól a reptérig 5-6 megállónál lehetne le-felszállni,jelentősen javítva a tömegközlekedést.

Amatőr 2012.05.03. 12:26:18

@Mbraun: """"Szerintem is kellene egy sima buszjarat, ami mondjuk fel orankent jon/es megy. A belvaros fobb csomopontjainal megall."""

..... és a menetideje 40 perc, de csak akkor, ha éppen nincs baleset a gyorsforgalmin, vagy dugó a belvárosban.
Az autóbusz Bp-en bizonytalan, tervezhetetlen.

ZBR 2012.05.03. 12:36:04

@pgeri:
Mondjuk 43 milliárdot.

Ehhez képest a PRT ráhordás kerül 8 milliárdba, de akkor már erősen túlbecsültem az árat.

Tény, hogy A PRT helyben nem javítja a lakók eljutási lehetőségeit, de azért lássuk be, hogy az LMP-s tervnek sem ez az erőssége a maga három új megállójával, amiből kettő jelenleg is vasúttal ki van szolgálva, meg ugye azzal, hogy azért ott elég alacsony a népsűrűség is.

felucca 2012.05.03. 12:42:57

@Pályaelhagyó autóversenyző:

Semmi hazugság nincsen az uatsszámokban. Ha egy szakaszban, egyszerre megépíted a metrót, belvárosi, jólkihasznált szakasszal és kevéssé kihasznált végszakasszal, akkor a kettő együttesen még megtérülő lehet. Ha megépíted a jólkihasznált részét, akkor harminc év múlva egy kihasználatlan végszakasz építése semmivel nem indokolható.

Hogy a metró milyen közlekedési eszköz, abban igazad lehet. Szerintem egy budapest-méretű-szerkezetű városba nem való a metró, az az ennél nagyobb városokba kell.

Amatőr 2012.05.03. 12:43:04

@komment-elo""" amit írsz, abban az is jó, ha nem válik be, akkor sem buktunk sokat, ha meg bejön, akkor van olcsóért egy jó megoldás... """

Épp ez a baj; mert esetleg beválna!Túl olcsó!

felucca 2012.05.03. 12:44:43

@Amatőr: "....Az autóbusz Bp-en bizonytalan, tervezhetetlen...."

...ezért építsünk metrót. Bravó!

Gondolom, a problémákat a saját szintjükön kellene kezelni, nem a következőn.

Jofiu 2012.05.03. 12:54:47

@Hiperlajhár:
Jobbat tudok. Hozzuk közelebb a belvárost a repérhez!! Nem lesz szükség reptéri vasútra, a repcsik a Kossuth téren szállnak le a 4-es hatos pedig a két terminált is összeköti majd! Óriási megtakarítás!!

Phantom001 2012.05.03. 12:56:49

Az ország a csőd szélén, a kórházakban nincs gyógyszer, vidéken éheznek az emberek, sorra zárják be az iskolákat, most számolták fel az ingyenes felsőoktatást, és nekünk pont egy repülőtéri gyorsvasútra van szükségünk, cirka 100-150 milliárd forintért?! A MALÉV most ment csődbe, emiatt a repülőtér is a csőd szélén, az utaslétszám csökken, jókor találták ki ezt is.... A kínaiak nem puszira fogják megépíteni, hanem hitelre, szóval a 100 milliárd lesz vagy 200 mire kifizetjük, a tömegközlekedés mindenhol vesztességes, szóval ha nullásra ki lehet hozni az üzemeltetést, akkor már jók vagyunk, de megtérülni soha nem fog a beruházás... Szóval kiszórunk pár száz milliárdot az ablakon, plusz bónuszként elveszik 200-300 ember megélhetését, mert ha van gyorsvasút, nem kell annyi taxi, úgy látszik még nem elég magas a munkanélküliség! Gratulálunk megint az idióta politikusoknak, biztos megéri ennyi pénzt eltapsolni csak hogy jól benyalhassunk a kínaiaknak.

Jofiu 2012.05.03. 12:57:46

@ácsi gitár:
Ó, basz!
Légzsákot nem akarnak felszerelni minden lovaskocsira?! Az is szabvány.
56 milliárd egy döglődő cég modernizálására.

A csótány is ember 2012.05.03. 13:07:55

Nekem a metró praktikusabb lenne. gyakorlatilag 1 jeggyel mész ahová akarsz a városban (metróvonalak mentén). átszállás is sokkal egyszerűbb.
Rossz esetben legyen végre normális - modern, tiszta, légkondis - buszjárat... igaz pár régebben utaztam bkv-val oda de ronda koszos régi kék buszok vittek.

zgabi 2012.05.03. 13:40:07

Egyértelműen a Keleti pályaudvar és a Reptér között kell megépíteni a gyorsvasutat, aki ezt nem látja be, az nem ért a közlekedéshez. Mindenképpen szükség van rá ( már 10 évvel ezelőtt meg kellett volna építeni), hiszen a reptérre érkezők 20 perc alatt a belvárosba juthatnak vele. Megtérülése sem lehet kétséges, mert ha pl. 10 Eurós menetjegyárakkal számolunk, akkor olcsóbb és gyorsabb is mint a taxi, de a fuvardíj ahhoz kellőképpen magas, hogy a magyar csövik ne ezzel utazgassanak, ne pusztítsák le a szerelvényeket. Ja, és semmilyen kedvezmény nem lenne érvényes rá. Tíz Euró, egy fillérrel sem kevesebb. S lehetne kombinálni: plusz 5 euróért adni mellé egy egésznapos BKV bérletet. Újabb plusz 5 Euróért egy belépőt a Parlamentbe. S így tovább. Pár év alatt megtérülne a beruházás. Azzal sincs semmi baj, hogy kínaiak építik. Ők adják rá a hitelt, még szép, hogy ők is akarják megépíteni. Nem sokára reneszánszát fogja élni a MÁV. Csak el kell érni hozzá a 2 eurós benzinárat. Az olaszok már elérték, pár év alatt mi is utolérjük őket.

Brendel Mátyás · http://ile-de-france.blog.hu/ 2012.05.03. 13:48:15

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ez a hülye kormány egy metrót se tud megépíteni, nemhogy nyolcat.:)

zdyzs 2012.05.03. 13:54:27

@Amatőr: Akkor nem reptéri járatról beszélnénk, ha lenne még X megállója. Ennek megfelelően a potenciális reptéri forgalom legalább 30% nem is ülne fel rá, hanem bevágná magát egy taxiba.

ZBR 2012.05.03. 14:06:00

@A csótány is ember:
Gombhoz akarod a kabátot alakítani. Az, hogy milyen jegy, mennyiért, nem nagyon függ attól, hogy mi az. Speciel a bérletes, de még a napijegyes utasok is ugyanúgy mehetnek Ferihegyre már ma is vonattal...

Ugyanakkor az új metrószakasz igénybevételét pl. lehet drágább jegyhez kötni. Sok helyen van olyan, hogy a reptérre még pluszba kell fizetni.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.05.03. 14:27:35

@zgabi:

Csak el kell érni hozzá a 2 eurós benzinárat. Az olaszok már elérték, pár év alatt mi is utolérjük őket.

A gépkocsiforgalmon nem látszik. Náluk.

bozon 2012.05.03. 14:29:27

@felucca: "A metró egy méregdrága, más rendszerekkel inkompatibilis rendszer, amit óránkénti 15-18 ezer utas/irány esetén éri meg megépíteni. ..."
Mi a "metró"? Ugyanaz a jármű, amelyet a Deák téren láttál, de a külvárosban felszíni pályán, felsővezetékes táplálással, kétszer-háromszor nagyobb állomásközzel közlekedik, esetleg a nagyvasúttal közös infrastruktúrán, vagy az önálló szakaszon akár LRT-üzemben jár, az metró? Mert ebben az esetben a "metró" nem kötelezően drága.
Ha a fenti dolog nem metró, akkor a Ferihegyre menő M3 sem metró _abban az értelemben_.

Ezzel szemben az olyan nagyvasúti megoldások, amelyek a 100a eltérítését, elágaztatását tárgyalják, kimondottan drágák. Nem azért, mintha nem lehetne ott is egy önálló szakaszt eltérő üzemvitelben üzemeltetni, hanem azért, mert be kell avatkozni a 100a-ba magába is (a Nyugati és Ferihegy közt nagyobb kapacitás kell), és/vagy hosszú alagutat kell építeni a reptér alatt (a bypass-típusú megoldásokban) stb. S amellett, hogy drágák, az utasoknak rosszabbak is (a bypass szinte teljesen használhatatlan a nem reptéri utasoknak, a kiágazóshoz meg el lehet ugyan jutni, de az mindenkit csak a Nyugatiba visz).

felucca 2012.05.03. 14:36:09

@bozon: Értem az érveidet. Egyre inkább hajlok arra, hogy épüljön a 100a-n egy megálló, valahol súlyponti helyen, onnan pedig egy peoplemover kösse be a terminálokat. Oszt kész, meg van oldva a dolog. Kb ilyen súlyú a probléma.

bozon 2012.05.03. 14:44:19

@felucca: Én is értem az érveidet :) (fejben végigforgattam már az alternatívákat, s én is megálltam elgondolkozni az "építsen a reptér magának egy peoplemovert, oszt jónapot" opciónál).
Csak számoljuk ki az M3-hosszabbítás hasznosságát a nem reptéri utasok (időmegtakarítás) és az üzem felé (környéki, nem reptéri buszok), s adjuk hozzá a peoplemover és a reptéri buszok árát (mint elmaradt helyettesítő projektet). A kapott szám sokkal nagyobb, mint a metróhosszabbítás ára.

Herr Vissarionovich (törölt) 2012.05.03. 15:03:29

a metrót kell hosszabítani, teljesen egyértelmű.

ahogy 4-es metró sem kellett volna soha, hanem a délit megszüntetni, kelenföldön új pályaudvar, és a meglévő vasúti pályán a 2-est kivinni oda.

de hát demszky megmondta, hogy azért nem lehet az 1-es kivinni az etelére, mert "elvinné" az utasokat a 4-es metró elől.

Herr Vissarionovich (törölt) 2012.05.03. 15:05:42

@bozon: " "A metró egy méregdrága, más rendszerekkel inkompatibilis rendszer, amit óránkénti 15-18 ezer utas/irány esetén éri meg megépíteni."

kiváncsi lennék, hogy a washington national (újabb nevén ronald reagen) megállónál hányan szállnak fel a metróra :D
biztos nincs óránként 15-18 ezer, oszt mégis évekig az volt a végállomása az egyik vonalnak. (azóta már meghosszabították.)

felucca 2012.05.03. 15:10:22

@bozon: A peoplemover árát nem adnám hozzá, mivel az alapjaiban nem szükséges a repülőtér működéséhez, az elmuzsikál a mai buszokkal is.

Az M3 meghosszabbítása esetén a nem reptéri utasok lehetetlenül alacsony számában eléggé biztos vagyok. Visszájáról nézve a dolgot: a reptéri utasok száma olyan alacsony, hogy nem oszt, nem szoroz a meghosszabbítás jogosságát illetően, tehát a nem reptéri utasokon kellene megfordulnia a dolognak. Tehát annyi helyi utas van, hogy akár reptér nélkül is megérné metrót hosszabbítani.

Na, hát ez biztosan nem igaz.

De mondd, bozon, hogy aljas és sportszerűtlen vagyok!:)))

felucca 2012.05.03. 15:11:17

@Herr Vissarionovich: Olvasd el lécci a korábbiakat is, mert mindig a nulláról kezdeni nincsen türelmem! köszi!

usernev 2012.05.03. 15:14:40

Ja, a kínaiaknak a németek építik a vasutat, nekünk meg a kínaiak. Nem lehetne, hogy nekünk is a németek?

pgeri 2012.05.03. 15:21:41

@ZBR: Aha. Azért a 43 Mrd-ban benne van a szerelvénybeszerzés is (18 Mrd), ami nagyrészt (2/3) a 3-as metró belvárosi szakaszát szolgálja ki majd, így ennyivel kevesebb új szerelvény kell majd a felújításkor. Nem mondom, drágább, mint venni néhány új buszt, de ha megnézed azt is, hogy hány buszt (kb. 100) NEM kell megvenni és járatni emiatt, akkor látni fogod, hogy ott is lesz egy rakás megtakarítás.

ZBR 2012.05.03. 15:22:24

@bozon:
És akkor nézzük meg a Vecsés-Nyugat és Ferihegy 2. között egész biztosan szinte üresen közlekedő metrószerelvényeket és számoljuk ki, hogy mennyit bukunk rajta naponta.

Továbbá:
- Ha építesz egy peoplemovert, akkor busz nem kell.
- A ráhordó buszhálózatban most is jelentős tartalékok vannak. Bizonyos helyeken túl nagy kapacitást biztosít és a hálózat sem tökéletes. A vasútra pl. nem hord rá eléggé.

Amatőr 2012.05.03. 15:26:10

@zdyzs: """"Akkor nem reptéri járatról beszélnénk, ha lenne még X megállója.""""

Teljesen igazad van, nem kizárólag reptéri járatként üzemelhetne, hanem mondjuk gyorsvasútként.Ha a térképen jelzett 6 megálló lenne a 20 km-en, akkor is sokkal gyorsabban közlekedne, mint a metró.

"""Ennek megfelelően a potenciális reptéri forgalom legalább 30% nem is ülne fel rá, hanem bevágná magát egy taxiba. """

....hogy aztán ötezerért szerencsés esetben 30 perc alatt kijusson a centrumból, de ha csúcs van, akkor háromnegyed óra alatt. A 2-3 kocsis szerelvény egyik kocsija lehetne esetleg u.n. helyjegyes kocsi; drágább jeggyel, a plebsz pedig bár kevésbé kényelmesen utazna, de ugyancsak gyorsan, mivel a menetidő 5-6 megálló esetén is csak kb 20 perc lenne.

ZBR 2012.05.03. 15:29:05

@pgeri:
Én biztosan nem mondtam, hogy kell venni buszt. Felőlem akár egyet sem...
Oké, hogy benne van a járműbeszerzés. De, nagyobb is a futásuk (1/3-dal), gyorsabb az amortizáció is. Mindamellett, nem lesz homogén a járműállomány, ami növeli az üzemeltetési költségeket. És az i-re a pontot az teszi fel, hogy a szükséges járművek felét sem termeli ki ez a beszerzés... Az a 18 milliárd ugyanis csak 12 szerelvényt jelent.

De, ha félretesszük ezt, a 25 milliárdos megoldás még mindig messze drágább, mint a 8 milliárdos.

Amatőr 2012.05.03. 15:35:57

@felucca: """.ezért építsünk metrót. Bravó!"""

Én ezt egy szóval sem mondtam. Én kifejezetten fölösleges pénzpocsékolásnak tartom a metróépítést. Tudom, régebben a háború esetén remekül funkcionált, de azt hiszem, hogy manapság nem szívesen élnénk túl egy atomtámadást. A metró fölösleges, mert Budapestet több, mint 200 km zárt pályás vasútvonal hálózza be, amit viszonylag szerény beruházással át lehetne alakítani gyorsvasúttá úgy, hogy a vasút csak a város széléig közlekedne. Ott átszállnának a gyorsvasútra az utasok. Igaz, hogy a vonatosnak egy átszállással több, de Budapestnek 200km azonnali metrópótló. Szinte ingyen. Legalábbis az alagútfúráshoz képest.

pgeri 2012.05.03. 15:36:20

@zgabi: szóval 10 euró. Oké, mondjuk, hogy felszáll rá az utasok negyede - most ezt iszonyúan túlbecsültem, hiszen a taxi 2 embernek már mindenképp jobb, egynek meg attól függ, hova megy, ha nem a Keleti környékére, akkor simán jobb, mint a vasút. Akkor van évente 20 millió euró bevételed, ez 6 Mrd Ft.

A vasúti beruházás nagysága 100-150 Mrd körül van, ennek csak a kamata ma 10 Mrd körül van. És akkor még nem számoltam sehol az üzemeltetéssel ill. az infra és a járművek amortizációjával. Ezek után szerinted találnál olyan vállalkozót, aki ezt megcsinálná és üzemeltetné?

pgeri 2012.05.03. 15:41:06

@ZBR: persze, csak itt most 100+ Mrd-os csodákkal dobálóznak többen is, miközben a reptér maga nem ér meg valóban talán még 8 Mrd-ot sem. De a lényeg, hogy a 25 Mrd-os beruházás a környéknek ad olyan lökést, ami miatt bőven megéri. Mert a metróra utas az volna, számoljátok csak össze az onnét buszokkal beömlő utasok számát. Nem kevés.

@felucca: a fenti egyben válasz feluccának is. Utas az volna bőven, a befelé araszoló buszok kiváltása után még több lenne.

Amatőr 2012.05.03. 15:46:09

@pgeri: """A vasúti beruházás nagysága 100-150 Mrd körül van, ennek csak a kamata ma 10 Mrd körül van."""

A vasúti pálya megvan. Sőt, egy részé szinte nulla a forgalom. Akkor mi kerül 100-150 milliárdba?

felucca 2012.05.03. 15:53:40

@Amatőr: ...pláne, hogy ez úgy is megcsinálható, hogy nem vágod el a vasutakat a városhatáron, hanem integrálod a rendszerbe.

pgeri 2012.05.03. 15:56:44

@Amatőr: az, hogy nem fér el oda még 4 vonat óránként. Tehát bővíteni kell, az meg főleg a belső szakaszokon elég drága mulatság lesz. Az árat egyébként nem én becsültem, hanem valamelyik ferex-es cikkben olvastam.

Kopi3.14 2012.05.03. 16:11:40

@Amatőr: melyik részén szinte nulla a forgalom?

Amatőr 2012.05.03. 16:16:36

@pgeri: """"az, hogy nem fér el oda még 4 vonat óránként""""

Nemakarásnak nyögés a vége! A Rákosrendező- Jászberényi útvonalon, ami úgy 7km, naponta kb 15x engedik le a sorompót, mert gyakorlatilag használaton kívüli vonal!
A Jászberényi úttól Ecser megállóhelyig van még vagy 7-8 km. A vonal csúcsidős kapacitása sem telített, azon kívül ellenben szánalmas kihasználtságú. Ahhoz képest legalábbis, hogy egy kétmillás várost szel ketté!
Szerintem azért nem életképes ez a verzió, mert túl olcsó. A metró költségeit a csillagos égig lehet mindenféle gazemberséggel tornázni, mert az alagút minden költséget kibír (lásd még; alagútépítés a 6-oson). Régen az olasz maffia autópályát épített, de ma már hozzánk járnak továbbképzésre.

cso zsi 2012.05.03. 16:16:47

@usernev: A mozgólépcsőink is "német" termékek, német gyártótól. Aztán a meghibásodáskor kiderült, hogy az biz az olcsóbbik kínaiból készült.
@Hiperlajhár: Nem rossz gondolat, de valaki(k)nek az is problémát jelentene.
Tárnok, Érd környéke kb. ugyanannyi, mint most Vecsésnél.

A régi koncepció van alapjaiban eltolva.
Anno csak autóval képzelték el a kormányok fogadását a reptéren, és minél gyorsabb városba juttatását az Üllőin, majd az ez miatt megépülő Gyorsforgalmin.
Helikopterrel ma sem merik, biztonsági okokra hivatkozva.
Ha bejárat a túloldalon lenne, mindjárt nem lenne olyan messze a gyömrői vasút. Azaz a fenti ábra szerinti zöld vonal már nem is lenne olyan hosszú.

Amatőr 2012.05.03. 16:26:47

@Kopi3.14: """melyik részén szinte nulla a forgalom? """

A Rákosrendező-Jászberényi út (Körvasútsor) vonalon nincs számottevő forgalom.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.05.03. 16:38:58

@felucca:
Tehát annyi helyi utas van, hogy akár reptér nélkül is megérné metrót hosszabbítani.

Na, hát ez biztosan nem igaz.

- Miért nem igaz?

Havanna, Gloriett, Lakatos, Alacska, KISZ.
Kevesebb db ráhordó busz kellene, kissebb lenne a környezetszennyezés, a rövidebb ráhordás, a csökkenő menetidő, az esetlegesen megspórolható átszállás mind vonzana plusz utasokat is.

Kopi3.14 2012.05.03. 16:41:46

@Amatőr: Rákosrendezö nem passzol bele a 120a-ba, de azon elég tisztességes forgalom van Keleti-Alföld irányban, plusz a hatvani ág.

Kopi3.14 2012.05.03. 16:43:59

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: na ezt speciel nem értem- miért ne lehetne csavarni egyet a metrón, s nem dierktben az Üllöi alatt elvezetni, hanem kivinni valamelyik lakótelep felé. Ok, tudom, KÖKI megszünne oly fontosnak lenni.

Ha vonat, miért nem lehet valami Nyugati-Keleti ingát kivitelezni, 100a, Reptér, 120a jelleggel. Akkor irányonként akár fele vonat is elég lenne, kevésbé zsúfolná a szakaszokat.

pgeri 2012.05.03. 16:47:46

@Amatőr: aha, és akkor Ecserről hordanád az embereket kisbusszal a reptérre. És ezt te versenyképes szolgáltatásnak nevezed. Fene tudja, én meg nem. :-)

Egyébként a 120a sem arról híres, hogy lötyögne a menetrend: személy, zónázó, békéscsabai távolságiak, nemzetközi + teher. Az, hogy van EGY szakasz (körvasútsor), ami ma lötyög, az pont semmit nem jelent, hiszen odáig is és a Nyugati felé is szűk a kapacitás.

Kopi3.14 2012.05.03. 16:52:14

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Egyébként egy Vecsést elkerülö vasúti ág tökéletes lehetne IC megállónak, ha ügyesen csinálnák akkor akár Monort, Monrierdöt is lehetne kerülni, ezáltal egy IC, teher vonal kialakulhatna a belsö zónázó részen tehermentesítve a fövonalat. Vagy a külsö zónázó vonatot megoldani, hogy ezt a részt elkerülve a reptérre hordjon, extra szerelvény nélkül.

Azt az leképzelést, hogy itt legyen egy elosztó pályaudvar IC-knek, s az ország fele midnen IC innen menjen szintén támogatnám, csatlakozás megfelelö kiépítésével.
Kissé mint Frankfurt Fernbahnhof és normál megoldása esetén.

cso zsi 2012.05.03. 16:58:22

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: @Kopi3.14:
A mostani "leágazás" is csak a Köki miatt van, hiszen a repteret egyenesen is elérhette volna a metró. Ahol (mit ad isten), találkozik azzal a vasútvonallal, amihez most kikerüli a lakótelepeket.
Valamint Vecsés, és Pestimre is ott van, tehát annyira nem lennének üresek az odáig kimenő metrók (a visszajövők napközben a reptérig igen), vagy csak minden harmadik-negyedik járna ki végig.

cso zsi 2012.05.03. 17:04:40

@OkoskaTo:rp: "A 120-as vonal budapesti bővítése már régóta napirenden van. Olyannyira, hogy a zuglói rendezési tervben is szerepel a 2 helyett 4 nyompárosra bővítése. Ami mondjuk elég érdekesen fogja kiadni magát a Thököly út környékén, mert sem a Mexikói út, sem a Francia út házainak nem szóltak még, hogy arrébb kellene menniük."

Miért kéne? Hely még bőven van, csak a töltést kell megszélesíteni. A Francia út jelenleg sem igazán közlekedhető.

Kopi3.14 2012.05.03. 17:24:29

@cso zsi: A Róbert Károlyi hídnál mindenképp mókás lesz a történet plusz két aktív vágánynak. S emlékeim szerint onnan a 100a-ig szintén nem túl böséges a hely, ha a töltés rézsüjét is nézem.

bozon 2012.05.03. 17:29:23

@felucca: "A peoplemover árát nem adnám hozzá, mivel az alapjaiban nem szükséges a repülőtér működéséhez, az elmuzsikál a mai buszokkal is."
Hozzá kell adni (a reptér mai kapcsolata a két terminál közt -- pedig a T1 is kinyit egyszer újra :) --, illetve a vasúttal egy fos). Ha nem adod, akkor azt is mondhatod, hogy egész Budapest elmuzsikál a mai hálózatával, azt' csókolom.

"Tehát annyi helyi utas van, hogy akár reptér nélkül is megérné metrót hosszabbítani.

Na, hát ez biztosan nem igaz."
Itt most szerintem érdemes megnézni a belinkelt előmegval. tanulmány becslését.

"De mondd, bozon, hogy aljas és sportszerűtlen vagyok!:)))"
Igen, az elmuzsikálós sztori sportszerűtlen volt. ;-)

bozon 2012.05.03. 17:36:47

@ZBR: "És akkor nézzük meg a Vecsés-Nyugat és Ferihegy 2. között egész biztosan szinte üresen közlekedő metrószerelvényeket és számoljuk ki, hogy mennyit bukunk rajta naponta."
Elég keveset. A (z akár "üres") járműfutás nem drága, az önálló szakaszt magát (ez egy felszíni, felsővezetékes, akár LRT-jellegű vonal, tehát önmagában nem drága!) pedig gyakorlatilag ama peoplemover helyett (a két terminál és a vasút összekapcsolására, a város elérése csak bónusz ;-)) építené a reptér.

"- Ha építesz egy peoplemovert, akkor busz nem kell."
Kevesebb kell, az tény, de hogy egyáltalán nem kellene, az illuzórikus. Pont azért kellene, mert a vasút elvisz a francba, teljesen ineffektív pl. Dél-Pestre elmenni a Nyugati felé.

"- A ráhordó buszhálózatban most is jelentős tartalékok vannak. Bizonyos helyeken túl nagy kapacitást biztosít és a hálózat sem tökéletes. A vasútra pl. nem hord rá eléggé."
De a vasúton pl. nincs is kapacitás. Nincs mire ráhordani. A metró azért is jó, mert bődületes kapacitást tud adni a belváros felé (nem is holmi fejpályaudvarokra, egyenesen a belvárosba!).

ZBR 2012.05.03. 19:13:55

@bozon:
"Elég keveset. A (z akár "üres") járműfutás nem drága."
Ez igaz. De azért ezt így tervezni kicsit ellentmondásos, finoman szólva. Kihagyni a megtérülési számításaidból viszont már egyenesen félrevezető.

"Pont azért kellene, mert a vasút elvisz a francba, teljesen ineffektív pl. Dél-Pestre elmenni a Nyugati felé."
A metró merre megy? A Nyugati felé. Az nem Dél-Pest. Ez így fail...

"De a vasúton pl. nincs is kapacitás. Nincs mire ráhordani."
Akkor lehet, hogy ezt a problémát kicsit sürgősen meg kéne oldani, akár függetlenül a ráhordás problémájától, sőt függetlenül a reptértől is. És az nem lesz jó válasz, hogy majd ez a szuper hármas metró megoldja, mert nem fogja. Sőt, érdekelne, hogy hogyan hozol plusz kapacitást oda, ahol nincs?

cso zsi 2012.05.03. 19:26:43

@Kopi3.14: Itt gondolod? g.co/maps/5u6hy
Mert itt épp 7 darab vágány van egymás mellett: g.co/maps/8jyth

Kopi3.14 2012.05.03. 19:41:29

@cso zsi: Nem. Elírtam, scuzami. Hungária, Könyves Kálmán. Keleti bejárati része.

pgeri 2012.05.03. 22:09:55

@ZBR: a reptér kis forgalma azt az egyetlen plusz megállót már kitermeli, de az egész, 10 km-es szakaszt nem. Nincs ez sem kihagyva a számításból.

A kapacitásról: a metrós megoldás lényege, hogy BELÜL, ahol vasúton épp a szűk keresztmetszet van, tehermentesíti a vasutat, mivel ott az alagút, aminek gigantikus kapacitása van. A belváros jó feltárásán és a már meglévő, minőségi átszállópontokon felül még ez a metrós megoldás iszonyú nagy előnye.

Ha ugyanezt a kapacitást vasúttal akarod megcsinálni, irgalmatlan fejlesztéseket kell eszközölnöd a 100a KöKi-Nyugati szakaszán, illetve magán a Nyugati pályaudvaron is. Itt a 25 Mrd többszöröséről beszélünk.

bozon 2012.05.03. 22:26:28

@ZBR: "De azért ezt így tervezni kicsit ellentmondásos, finoman szólva. Kihagyni a megtérülési számításaidból viszont már egyenesen félrevezető."
Nem hagytam ki, hanem azt mondtam (és ebben megy is egyeztünk), hogy nem nagy tétel. Pont ezzel számítottam be a reális értékén.

"A metró merre megy? A Nyugati felé. Az nem Dél-Pest. Ez így fail..."
A Nyugati _felé_ (nem _csak oda_). És azon túl is. És addig megáll pár helyen. Nincs itt semmi fail, Dél-Pest szinte bármelyik célpontja is elérhető egy átszállással.

">>De a vasúton pl. nincs is kapacitás. Nincs mire ráhordani.<<
Akkor lehet, hogy ezt a problémát kicsit sürgősen meg kéne oldani, akár függetlenül a ráhordás problémájától, sőt függetlenül a reptértől is. És az nem lesz jó válasz, hogy majd ez a szuper hármas metró megoldja, mert nem fogja. Sőt, érdekelne, hogy hogyan hozol plusz kapacitást oda, ahol nincs?"
1. Igen, meg kell oldani, de a 100-as vonal esetleges plusz kapacitásaira van külsőbb agglós, illetve távolsági igény, nem kell ezt belül felzabálni. Minden vonal szolgálja ki azokat a távolságokat, amelyekre ideális.
2. A távolabbi igényeket nyilván nem a szuper hármas metró oldja meg. Ezzel szemben megoldana egy rakás közelebbi problémát Vecsés belső felén, a reptérnél és attól befelé. Pont azokra lett kitalálva, nincs itt semmi inkonzisztencia. ;-)
3. Plusz kapacitást erre a területre azért könnyű hozni, mert jelenleg óránként 30, vagy mennyi metrószerelvény hirtelen megáll KöKin. Vannak menetvonalak a város felé! Ha ezek közül pár a felszínen (olcsó!) továbbjönne, olyan kapacitással lehetne közvetlen kapcsolatot adni a belváros felé, amekkora itt bőven jó.
Újra a lényeg: a. a belváros felé, b. olcsón -- szemben a nagyvasúttal, amely egy fejpu.-ra visz és drágán.

Iza Béla (törölt) 2012.05.03. 22:54:41

@bozon: Az Üllői út alatti nyomvonal Kistest 2 lakótelepét és a Lakatost kiszolgálja. A Havannát a vasútra a Lakatoson keresztül lehet ráhordani, viszont ahhoz már többlet vonatok kellenek. Reggel mintha lenne 5 perces követés is, mert egyes vonatok ennyire közel merészkednek egymáshoz.

@Brendel Mátyás: Nem lenne semmi gond vele, hiszen a hosszabbításal elért utasok többsége most is a metróval utazik, csak így több időt tölt majd ott.

@ladislaus: Tévedés, a 2-esen vannak a legócskábbak. Mind korban, mind állapotban.

@felucca: Tévedés, hogy rossz lenne megépíteni a külső végpontokig a metrót, mert nagyon kihasználatlan lenne. Káposztás tekintetében simán mehet ki a metró legalább Rákospalota-Újpestig, mert úgy ki lehet tolni a csomópontot. Emellett a lakótelep arra való, hogy kb. ülőhelyre megtöltsőn egy metrót. Csúcsban az 25%. Viszont a reggeli csúcsot ott nem érez meg, beljebb betétezhető (5 perc és feleződik), kényelmes, így vonzó és még egy P+R-t is elvisel. Megállónként. A vonatra így tényleg csak annyi utas jut, ahányat el tud vinni.

BPO654 2012.05.03. 22:56:03

@Hiperlajhár:
Jól kezdted a mondatot csak rosszul fejezted be.
Nem a vasutat v a metrót kell meghosszabbítani, hanem a repteret a köki mellé áthelyezni.
Kivitelezés:
A kormány műveleti területté nyílvánítja a köki környékét.
Szőnyegbombázás.
Betonozás, kivitelezés.

De utas nincsen már úgysem, úgyhogy minek az egész... .
Erről jut eszembe; a Malévot úgy köll újracsinálni, h megszerzik vmelyik mondjuk fapados többségi tulajdonjogát. (Pl Wiccair).:D Akkor majd lössz utas is talán.:DDD

Amatőr 2012.05.04. 08:06:29

@Kopi3.14: a Nyugati pu-Rákosrendező pu. távolság 2-3 km. 1 vagy 2 új sínpár lefektetésére van hely bőven! A keletkező költség ELENYÉSZŐ! Sem földmunkára, sem kisajátításra nincs szükség. Mint egyébként a város szívében erre a rendező pályaudvarra sem.

Amatőr 2012.05.04. 08:11:50

@pgeri: """aha, és akkor Ecserről hordanád az embereket kisbusszal a reptérre. És ezt te versenyképes szolgáltatásnak nevezed. Fene tudja, én meg nem. :-) """"

Az Ecser-reptér távolság kb 2km (2 perc). Amíg a fenekünk kilóg a gatyánkból, addig talán ez is megteszi, mert a jelenlegi helyzetnél nagyságrenddel jobb és olcsó!

Amatőr 2012.05.04. 08:13:28

@pgeri: """Az, hogy van EGY szakasz (körvasútsor), ami ma lötyög, az pont semmit nem jelent, hiszen odáig is és a Nyugati felé is szűk a kapacitás. """

De ugye nem azt mondod, hogy megtelt?

bozon 2012.05.04. 09:30:24

@Iza Béla: "Az Üllői út alatti nyomvonal Kistest 2 lakótelepét és a Lakatost kiszolgálja."
Nyilván több célpontot és jobban elér az Üllői úti nyomvonal. Ez nyilvánvaló. Annyival viszont messze nem többet és jobban, hogy megérje a tízszeres ártöbbletet. Már csak azért sem, mert ha mi lennénk a világ leggazdagabb városa, az Üllői úti vezetés akkor is olyan drága lenne, hogy nem termeli ki az árát (nagyon durva arányról van szó!).

"A Havannát a vasútra a Lakatoson keresztül lehet ráhordani, viszont ahhoz már többlet vonatok kellenek."
Ja. Ezt a többletet a felszínen továbbvitt metrón megadni olcsó, a vasúton vagy az Üllői úti metrón drága.

"Reggel mintha lenne 5 perces követés is, mert egyes vonatok ennyire közel merészkednek egymáshoz."
Igen, a 100-ason ötpercezés van csúcsban, de ez túlfeszített üzem, nem tartható huzamosan, és már nem bírja el a vonatok inhomogenitását.

bozon 2012.05.04. 09:37:37

@Amatőr: ">>Az, hogy van EGY szakasz (körvasútsor), ami ma lötyög, az pont semmit nem jelent, hiszen odáig is és a Nyugati felé is szűk a kapacitás.<<
De ugye nem azt mondod, hogy megtelt?"

Van vállalható áron olyan fejlesztés, amely a reptértől a Nyugatiig ad óránként plusz négy menetvonalat (15 perces követés még éppen elviselhető lenne)?

(Bónuszkérdés: ha van, miért is nem adtuk már rég ki a 100-asnak? ;-))

Kopi3.14 2012.05.04. 10:45:05

@Amatőr: én a 120a-ról beszéltem, említett rész meg nem 120a. Egyébként 100a meg Köbányán szükös.

Kopi3.14 2012.05.04. 10:52:06

@Amatőr: szerintem utazz el egyszer arra, majd meglátod mekkora a táv Ecser megállóhely és Bp-Ferihegy között. S mennyi is a buszos menetidö.
S a jelenlegi helyzetnél semmivel sem lenne jobb, olcsóbb sem szerintem. Pláne, hogy adna egy elbaszott átszállási kényszert, megtámogatva azzal, hogy mire beérsz a városba még szívsz egy csomót azon belüli eljutással. Plusz jeggyel.

BPO654 2012.05.04. 12:30:37

Na srácok megtaláltam a legjobb és végső megoldást!
A repteret át kell költöztetni a csepel-szigetre, a soroksári dunaág mellé az észak-keleti oldalra, arra a sztyeppére ami most ott van a Weiss M-Szállító u által határolt területre. Csak le kell betonozni a vizisport-telep meg a hidro Kft meg menjen máshová. Minden van, a terület nagy ráadásul intermodális hiszen kiépített kikötők sora, tehát hajó plussz BKV; mindenekfelett a HÉV amit be kell vinni a Kálvinra (egy megállónyi táv 1972 óta tervezik kapcsolat M3 és M4-hez), másik oldalon a ráckevei HÉV, a 150-es vasútvonal állomással, csomó busz mindenekelőtt a 179 aminek ott van a v.á-sa, és a többi: 35,36,38,71,138,151,152,159, Volán.
Ennél jobb hely nincs is. Tehát nem kivinni kell oda a metrót v a vasutat, hanem behozni a repteret.

Iza Béla (törölt) 2012.05.04. 14:39:31

@Kopi3.14: Max. a kapacitás. Ahhoz meg +2 vágány kell - Köki és Városliget között a helye elő van készítve, Kőteheren a vágány is megvan.

@bozon: "Ja. Ezt a többletet a felszínen továbbvitt metrón megadni olcsó, a vasúton vagy az Üllői úti metrón drága. "
Nem hiszem el, hogy a mostani vasút mellé betett 2 vg annyira drága lenne, amelyek utána Fradin át Budára futhatnak ki.

"Annyival viszont messze nem többet és jobban, hogy megérje a tízszeres ártöbbletet."
Nem ez volt a kérdés. Az volt a kérdés, hogy Lakatoson kívül mit ér el közvetlenül az üllőis metró.

"Igen, a 100-ason ötpercezés van csúcsban, de ez túlfeszített üzem, nem tartható huzamosan, és már nem bírja el a vonatok inhomogenitását. "
Vasúton kb. 7-8 perces sűrűség tartható tartósan.

bozon 2012.05.04. 14:49:43

@Iza Béla: "Nem hiszem el, hogy a mostani vasút mellé betett 2 vg annyira drága lenne, amelyek utána Fradin át Budára futhatnak ki."
Közben de. Helyből kezdjük azzal, hogy az x km-es végszakasz helyett még építünk y km belső szakaszt is (x << y), de itt egy rakás műtárgybővítésről is szó lehet (nem t'om fejből, de nem ússzuk meg), illetve azt a két vágányt sem csak odanyálazzuk a meglevők mellé, hanem vágánykapcsolatokat adunk minden csomópontban, illetve bizberbe kötjuk, és emiatt, ahol elavult a bizber, azt nagy valószínűséggel cseréljük is stb.
És még mindig nem vagyunk a belvárosban!

"Nem ez volt a kérdés. Az volt a kérdés, hogy Lakatoson kívül mit ér el közvetlenül az üllőis metró."
De miért volt ez kérdés? Arról volt szó, hogy elér-e annyi célpontot és annyiva jobban, hogy megérje-e. Már az árcédulájából lehet tudni, hogy nem, de szépen összeszedve sem árnyalódik sokat a kép. ;-)

"Vasúton kb. 7-8 perces sűrűség tartható tartósan."
Hát, azért ennél talán kicsit jobb a helyzet, amit lehetne javítani is, de annak ismét beláthatatlan költségei vannak.

Kopi3.14 2012.05.04. 16:29:31

@Iza Béla: nekem Köbánya központja-mostani megállónevet nem tudom- nagony nem elökészítettnek tünik e szempontból.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.05.04. 17:00:10

Az jutott eszembe, miután olvastam, hogy az LMP a 3-as metrót szeretné meghosszabbítani, de a Keleti pályaudvar lesz a végállomás, hogy mi lenne, ha a 4-es metró menne arra a Keleti után? 2050-re oda is érne :)

Dr Milton 2012.05.04. 17:03:32

metró meghosszabbítás, no question

Iza Béla (törölt) 2012.05.04. 23:38:38

@bozon: "Közben de. Helyből kezdjük azzal, hogy az x km-es végszakasz helyett még építünk y km belső szakaszt is"
Khmmm... Mondom Budára. Fradi, Kelenföld. Csúcsban 10-15 percenként, azon kívül 30.
"vágánykapcsolatokat adunk minden csomópontban, illetve bizberbe kötjuk, és emiatt, ahol elavult a bizber, azt nagy valószínűséggel cseréljük is stb."
Köki D70, cserélendő, bár a jelfogósok legfrissebbike. A többinél meg már elég sok minden átépült. Vágánykapcsolat kell Monoron és Kökin, ahol funkció szerint lehet szétválasztani. A kettő között párhuzamos menetvonalak az elővárosban, a többi zónázó, gyors, teher a másik vágánypáron. Nem kell a belvárosba menni mindenkinek, illetve Budának is van belvárosa. Kelenföld épp jó célpont a vonatok felének...

"Hát, azért ennél talán kicsit jobb a helyzet"
Semmivel sem jobb az UIC szerint, viszont ha csúcsidőben csak személyszállító van, az örüljünk ha 15 percezik, mert a távolságiaknak kell a hely.

@Kopi3.14: "nekem Köbánya központja-mostani megállónevet nem tudom- nagony nem elökészítettnek tünik e szempontból."
Miért? Hely van. A pályát és a műtárgyakat cserélni kell.

bozon 2012.05.04. 23:44:16

@Iza Béla: "Khmmm... Mondom Budára. Fradi, Kelenföld. Csúcsban 10-15 percenként, azon kívül 30."
Na, de ez mint "belső" végpont még a Nyugatinál is rosszabb.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2012.05.05. 09:55:42

"Ferihegy-expressz kínai hitelből?
A sanghaji vasúti mérnököket nem tudták meggyőzni, hogy a beruházás nyereséges lesz."
index.hu

Naháááát... Ki hitte volna! Normális ember oda nem épít már semmit. Ehhez se mérnöknek, se közgazdásznak nem kell lenni.

Iza Béla (törölt) 2012.05.05. 10:35:00

@bozon: Bp =/= Rogánfalva. Zugló és Kőalsó felé meg ott vannak a mostani vonatok, Kelenföld pedig elég jól be van kötve a városba (villamosok, 7/173E). A Dél-Pest - Dél-Buda kapcsolat is hiányzik.

bozon 2012.05.06. 23:47:27

@Iza Béla: Nem kell ahhoz rogánfalvásítani, hogy fontos legyen a belváros elérése. Egyszerűen csak arról van szó, hogy bent lehet átszállni sok fontos vonalra, ezért egy belvároson átmenő vonalról a legtöbb célpont (az egész agglót nézve) kevesebb átszállással érhető el.

A Dél-Pest--Dél-Buda kapcsolatot pl. az 1-es villamosnak kell megadnia. Olcsóbb, jobb.

kemizsolt 2012.05.07. 09:33:16

Vecsési lakos révén, illetve mivel az utóbbi 10 évben nap, mint nap a 100a-n járok be gondoltam megosztom én is az ötletemet:
Szerintem a gyorsvasutat csak a keletihez vinni kevés átszálló kapcsolatot jelent..és a tényleges belvárostól még messze van. Már egy korábbi kommentelő is említette, hogy keleti-ferihegy2-nyugati viszonylat lenne a megoldás. Ezt preferálnám én is. Egy kb. 7-8 km-es hurkot kéne építeni, persze lenne kéreg alatt futó része nem is kevés, viszont a 120a vonalra direktben, vágányépítés nélkül beszúrható, maximum fel kéne újítani - ott kisebb a forgalom. A problémás talán a 100a lenne, viszont csúcsidőben óránként és irányonként max 8 vonat közlekedik, ha a tehervonatokat nem számolom. Szerintem ha 5 perces követéssel számolunk, akkor pont beférne még 3-4 járat. Talán úgy térülne meg a legjobban, ha átlag budapestiek is használhatnák, budapest bérlettel..kiegészítővel a reptérre, ami kiemelt árazású lenne. Viszont Nyugati-KöKi-Ferihegy1 megállókon megállna, lenne rá kapacitás. Továbbmegyek Ferihegy2-Kőbánya-felső (átszállási lehetőség az Éles sarkon elkanyarodó 3 villamosvonalról és egyéb buszokról) és úgy be a Keletibe. Így együttesen, a létező vonalak felhasználásával, max kapacitásuk kihasználásával szerintem megtérülő lehet.

Iza Béla (törölt) 2012.05.07. 10:00:41

@bozon: "A Dél-Pest--Dél-Buda kapcsolatot pl. az 1-es villamosnak kell megadnia. Olcsóbb, jobb. "
Más a funkciója. Az villamos, ez gyors.

A budai változat megépülhet viszonylag olcsón, a többi annál drágább. Lehet játszani.

Herbert_West 2012.05.07. 13:55:27

Amikor megépült a metro, már akkor ki kellett volna húzni, ha másképp nem, HÉV üzemmódban, Ferihegyig.

Szégyen, hogy azon a buzeráns 200E-n kell utazni a reptérre.

Iza Béla (törölt) 2012.05.07. 14:15:33

@Herbert_West: Brüsszelben a 12-es busz jobb? Mennyibe kerül most?

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2012.05.07. 15:10:20

Sztem nem rossz a 200E, tekintve, hogy már van a reptérre éjszaki járat is.
Koszos? Az, de nyilván nem a sofőrök teszik azzá.
Büdös? Az, de ez csak sz*r Volvó (irónia: nem az alkatrészek, hanem a karbantartás az ami nem jó)

Csak épp ha lehetne járjon sűrűbben és menjen ki Vecsésre / forduljon a Ferihegy centerben.

Nem ott lakok, de így biztosan megtöltenék utassal és ha a kedves turista vásárolni, éttermezni szeretne jó alternatíva lenne neki. Vagy épp a magyarnak aki itt akar parkolni (ingyen persze, a legendás spórolásunk miatt).

Vonat? Járjon ahogy eddig, csak könyörgöm szereljenek fel térfigyelőket és a minimális bírságot emeljék meg 100eFt + napi 8 óra közmunkára! - Az állomások milliárdos felújítását egy taggelő csapat 15 perc alatt ezer ft-ból elpusztítja...

Kopi3.14 2012.05.07. 15:20:52

@Iza Béla: emlékeim szerint oly sok hely nincs a töltésnél, legalább egyik oldalra, azt a hideat meg duplázni nem oly egyszerü.

Iza Béla (törölt) 2012.05.07. 15:36:45

@Kopi3.14: A legkisebb baj a műtárggyal van, mert azt amúgy is bővíteni és átépíteni kell. Mindkét oldalon elegendő a hely, direkt ki van hagyva, védelem alatt áll. Zuglóban a töltés is megvan...

BPO654 2012.05.07. 18:15:14

@Iza Béla: 2-3 havonta mindig előjön vki a vigyük mááá ki Káposztásra M3-at mert régen megígérték..stb. Gondolom az csöppet sem zavar h ott van mellette a 70-71-es vasúti fővonal villamosítva és ha Dkeszialsó-Rkpú között ledobunk pár betonelemet akkor kész is a megálló a vonat meg sokkal hamarabb beér a Nyugatiba mint a metró, amire nincs is pénz épp most szakadt le a födémaluburkoló a Népligetnél szombaton a többi a hírekben benne van.:D A 71-es vonalon van is megálló a kertvárosban ha nem tűnt volna fel.
Ezen felül a 14-es bevitele a Ny pu.-hoz szintén sokkal olcsóbb lenne..:D (14-47 összekötés).
5-6 éve javasolta a Veke fórumon az 1A-50 összekötést. A mai reptéri fog.-hoz bőven elég..,.. . 50 megszűnik, hosszabbítás mind2 irányba;
1A: Kocsis S út (volt harsány lejtő) - Reptér.
Ugyebár Béke tér -reptér hosszabbítás, az északi irány meg tervben van a Bécsitől kifelé.

Iza Béla (törölt) 2012.05.07. 20:29:33

@BPO654: Hány percenként, milyen kapacitás fogja elvinni amostani párezer utast reggel? Milyen menetrendbe illeszthető bele az a járatsűrűség? Hány vágány kell hozzá Nyugatiban? Miként lehet esetleg Zugló felé terelni?