Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Fotó: fortepan.hu
(Archív képek: fortepan.hu)

 

Az Erzsébet híd budai hídfőjének történetét egy platánfa növekedésével követtük végig nem is oly rég, most jöjjön a pesti, a nem rég felújított Piarista Központ boltíve alól. A fenti kép valamikor a 30-as évek végén készült, rajta a régi Erzsébet híd, Duna-parton suhanó villamossal.

Az alábbi jó húsz évvel későbbi. A híd romjainak nagy részét eltakarították, de a Gellért szobor oszlopsora hiányos és az első fotóról ismerős villanyoszlop is csálén áll.

 

Fotó: fortepan.hu

 (Archív képek: fortepan.hu)

 A következő már a hatvanas években készült, rajta az új Erzsébet híd és az új lámpasor.

 

Fotó: fortepan.hu

(Archív képek: fortepan.hu)

És hogy milyen ma? Mint az Andrási Zsolt, hangulatában a fentiekhez illeszkedő fotóján látszik, ilyen:

 

Piarista köz HDR / B&W

 

Végre valami miatt nem kell szégyenkeznünk. Ez ma is ugyanolyan szép - ha nem szebb - látványt nyújt mint a fentiek. Ami a legjobb, hogy akármi volt, az emberek mindig sétáltak erre valamennyi képen. Hogy a legutolsón épp nincsenek, az talán annak köszönhető, hogy még nincs átadva a terület.

Mert átlagos napokon olyan, mint a Csak a szépre! blog fotóján látszik: tele van élettel.

 

(Tématipp: Sadia. Kösz!)

Egy kattintás és nem maradsz le a friss posztokról:

Címkék: budapest fénykép töri belváros piarista gimnázium v. ker piarista köz március 15. tér

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr653545642

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

egyiptomi ugróegér 2012.01.15. 10:34:57

Én nem szeretem az új Erzsébet hidat. Sokan mondják, hogy elegáns, letisztult és kecses. Lehet, hogy ez igaz, de nem illik a történelmi belvárosba. Egy német iparvárosban gyönyörű lenne, de itt nagyon elüt a történelmi hangulattól.

EvilHedgehog 2012.01.15. 11:08:47

Nagyon sajnálom a régi hidat, de tény és való, hogy az áteresztő képessége ma kevés lenne...

andul 2012.01.15. 11:39:22

a randa,ide nem illő lámpáktól mondjuk nem látszik a híd és elrontják az összképet,mint az egész belvárosban...jó business lehetett.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2012.01.15. 12:18:45

Ez a mesterkélt HDR-fénykép pont nem adja azt a hangulatot, amit a másik három... Amúgy érdekes és izgalmas történelmi utazás!

Kuruttya 2012.01.15. 13:03:17

Szépen felújított épület, minőségi burkolat, autók helyett emberek, modern lámpák, és egy elegánsabb híd. Egyértelmű, hogy a mai állapot az eddigi legjobb.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2012.01.15. 13:04:42

@EvilHedgehog: A benzinár majd megoldja. Amúgy szerintem az áteresztőképességével villamos nélkül nem lenne gond, az Erzsébet híd önmagában nem nagyon tud bedugulni a lámpák hiánya miatt. Onnantól van gond, ahol a lámpák kezdődnek.

Tapogatott Kukorica 2012.01.15. 14:12:47

Az elso kepen az auto balkormanyos, de ekkor meg a bal oldalon kozlekedtek, amit lehet sejteni a balra tartasbol es a bal oldali lampara felszerelt kozlekedesi tablabol.
Az otvenes evekben a tabla aztan atvandorolt a jobb oldalra, a lampa maradt a helyen.
Tiz evvel kesobb a lampa is elvandorolt az orok MEH-mezokre.

Herr Glatzkopf 2012.01.15. 15:03:43

OFF

Meg tudjátok mondani, hogy a Gellért-hegyen mi az a hatalmas, kastély-szerű épület? a képeken is látszik, a jobb oldalon.

lutria 2012.01.15. 15:18:09

@Safrane(k): Én is pont azt akartam írni hogy bezzeg az a bástyás villaépület mindent túlél...

bobita71 2012.01.15. 15:27:35

@Safrane(k): Hegedűs-villa, Orom utca 4. Bástya- és erődszerű téglaépület épült 1914-ben. (forrás: wikimapia.org/9817091/hu/Heged%C5%B1s-villa)

likudo 2012.01.15. 15:27:58

Igen, engem is érdekel, hogy mi az a bástya a hegy tetején!!! Kell nekem!!!

Herr Glatzkopf 2012.01.15. 15:28:13

@lutria: Szoktam nézegetni, mikor pl. a rakparton közlekedek. Impozáns, a színe ősszel harmonizál a fák lombjaival is, tetszik. Remélem valaki tol némi infót róla.

Obama · http://onlinemarketinges.blog.hu 2012.01.15. 15:30:58

Kedves Urbanista!

Ajánlom tisztelt figyelmedbe a facebook.com/kepeslapok oldalt. (elsősorban a fénykép albumokat) Én szerkesztem ezt az oldalt, és több ezer eredeti képeslappal rendelkezem. Ha valamiben segíthetek, akkor kérlek jelezd bátran.

Üdvözlettel:

Villányi Balázs

Mécs Anna · http://csanna.blog.hu/ 2012.01.15. 17:07:17

@Tapogatott Kukorica: Német gyártmány lehetett az autó, miattuk (illetve a közös háború miatt) váltottak át Magyarországon a jobboldali közlekedésre '41-ben.

Sebesen suhanó nyílvessző: Ssssh 2012.01.15. 17:14:49

Az első képen miért nem látszik a Gellért szobor?

lutria 2012.01.15. 18:53:41

@Sebesen suhanó nyílvessző: Ssssh: Ott van az, csak nem látszik mert valami füstöl a rakparton.

érdektelen 2012.01.15. 18:55:48

Szerintem szép, és jól állta az idők viharait. A tér mögötte pedig jól sikerült, a templom is megújúl.

Igen, a híd megváltozott, de ezt visszacsinálni már nem lehet. A Szabadság hidat legalább valamelyest visszaalakították.

Mikor arra jártam, két hajléktalan végezte a dolgát a Belvárosi templom falánál fényes nappal.

maxwell murder 2012.01.15. 19:10:32

istenem mennyire utálom az ilyen modern építésű szarokat.

maxwell murder 2012.01.15. 19:11:43

@Kuruttya: hülye vagy, vagy csak ízlésficamod van?

Monarch (törölt) 2012.01.15. 19:14:14

@egyiptomi ugróegér: Nem csúnya, de tény, hogy a régi szebb volt. Ha a belváros autóforgalmát jelentősen le lehetne csökkenteni, és az áthaladó forgalmat valahogy kifelé terelni, akkor elég jó lenne az eredeti híd itt.

De az összes híd közül azt hiszem ez sérült meg a legjobban, mivel csak az egyik robbanószerkezet robbant a négyből, emiatt nem "szépen", hanem féloldalasan robbant, és a budai hídfőt belecsavarta a Dunába, míg a pesti hídfő nagyjából sértetlen maradt (ott nem működött a robbanószerkezet). Úgyhogy végülis újjáépíteni kb. ugyanannyiba került volna, mint ezt a teljesen újat. Az ország meg már akkor se volt olyan gazdag, hogy csak a látvány kedvéért megengedhesse magának, hogy adott pénzért kisebb használati értéket kapjon...

Kuruttya 2012.01.15. 19:18:34

@maxwell murder: esztétikai érzéked láthatóan műveletlen :)

maxwell murder 2012.01.15. 19:19:34

@Kuruttya: nézd már meg a régi hidat te szerencsétlen!

Kuruttya 2012.01.15. 19:20:20

@maxwell murder: néztem már, gyanítom, hogy sokkal többet, mint te.

maxwell murder 2012.01.15. 19:53:12

@Kuruttya: akkor mirő lbeszélsz, hogy ez jobb, mint a régi? hát nem látod, hogy az előző híd mennyivel több értéket képvisel?az ilyenek miatt néz ki ez a város így ahogy. "modern formák, progresszivitás". faszomat azt. gyönyörű lehetne Budapest (bár így is hihetetlenül szép), de az ilyenek miatt soha nem lehet már olyan, mint régen.

Kuruttya 2012.01.15. 19:55:41

@maxwell murder: attól függ, mit tekintünk értéknek. Az elegáns mérnöki megoldásokat, vagy a katalógus-cirádákat bumfordi formákon.

maxwell murder 2012.01.15. 20:40:09

@Kuruttya: szarok az elegáns mérnöki megoldásokra. nézd már meg mondjuk egy 19. századi épületet, vagy egy 20. sz eleit. melyiknek nagyobb az értéke? a külföldi nem azért jön Budapestre, hogy megnézzen egy üvegpalotát, vagy egy primitív, egyszerű elemekből összerakott szart, hanem a szépen kidolgozott, klasszikus épületekért. mint pl. a Lánchíd, Szabadság híd, a helyreállított Margit híd, Parlament, Budai Vár, Citadella, stb. Az össszes iylen új fostalicskát, le kell rombolni a földig és visszaállítani a régit.

Kuruttya 2012.01.15. 20:43:54

@maxwell murder: mint mondtam a kérdés az, hogy mit tekintünk értéknek. Látom, hogy te a homlokzat egy négyzetméterére eső gipsz stukkók alapján méred egy épület értékét, ami alapján valóban teljesen igazad van.

AZso.hu · http://www.azso.hu 2012.01.15. 21:20:44

@maxwell murder: Egyetértek.

Ez az Erzsébet-híd nem ronda, csak nem illik bele a tájba. Persze értem én,hogy a hatvanas évek elején nem akartak olyan hidat építeni, ami a K.u.K. időkre emlékeztet.

Ezzel együtt kár a régi hídért. Talán megérte volna kiszélesítve helyreállítani.

A fotómon egyébként azért nincs egy ember sem, mert a HDR-készítés során a "szellemeket" kitörlöm.

Parafon 2012.01.15. 21:31:39

1600-ban úgy kell építkezni, ahogy az 1600-as év technikai és esztétikai szokása és színvonala megköveteli, 1700-ban ugyanez, 1920-ban, 30-ban, 50-ben, 90-ben is ugyanúgy. Ahogy a kor megköveteli.
A lényeg azon van, hogy:
-a tervezés és a felhasznált anyagok minősége értékálló és nívós legyen
-illeszkedjen a környezetébe, ne ugorjon ki, ne nyomja el a régit
-összességében szerethető, élhető, és nem utolsó sorban funkcionális legyen.

1960-ban úgy építkezni, ahogy azt 1890-ben tették: giccs. Hamis, hiteltelen, erőlködő, ízléstelen és giccs. Lásd újgazdagék kőlábazatos, héttornyos, várárkos rózsaszín palotái. Vagy a fordított giccs-piramisokat Óbuda-Újlakon. Vagy a teljesen gyökértelen Új-Nemzeti (Színházat) Plázát.

Más kérdés, hogy a régiből, ha szép, és megmenthető, érdemes és szükséges minél többet megóvni, megtartani. De az Erzsébet-hídnál nem erről volt szó. Szerintem kár az új-Erzsébet hidat ekézni, a szocializmusnak annál jóval otrombább építészeti bűntettei is voltak, hogy az elmúlt húsz évről ne is beszéljünk.

mestska · http://cities.blog.hu 2012.01.15. 23:22:58

@AZso.hu: Imádom, amikor egyesek egy város közepén saját esztétikai érzékük függvényében megmondják "mi illik bele a tájba" és mi nem. Amit a képeken látunk, az egy több száz éves városépítészet eredménye. Az is, ahogy a Gellérthegy ma kinéz (érdemes megnézni, száz éve hogy nézett ki) és az is, ahogy a mai Március 15-e tér kinéz.
Miért is gondoljuk azt, hogy a teszem azt 1910-es állapot az etalon, mikor annak eléréséhez az eredeti városszövetben jelentős bontásokat hajtottak végre a városban, akkoriban idegen testként, "tájba nem illőként" beleépítve az új házakat? De már a rómaiak limes erődítményei is legkevésbé voltak "tájba illőek".

El kéne fogadni, hogy egy város nap, mint nap változik. És igen, nem minden "régi" jó és megtartandó és nem minden "új" modern és városfejlesztő. Van ilyen és olyan is. Az Erzsébet híd pl. _szerintem_ (nem mernék általánosan, mindenki nevében beszélni) egy nagyon klassz híd, ahogy a régi is az volt, csak az sajna elpusztult, a visszaállításához szükséges vas- és acélmennyiség és minőség meg nem állt rendelkezésre a visszaállításhoz.

AZso.hu · http://www.azso.hu 2012.01.15. 23:38:20

@mestska: Ez nagyszerű, ezek szerint naponta tesz örömödre a sok egészséges ember, aki hangot ad a véleményének.

Ma számomra a város egyes részei sokkal inkább tűnnek sebhelyes tájnak, mint egy egészséges fejlődés pillanatnyi állásának. De nyilván velem van a baj.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2012.01.16. 01:42:11

Imádom az "ilyen volt-ilyen lett" képpárokat! Csak így tovább! Virágozzák soká a fortepan archívum!

Jester 2012.07.23. 21:56:14

@Monarch: A Pesti hídfő robbanószerkezete nem magától nem robbant fel, hanem hatástalanította egy hős csapat, akik a hidat akarták megmenteni. Mikor a németek látták, hogy mi történik, akkor a kis csapattal együtt a levegőbe repítették az egészet. Hát így. A többi stimmel :)

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2012.07.23. 22:54:49

Itt van a flickeres kép nagyobban: farm6.staticflickr.com/5227/5643957807_fd2b6d7a55_b.jpg

Én csak azt tudom, hogy rohadjon meg aki lezárta annak idején, mennyire jól lehetett már ott kocsival felfordulni a hídra... :-(((
Ha meg le akarják zárni, csináljanak egy ugyanijen jól használható felhajtót!