Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

A kettes metró javasolt rákoskeresztúri ágának egy lehetséges nyomvonala (piros a felszíni, lila a felszín alatti szakasz) - forrás: VEKE

 

A 2020-ig tervezett négy nagy budapesti közlekedésfejlesztési terv hírét épp az Urbanista adta hírül néhány hete. Közülük a legnagyobb visszhangot és kommentvitát a Gödöllői-Csömöri (8-as, 9-es) HÉV és a 2-es metró összekapcsolása váltotta ki. A felmerült kérdésekre a Budapesti Közlekedési Központ adott válaszokat.

 

Mennyibe kerülhet a fejlesztés, milyen tételekből áll össze?

A beruházás költsége becsléseink szerint 150-200 milliárd Ft között lesz, de ez egy igen elnagyolt becslésnek tekinthető, hiszen a pontos műszaki tartalmat még nem ismerjük. A beruházás fő elemei: M2 metró és a HÉV összekötése az Örs vezér terén épülő új mélyállomással, a HÉV-vonal teljes felújítása, különszintű átjárók létesítése 1-1 helyen a vonal XIV. és XVI. kerületi részén, a HÉV cinkotai járműtelepének korszerűsítése, P+R parkolók kialakítása a vonal mentén, teljes járműcsere a HÉV-en, illetve esetlegesen az Alstom kocsik átirányítása vagy bővítése. A rákoskeresztúri vonal II. ütemben épülhet majd meg, de az elágazó műtárgynak már az I. ütemben be kell majd épülnie.

Milyen források használhatók fel rá, hány százalékát finanszírozhatjuk uniós pályázatokból?

A beruházást Kohéziós Alap forrásból kívánjuk megvalósítani. A támogatási arányt a költség-haszon elemzés jelöli majd ki, várhatóan 80-95% között lesz.

Nem túl nagy ár ez öt perc átszállási idő megtakarításáért?

A fejlesztés haszna, hogy a keleti agglomerációból egy versenyképes közlekedési eszköz jön létre, ezzel radikálisan csökkenthető az M3 autópályán és a 3-as főúton, illetve részben a XVII. kerület felől beérkező forgalom. Egyidejűleg nagymértékben csökkenthető lesz a térségben közlekedő helyi és helyközi autóbuszjáratok száma is. A cél nem pusztán a megtakarítás és nem az 5 perc átszállási idő kiküszöbölése, hanem egy hatékony, versenyképes közösségi közlekedési eszköz kifejlesztése. A HÉV felújítása és járműcseréje mindenképpen szükséges lenne, akkor is, ha a metró összekötés nem valósulna meg – márpedig a költségek nagyobb részét a HÉV rekonstrukció költségei adják majd.

Hol valósulhat meg az összekapcsolás és ott hogyan módosul a forgalom?

Az összekapcsolás az Örs vezér terén valósulna meg. Terveink szerint a metró feljönne a Pillangó utcánál, majd az Örs vezér tere előtt ismét lebukna a kéreg alá. Az Örs vezér terei állomás a jelenlegi HÉV állomás alatt lenne, ahol egy betétjárati visszafordulási lehetőség is létesülne. A vonal a XVI. kerületben ismét felszínen haladna már, a rákoskeresztúri elágazás helye fogja rögzíteni, hogy pontosan hol és hogyan lép majd ki a kéregvezetésből a felszínre.

Hogyan oldanák meg a HÉV és a metróperonok közti szintkülönbséget? Új HÉV-megállókkal? Tervezik-e ezzel párhuzamosan módosítani azok helyét?

A HÉV megállók mindenütt magasperonosak lesznek, mivel a metró peronmagassága adottság. A magasperonok mindenütt akadálymentesen kell, hogy kiépüljenek majd a külső szakaszon. A HÉV megállók helyének esetleges módosítása vizsgálat tárgya, elsősorban Rákosfalva, Nagyicce és Mátyásföld-Repülőtér megállóhelyek esetében merül ez fel lehetőségként.

Elképzelhető-e a körvasút bevonása a közösségi közlekedésbe egy HÉV-átszállóhely kialakításával Rákosfalván?

Igen, vizsgálati szempontként ezt figyelembe vesszük, de önmagában a HÉV fejlesztésnek a körvasút hasznosításához nincs köze.

A hosszabb közös vonal, nem jelenti-e azt, hogy egy technikai probléma esetén nagyobb szakaszon bénul meg a közlekedés?

Nem, mivel a jelenlegi visszafordulási pontok meg fognak maradni, így a zavart szakasz a közlekedésből kizárható anélkül, hogy a teljes vonalat le kellene állítani.

 

Figyelem, a posztban szereplő ábra csak illusztráció. Egy 2007-es VEKE-cikkből való, az egyik lehetséges megoldást tartalmazza, végleges vonal még nincs kijelölve.

Egy kattintás és nem maradsz le a friss posztokról:

Címkék: budapest közlekedés metró hév örs vezér tere x. ker xiv. ker xvi. ker xvii. ker kettes metró

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr943515601

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Daniel M. 2012.01.26. 11:59:51

@BPO654: Mennyi időre is bénítja meg a vonalat?
Deákra a félreállítottál egy szerelvényt üzemzárásig.
Jön egy másik hibás szerelvény, hova teszed?

krepler 2012.01.26. 12:00:04

@BPO654: értem a logikáját, sok helyen érdemes trolit fejleszteni, de azért a trolinak is van egy jelentős útterhelése. ha azt vesszük, hogy az utat is, meg a sínt is a mi adónkból építik, akkor érdemes lenne ezt is figyelembe venni. a dolgot egyébként nyilván torzítja, hogy tudtommal a trolifejlesztést kevésbé támogatja az eu...
mivel egy kicst ábrándozunk, és a bilibe lóg a kezünk, én annyit mondanék ökölszabályként, hogy a troli ott a legversenyképesebb fejlesztés, ahol viszonylag nagy a követési távolság (megéri vezetéket kiépíteni), de nincs akkora terhelés, hogy azt nagyobb kapacitású járművel kelljen kielégíteni.

Daniel M. 2012.01.26. 12:01:10

@BPO654: Az M5-nek nem célja Esztergomot elérni, és a Ráckeve is indokolatlan, a két külső szakaszon olyan túlkínálat jelentkezne, ami már a gazdaságos üzemeltetést kérdőjelezi meg.

Daniel M. 2012.01.26. 12:03:58

@BPO654: Kicsit olvasgass utána a megállókra való rágyaloglási távolságok ideális megválasztásáról.

Halvány gőzöd sincs, hogy az említett két metrómegálló kiiktatása milyen komoly utasvesztéssel fenyeget.
Mellesleg tudod mit, azt javaslom, hogy te gyalogolj reggeli csúcsforgalomban az Üllői és a Bajcsy Zsilinszky mellett. Garantáltan nem egészséges.

Daniel M. 2012.01.26. 12:05:31

@BPO654:

Nem azt írtam le, hogy miért felesleges a Pöttyös, éppen mellette érveltem annak ellenére, hogy anno az építéskor kicsit el lett szúrva a dolog.
Prágában nézd meg, hogy a B vonal Nyugati vége miben és hol végződik.

Daniel M. 2012.01.26. 12:13:53

@BPO654: A nagy lófaszzt nincs szükség erősebb útra.
Gondolkodjál már ember.
30-40t-ás dögöket akarsz 90 mp-enként közlekedtetni.
Szerinted milyen dinamikus terheléseket adsz az útpályaszerkezetnek?
Majd nézzük meg, hogy hogyan néz ki Pozsonyban fél év múlva az az út, ahol közlekednek, és nem nyúlnak hozzá az úthoz.

Daniel M. 2012.01.26. 12:15:17

@BPO654: A Pöttyös hol érinti a te M3 M5 közös szakaszodat?
Az Arany Jánosnál az ne legyen gond, hogy az összekötő alagút útban lenne.

Daniel M. 2012.01.26. 12:23:27

@BPO654: Pozsonyban nem azért vettek buszt, mert az annyira jó, hanem mert gyors és olcsó megoldást akartak RÖVIDTÁVÚ gondolkodás keretében.
Nem villamos helyett vették azokat a buszokat, hanem buszokat cseréltek le buszokkal, azért ezt ne felejtsük el.
Persze még mindig lehet jönni a villamos kontra busz árával, és utaskapacitásával, de az összehasonlítás még mindig sántítós, és csak azt hangsúlyozza ki, amit te szeretnél.

Teljesen más célja van az egyes közlekedési eszközöknek.

A te logikád szerint marhák voltunk hogy metrót építettünk, mert a felszínen a villamosok 15000 utas/óra/irány kapacitással üzemeltek, és építettünk helyette egy 23-25000 utas/óra/irány kapacitású eszközt méregdrágán.

Majd eljön az idő, amikor az említett Pozsonyi vonalakon villamos fog járni, amikor a busz kapacitása már nem lesz megfelelő.

Az utazási komfort és a szolgáltatási színvonal meg le van szarva, nem az egyéni közlekedéssel kell versenyeznie a tömköznek.
Igazad van, sokkal jobb 200 embert bezsúfolni egy 193 főt elszállító buszba, vagy egy 200 főt elszállítani képes trolibuszba, mint egy 250-300 főt elszállítani képes villamosba, amelynek így még utasvonzó hatása is lenne, mert nem azt látja az utcán az ember, hogy zsúfolásig van tömve és nem fog felférni rá, hanem azt látja, hogy kényelmesen van rajta hely.

Daniel M. 2012.01.26. 12:34:36

@krepler: Sajnos az elején leírtad a lényeget.
A realitása nulla.

Egy villamosvasúti és egy vasúti járműcsalád kifejlesztése súlyos pénzek, ráadásul a nulláról kellene indulni.
Egy villamosvasúti járműcsalád, amely akár exportképes is lehetne alsó hangon a fejlesztés költségei több 10 milliárd forintos nagyságrend.

Ráadásul abba is bele lehet futni, hogy nem ad mondjuk egy nemzetközi gyártó valamilyen alkatrészt.
Lásd Solaris sztori, amikor az MAN letiltotta a Solarisnak, hogy MAN alvázat és motort vásároljon. Azóta is ha lehetséges a Solaris tartózkodik az MAN alvázaktól és motoroktól, bár akadálya nincsen, hogy az említett gyártó alkatrészei felhasználásával gyártson járművet.

A villamosvasútnál persze lehet azt is csinálni, hogy mindenhonnan összekukázunk valamit, lásd román Astra cég, aztán nem lesz belőle semmi. Ha meg igen, és sikeres, akkor félő, hogy azok a gyártók gáncsolnak el, akik a különböző alkatrészeket gyártják neked.
Pl. Skoda motort és Cegelec hajtást veszel, sikeres a típus, elveszel piacot a Skodától, Skoda nem ad motort.
Siemenshez még kilincselni motorért, ő nem engedi a Cegelec hajtást, veszel helyette mást, megint beválik, sikeres a Siemenstől veszel el piacot, máris bukó a dolog.
A kör pedig folytatódik tovább.

A másik probléma, hogy magyar gyártói hozzáállással nem fog sikerülni.
Lásd Credo esete a Citadell családdal.
A gyártó szerint a legfaszább busz az univerzumban, és csak az felel meg a BKV-nak, erre fel az egész országban egyet sem sikerült eladni sehová sem.
Az export mg olyan messze van, mint ide Vlagyivosztok.

A másik kérdés, hogy hova exportálsz?
Nyugat kiesik, megvannak a saját gyártóik.
Orosz piac felejtős, védővámmal nem engedik a külföldit be, csak a hazai mehet.
A környező országokba se tudsz nagyon, mert Lengyelországban van nem is egy villamosgyártó, Cseheknél van egy, Románoknál is van, Horvátországban is.

krepler 2012.01.26. 13:42:54

@Daniel M.: a több tízmilliárdban (mondjuk 80-100) az üzemépítés is benne van? mert akkor nem is annyira képtelenség.
export: én inkább attól tartok, hogy a magyar piac se biztos, mert egy eu-támogatott projektet pályáztatni kell...
csak fáj a szívem, amikor a kőbányai úton járok...

krepler 2012.01.26. 13:46:12

@BPO654: megnéztem. ami egyszerű, azt nagyon támogatom. az erzsébet kir-nénál a vasút alatt áthozni a trolit szerintem jelenleg esélytelen (nem hozná be az árát)
más. mint a trolik felkent szakértője: ha már egyszer trolifejlesztésről beszélünk, miért nem a budai buszhálózatból próbálunk trolisítani?

Daniel M. 2012.01.26. 14:48:56

@krepler: Az üzem nincsen benne.
Csak tényleges típus kifejlesztése és tesztjei, próbái vannak benne.
Úgy lenne kb. 80-100 milliárd forint.

Itt fontos, hogy alapvető dolgokat nem mi csinálunk, pl. hajtómotor és vezérlés így is külső gyártótól van.
Ha még ezeket is mi akarjuk csinálni, akkor duplázódik, vagy triplázódik az ár.

Ezzel kapcsolatban én saját szakállra csináltam számításokat, amik azt mutatják, hogy nem érdemes hazai járműgyártásban gondolkodni.

Ennek oka az is, hogy ha el is tapsoltunk 100 milliárdot és egy tényleg versenyképes konstrukciót készítettünk, akkor is egy tenderen alapból igen nagy hátránnyal indulunk, hiszen referenciát nem tudunk felmutatni.

Szóval ha teszem azt rád, vagy rám szakadna az Apple cég vagyona (azonnal elkölthető összeg 100 milliárd USD), akkor simán gondolkodhatunk ebben, ellenkező esetben nem igazán van értelme, csak csődbe megyünk vele.

Ha lenne egy stabil és viszonylag fixnek nevezhető piac, illetve szabályozás és politikai akarat, lásd Csehország, akkor már lehet értelmet találni benne, viszont a probléma az, hogy öszvér megoldásokat kapnánk, mint a Skoda Forcity, vagy 14T, vagy a CityElephant motorvonat.
Forcity : csapágy és hajtásmelegedés, fékkopás problémák
14T : váztörések, guruló lépcsőház
CityE. : vannak olyan hibái, ami miatt nem véletlen, hogy máshol nem veszik.
Mindhárom járműre igaz, hogy a cseh hajtáskonténernek sajnos vannak olyan hátrányai, amik egy nagy nyugati gyártónál nincsenek.

Buszban meg lehet nézni, hogy a Lengyel Solaris hol jár, nincs olyan, amit a megrendelő ne kérhetne.
Nálunk meg az van, hogy ezt tudjuk összegörcsölni, ha ez nem tetszik, akkor menj a fenébe.
Ha meg mész külföldi gyártóhoz, akkor a hazai sír a médiában ezerrel, és azt jótékonyan elhallgatja, hogy nem exportképes és színvonalas terméket állított elő.

Daniel M. 2012.01.26. 14:53:24

@krepler:
Azért ezt se misztifikáljuk túl.
A trolibusz az autóbuszhoz képest annyival energiatakarékosabb, amennyivel lejtmenetben visszatáplál.

Hegymenetben 130-140%-os az energiafogyasztása sík terephez képest, lejtmenetben pedig 40% energiával éri be.

Ez mind szépen is hangzana, csak itt elfelejtik egyesek, hogy a visszatáplálás mértéke nagyban függ a hálózat felvevőképességétől, aminek mindig van egy elméleti maximuma, amit átlépni nem tudsz.
Ez legideálisabb esetben 70% körüli. A gyakorlatban a 20% körüli érték már jónak mondható.

Gondolj bele, hogy a hálózati feszültség és a betápállomások távolsága igen komolyan befolyásolja ezt az egészet.
Nem mindegy az sem, hogy amikor visszatáplál egy jármű akkor éppen a hálózatban van-e a megfelelő időpillanatban a felvevő oldalon igény erre, mert ha nincs, akkor ugyanúgy elpárolog az energia a visszatápláló fékezés szakaszában.

cso zsi 2012.01.26. 15:00:14

@BPO654: Van még Gumigyár? Egyébként igen, az Aréna plázához simán befért volna egy megálló. Az is tény, hogy a Keleti, és a stadion között van normális léptékű állomásköz. de amióta világ a világ, ott volt felszíni tömeg a metrón kívül.

cso zsi 2012.01.26. 15:58:51

@Daniel M.: A Tátra csak 20 centivel szélesebb a többitől (2500 <> 2300 mm).
A Szabadság hidat majdnem porig rombolták, mégis műemlékként újították fel. Begyöpösödött autósként is azt mondom, meg kellett volna szélesíteni 4-5 méterrel, de az nonszensz, hogy a villamossíneket nem bírták széjjelebb rakni 20-30 centivel. Akkor legalább indok lett volna arra, hogy miért ne járjon rajta autó.
Régen meg az 1-es busz ott dekkolt a lámpánál a villamos mellett. Azok hogy fértek el?

Daniel M. 2012.01.26. 16:12:51

@cso zsi:
Ezzel kapcsolatosan több ötlet is felmerült.
Az egyik, az volt, hogy az egyik irányban a villamos és az autók közösködjenek. Nem fogadták el.
A híd nem szélesíthető reális költségen, mint ahogy az történt a Margit híd esetében.
Itt sajnos a híd boltíveinek oszlopai meghatározzák a szélességet.
Ezt persze el lehetett volna vágni a híd hossztengelyében és toldani, de az már elég nagy költség lásuk be.

Az lehetett volna még egy megoldás, ha ahogy te is írod az autóközlekedést megszüntették volna a hídon.

Az 1-es busz azért fért el rajta, mert a busz 2500mm széles a villamos 2300mm széles volt rajta.
A forgalmi sávnak sajnos van egy minimális szélessége, aminél kisebb nem lehet.

Elcsesztük. :(

cso zsi 2012.01.26. 19:52:25

@Daniel M.: Tulajdonképpen ott cseszték el, amikor a villamost középre tették. Most lehetne mindenhol közös busz-, és villamosmegálló, ahol a járdára lép le az utas.

krepler 2012.01.26. 20:16:48

@Daniel M.: nem a visszatáplálásra gondoltam, hanem hogy az emelkedőn a gyorsításnál kedvezőbb, mint a dízel. és azon a vidéken kisebb a tömegterhelés és nagyobbak az emelkedők, tehát versenyképes a villamossal szemben. budára, a szélkálmán-központú buszok kiváltására (ha van pénz) tök logikus lenne a troli.
meg a belvárosba is, ahol a házak között rossz az átszellőzés és a vili nehezen fér el. (bár lassan csak a 15ös busz jár a belvárosban

Daniel M. 2012.01.26. 20:39:44

@krepler: A troli valóban arrafelé teljesen logikus lenne, de azért azt látni kell, hogy a dolgok jelen állásában realitása nem nagyon van.

krepler 2012.01.26. 20:39:47

@Daniel M.: mindenki sír, aki csak egy picit is érzelmi alapon közelíti meg a dolgot. volt idő, amikor a magyar ipar versenyképes járműveket gyártott (különben aligha tudott volna a fejlődő országok piacán tendereket nyerni)és ha nem a teljes magyar vasútijármű-állomány szorulna cserére, akkor tényleg csak a sírás lenne, így érdemes számolgatni, és csak utána sírni. és persze ez évről évre rosszabb, ahogy egyre magasabb a belépési ktg, egyre távolabb van a valaha volt hazai fejlesztési kultúra... és hogy lassan már nincs idő kivárni egy fejlesztési ciklus végét.
a politikai akaratról meg ne is beszéljünk...

Daniel M. 2012.01.26. 20:55:58

@krepler:
Azért nem kell annyira odalenni azzal a hazai járműgyártással.
Ganz :

M44 Ganz Jendrassik motorral nagy sikerét a viszonylag magas indító vonóerejének köszönhette.

V43 Licensz alapján, semmi érdeme nem volt benne.

V63 félig-meddig hazai fejlesztés, de a tirisztortechnikáig megint külföldre kellett kitekinteni.

Sorolhatnánk tovább nagy nemzetközi sikere nem is volt. Az utolsó az M44 volt, ha darabszámot is nézünk.

Ikarus :
A "csatlós" országok vették dögivel, releváns mennyiséget másoknak nem sikerült eladni.
A NABI az egyetlen jó belőle, de most az is haldoklik.

Nem tudom mire gondolsz azzal a versenyképességgel.
De szívesen olvasom.

krepler 2012.01.26. 21:25:31

ha jól emléxem, az ikarus is, a ganz is afrikába és délamerikába is exportált. gondolom a politikai szempontokon túl elfogadható volt ár/teljesítmény szempontból - ha mást nem, a csatlós országoknál is volt cseh, lengyel, ndk konkurrens, akiket ki kellett ütni... (aztán egyre lassult az ikarus fejlesztése, mert fejlesztési igény nem volt, pontosabban épp ellenkezőleg)
az m44, az árpád stb kifejezetten sikeres darabok voltak. a v43 licence-es volt, ha jól tudom, de egy nemzetközi fejlesztő közössségtől vették, az egyenirányítója részben hazai fejlesztés, részben egy másik cégtől vett licence. szóval egy olyasmi hibrid jószág, mint amiről az előbb beszéltünk (amire manapság esély lenne).
és a gyártásnál elég jelentős hazai munkahely teremtődött.
egyébként az uv villamos is ganz, meg az ics is. nem mondom, h exportsiker, de a hazai beszerzéshez reális alternatívát adott.
metróból a maga idejében a p1-2 nem volt rosszabb, mint a végül megvett orosz metrók, és kellő politikai akarattal talán a g2-nek is lett volna esélye.
az ikarus a 70es évek elején még (asszem) 2x is kiállítási díjakat gyűjtött nyugaton. kína, egyiptom, irak nem a teljesen csatlós ország kategória (ok, hátszél azért volt). mondjuk a story tipikus példája annak, hogy a nagy tömegű gyártásnál, ha nem forgatják vissza a pénzt, akkor elmegy az egész (ha jól emléxem 4. legnagyobb gyártó volt a világon).
és hát ne feledjük, hogy az adott politikai helyzetben a cseh, lengyel, stb. országokkal kellett versenyezni. ha a pl lengyeleknek sikerült a pesa-ból versenyképes céget csinálni, akkor erre nálunk is volt esély.
egyébként a kádár korszak viszonylagos szabadsága lehetővé tette a különféle licencek vásárlását - csakhogy ez végülis a hazai fejlesztés elsorvadásához vezetett, de közben nem a legkorszerűbbet vették, hanem az olcsót (rába motor). és persze nyilván jobb volt nyugatra utazni egy licence vételére, mint itthon keccsölni a rajzasztalnál... (de ez még messzebb vezetne)

krepler 2012.01.26. 21:38:26

@krepler: bocs, hosszú és zavaros lett. a lényeg ahhoz elég jó volt, hogy polemizálni lehessen. nem volt annyira rossz, hogy fel se merüljön a téma, és nem volt annyira jó, hogy a soxoros ellenszélben megmaradjon, és most ganz villamosokat rendeljünk :(
azért gondolom te se csak szakmai szorgalomból számolgattál, hanem mert egy pici nosztalgia benned is volt... (meg egy nagy adag józanság)

BPO654 2012.01.26. 23:48:29

@Daniel M.: Vállalhatatlan lenne a tátrák ráengedése a Szab hídra hangolással is!:D

BPO654 2012.01.26. 23:51:26

@Daniel M.: 90 mpként v óránként az tök mind1, lényeg erős pálya kell igen betonos CDM-es. Sínfektetés vágányszab meg lenne spórolva és az idő is pénz ez az amit soha nem gondolsz meg.

BPO654 2012.01.26. 23:53:36

@Daniel M.: Azért választották a legnagyobb ltp.-re mert erre van pénzük pedig Eu tagok stb stb, és mégis nem olyan idióták h megvalósíthatalan álmokkal hülyítik a népet. Épp most mondták h 20%-kal kevesebbet akar nekünk adni az Eu 2014-2020-ra. Az 1600 Mrd Ft-tal kevesebbet jelent!!!

BPO654 2012.01.26. 23:54:22

@krepler: Leírtam azt is, h át kéne építeni azt az aluljárót.:D

BPO654 2012.01.26. 23:55:40

@cso zsi: Van gumigyár. Az I.ker Mária térnél is állíttasd meg lehetőleg mert ott is kib.sok ház van (belső-Buda).:D

cso zsi 2012.01.27. 10:05:49

@BPO654: Azért az nem kispályás dolog lenne. www.norc.hu/pano/GXiq4SQU/
Erősen beleszólna a mostani villamoshálózatba, és a Mexikói út forgalmába az alagút bejáratának lejtése.

Metrómegállóilag meg ne forgasd ki, amit írok.
Szerintem is sűrűn vannak, csak épp csomópontokhoz építették a megállókat. Anno a 2-esen Astoria sem lett volna. Meg a kanyar is fölösleges, hiszen ha a Stadion - Keleti vonalat egyenesen folytatjuk, akkor kapunk egy Erzsébet tér - Clark Ádám tér - Déli pu vonalat. De Parlament, és Moszkva tér az kellett.
Az M3-on az Arany - Deák közé, ill. Felszab - Kálvin közé kellett volna építeni, de az akkori sétametróba nem volt beleszólása senkinek.
Meg is épült, nem úgy, mint a mostani, ami évek óta járhatna már.

BPO654 2012.01.27. 12:04:39

@cso zsi: Megoldják a mérnökök. Pl: A lejtetést már korábban is meg lehet kezdeni - süllyesztett pálya lásd Móricz 6-os v.á.

Arany megszüntethető, a Deáknál találk a 3 vonal az fontos szempont volt. A Ferenciek sok jármű van többek közt a 2-es is ideszámít, tehát hiába van közel a két állomás, a Ferenciek megépítése indokolt volt.

M3-ra ilyen szintű felújítás kellene (kazah metró újabb képek):
english.mashkulture.net/2012/01/25/kazakhstans-brand-new-subway-system/

krepler 2012.01.27. 12:10:43

@BPO654: persze, én csak azt mondom, hogy mióta megépült a körvasút töltése (ötvenes évek), azóta tervezik. és túl sokba kerül, ahhoz képest, hogy mennyi lenne a haszna. fajlagosan túl közel van két másik átjáró - nem véletlen, hgoy azért a 74est átvitték a felüljárón, ks kukorodással...

krepler 2012.01.27. 12:12:56

@cso zsi: van (volt) olyan terv, hogy a kismetrót vinnék tovább. vagy az m3 autópálya mellett és a pataknál kanyarodna, vagy egyszerűen a 69es vonalán (eleve felsőáramszedős)

BPO654 2012.01.27. 13:17:47

@krepler: Azóta fejlődtek a technológiák... . És megérné egy átmérős 3-as.

BPO654 2012.01.27. 13:19:34

@krepler: Nem lehet a kismetrót integrálni a vill rendszerbe. Sokkal egyszerűgg a 74 továbbvitele a 69 vonalán ahogy azt már leírtama troliösszekötésknél is... .

BPO654 2012.01.27. 13:26:48

@Daniel M.: Te szerencsétlen. A petrzalkán azaz Ligetújfalun a ltp-en 100-120000 ember lakik ócska panelekben, ezt négytengelyes busszal kötik össze a belvárossal. Nálunk meg sír a sok hülye kápmegyeri ökör, h kéne máááá aza metró amit Kádár elvtárs megígért. Az nem gond mi, h kápm-en kb 20000 ember lakik, és ott a vill. meg a szobi fővonal. Békáson 40000 ember él hévvel van összekötve. Újpalotán uennyi él és ott is vinnyognak a metróért, holott elég jó a tömközl ma is. Újpesti panelekben 70-75000 ember él, ott a metró, meg villamos, meg buszok. Most olvasd el a 2.mondatot mégegyszer.... .

cso zsi 2012.01.27. 13:32:26

@BPO654: A Móriczon alapvetően nincs lejtés, hanem a domb helyett vízszintet választottak (érthetetlen okokból).
Az Aranyra nézzél már el reggelenként fél 8 felé.

krepler 2012.01.27. 13:36:37

@BPO654: nem én akarom :) bár egyébként nem teljesen logikátlan a kismetrót továbbvinni.
az erzsébet kir.né aluljáró meg jó ötlet, nem is olyan nagyon drága, de van sok más, ami szerintem (is) előrébbvaló.
a keletis troliösszekötésnél érdekes kérdés, hogyan nem lassítaná le a forgalmat ahogy kisorol mondjuk a 76 vagy a bethlen utcából és megkerüli a teret, hogy a kerepesi úton menjen tovább. de ez teljesen járható történet. vlszleg azért nem törődnek vele, hogy ne teremtsünk párhuzamosságot a metróval.
nem tudom, hogy milyen felmérések vannak, hogy az emberek honnan merre akarnak utazni (ez mondjuk az összekötések logikáját nagymértékben megalapozza

cso zsi 2012.01.27. 14:33:25

@krepler: Az már bebizonyosodott, hogy kell párhuzamos felszíni, mert a metrónak az állomásköze nem emberbarát. Más kérdés, hogy jóval nagyobb állomásközökkel kellett volna építeni, az M2-n a Keletitől befelé kb. minden második kimaradhatott volna, az M3-on meg pl. Határ út - Népliget - Ferenc körút - Deák - Nyugati - Árpád híd - Városkapu, lett volna ideális, ráhordással, és meghagyott felszínivel.

Nem a 76-ost, hanem a 73-ast kellene összekötni a 80-assal, és az már egy értelmesebb vonal lenne.
Vagy 79 + 80, és 73 + 83 a Fiumein az Orczyra, mint anno a 33-as busz járt.

Daniel M. 2012.01.28. 18:02:53

@cso zsi: Nem érthetetlen annak a Móricz vízszint választásának az oka, hanem jogszabályi előírás, hogy új villamosvégállomás nem helyezhető el lejtőn vagy emelkedőn.
Attól függ, honnan nézzük. :)

Daniel M. 2012.01.28. 18:11:14

@BPO654: Alapvetően ott hibás az elméleted, hogy azt hiszed, hogy az a követendő, amit a szlovákok csináltak.
Elárulom, hogy nagyon nem az, más európai helyeken oda minimum villamos menne, de egyes helyeken lehet, hogy LRT vagy Stadtbahn.

Káposztásmegyeri ltp. nem fog metrót kapni, hiába megy a sírás.
A 14-es villamos és a buszok tökéletesen kiszolgálják. A távlati terv pedig a vasút.

Újpalota közlekedése nem éppen az ideális.
A 173-as buszokkal kérlek indulj el a reggeli csúcsban a belváros felé, és fogj ki egy olyat, amikor a Bosnyáktól akkora a dugó, hogy a Körvasútsor feletti híd előtt már lépésben lehet csak haladni. Aztán gondolkodj el azon, hogy miért tart Újpalotától eljutni a Keletiig annyi ideig, mintha felszállsz a vonatra a Keletiben és elmész Füzesabonyig.

Békáson a HÉV tökéletesen kiszolgálja az ottani igényeket, de azért nem hiszem, hogy a csúcsban 5 percenként 6 kocsis szerelvénnyel (100 méter) közlekedő HÉV-et, ami így is a kapacitásának határán van, a Mercedes Capacity buszaival ki lehetne váltani, hacsak nem kapcsolod össze őket egy végeláthatattlan konvojba.

Újpesti részre is csak azt tudom mondani, hogy azért kellőképpen kihasznált dolgokról beszélünk.
Az M3 és a 14-es villamos a csúcsidőkben szépen meg vannak pakolva emberrel.

Mégegyszer így a végére.
Nem hiszem, sőt tudom, hogy szigorúan tilos követni a szlovák példát, ahol egy a te állításod szerint 100-120 ezres lélekszámú lakótelepet egy buszjárattal kötünk össze belvárossal. Ez a szegénység legszebb jele, nem más.

Daniel M. 2012.01.28. 18:13:16

@BPO654: Az, hogy a bulvársajtóban mit írnak, azt ne vegyük készpénznek.
De ha most a 20%-ot vesszük alapnak, akkor sehogy sem jön ki az említett 1600 milliárd forinttal kevesebb.

Ennek egyetlen egyszerű oka van, ez pedig az, hogy a 2013-ig felhasználható KÖZOP pénz 1700 milliárd forint, ez az az összeg, amit 100%-osan közlekedésre fordíthatunk.

Daniel M. 2012.01.28. 18:13:56

@BPO654: Miért is lenne vállalhatatlan?
Mert te azt mondod?

Ez elég gyerekes és nevetséges.

Daniel M. 2012.01.28. 18:16:43

@BPO654: Te soha nem gondolod meg azt, hogy egy meglévő infrastruktúra felszámolásának is vannak költségei, ráadásul nem is kevés.

Csinálhatsz betonos CMD-s meg akármilyen utat, a lényeg, hogy te 90 mp-ként közlekedtetnél rajta extratömegű trolit.
Hiába építesz a normál ár háromszorosáért erősebb utat, azt ugyanúgy tönkreteszi kb. 4-5 év alatt.
Addig amíg a villamos 10-15 évente vágánycserével megúszható.
A vágánybeszabályozás és egyebek ma már nem olyan idő és költségigényesek, mint ahogy te azt gondolod.

Daniel M. 2012.01.28. 18:19:03

@cso zsi: Sajnálom, de ez orbitális nagy tévedés a 2-es metró kapcsán.
Már az 1950-es években tervezve volt az Astoria helyére egy megálló, sőt még egy plusz megálló is lett volna azon kívül.
Ez szépen le van dokumentálva és bárki számára elérhető.

Daniel M. 2012.01.28. 18:23:19

@BPO654: Az Arany János utcai megálló is indokolt volt bármennyire is nem tetszik ez neked.
Az indokok a következőek :
1. Nem építették meg a Deák Ferenc téri megálló második kijáratát.
2, A Nyugati pályaudvari metrómegálló elhelyezése amely azt jelenti, hogy a Lehel tér felé északi irányban van megépítve, miközben a terv az volt, hogy délebbre épüljön meg, és akkor a déli kijárata az állomásnak a Bajcsy Zsilinszky úton lett volna, míg az északi kb. ott ahol most a déli kijárata van.

Ezen okok miatt nem lehet elhagyni azt a megállót.
Az eredeti tervek szerint a 71,72,73-as trolibuszok végállomása maradt volna a Nyugati pályaudvarnál, ahol régen is volt, csak a helyén ma a volt Skála áruház épülete áll.

Daniel M. 2012.01.28. 18:36:04

@krepler: Az Ikarus nagyon sok helyre exportált, és valóban lehet olyan országokat mutatni amelyek nem a szocialista tábort erősítették, ugyanakkor meg kell itt jegyezni, hogy az Ikarus termelésének kb. a 10%-át adta ez.

A Ganznál azt ne felejtsük el, hogy azok az országok megkövetelték, hogy pl. a ABB vagy BBC stb. nyugati gyárak részegységeit szereljék be.
A Ganznak voltak sikerei, de összességében sajnos itt is az volt a jellemző, hogy a gyár legnagyobb kapacitása vagy jóvátételként működött, vagy csatlós országokba ezen kívül csak hazánkba gyártott.
A V43-ban semmi érdeme nem volt a Ganznak, azon kívül, hogy képes volt legyártani több mint 300db-ot belőle, de csak miután hajlandóak voltak elfogadni, hogy gyártástechnológiát kell fejleszteni.
Mellesleg a lehető legrosszabb változat licenszét vásároltuk meg. Aztán azt is elcsesztük, lásd pl. forgóvázak.
Amikor Franciaországból eljöttek megnézni, hogy hogyan megy a magyar gyártású V43, akkor mondták az ők, hogy ilyen rossz futása nem lehet ennek a gépnek, de mégis az volt, és nem a pálya volt a ludas benne.

Az Árpád persze sikeres volt, de könyörgöm, az az 1930-as évek.
A Hargita család is sikeres volt, mégsem nevezhető kiemelkedő terméknek, pedig anno még a DR is vásárolt belőle.

Azt kell látni, hogy a Ganz önerőből képtelen volt egy szilícium egyenirányító megépítésére, ugyanez igaza a tirisztoros vezérlésre is.
Nem volt képes 5000LE-nél nagyobb teljesítményű villamos mozdony gyártására. Nem véletlen, hogy a volt szovjet vasutakon még ma is ezrével járkálnak Skoda mozdonyok.
Nagyteljesítményű dízelmotort sem sikerül önerőből gyártani, míg mások ugyanabban a korban sikeresen megtették azt.

Az Ikarus buszokba a Rába MAN lincenszes motorjait építettük, mert a Csepel autógyár sem volt képes megfelelő motorokat önerőből gyártani.

A Ganz utolsó dobása a debreceni KCSV6 villamosok.
Abban az időben Miskolc is akart új villamosokat venni, és szívesen vásárolt volna a Ganztól. Csak azt kérték, hogy csináljanak nyolctengelyes változatit belőle, és még pár változtatás volt a listán.
A Ganz válasza az volt, hogy vagy a 6 tengelyes verzió, vagy semmi.
Miskolc utána vett Tátra KT8D5N típusú villamosokat.
Debrecen pedig a tervezett darabszám 2/3-át tudta csak megvásárolni, mert közben a Ganz nem kicsit árat emelt.

Az első részhez még annyi tennék hozzá, hogy jól látható, hogy egy gyártó életben maradásához elengedhetetlen a folyamatos fejlesztés a járműtechnika és ipar minden területén. Ez iszonyatos pénzeket emészt fel.
Ez az amire nekünk már akkor sem volt pénzünk, most pedig már annyi sincs, konkrétabban semennyi sincsen.

Daniel M. 2012.01.28. 18:41:24

@BPO654: A kismetrót lehetne integráli a villamoshálózatba, csak éppenséggel nem biztos, hogy megéri pénzügyileg, de technikai akadálya nem lenne.

A jelenlegi terv szerint az M1 kapni fog egy új megállót a Hungária körúthoz közvetlen átszállást biztosítva az 1-es villamosra, és valószínűleg a Csáktornya parkig lesz meghosszabbítva.
Mellesleg a 70-es troli átkötése felesleges, hiszen ott van a 74 troli.
Az Erzsébet királyné úton a villamospálya felújításával kellene foglalkozni, és a volt 67-es villamost újjáéleszteni első körben újra a Keleti pályaudvarig.

A jelenlegi Mexikói úti csomópont egy szükség szülte megoldás.
A 3-as villamost a Szegedi úti híddal át kell vezetni Angyalföldre, és eljuttatni az Árpád hídig, ezzel a 32-es busz teljesen felszámolható lenne végre.
A 69-es villamost pedig a Keletiig kell bevinni.
A Mexikói út pedig lenne az ami, egy szimpla megállóhelyen a kisföldalattinak.
A villamosvégállomást pedig fel is lehetne számolni, ahogy az ottani BKV buszvégállomást is.

cso zsi 2012.01.28. 21:00:22

@Daniel M.: Nem kételkedem, biztos tudod a dokumentumok helyét. Én ezeket találtam:
"Az 1963. november 14-én hozott kormányhatározat rendelte el a továbbépítést, a határidőket 1970. december 31-ben, a teljes vonalra 1973. december 31-ben jelölve ki. Ekkor már a tervek az Örs vezér teréig (Fehér útig) való megépítésről szólnak, a tervezett üzemi vágányok mentén. Ezzel az útvonal 2,3 kilométerrel meghosszabbodott. Az Astoria állomást is utólag tervezték be."
hu.wikipedia.org/wiki/2-es_metr%C3%B3

valamint

"Érdekesség, hogy az Astoria nem szerepel a listában, ezt csak később illesztették a megállók közé."
"1963-ban a főváros legelső aluljárója is megépült az Astoriánál. Ide eredetileg nem terveztek még metróállomást sem. 1949-50-ben ráadásul minden megállóhoz önálló felszíni építményt terveztek, aluljáróba kivezetés nélkül. 1960 után azonban már úgy gondolkodtak, hogy ahol metró épül, ott a párhuzamos felszíni villamosok (pl. a Rákóczi úti) szűnjenek meg. Ez viszont sűrűbb megálló kiosztást tett szükségessé, így került be az állomások közé az Astoria."
5mp.eu/web.php?a=metro-kdsz&o=94Vb7hMpXz

és egy kis ínyencség a végére:

www.c6.hu/~lovigabi/kepek/retrometro/kny.html
www.c6.hu/~lovigabi/kepek/retrometro/ed.html

cso zsi 2012.01.28. 21:07:04

@Daniel M.: Már akkor megépíthették volna a "kör6"-ost.

Daniel M. 2012.01.29. 10:06:00

@cso zsi:
Parancsolj :
videotar.mtv.hu/Videok/2011/11/13/13/Anno__Mesel_a_filmhirado_2011_november_13_.aspx

5. perctől érdekes

- tervezett Kerepesi út állomás a Stadion és a Keleti között
- tervezett Rákóczi út állomás a Keleti és a Blaha között
- Márkus-park nevű állomás az Astoria helyén - ez utóbbi nemcsak a neve miatt lepett meg, hanem azért is, mert ezek szerint 1953-ban már tervezték a megépítését, amit később elvetettek, aztán mégis megépítették.

cso zsi 2012.01.29. 12:49:54

@Daniel M.: Jó kis propagandafilm az akkori "sétametróról".
-Márkus tér. Ami kb. az East-West business center területe, valamikor színház állt ott is.
Csak nehogy kapitalista neve legyen a megállónak. :)))
-magyar metrókocsi...
Amit ott festenek, azon kívül létezett belőle?

Daniel M. 2012.01.29. 13:20:49

@cso zsi:
A Ganz az 50-es években készített két motorkocsit. P1 és P2 pályaszámmal.

Ezek éveken át próbafutatták a Népligetben megépített próbapályán, ahol építettek nekik egy fedett tárolót is.
Miután a metró építését leállították, még évekig járatták őket ott.
Ma már semmi nyoma a próbapályának.
A két kocsi még látta a Fehér úti járműtelepet belülről, de soha nem közlekedett semmilyen formában a 2-es vonalon. 1972-ben selejtezték őket.

Bővebben erről itt :
villamosok.hu/metro/jarmu/ganz/ganz.html

cso zsi 2012.01.29. 16:18:48

@Daniel M.: Ennyit tudtam én is róluk. (ugyaninnen) :)))

Daniel M. 2012.01.29. 17:13:28

@cso zsi: Van egy Ganz történetét feldolgozó könyvem a kezdetektől a végéig, de abban pl, nincs a annyi kép, inkább a szöveg a sok.

Plusz a netes források. Sajnos a metros.hu most valamiért elérhetetlen, ott voltak még érdekes cikkek.

cso zsi 2012.01.29. 20:53:29

@Daniel M.: "Sajnos a metros.hu most valamiért elérhetetlen, ott voltak még érdekes cikkek."
freewebes oldal volt, ott a szolgáltató fizetőssé tett szolgáltatásokat, ill. bedarált mindent.

BPO654 2012.01.30. 09:35:16

@cso zsi: Deák át bírja venni Aranyt, és ott lehet az áll helyén visszafordítót építeni. A gyaloglás egészséges a metrót viszont fenn kell tartani, ami drága Uez Pöttyösnél is, Ecseritől nincs messze.

BPO654 2012.01.30. 09:38:45

@krepler: A toli sok helyen megáll ahol a metró nem. Az jogos felvetésed, h mennyiben lassítaná a forgalmat a téren keresztülhúzó troli. BKK feladata lenne, h az ilyesmin gondolkodjon. Ha 4-6-ot bírja lámpahangolással gyorsítani, akkor itt is ehhez kellene nyúlni.

BPO654 2012.01.30. 09:45:16

@Daniel M.: Te tényleg ennyire hülye vagy v csak szórakozol? Sztem az utóbbi. Egy szóval nem mondtam, h követendő példa lenne a Capacity dög nagy ltp.-re, csupán arra hoztam példát, h ott így oldották meg. Arról nincs infóm,h ez mennyire átmeneti. Igen oda kéne vmi felszíni LRT, az alagutas jóval drágább és még hely is van a felszínen egy ideig biztos. De épp mindenki levonta a helyes következtetést rajtad kívűl, t.i,h ott sincs pénz, pedig EU tagok sőt ájrójuk van, mégsem kaptak v nem is kértek erre Eu-s pénzt.

Persze a kap felső szintjén járnak a hévek metrók meg a 96-os busz, de alapvetően jól megoldott a tömközl. Újpalotára is LRT kellett volna, 6 éve leírtam de hamár ezt építették akkor ez van a folyt nincs pénz és nem is lesz, lehet megköszönni skynak.. .

BPO654 2012.01.30. 09:46:47

@Daniel M.: 2007-2013:8000Mrd Ftx0,2=1600MrdFT.

BPO654 2012.01.30. 09:49:49

@Daniel M.: Nem teszi tönkre 4 év alatt, a villamos pedig azért döcög még mindig sok helyen mert nem 10 hanem inkább 50 évente kap felújítást, mert nincs pénz fenntartásra. Ha nincs rá pénz akkor nem is lesz mert eddig se volt, pedig ez tagok vagyunk mégis "15-tel döcög a pesti villamos" és ehhez hasonló cikkek voltak fenn..... .:D Az örmények fel is számolták a vill hálózatukat, 5 kocsis metrón pedig 2 kocsis közlekedik.. .

BPO654 2012.01.30. 09:52:52

@Daniel M.: Az ún ötösmetró rávezetése esetén ami a felújításkor megvalósítható a Szépvölgy-Nyugati, és a Boráros-Kálvin megépítésével meg kell szüntetni, és a Deák átveszi közel van.Majd hoozászoknak. Egyébként nem a Bajcsy mellett gyalogolnál hanem mögötte, a Bazilikánál, mert úgy egyenes egészena metrókijárattól... .

BPO654 2012.01.30. 09:57:30

@Daniel M.: A nagy külföldi gyártókat is jópárszor megmentették pl a fostomot is a franciák.
Licensz: itt buktál meg, ugyanis licenszet vehettünk volna s a kkor gyárthatnánk metrót is. Az összes szoci autó is licensz volt, Dél.Kórea is licenszet vett és most hol tartanak??? Ja h az 5. leggazdagabbak a világon, hát eza az..:D
A Vekének volt egy cikke; vásárlás helyett gazdaságfejlesztés címmel.

BPO654 2012.01.30. 09:59:34

@Daniel M.: "Miért is lenne vállalahatatAN?"
Mert nem fér el a Szab-hídon a kettő tátra egymás mellett és erről nem vitázom tovább, v elfogadod v nem nem érdekel.:D

BPO654 2012.01.30. 10:02:57

@Daniel M.: Ha nincs technikai akadálya a kismetró integrálásának akkor miért nem tették meg eddig???
Pont, h a trolit kéne meghosszabbítani;74-69, csak abból nem lehet annyit lenyúlni mint a metróhosszabbításából.:D És mindjárt ki is váltaná M4 II.szakaszát csak a hülyének nem tűnik fel.
74:Deák-Erdőkerülő
72:Deák-Nyírpalota (72-77 összekötés+új szakasz).

BPO654 2012.01.30. 10:07:14

@Daniel M.: A szegedi úti felüljárót is uazért nem építik meg 30 éve amiért a 67-et sem építik vissza s a miért a tótok Capacityt vettek a petrzalkára; mert nincs rá pénz, Ennél biztosan olcsóbb és gyorsabb az E kirné aluljáró átépítése, ami nem felesleges és óriási haszonnal jár;
1-3 összekötés
70-82 összekötés.

BPO654 2012.01.30. 10:15:10

@cso zsi: Trolihálózat összekötések:
72-77: Nyírpalota-Deák
77:Öv-Arany
74-69:Erdőkerülő-Deák
73-80: Örs-Deák
70-82: Örs-Kossuth
78-80A:Csertő-Kossuth
79-80:Örs-Dózsa (hosszabbítással Gyöngyösi)
75,76,81,83:ahogy ma.
89:Liget-Deák (9 helyett)
73-83: lehetséges Keleti-Fővám.

BPO654 2012.01.30. 10:37:31

@Daniel M.: " A 173-as busszal indeulj el reggel..."
Ha sietsz a Belvárosba akkor 69+M1, és 74-69 összekötés, ami azt jelenti, h a troli megy a vill sínen Csáktornyától tovább, kiváltva aII.szakszt M4-nek plussz a 72-77 olcsóbb mint bmilyen villamos Lrt stb. Csak mert olcsóbb nem is lehet belőle annyit nyúlni.

Mellesleg Glóritt ltp-n is 20000-en laknak oda is vill-st akarnak 16 Mrd-rt, lesz az 30 is lásd Margit-híd Combinók - Sky '98: 12Mrd-ért veszünk új villamosokat a körútra! 50Mrd lett-, és 2016-ra ígérik. Ezt egy troliüzem is kiszolgálja sokkal hamarabb és olcsóbban semmint a 42-est hosszabbítgatják jó sok pénzért miközben mindjárt leáll itt minden megvonnak mindent stb.:D

BPO654 2012.01.30. 11:20:12

Ha már metróstopik, kanyarogjunk csak vissza!!!!
Az Alstomnak 2008-ban szállítania kellett volna, 37 új szerelvényt 65 Mrd Ft-ért. Azóta eltelt 5 év. A pénz romlik- inflálódik. Évi 5%-ot. Akkor ez mai áron 65x1,28= 83Mrd Ft-ért kapjuk meg késve ezeket a xarokat. Nos ráadásul nem Franciao.-ban gyártják ahogy a szerz.-ben le van írva, hanem Lengyelo.-ban. Hopppááá!!! A lengyelek tavaly rendeltek a Siemenstől Inspiro tíőusú metrószerelvényeket 35 db-ot, 75 Mrd Ft-ért. Tehát:
1. a lengyelek nem sajátot vettek, hanem Bécsben lesz legyártva a Siemens Inspiro az összes. Ez azért beszédes. Ott az Alstomgyár L.o.-ban és mégis Siemenst vesznek... Tán tudnak vmit- amit már mi is, h silány.
2. Megint rába--tunk, mivel ráadásul egy sokkal jobb minőséget kapnak a lengyelek mint i, és még olcsóbban is..... .:D Na Danielke erre varrjál gombot. Számolni tudni köll!!!

BPO654 2012.01.30. 11:22:24

KEDVES DÁ!

aHSZ.-KET JÓ LENNE BESZÁMOZNI. EZ NEHÉZ? MINDEN HSZ-NEK LENNE EGY SZÁMA,AMELY RÉVÉN OLVASHATÓBB LENNE AZ EGÉSZ. NEKEM MIND1 CSAK JAVASLOM, HA NEM GOND.

Kösz.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2012.01.30. 11:32:23

@BPO654: kösz, csak azt nem tudom mi az a HSZ :D de már sejtem: hozzászólás. Sajnos nem tudom beszmozni, de az időpontok alapján azonosítható. sőt, ha az időpont linkjére kattintassz, közvetlen url-t kapsz a hozzászólásokhoz

Daniel M. 2012.01.30. 21:37:11

@BPO654: Az örmények sem követendő példa.

Daniel M. 2012.01.30. 21:38:40

@BPO654: Te sügér, nem az volt, hogy elfér a két tátra egymás mellett a Szabadság hídon, hanem az, hogy hangolással meg lehet oldani, hogy a Szabadság hídon ne találkozzon két tátra.

Erre írtad, hogy hangolással is vállalhatatlan?

Erre kérdeztem, hogy azért mert te azt mondod??

Daniel M. 2012.01.30. 21:40:44

@BPO654: Én nem buktam meg sehol.

Megveszed a licenszet, és hol is akarod gyártani?

Dunakeszi a Bombardier csoport tagja, szépen lapátolja is ki a profitot innen.

Szolnok Stadler, ugyanez a helyzet.

Amit a VEKE javasolt az nem gazdaságfejlesztés, hanem felesleges pénzkidobás, és hazugságok terjesztése valótlan számokkal kalkulálva.

Daniel M. 2012.01.30. 21:42:53

@BPO654: Te komolyan nem fogod fel?
Az utas két dolgot nem fog megtenni.
1. Többet gyalogolni
2. Többet várni

Ameddig a Deákot és a Nyugatit nem húzod közelebb egymáshoz, addig felejtős az Arany megszüntetése.

Daniel M. 2012.01.30. 21:45:29

@BPO654: Te valami egészen különleges paranoid skizofréniában szenvedsz.

Olyan trolibusz vonalakat akarsz összekötni, amelyeknek egymáshoz semmi köze, mind funkciójában, mind kapacitásában.
70-82 összekötést hogy a francba hangolnád össze?
Két teljesen eltérő karakterisztikájú vonal.

74-69 vili összekötés is kb. egy agyrém.

Daniel M. 2012.01.30. 21:50:11

@BPO654:
Aha igen, azért 30 évvel ezelőtt is volt rá pénz, és most is lenne rá pénz.
Amikor feleslegesen futballstadionokat építgetünk 20-30 milliárdokért, akkor nekem senki ne mondja, hogy nincs pénz a Szegedi úti hídra.

Bizonyára nem tűnt fel, hogy az Erzsébet királyné úti aluljárónál vannak olyan aprócska gondok, mint pl. az, hogy túl kicsi a hely a troli átvezetésére.

Persze át lehet építeni, de akkor a másik oldalon építheted át a villamos pályáját is, és az egész T alakú kereszteződést, ami a dolgok jelen állása szerint a szűk hely miatt ténylegesen csak gigantikus plusz költséggel lenne megoldható.
A másik fontos dolog a Könyves Kálmán felőli oldalon, hogy ott is olyan problémába ütközöl, hogy nem tudsz olyan meredek lejtőt csinálni, ami buszközlekedésre alkalmas lenne, mert szépen a kocsi közepe szépen az útburkolaton fennakadna.

Daniel M. 2012.01.30. 22:05:58

@BPO654:
Ezek a troliösszekötések úgy születtek mint annó a Zuglói trolihálózat, hogy ránéztek az elvtársak a térképre, és azt mondták, hogy arra fog menni a troli. Aztán amikor kimentek terepre vették észre, hogy még földút van arrafelé, meg keskeny a kanyar?

72-77 hol a túróban akarod összekötni és főleg miért? Nyírpalota útig minek akarod kivinni, onnan van sokkal jobb eljutást biztosító busz.
Deákon hol a pékbe akarod végállomásoztatni?
Műszakizni ott hol fognak?
77 akkor miért az Aranyig járatnád?
A semmiben semmire se tudjanak átszállni róla?
74-69 már írtam, egy agyrém, csak a villamos iránti gyűlöleteddel lehet indokolni.
73-80 Normális vagy???
Nem zavar, hogy a 73-as egy alig használt betétjárat, a 80-as meg egy komoly forgalmat lebonyolító feltáró járat?
70-82 ez meg milyen baromság akar lenni?
A technikai részleteire már kitértem.
78-80A ennek meg mi a büdös franc értelme lenne? Főleg a Csertő utcát nem fogom, hogy akkor miért nem az Örsig jár, pont az lenne a lényeg, hogy szerencsétlen Csertő utcát felejtsük már el.
79-80 Ezt már megint nem értem, szerencsétlen Fogarasi út és a Füredi utcai lakótelep mit vétett, hogy Budapest trolibuszforgalmának 60%-át ott akarod járatni ráadásul teljesen feleslegesen?
73-83 What the fuck???

Komolyan nem értelek.
Ha nincs pénz villamospályára, Szegedi úti hídra, akkor :
1. honnan lenne troliinfra építésre?
2. honnan lenne trolibuszokra?

Amit végképp nem értek, azok ezek az összekötések, amik minden szakmai alapot nélkülöznek.
Több vonalat is van, hogy több más vonallal kötnél össze, amivel felesleges túlkapacitásokat adnál rengeteg helyen.

Pl. minek a Deákról és a Kossuthról közvetlen trolikapcsolat az Örsnek?
Ki lenne az a hülye, aki használná, amikor a 2-es metróval negyed annyi idő alatt eljut ugyanoda?
Amikor a Fogarasi úti Tesconál sokan leszállnak és átgyalogolnak a Pillangó utcához, hogy metróra szálljanak, akkor végképp nem értem ezt.
Arról nem is beszélve, hogy a Fogarasi - Kerepesi sarok be szokott állni csúcsban úgy istenigazából.

Daniel M. 2012.01.30. 22:11:47

@BPO654: A Combinok eredetileg sem 12 milliárdért jöttek volna, és nem 50 milliárd lett belőle, csak 40.

Mellesleg a világ legkorszerűbb alacsonypadlós villamosát kaptuk rendkívül kedvező áron, de ezt hiába is próbálnám neked elmesélni, nem értenéd.
Mindenesetre ezt már minden értelmes közlekedésbarát belátta és el is fogadta a miértekkel együtt.

Az a gond, hogy nem érted, hogy kellenek azok a villamosfejlesztések.
Ha 16, ha 30 milliárdba fog kerülni, annak konkrétan 95%-át az EU fogja finanszírozni, tehát nekünk szinte alig fog pénzbe kerülni.

Azért a 42-es villamos nem csak a Gloriettnek szól majd, hanem a Havannának is. Többek között.
Azért nem mindegy, hogy 3-4 autóbusz viszonylatot lehet vele kiváltani.

BPO654 2012.01.30. 22:48:02

@Daniel M.: Neked nem követendő példa az örmények, attól még példa..... .

BPO654 2012.01.30. 22:49:19

@Daniel M.: Első a biztonság tehát nem vállalható, legfeljebb egy új vilamos típussal mondjuk Stadler tango v variobahn pl.:DDD

BPO654 2012.01.30. 22:51:38

@Daniel M.: Van egy csomó üres tph, pl Északi a kőbányain ipari árammal stb..:D
Érdekes amikor azt mondom, h hazai ipar akkor leugatsz, h az már nem divat (...), ha meg külföldi akkor az meg viszi ki a profitot. Neked semmi se jó, mégiscsak troll vagy.

BPO654 2012.01.30. 22:53:20

@Daniel M.: Már ma is megeszi az utas, h többet vár és gyalogol, egyrészt és főleg mert leteszi a kocsit 424-es benyaárnál, másrészt a műszaki állapotok miatt a menetkimaradások végett kénytelen várni v gyalogolni, mást ugysem tud tenni... .:D

BPO654 2012.01.30. 22:54:33

@Daniel M.: 70-82: mindent meg lehet oldani.

BPO654 2012.01.30. 23:01:42

@Daniel M.:
Na kevés agyú:
A 74-69, és a 72-77 az M4 II.szakaszt váltja ki.:D 72-75-77 helyesebben Stefánián, tehát Deák-Stefánia-Egressy és úgy ki. Egy szakasz kimarad a 77-en, de azt a 75 pótolja.:D
Deák: várakozás a járda mellett, műszakizás szintén (jó nagy tér két oldala is van-bruhahaha).
74-69: félreértetted te elvakult villamosimádó. Nem szüntetném meg a 69-et, csak összekötném és rávezetném a pályájára a 74-et. Közös pályahaszn.:D (Pl: Szeged, külföld).

EU ad pénzt trolira.

A trolik nem uott mennek ahol M2....D

Ha beáll a sarok jelezd a BKV/Bkk-nak, h csináljanak vmit.:D

BPO654 2012.01.30. 23:06:14

@Daniel M.: Sky mondta '98-ban emléxem rá, h 12Mrd-ot mondott, és 50 Mrd lett, mert a beszerzési ktg-be beleszámít a beszerzéshez kapcsolódó minden beruházás ktg.-e. :D (áramellátók,megállók,fvezeték teljes átépítése).

Az Eu jól meg fogja gondolni mire ad pénzt, pláne nekünk. A 42 csak a Glóriettig megy majd a Havanna nem játszik, max érintőlegesen. Melyik az a 4 járat???
Másutt 20000-es ltp-re elég a troli sőt a tótok ahogy látod buszt vettek.. . Oké oda kéne vmi Lrt féle, de akkor is buszt vettek.

Daniel M. 2012.01.30. 23:06:28

@BPO654: Meséld már el okoska törp, hogy ha a hangolás olyan, hogy a Szabadság hídon egyszerre csak az egyik irányba megy villamos, akkor az miért nem biztonságos?

Daniel M. 2012.01.30. 23:09:19

@BPO654:
1. Összefüggésekben gondolkodni a saját hozzászólásaid alapján sem megy, szóval nem is értem miért strapálom magamat.

2. Te jöttél állandóan a hazai járműgyártással, meg a VEKE javaslatával, erre emlékszel még?

3. Nem azt mondtam, hogy itthon gyártani nem divat, hanem azt, hogy hazai járműgyártó, amelyik hazai kézben van, abból nem tudsz sokat mutatni, főleg vasúti területen.

4. A külföldi mindig is ki fogja vinni a profitot, neki az a célja, hogy olcsóbban tudja előállítani termékét, és ezáltal magasabb legyen a nyereség a termékén.

Daniel M. 2012.01.30. 23:12:39

@BPO654: Nem ebből kellene kiindulni.

Mindig rossz alapállásból közelíted meg a témát.

Ha már van egy megállónk, amit ráadásul nem 2 fillérért csináltunk, akkor azt nem feltétlenül érdemes megszűntetni.

Lásd Bécs U2 ami kb. az említett szakaszon úgy nézne ki, hogy a Deák és a Nyugati között lenne nem egy, hanem két vagy három állomás.
A különbség, hogy ott kéreg alatt megy a metró, nem mélyvezetésben, így egyszerű, könnyebb és sokkal kevésbé költséges volt a Lerchenfelder strasse megállót.

Daniel M. 2012.01.30. 23:14:34

@BPO654: Nem érted, hogy nem, csak akkor, ha a Városligetben leviszed a Könyves Kálmán alá az egyik oldalon, a másik oldalon pedig csak akkor tudod felhozni, ha megszűnteted a villamost, ami tudom, hogy neked feltett és eltökélt szándékod.
Vagy a vasutat viszed le kéregvezetésbe.

Megérné ezeket a költségeket?
Baromira nem.

Daniel M. 2012.01.30. 23:23:03

@BPO654:
"A 74-69, és a 72-77 az M4 II.szakaszt váltja ki.:D 72-75-77 helyesebben Stefánián, tehát Deák-Stefánia-Egressy és úgy ki. Egy szakasz kimarad a 77-en, de azt a 75 pótolja.:D"

Ez kurvára nem váltja ki az M4 II. ütemét, ami meg sem fog valósulni jelen állás szerint.
Főleg úgy, hogy a 77-hez semmi köze az M4-nek, de a 72-höz sem.

"Deák: várakozás a járda mellett, műszakizás szintén (jó nagy tér két oldala is van-bruhahaha)."

Azaz, hagyjuk csak ott az út mellett, elfér, ez aztán a szép megoldás. Szegény járművezető, meg menjen Toy Toy wc-be, meg egy kapualjban melegedjen. Gratula.

"74-69: félreértetted te elvakult villamosimádó. Nem szüntetném meg a 69-et, csak összekötném és rávezetném a pályájára a 74-et. Közös pályahaszn.:D (Pl: Szeged, külföld)."

Ennek mi értelme lenne???
62-69 villivel és az 4-ös busszal teljesen párhuzamosan a Zuglói szakasz nagy részén.

"EU ad pénzt trolira.

A trolik nem uott mennek ahol M2....D"

Az EU igen ad pénzt, ha van hozzá önrész, de az nincs!

A troli nem ugyanott megy mint az M2 nagy észrevétel volt.
Azt mondd meg, hogy a Kossuth - Örs relációban miért választaná bárki a trolit?
Mennyi utas használná a trolit a teljes szakaszon?

A Füredi úti lakótelepnek az Örs sokkal közelebb van, ha a fejed tetejére állsz, akkor sem fog Zuglóban város nézni a trolival.

A keletinél pedig a többi utas a metróra, vagy a 7-es buszcsaládra száll át.
Annak az elenyésző utasszámnak akik véletlenül esetleg a 78-as trolifelé mennek, azért felesleges összekötni a két vonalat.
Aki meg az V. kerületbe megy azok inkább a metróra fognak szállni.

Daniel M. 2012.01.30. 23:29:53

@BPO654: Látom csak a bulvármédia megy, meg a nem tényszerű hozzáállásod.

Sky sosem mondta, hogy 12 milliárd lesz a körútra a villamos.
40 milliárd lett a beszerzési költsége, mert abba NEM számít bele semmi, csak a járművek vételára!!!! Ezt a mondatot jól jegyezd meg!!!

Azt pedig a történeti hűség kedvéért, hogy az amiket írtál alapból fel kellett újítani, csak ezt elég hülyén csinálták, és az olyan barmoknak, mint neked az jön le, hogy a Combinók miatt kellett átépíteni.
De ami amiatt történt az akkor sem számít bele a beszerzési költségekbe.

Vagy ha mindenáron bele akarod venni, akkor a trolinál se felejtsd ki ezeket.
Felsővezeték, azokat tartó oszlopok, áramátalakítók, betápállomások, megállók, útátépítések költségei, jelzőlámpaépítések, járműtelep építés/bővítés, stb.

Az EU kiemelten támogatja a 42-es villamos meghosszabbítását is, úgy, mint az 1-3-as villamos teljes felújítását és meghosszabbítását, vagy a budai fonódó villamoshálózat kiépítését.
A Havanna lakótelepen hányan is laknak? Mert az a 42-es villamos azt is elérné majd.
Azaz a 20000-es számod is hazugság, azaz úgy ferdíted, ahogy neked jó, és nem tényszerű.

krepler 2012.02.02. 11:26:58

olyat szeretnék kérdezni, hogy mekkora utasszámnál érdemes mondjuk trolit építeni? ha már trolit akarunk fejleszteni (mondom: ha), akkor nem a buszjáratokat kéne kiváltani? tehát ilyen szempontból lenne értelme (szerintem, ha van pénz) 80ast kivinni a árpádföld felé (mondjuk 31es busz, meg elég sok más is megy kifelé) - tehát abból a rengeteg buszból, ami az őrsről kifelé megy, egy adagot trolival kiváltani... (a másik ötlet, hogy a bosnyákról kifelé menő buszok egy részét kiváltani)
mindkét esetben meglevő trolihálózathoz csatlakoznánk. az őrs-centrikus buszhálózatnál (számomra) logikus módon a metróhoz viszem be az embereket (részben beljebb - ld 80as a stadionnál). a bosnyáknál pedig a 7es családhoz, ami egyszer metróvá válik...
(off. apró adalék. édesanyámék a bosnyák téren laknak. 61ben! azt mondták, h ne vezettessék be a gázt, mert mindjárt jön a metró, és lebontják... szerencsére bevezették)

Daniel M. 2012.02.02. 19:27:53

@krepler: Trolibuszt tulajdonképpen bármelyik busz helyére építhetsz, mivel a jármű adottságai, értsd méretei, utasbefogadó képessége teljesen meg szokott egyezni, különbség csak az a plusz 2-4 ülőhely, amit a motorsátor elhagyásával lehet nyerni.

Itt azonban fontos, hogy olyan buszviszonylatokat válasszunk, ahol egy bizonyos járatsűrűség van. Jellemzően, ha a legsűrűbb követés 10 perc felett van, akkor nem érdemes pazarolni trolira, csak abban az esetben, ha azzal hosszú útvonalon párhuzamosan sűrű követésű busz van.

Illetve természetesen a hegyvidéken ki lehet használni bizonyos előnyöket.

BPO654 2012.02.03. 08:53:48

@Daniel M.: Azért mert te nem tudszelképzelni vmit attól az még lehetséges, h van köze hozzá te balfék ilyen emberekből van sok ha mindenki ilyen lenne nem találtak volna fel semit az emberek és még mindig ősemberek lennénk. De szerencsére már nem sok ilyen kőbunkó van ... .
ía Deákon van metró ott van szolg illemhely te barom.
íazért választanák a trolit mert nem köll átszállni fontos szempont ez kisfiam... .:D

BPO654 2012.02.03. 08:58:16

@Daniel M.: Számvitelileg beleszámít minden közvetelen ktg ami a beruh-hoz kapcsolódik.:D
Az EU látjuk h hová jutott félrevezetik őket becsapják azt se tudják mire adnak pénzt abból lett a hitelválság:D A Gloritten 20000 ember él az h te a havannát is odaveszed az a te baromságod.:D Számokat nem tudsz írni ebből látszik h hiteltelen vagy még a 4 buszjáratot sem írtad le.
Ja tegnap lerohadt egy büdös ócska Tw6000, előtte meg kisiklott és mindent lehet busszal pótolni még a hévet is. Csótányok vagyunk seggünk ki van a gatyából ma még a malév is leállt. TELJES CSŐŐŐŐŐD. De te álmodjál tovább.
Ja és Sky mondta a 12mrd-ot.:D

Daniel M. 2012.02.05. 11:49:16

@BPO654: Nem számít bele még mindig, semmilyen szinten.
Két teljesen különálló dolog.

1. Veszel valamilyen járművet.
2. Infrastruktúrát fejlesztesz.

A kettő baromira nem ugyanaz, ugyanis teljesen független egymástól.
Az, hogy időben valamiért a kettő egybeesik, attól a jármű vételárába nem fog beletartozni egy járműtelep felújítás, és egy felsővezeték valamint betáprendszer költsége a jármű vételárába te nagyokos tökfej.

A Havanna lakótelepen is kb. 20000-en élnek, azaz akkor máris nem ott tartunk, hogy az a meghosszabbított 42-es csak a Gloriettet tárná fel. Nem az én baromságom, hogy odaveszem a havannát, hanem a tiéd, hogy nem, mondd már el, hogy mi a jó pék fenéért ne használhatnák a havannán élők azt a 42-est, ha egyszer ott megy el az ablakuk alatt? Vagy ez olyan villamosjárat lesz, hogy a lakcímkártyát is fel kell majd mutatni, és ha nem a Glorietten lakik az utas, akkor leszállítják?

Bocsáss meg, hogy az 5-ös szám helyett 4-est ütöttem, tudtam, hogy ebbe fogsz belekötni, erőlködsz csak.

Te vagy az aki álmodozik Svájci trolis képeket nézegetve minden villamos és HÉV vonal helyére trolit kell építeni. Csak azt nem tudod megmondani, hogy miből és honnan.

Kisiklott egy villamos, nagy cucc, benne van a pakliban, az nem a villamos hibája.

Az a baj veled, hogy csak populista hülyeségeket tudsz közvetíteni, magyarul baromságokat.

A MALÉV meg hogy jön ide? Megint a szezont a fazonnal próbálod keverni.

BPO654 2012.02.06. 10:39:52

@Daniel M.: Beleszámít, mert az egészet amit írsz, betáprendszer fvezeték, peronok, ezeket mind a Combinok MIATT kellett átépíteni, tehát beleszámít mivel közvetlenül a beszerzéshez kapcsolódó átalakítások tehát sszesen 50 Mrd volt.
Soha nem mondtam h Hév helyett troli kéne, megint hazudsz. Azt mondtam, h a hévet is busszal pótolják... .:D
Az a baj h naponta gond van a villamosokkal, ill azok infrastruktúrájával.
42-eshez pedig jó lenne ha ezt elolvasnád te kárász, mert nem értessz semmihez:

www.mtm-magazin.hu/cikk.php?cikk_id=371

A malév MEG ÚGY JÖN IDE, H A KÖV A BKV lehet, ráadásul az állami támogatást uúgy elmeszelheti az EU mint a malévnél!!!!!
Majd jártok gyalog mint balog.
Vagy LÁBBUSSZAL.:D

Tell Vilmos 2012.02.09. 22:40:05

Ebből a tervből sem lesz semmi! Pedig már a 70-es években is olvastam róla.