Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Galéria megnyitása

Mégsem kennek lyukacsos űrsajtot az ufók a Széll Kálmán térre, viszont minden, ami tetszett a koncepcióban, megvalósul. Nagyjából ez a tanulsága annak a levélnek, amit a terv egyik alkotója küldött nekem a témával foglalkozó poszt kapcsán. Az alábbiakban teljes terjedelmében közzé is teszem. Egyrészt mert rengeteg, kommentekben felmerült kérdésre is választ adnak, másrészt meg szépeket írnak benne az Urbanistáról.

 

Tisztelt Urbanista blog!

Mint az ex-Moszkva téri átalakítás várostervi koncepciójának győztes pályázatát készítő építész csapat vezetője először is köszönöm a korrekt tájékoztatást. Eddig ez a cikk járta körül a legjobban a kérdéskört, a további tisztánlátást segítendő néhány megjegyzést/adalékot szeretnénk hozzátenni

 

 

1.       A területre meghívásos tervpályázatot írtak ki, amely egyszerre célozta a legmegfelelőbb közlekedési és téralakítási koncepció kiválasztását. Kiírás sajátosságai miatt sajnos mind a pályázók személyéről (kivétel a győztes pályázat) mind a pályázat körülményeiről (téma, meghívási díjazás stb.) hamis és ilyeténképpen felesleges indulatokat gerjesztő információk keringenek, az ellentmondások feloldása a kiíró joga. Remélhetőleg rövidesen megtörténik.

2.       A bemutatott futurisztikusabb látványképek egy korábbi koncepciótervi változatot mutatnak (1-7 képek), az éppen aktuális  változat egy jóval visszafogottabb, a lehetőségeket jobban figyelembe vevő design-t követnek, melyet párhuzamosan megküldünk (8-15 kép mellé kiegészítésképpen mellékelem a felülnézeteket, mert ezek nélkül értelmezhetetlen a koncepció, és amelyek zavaró módon lemaradtak az Építészfórumos közlésről). A látványképek feladata a városépítészeti koncepció érthetőbb kibontása. Ha javasolhatjuk, a keveredés miatt üdvös lenne kettéválasztani a képcsokrot, 1-7 képek mint előzetes koncepció, 8-15 képek+felülnézet mint végleges beépítési koncepció.

3.       Koncepció: érthetetlen és felesleges a terven épületeket keresni és azok stílusáról vitatkozni, ugyanis épület nem készül (ellentétben az eddigi pályázatokkal). Nincs egyébről szó, mint egy intenzív zöldtetőről („függőkert”), mely egyfelől fedés a megállók felett (napvédelem, esővédelem), másfelől használható zöld park, a tér felső síkjához kapcsolódóan, amely ilyen értelemben „zöld” ellenpontja a térszíni, jellemzően térburkolatos (napi 250 000 ember használja!) városi térnek. Ez a zöldtető foglalja magába a jelenleg szigetszerű metróépületet, így hozva létre egységesebb térstruktúrát. Környező épületek számára a közlekedési csomópontot (villamossínek csomósodása) kitakaró zöld plató előnye nem igényel különösebb kifejtést. A zöldetető helyenként „kilyukad” fényt és lelátást engedve az alsóbb szintekre, ezáltal elkerülve e nyomasztó aluljáró jelleget.

4.       A meglévő feljárat kérdése: koncepciónk a következő: amennyiben a tér kétszintes kialakítása nem történik meg az első ütemben (u.n. Vár kapuja tér), akkor értelmetlen a meglévő épület elbontása és egy újabb sziget szerű épület felhúzása, ebben az esetben „ráncfelvarrást” kezdeményeztünk, párhuzamosan természetesen a tér átépítésével. Amikor megépül a kétszintes tér, az magába integrálhatja – immáron megújult formában – a metrófeljáratot, de mindenféle pátosz és ünneplés nélkül csak mint egy nagyobb rendező erő elemét.

5.       Városmajor felé történő átkötés: ez egy javasolt második kapcsolat ebbe az irányba. Jelenleg a Városmajor egy „zsák”, nagy kerülővel közelíthető csak meg. A javasolt második átkötés a mostani ötös busz megállóhelyénél (zebra) vezetne át a Városmajor felé – természetesen csak gyalogos forgalom részére.

6.       Tisztítás: lásd aktuális látványképeket.

7.       Időtállóság: a visszafogottabb, zöldplatós koncepció legnagyobb előnye éppen ez: a fák nőnek, nem avulnak J

8.       Idomulás a környező épületekhez: értelmezhetetlen. Kifejezetten nem volt cél új épületet létrehozni: új teret hoztunk létre (zöldtetős park), mely emelt szinten valósul meg. Teret háznak álcázni nem volt célunk, no, mókás is lenne. Hogy ennek az emelt térnek a lábai mivel burkoltak, izgalmas de nem perdöntő kérdés. jómagam ilyen léptékű fedett terek esetén a világos felületekben hiszek.

9.       Külön felhívjuk a figyelmet a Dékán utca-Csaba utca gyalogos tengelyre, mely kis szerencsével már az első ütemben megvalósítja a szintbeli gyalogos kapcsolatot, a jelenlegi meglehetősen buta felmászok/lelépcsőzök kapcsolathoz képest.

10.   Minden egyéb kérdésben örömmel állunk rendelkezésre!

 

 

Üdvözlettel:

Szabó Tamás János, DLA

építész vezető tervező

a cégtanács tagja

 

 

Egy kattintás és nem maradsz le a friss posztokról:

Címkék: budapest tér moszkva tér széna tér városkép budai vár látványterv i. ker ii. ker széll kálmán tér

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr53316962

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

ZsZ 2011.10.20. 19:02:21

kb 10 évvel ezelőtt egy műegyetemi workshopon mi Pollackosok hasonló végeredményre jutottunk, mint a fenti látványterven látható
A gépjárműforgalmat jobban átszerveztük, de a villamospályák lefedése szinte ugyanígy jött ki

na-ki 2011.10.20. 19:03:41

Gratulálok az építészeknek! Nincs talán körzőjük, görbe vonalzójuk, ha már a szabadkézi rajz nem megy? Esetleg a helyettük rajzoló programhoz drága opció volt a kör és a görbe?

Szóval a Madách téri kockafák és az itt is megjelenő köckafák az építész társadalom szégyene! (a tehén pedig lila ebben a kultúr? - körben...)
A telepített kockafák légzőfelülete a törzshöz, gyökérhez, a fa termetéhez képest oly kevés, hogy nem csoda, hogy kiszáradtak. Kívánom, hogy a növénykínzók szívószálon vegyék a levegőt futás közben is.
Tessék észre térni építészek!!
Az állatkínzás mintájára fontolgatom az élő növények miatti fellépést ellenük.

magyar ember teli szájjal 2011.10.20. 19:29:43

"A területre meghívásos tervpályázatot írtak ki, amely egyszerre célozta a " haverokat és a kiírók zsebét.

A képen levő ocsu amúgy mi? Billegő járólapok? Le is lehetne betonozni az egészet.

popocatepetl 2011.10.20. 19:35:04

@magyar ember teli szájjal: neked nem teli szád van, hanem büdös lehelleted

Kusics Iván · http://pinguinekszigete.blog.hu 2011.10.20. 19:44:11

most akkor marad a legyező vagy nem marad? maradhatna.

mikor dől el, hogy basic vagy expert szintű lesz az átalakítás? azaz hogy egyből expert, vagy előbb basic?

a design jóval korrektebb mint az előző, bár a kockafák elég idétlenül néznek ki ott szigetszerűen, de ha nem lenne fa, akkor meg rínának a faimádók, szóval accepted.

syandras 2011.10.20. 19:46:06

hiányoznának az épületek, valamit ki kéne találni. nem mondom, hogy nagy moszkvatéri hamburgeres fan lennék, vagy odalennék a 300 forintos Lorex aranyórákért vagy a hátizsák méretű zsebrádiókért, de kifejezetten jót tett a térnek, hogy voltak ilyen kereskedelmi egységek. a téren ugyanis jobbára ilyen helyeken gyülekeztek a népek, meg persze az óra alatt. a moszkva bisztró (3x jártam ott, de nem azért, mert ne szeretném) is hiányozna, szerintem egyedülálló hely volt budapesten, ami ott van a téren, télen egy teára simán jó beülni, éjjel egyet csocsózni, de azáltal, hogy az "első emeleten" volt, a hangok nem nagyon jöttek le. ez a környéken lakók ablakaira nyilván nem vonatkozik.

szóval az épületeket én mindenképpen hiányolom. még most, amikor szépen lehetne őket felhúzni, nem fél évvel a tér elkészítése után, hogy aztán azok felrúgják a tér arculatát.

cso zsi 2011.10.20. 19:47:01

Ha a semmi közepén az a rombusz a metrókijáró, akkor akár a legyező is maradhat, azon is lehet füvesíteni.
Az 5-ös képen a messziről jött biciklis legény már a jövőt idézi? Se benzin, se áram?

Rot 2011.10.20. 20:24:14

A burkolt felület hány százaléka zöldterület?
Tegyetek még hozzá, mert így ez kietlen.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.20. 20:29:45

Gratulálok a szakmának hogy naponta átfaragják a jelent. Ezek a tervek annyira futurisztikusan elrugaszkodottak és nem helyezik el jól az olvasók számára a nézeteket, hogy ki nem derül belőlük most sem, hogy mi is lesz az adekvát. Egyébként meg tökmindegy hogy buborék-e vagy csak hegyesszögá füvesháromszög lesz-e az esőtető. Mindegyik elrugaszkodik a fentratható valóságtól. Csak míg az egyik esővíztől koszlana, addig a másik csak simán kirohad majd.

nyünyüge 2011.10.20. 20:36:01

@syandras:
....és hogy nemcsak szabad téren vagy a metró előterében lehessen várni valakire - például ilyen novemberi esőben

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.20. 20:37:48

A levélben említett képszámok a képreklikk után megnyíló látványtervekre vonatkozik? Mert ott pont a 7-dik után kezdődnek a buborékos tervek, amik elvileg már meghaladottakká váltak. És nincs buborékmentes felülnézeti terv sem.

Sicc 2011.10.20. 20:40:07

Tök jó, hogy űrsajton gondolkodik a fővárosi vezetés, közben pedig agyamat eldobom, hogyan jussak be Pestre, mert egy családi beruccanás 3600 forintunkba kerül a lerohadt, életveszélyes sza@rrakás BKV-val nekünk oda-vissza.
Tényleg kell ez, emberek? Vagy inkább úgy tenném fel a kérdést, hogy tényleg MOST kell ez? Nem szép a Moszkvás, de MIÉRT EZ van most FÓKUSZban?

Nem tudom, hogy ki hogy van vele, de az ember akkor költekezik, ha nagyon kell. Akkor újítom fel a lakást, amikor van rá pénz. És nem fogom ezt megtenni mások kontójára, mert valami nagyon okosat akarok letenni, amire én büszke lehetek. Fogja vissza magát Tarlós, meg a lobbija! Én ebbe nem fogok pénzt belerakni!!!!
Uff.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.20. 20:40:55

Egy kérdés: A levélben említett számozás a nagyképre klikkelés után előjövő sorozatra értendő? Mert ott pont a 7-dik kép uán jönnek a buborékálmok (amik elvileg már sztornósak), és felülnézeti rajzok sincsenek... Vagy csak én nem találom?

Intizar 2011.10.20. 20:50:50

Szerintem a bugyborékos marsi nyálat csak ijesztésnek szánták, hogy aztán az ember már csinosnak érezzen akármit! Nálam bejött.

lehet más a handa-banda 2011.10.20. 20:59:23

Gyerekes fantáziálás, messze szakadva a kínzó materiális valóságtól. Egy kis tégla, egy kis mész helyett elég egy kis klikkelés

Nem virtus ám ma már virtuális építésznek lenni!

orcalin 2011.10.20. 21:03:01

Kevés a zöld!!! Kifogyott a zöld filctoll?

jardel 2011.10.20. 21:04:41

.."amennyiben a tér kétszintes kialakítása nem történik meg az első ütemben (u.n. Vár kapuja tér), akkor értelmetlen a meglévő épület elbontása és egy újabb sziget szerű épület felhúzása, ebben az esetben „ráncfelvarrást” kezdeményeztünk," magyarán: lefestik a kocsma épületét a tér közepén, azt annyi.

portis · http://www.online-szallas.com 2011.10.20. 21:04:51

@na-ki:

Párizsban a Champs-Élysées-i kockafák elég jól bírják a gyűrődést. Egyszerűbb metszeni, meg jópofa is szerintem.

qmatch 2011.10.20. 21:04:57

minden 4-évben volt, amire jutott pénz.
az én pénzemből.

most már az is világos, hogy miért gyorsítják fel pl. a hajléktalanok urbanizálódását (=eltüntetését avagy hajlékosítását): egyik látványterven sem szerepelnek.

kockalomb - karaj!

"kismagyarnemzeti jövőkép-vízió- és látványtervezgető társas vállalkozás 9,5M beltaggal kiutat keres "füligér" jeligére..."

Szabó Tamás János 2011.10.20. 21:08:44

Sorjában:

Kedves Na-ki! A kocka fák jelnleg részei egyfajta fővárosi arculattervnek,ezt tiszteletben tartottuk mi is. Jómagam nem vagyok kertészmérnök, de környezettervező kollégák hasonló felvetéseimmel kapcsolatban nem osztották az Ön álatl is megfogalmazott aggodalmat. Tisztelettel felhívom a figyelmet az angol kert versus francia kert problémára.

Kedves Kusics Iván: A legyezőt csak abban az esetben javasoltuk elbontani, ha megvalósul az emelt szintű tér. Annak valóban semmi értelme, hogy a jelnlegi szigetszerű szobrot egy másik szoborra cseréljük le. Jómagam nem az építészeti minőségét kérdőjelezem meg, hanem a teret uraló, "megünnepelt jellegét", ami viszont kétségtelen korjelenség. Személy szerint jobban szeretem a Kossuth Lajos téri kijáratot (hogy pl. Szeckós párizsi, londoni Foster vagy bécsi Otto Wágner példákat ne citáljak), mert az nem több, mint aminek a funkcióból adódóan lennie kell. Szóval ha pénz nem lesz az első ütemben a felső térszintre, akér éljen és viruljon tovább természetesen helyrepofozott formában.

Kedves Syandras: jelenlegi emeleti kávézó nekem is szívügyem, olyannyira, hogy a koncepcióban a megújult metrófeljárat fölött találtunk neki helyet. A tér nyugati sarkában (sárga épület a látványterveken) egy második kávézót is javasoltunk,melyet a Várfok sétány szintjéről nyitnánk (alatta BKV üzemi funkcióval). A koncepció "szíve" a villamos feletti átjáró szintjéhez kapcsolódó parkosított "Vár kapuja" tér (innen indul a Várfok sétány), ide egy turisztikai infó pontot és egy éttermet javasoltunk, ez nyilván a távolabbi jövő zenéje.

Kedves Cso Zsi: a feljáró az új koncepcióban az emelt szintű plató egy "lába", nem több, tehát nem az Ön által feltételezett újabb rombusz alakú úszó sziget. A biciklis megjegyzés költői kérdés gondolom, de jelzem, hogy egy BUBI pontot (bérbicaj), valamint egy kerékpáros út melleti kis központot javasoltunk a lefedés alatt. Hitem szerint ugyanis a kerékpáros túristák számára is ez a Vár kapuja, talán jól jönne egy örzött tároló, zuhanyzó és örzött poggyásztár, amíg a delikvensek felcsattognak körbenézni a várba. Egy kerékpáros szervízpontot meg már meg sem merek említeni :)

Kedves Rot: örök dilemma, hogy mit muatassanak a képek: a koncepciót vagy a falombot:9 Elvként azt gondoltuk, hogy a tér jellemző gyalogos csapásain térburkolatot javaslunk, növényzetet jellemzően a lombkorona magasságában, a tér nyugati sarka viszont kiesik a vonulásból, intenzívebb zöldet oda álmodtunk. Az emeleti szinten viszont valóban intenzív zöldtetőt javaslunk. Nem osztom Városjáró aggodalmát, a zöldtető mondjuk min. Szemirámisz vagy Hatsepszut óta megoldott (kirohadás nélkül természetesen), ebben a témában ma már csodákat lehet látni. Hogy mást ne mondjak: egyes kerületek kötelezően előírják a lapostetők zöldtetőként való kialakítását (pl. IX.)
Kedves Nyünyüge: a koncepció lényege a nap és eső ellen is védő tetőrendszer, hogy akár a mai taknyos estéhez hasonlóan fedetten tudjak átballagni az 59-től a metróig (ha szabad ennyire önnös dologra hivatkoznom)

Kedves Városjáró: zöldtetőről lásd előbb, a képek pedig az előző anyag számozására vonatkoztak, a sorrend ismét fordult, bár nem céunk a káosz fenntartása. Buborékmentes felülnézet az első kép pl. bár kétség kívül az sem nélkülözi az íves formákat, de síkbeli rajzolatról van szó.

cso zsi 2011.10.20. 21:16:43

@Szabó Tamás János: Ez nem ér. Mi az, hogy tisztességes választ kapunk?
Köszönöm.

Szabó Tamás János 2011.10.20. 21:22:18

@cso zsi: Őszintén szólva lubickolok a lehetőségben, hogy valódi kérdésekről lehet eszmét cserélni. Sajnos ez a szakmai blogjainkból jórészt eltűnt. Szóval hajrá, ha tudok, válaszolok. Ha a megkérdőjelezhetetlen tutit nem is, de a véleményemet mindenképpen megírom.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.20. 21:23:53

@Szabó Tamás János: Köszönöm. Közben rájöttem a képsorrendes duplacsavarra (életre keltek alatta a szövegek és így már érthető) :)

bőrmók 2011.10.20. 21:29:21

Nem akarok akadékoskodni, de ezeket a gigantikus üvegfelületeket rendszeresen fogják tisztítani? A piszkos üveg nagyon ciki ám.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.10.20. 21:34:56

Hú, de meglepődtem! Én már tegnap is azt jósoltam, h 2000 év múlva iz ez a koszlott kupi lesz! De legalább az unokámnak is megmutathatom, h milyen volt a gulyáskommunizmus. És mennyire tehetelen a gulyáskapitalizmus. :(

Szabó Tamás János 2011.10.20. 21:41:53

@Takony_fősámán: Az én fogalmaim szerint gigantikusnak nem lehet nevezni, gyakorlatilag a földről elérhető felületekről van szó. Persze ha a Déli vagy a Nyugati (azt az üvegfalat Eiffel álmodta ám!) pályaudvar üvegfalaira gondolok, a kérdés jogos. Bíztató, hogy már a Lajtán innen is láttam karbantartott épületeket (itt-ott), igénytelenségre pedig amúgy sem lehet tervezni.

bőrmók 2011.10.20. 21:43:41

@Szabó Tamás János: Eiffelnek megbocsátok mindent ;)

nemacsuka · http://nemacsuka.blog.hu 2011.10.20. 22:03:25

Hm, ezt nevezhetnenk tarsadalmi vitanak, amikor a terv keszitoje reagal a felvetesekre. Peldamutato, minden tiszteletem erte.

Ket dolog jott eszembe vegignezve a kepekt: 1, felulnezetbol a foldszinten az a vegtelen tagoltlan ter nem nez ki tul vonzonak, Nem tudom persze, hogy relevans-e az ilyen szintu kritika a tervezes ezen pontjan. A sajat (naiv) tapasztalatom szerint ezek a terek tagolas nelkul halottnak hatnak, egy ekkora siksag bennem a sivatag erzetet kelti.

2, a kepeken vidaman telefonalnak a modellek a villamossinen jarkalva. Nem is a telefonalas ellen van kifogasom, amde a M-ternek most is az a legkevesbe civilizalt oldala, hogy boldog-boldogtalan probal atjutni a csongeto villamosok kozott, ki babakocsival, ki jarokerettel. Ezt latszolag nem orvosolja ez a terv, talan a kiszmithatobb palyavezetes miatt kevesbe kaotikus a hatasa, mint a jelenleginek.

Barhogy is, igeretes koncepcio, s meg egyszer koszenet azert, hogy a tervezo aldozott idot a valaszokra.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.20. 22:08:17

Kedves János!
Itt is fevetnék néhány tisztázandó kérdést.
A tömegközlekedési vonalak fixálva vannak már? Például, hogy milyen villamos- és buszvonalak fognak a téren vágállomásozni a jövőben? Megmarad-e a tér kvázi busztároló funkciója? Végleg búcsút inthetünk-e a Csalogány u. kiszélesítésének? Lesz-e vagy sem a metrónak valaha is Margit krt (Széna tér) felé vagy sem?
Egyáltalán úgy kell-e maradnia a térre érkező jelenlegi mozgólépcsőiránynak, ahogy ma ismerjük? S ha új liftekben gondolkodunk, nem jobb-e inkább azt a metróból felvezetni pl a Széna térre?

Érdekesek a tervezett átkötések is. Ezek bizonyára csak a második (harmadik) ütem részei lehetnek, hiszen a költségeinek fedezete és társadalmi elfogadtatásuk (bontások, fakivágások) nagy feladat lenne.

Végül egy plusz kérés: Lehetne kapni egy nagyfelbontású felülnézeti helyszínrajzot a BKK link utolsó oldalain szereplő három ütemről?

kösz és üdv!

devadel 2011.10.20. 22:20:55

hát nem tudom, nekem tetszik a lukacsos terv. megjegyzem, ha építészetben csak tíz évvel vagyunk (lennénk) lemaradva a világ élvonalától, akkor eszerint az építészetünk húsz évvel van (lenne) előrébb a többi területnél, ami nem is (lenne) rossz.

mindenkiautóba 2011.10.20. 22:39:36

Tisztelt Tervezők!

Ezek szerint a Csaba utca meredek szakaszának autómentesítése nem lesz meg az első ütemben?

Ez nagyon szomorú. Mennyibe kerül ez, hogy nincs rá pénz?

Köszönettel

dalololama 2011.10.20. 22:40:14

Nekem úgy tűnik, hogy a villamosok pályái maradnak, ahogy jelenleg. Nem az építészek hibája, de az egész tér koncepció előtt érdemes lett volna elgondolkodni azon, hogy átdolgozzák a vonalakat. Nekem sokszor leírt mániám a 4-6-os körjárattá tétele. Ez alig kerülne pályaépítésbe, viszont nagyon javítana a város bejárási lehetőségein. Nem mellesleg éjszaka is működve nagyon hasznos lenne.

A képeket szemlélve tegnap is kifogásoltam, hogy csak verőfényes ábrákat látunk. Nem kellett volna gondolni arra, hogy a dögmeleg nyári napokon kívül trópusi esők, huzatos telek is lesznek és akkor mondjuk jobb lenne a villamosmegállókban mindenhol tető alatt várni, esetleg fedett utakon elmenni a Petro hentes felé, vagy legalább a Metróig.

Azt is jónak tartanám, ha ezek az építmények nem csak tetők lennének, mert minden ilyen megoldás huzatos lesz. Számtalan piac, más közlekedési épület hibája ez, az ott huzamos ideig dolgozóknál meg garantált betegséget hoz.

Szabó Tamás János 2011.10.20. 22:57:36

@nemacsuka: A koncepció egyik lényege éppen a bukdácsolás kiküszöbölése. Ennek megfelelően már az első ütemben burkolatba süllyeszett síneket használunk kb. a mostani hatos megállójánál, de csak két sínpárral, a hibás szerelvények kihúzására szolgáló "dögvágányt" pedig kihúzzuk a nyugati szélre, hogy minél kevésbe zavarjon. Cél: a Dékán utca-Csaba utcai gyalogos forgalom (piac felé) sínek közötti nyaktörő mutatványát méltó gyalogos tengellyé tenni. Második ütemben még ezek a sínpárok is eltűnnek, mert kikerül innen a 4-6 végállomása. Jelzem, hogy ennek biztosítását (mármint hogy a 4-6 villamos továbbmehessen akár a Móricz, akár a Hűvösvölgy felé) már az első ütem is megoldja. No de akkor miért nem kerül ki innen már első ütemben a végállomás? A válasz számomra is érdekes volt: a hernyók továbbvitele bármely irányban szükségessé tenné a megállók és a REMIZ teljes átépítést, így az újonnan elkészült Hűvösvölgy végállomását is (túl hosszúak, lelógnak a mostani peonokról), ez jelenleg irreális költség. Másfelől pedig egyetlen további nyomvonalon (Hűvösvölgy vagy Móricz) nincs szükség ekkora kapacitásra (üresek lennének a kocsik), szóval ez egy fogós, ravasz feladvány közlekedés tervező kollégáknak. Ami a lényeg: a lehetőség már első ütemben biztosított, számos rosszízű korábbi példával szemben itt elsődleges volt, hogy elkerüljük a tér későbbi fejlesztések során történő "szétbarmolását".
A tetőkről talán félrevezetőek a képek, de éppen az volt a cél, hogy mindenütt fedett (nem csak eső de nap ellen is árnyat adó!) tetőt hozzunk létre, ezen nyilván kell és lehet még finomítani. A huzat ellen elég jól véd már most is a domboldal karéja, ez szerintem tovább javul majd.

Anselmo 2011.10.20. 22:59:25

Nem rossz. Én merészebben nyomnám a függőkerteket, akár az egész téren végig, ha már belekezd az ember.

Vagy akár lehetne egy jukacsos, sajtszerű izé a téren, nem tudom, ehhez mit szólnátok :D

Szabó Tamás János 2011.10.20. 23:08:58

@városjáró: Hát, hogy mi fix nem tudom, csak azt, hogy mi mit javasoltunk. Hogy ez egészen pontosan követhető legyen, holnap bevonom ebbe az egyre izgalmasabban alakuló diskurzusba közlekedéstervező kollégákat, szerintem lesz haszna. Busztároló minden esetre kikerül, sőt a Széna téri buszállomás kiköltöztetését is körüljártuk. Számomra a tervezés egyik legizgalmasabb pillanata - nyilván kibicként - az volt, amikor a közlekedés tervező kollégák egy maratoni egyeztetés során - kapacitás, járatsűrűség stb. alapján - összekötögették azokat a járatokat, amelyek itt végállomásoznak, és ez drasztikusan lecsökkentette a szükséges megálló helyek számát, óriási területeket szabadítva fel a gyalogosok számára. Mozgólépcső másik irányú kivezetése felmerült, sajnos a jelenlegi költségekbe ez biztosan nem fér bele, akárcsak a lift. Belefér viszont a várfok sétány akadálymentes (mozgólépcső + lift) kpacsolása Csaba utcánál a térhez - márha nem épül meg előbb a szintbeni átvezetés gyalogosok számára a Várfok utca alatt - ennel előnye a cvekkeres piaci forgalom számára nem igényel különösebb kifejtést. Csalogány utcára kommentelők méár kitértek: a szélesítésnek egyetlen akadálya az érthetetlen módon magánkézbe adott épület. Tervezett átkötések tényleg csak későbbi lehetőségek, már csak azért is, mert magánterületeket érintenek, de ennek ellenére szükségesnek tartottuk ezekre a lehetőségekre legalább felhívni a figyelmet, ha pl. bekerül egy megjegyzésként a szabályozási tervbe, a későbbiekben esetleg valaki fantáziát lát benne (szerintem üzleti hasznosítás esetén magas labda). Nagyfelbontású képek ügyében eljárok :)

Szabó Tamás János 2011.10.20. 23:12:28

@mindenkiautóba: Csaba utca meredek részéről már az első ütemben kiutáltuk az autókat és a buszokat is, ami jelenleg ott van, az közönséges merénylet az ott élők ellen (szerintem). Szaóval az a szakasz gyalogos sétány. Második ütemben azt javasoltuk, hogy ez a sétány ne emelkedjen legalább az útszélesség felén,ha nem síkban tartva fusson alá a Várfok sétánynak és vezessen ki a térre: ez a lényege a többször hivatkozott szintbeli gyalogos átvezetésnek Csaba utca-Dékány utca útvonalon.

Szabó Tamás János 2011.10.20. 23:14:46

@cso zsi: Lásd korábban! Lehetőséget biztosítjuk (elvileg Móricz és Hűvösvölgy fel is akadálytalan az út, mondjuk úgy, már az első ütem tud minden irányt), de messze túlmutat a tér problematikáján. Hogy mást ne mondjak, éppen a Móricznál nem megoldott a továbbvezetés - pedig az friss ügy!

Jani1000 2011.10.20. 23:23:13

T. Tervező!

Nem értem, hogy a tervezésnél miért nem vették figyelembe a tér eredeti (két világháború közti) arculatát. Ennek nyomai még ma is láthatók. A Várfok utcából a vasúti vágányok fölött futó gyalogoshíd (villamosok.hu/kepek/moszkva2.jpg) - amely a térre vezető lépcsőben végződik - tipikusan abból a korból való "modern" vasbeton építmény. (Aki arra jár, vegye szemügyre a gyaloghídon álló, még meglévő korbéli kandelábereket. Ne a múlt századfordulós, cirádás oszlopokra számítsatok!. Ezeknek - akár némileg modernizált - másával kellene felváltani a tér összes lámpáját.) Vagy nézzük a téren álló, valószínűleg szintén e korból származó épületet, amelynek aljában ma a görög gyrosos van. Ezek a kosztól megtisztítva és felújítva a 30-as évekre jellemző, megőrzendő építészeti emlékek lennének, úgy mint a Móricz Zsigmond körtéren álló, szintén a világháborúk közötti időből származó "Gomba", vagy a pasaréti téri buszvégállomás. Miért nem lehet a Széll Kálmán térnek ezt a Budára jellemző "békebeli" hangulatát kihangsúlyozni?
Ami a "Legyezőt" illeti, azt felújítva hosszútávon is meg kellene hagyni, mert - bár más korból való - hangulatban passzol a fenti építményekhez.
Véleményem szerint a tervek nem rosszak, de kisebb volumenű átépítésre lenne szükség: az új építményeket nem a fenti régi épületek helyére, hanem azok mellé, azok jelen kori kiegészítéseként, "időbeli folytatásaként" kellene felépíteni.

Jani1000 2011.10.20. 23:30:20

természetesen nem vasúti vágányokra, hanem villamos vágányokra gondoltam
villamosok.hu/kepek/moszkva2.jpg

summarygloss 2011.10.20. 23:33:44

Abszolút laikusként, aki nap mint nap arra jár: a tér szervezése - forgalom, zöld aránya stb. - nagyon jó, formatervezés egyes. Ronda és agresszív ez a sok mértani forma.

Kivitelezni vagy tervezni lenne nehezebb természetesnek ható, és ezért megnyugtató környezetet???

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.20. 23:36:08

@Szabó Tamás János: Köszönet a nagyításért előre is!

Bár hosszútávú a megvalósulás lehetősége, azért az átkötések kapcsán a Csalogány ház kiváltását legalább annyira bele kéne komponálni a tervekbe, mint mondjuk a Retek utcai házsor bontását/fellazítását. A Volánok kitelepítése is jól hangzik (már húsz éve kb), de ennek tényleges megoldása - ahogy az az eddig napvilágra került infók alapján tudható - szintén a ködös jövőbe tolódik. Majdhogynem álom kategória. :( Ehhez képest egy metrólift kvázi bagatel költéség lenne. S mindentől függetlenül célszerű fejlesztés volna.

dalololama 2011.10.20. 23:41:48

@Szabó Tamás János: Talán csak a 6-osnak kellene körbejárni és a 4-es mehetne a Hűvösvölgy felé, vagy csak sűrítő járat lenne a Moszkva/Széll és a Körtér között a keleti oldalon. A peronok átépítése érdekes kérdés. Amikor a Combino botránnyal tematizálták az agyunkat, akkor is felszínre került, hogy irreális árakon készültek a peronok. Valamelyik honlapon meginterjúvoltak egy vidéki pallért, aki - nem tudván pontosan a hol és mit készítek feladatot - önmagában egy ilyen peronkölteményre 10-ed annyi költséget hozott ki vastagon, mint amennyibe hivatalosan számolták. Szóval ez tényleg érdekes kérdés.
A tetőknél örülök, ha én tévedtem és tényleg fedett út lesz. Felvetnék még egy problémát, ami szeretjük-nem szeretjük, létezik: a tér egyben közösségi hely is. Ennek a zugait nem igazán fedezhetjük fel. Egyáltalán lehet-e ilyen zugokat teremteni, gondoltak-e rá? Nem csak a homeless barátaink békés napozójára gondolok. A tér találkozóhely is, sokan csak kiülnek nézelődni. Lesz hova?

A képeken nem igazán látszott az sem, hogy az Erzsébet királyné fasor felé hogyan rendeződik a tér. Ma még a villamosmegállókénál is zűrösebb az a felső rész az 5-ös busz megállójától kezdve a fasor elejéig a buszparkolóval és mindennel együtt. Marad ilyen tárolóhely, vagy van arra is koncepció?

mindenkiautóba 2011.10.20. 23:48:22

Kedves János!

A Csalogány utca szélesítése rendkívül fontos a tér szempontjából!

A magánkézbe adott épület kérdése megérne egy kis kapargatást felelőtlen gazdálkodás címszóval.

Viszont a Shell kút helyén nyugodtan megoldható a szélesítés, ennek mi az akadálya? Legalább koncepció szintjén? Abban gondolom egyetértünk, hogy a Csalogány utca jelenleg egy irányban sem képes elvezetni a forgalmat, a Hattyú meg egész egyszerűen a maga egy sávjával, szűk keresztmetszetével nem arra való, hogy erre kerülgessenek az autósok. A Csalogány szélesített nyomvonala minden térképen rajta van tudtommal.

Köszönettel

snorbi 2011.10.20. 23:49:16

Mi értelme a kockafának?? Miért nem jó már manapság a normál, természetes formájú fa??
Ennyire trendi a hülyeség, vagy csak a kertésznek akarnak heti rendszerességű munkát biztosítani?

mindenkiautóba 2011.10.20. 23:52:31

@városjáró: ez így van. a tér majdani végleges forgalmi elrendezése miatt nem mindegy merre irányul a leváló forgalom

mindenkiautóba 2011.10.20. 23:53:31

Kedves János!

Ezek szerint ha a Csaba utca ezen része autómentes lesz, akkor a Várfok utca tér feletti része is az első ütembe mentesül az autóktól?
Köszönettel

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.10.21. 02:23:46

Ez a terv szinte megismétli ugyan azt a hibát, amit a tér '70-es évekbeli rendezése kapcsán követtek el. A modernist, vasbeton építményekkel és térlefedett területekkel már egyszer pórul jártunk. A tervezőknek egy egyszerű, praktikus budai teret kellett volna kitalálniuk, a háború előtti stíluselemek megtartásával. Ez a tetőkert az aluminium gombák folytatása, kicsit trendibb megfogalmazásban. Amikor az európai kulturális főváros címére pályázott a Budapest, akkor voltak előadva pont ezek a lila dolgok, ugyanebben a stílusban. Én igazából arra számítottam, hogy pont ettől a teljesen hibás szemlélettől szabadul meg a város, az új vezetéssel.

Dour 2011.10.21. 07:18:37

Először is csak megjegyezném, hogy a @ popocatepetl mindenhol ilyen idióta.
Azt figyelembe vette valaki, hogy ha süllyesztve van a tér, akkor az amúgy is utakkal körbekerített részen megszorul a kipufogó gáz? És csak egyetlen "szellőzési lehetőség" lesz, ami a metró bejárata?
Tudtommal a városban a babakocsiban ülő gyerek is "többet szív", mint az, aki tolja.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.10.21. 07:44:03

Ebben a tervben van valami terv ?

Tök ugyanolyan, mint ami most van a Moszkván.

Én az égvilágon semmi újdonságot nem látok - sem a közlekedési útvonalakban,
sem a lebetonozás mértékében.

Végülis akkor miért kell ezt rendezésnek nevezni ?

Söpörjék föl a betont és vegyenek föl pár milliárdot,
ha már...

Leriel 2011.10.21. 08:03:19

De miért kell erőltetni azokat a hülye, kocka alakú fákat?

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2011.10.21. 08:05:44

Lesz esetleg egyszer olyan koncepció is, hogy ne 10 percig tartson a téren átszállni?

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.10.21. 08:07:33

@Leriel: Az Eiffel toronynál is kockafasor van.
Kúl, nem tudtad ?

kangep 2011.10.21. 08:16:53

szerintem is gáz a kockafa. és szarok a franciákra.

Mourinho már nem a király 2011.10.21. 08:26:27

A kockafákat hanyagoljuk, ez legyen a legnagyobb probléma, hogy kocka vagy rombusz alakúak a fák.

Szerintem nagyon is értékelendő dolog a tervezők részéről, hogy rugalmasak, mernek változtatni, és figyelembe venni egy blog kommentjei közt fellelhető véleményeket. Remélhetőleg a városvezetés nem nyúl bele a tervekbe és a szakmailag megalapozott tervek valósulnak meg.

Szabó Tamás János 2011.10.21. 08:34:21

@Jani1000: Az a véleményem, hogy a két állapot (jelenlegi és a háborúk közötti) között a körülmények (közlekedés vonalvezetése, dimenziója) alapvetően megváltoztak. Jómagam kevésbé hiszek a megváltozott körülményektől függetlenül skanzenszerűen fenntartott kis objektumok sokaságában, inkább egy egyésges gesztust javasoltunk, mely összefogja és rendezi a teret. Cél: a minél nagyobb, összefüggő gyalogos tér kialakítása. A megmaradó épületek esetén egységes összekötő gesztus számomra nehezen elképzelhető.

Szabó Tamás János 2011.10.21. 08:37:19

@summarygloss: Nyilván izlések és pofonok különbözőek. érzésem szerint termszetesebb hatású dolog mint egy park fákkal és növényekkel nem igazán elképzelhető, ehhez képest az, hogy az emelt szint peremének vonalvezetése hullámzóan lágy, karakteresen szilánkos vagy lyukacsos rákent sajt szerintem másodlagos. Fizikai korlát csupán az alant elhelyezkedő sínhálózat, amennyiben meghatározza, hová lehet oszlopot tenni.

Szabó Tamás János 2011.10.21. 08:41:28

@mindenkiautóba: Csalogány utca szélesítésének tudtommal kezelhető akadálya a benzinkút, koncepciónk tartalmazza.
Várfok utca tér felőli részéről is levettük az autóforgalmat, de csökkentett buszforgalom (főként várbusz) fentmaradt. Vegyes forgalmú útként tételezzük (gyalogos-busz), ahol pl. a járda és az úttest sincs szintben szétválasztva (sétány így szélesenbb érzetű) csak színben megkülönböztetve.

Szabó Tamás János 2011.10.21. 08:44:36

@gloire: Szerintem a gombák teteje nem azonos megközelítés a javasolt, járható, parkosított emelt szintű térrel, vagy nem értem a felvetést. A tér legizgalmasabb és jelenleg kihasználatlen lehetősége éppen a természetes kétszintűsége, amit kihasználva eltűntethető a kőbánya bevágott jellege és lefedhetőek a villamossínek -lássuk be nem túl szívderítő - csomópontja.

Szabó Tamás János 2011.10.21. 08:46:34

@Dour: A tér nem süllyesztett, mindössze "ráépül" a jelenlegi domboldalra tapadva egy második térszint - gyakorlatilag a sínek és a peronok felett. Ez nem befolyásolja a tér szellőzését.

Szabó Tamás János 2011.10.21. 08:48:13

@snorbi: Szerintem ezen nem vesznénk össze, de az arculatterv az arculatterv. Számomra inkább az a kérdés, hogy a "városálló" fák miért nem egyben árnyadó fák is, erre még nem leltem választ. Nem adom fel...

Szabó Tamás János 2011.10.21. 08:50:57

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Hát az mindenképpen egyszerüsít, hogy jórészt ki tudjuk gyomlálni a síneken való bukdácsolást. Egyéb iránt az itt megálló járatok miatti távolságok fizikailag nem csökkenthetők, de a leküzdésükre fordított idő mondjuk úgy, komfortosabbá tehető (lenne) :)

Szabó Tamás János 2011.10.21. 08:56:23

@dalololama: A tér nyugati 8fasor felőli) végéről kiebrudaltuk a buszparkolót, ráadásul ez kiesik a vonulás sodrából is, ide javasoltunk intenzívebb zöldet, leülő-találka helyekkel, akár egy vagányabb kis kávézóval. A forgalomtól szeparálandó kis zöld hullámot, kvázi dombocskát húztunk végig az úttes mentén (zaj és porvédelem).
Kedvencem az ötös busz megoldása (természetesen nem engem, hanem közlekedést tervező kollégákat dícséri): jelenleg ennél balesetveszélyesebb megálló kevés van, úgyhogy egy huszárvágással bevezettük a buszt az 59-es sínjére (vegyes forgalom), így a mostani villamosmegállóban lehetne fel/ és leszállni.

Sólyomszem 2011.10.21. 08:58:36

Szerintem a legyező formájával nincs baj, csak az állagával. Rendbe lehetne azt hozni szépen és -ahogy vki már az előbb felvetette- esetleg körbeépíteni egy kiszolgálóegységeket tartalmazó, vele harmonizáló kiegészítő építménnyel. Ha megfordul akárhány tíz- vagy százezer ember ott egy nap, azoknak enni-inni-pisilni-pelenkázni-cigit venni-várni-stb. kellhet. Kérdés, hogy a legjobb hely erre a célra az, ahol a sok ember megfordul (=kijön a metróból, villamosra száll), vagy inkább egy kicsit odébb, hogy ne legyen akkora tömeg? Na erre nem tudom a választ.

A kockafák nekem sem tetszenek, ráadásul a korrekt fenntartásuk sokkal többe kerül és könnyebb elrontani, mint a természetes módon növőket. És kisebb oxigéntermelő levélfelületet és árnyékot adnak, mivel nem nőhetnek természetesen. Úgyhogy örülnék, ha látványterv formájában sem propagálnák ezt a trendi baromságot (bocs).

Amúgy még egy lájk tőlem is, mert rendes válaszokat kapunk magától a tervek forrásától.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.21. 09:30:34

@Szabó Tamás János: Persze jól hangzó terv, hogy az 5-ös busz is befuson a térre - így adva könnyebb átszállást a többi járatra -, de szerintem a mostani megállójával nincs akkora gond, mint azt gondolod. Amióta a zebrát kéthetente újrafestik, még az átkelés is kulturálatbb lett. De ha mégis rossz helyen van, már most hátrébb helyezhető 20 méterrel, és máris szinte a zebránál leszünk. Szerintem a mai elhanyagolt környezetének rendezése (45 fokos parkolók és a szintkülönbséggel tarkított járdarendszer felszámolása) már előrelépés volna. Van bennem azért némi düh amikor milliárdos átalakításokkal akarnak válaszolni negyedévszázados pusztulni hagyásra. Amikor egy gyalogosokat védő korlátsor pótlása 3/4 éve lehetetlen, amíg egy villamosmegálló világítás pótoltatása negyed éves huzavona, addig nekem mindig lesznek kétségeim a milliárdos átalakítások hasznáról... De ez legyen az én bajom. DE EZ LEGYEN AZ ÉN BAJOM?

Anselmo 2011.10.21. 09:49:07

Valaki írta, hogy agresszívek ezek az egyenes, szögletes formák. Igaza van. Ha hozzáveszem a kockás fákat, akkor ez ugyanolyan személytelen és hideg, mint az eredetileg tervezett űrszemét. Annyi, hogy a holdbázist bunkerre cserélték.

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2011.10.21. 09:54:43

egyszer megnéznék egy kimutatást, hogy Budapesten hány milliárd ment el az elmúlt 20 évben látványtervekre, és mennyi megvalósításra. félek elég csúnya lenne az arány...

Idet 2011.10.21. 09:58:27

Ezen a látványterven is kocka alakúak a fák! Ráadásul ez meg is valósult a Károly körúton: szerencsétlen, kockára nyesett fák, randa, rozsdás betonvas ketrecbe szorítva. állati dizájnos, főleg hogy locsolni nem locsolják a nyomorultakat, és így színben hozzáidomultak a vasketrechez, magyarul: kiszáradnak. Ki az az eszement, aki már a fákat is ketrecbe zárja?! Nehogy azzal jöjjön bárki, hogy túlságosan megnőnek!
Tuniszban láttam ilyen fasort, éltek-virultak ketrec nélkül is.

Idet 2011.10.21. 10:04:11

@simonmondja.: Ha ők hülyék, nekünk is annak kell lenni?

Rézfánfütyülő fűzangyal 2011.10.21. 10:44:48

A teret "napi 250 000 ember használja!" Ebből legalább 50 000 vesz reggelire szendvicset, egy kávét stb. a nagy közlekedési rohanásban. Most pedig nem lesznek épültek, tehát büfék stb.! Ez egyszerűen a tér funkcióinak teljes figyelmen kívül hagyása és meg nem értése!

Dohányzó Zsiráf 2011.10.21. 11:02:31

@Szabó Tamás János: A látványtervekből (számomra) nem deül ki, hogy ez a zöldtető pontosan miből is épülne. Betonból? Ha igen, könyörgöm, legalább fessék le (akár fehérre), csak ne maradjon szürke "látszóbeton." Ennek a térnek nagyon rosszat tenne a szürke szín.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.21. 11:53:26

Plusz háttéranyag:
budapest.hu/engine.aspx?page=tirhidden&command=showagendaitem&agendaitemid=78246#documents

Egyébként lesznek itt még ütemezésbeli érdekességek...

"A Széll Kálmán tér rekonstrukció első ütemű, a tér mai állapotát megváltoztató, áttekinthetővé tévő, a gyalogosok számára a szabad, akadálymentes közlekedést biztosító átalakítás első, igen szűk, csak a legszükségesebb elemeket tartalmazó üteméhez mintegy nettó 2,5-3 milliárd forint szükséges, figyelembe véve azt is, hogy az észak-déli budai villamoskapcsolat projektbe a Széll Kálmán tér megújításának egyes elemei integrálhatók és az uniós projektben várhatóan elszámolhatók.

Mivel az állami és uniós forrásból a fentiek alapján ez az összeg nem biztosítható, így a tér rekonstrukciójának egyeztetését, valamint részletesebb terveztetést követően pontosabbá váló beruházási költséghez további mintegy 1-1,5 milliárd forint fővárosi forrás-kiegészítés válik szükségessé a kivitelezés előreláthatóan 2013-ban bekövetkező elindításakor.

Összességében tehát a Széll Kálmán tér rekonstrukciója egyrészt az észak-budai villamoskapcsolat uniós projektekből történhet, mely projektek önrészét az átvett 3 milliárd forintból kívánjuk biztosítani, továbbá az államtól átvett forrásokból fennmaradó pénzösszegek jelentős részét is a tér rekonstrukciójának az uniós projektbe nem bevonható elemeire kívánjuk felhasználni. Mindezeken felül a tér rekonstrukciójához várhatóan további források lesznek még szükségesek, az előző bekezdésben leírtak szerint.

Jelenleg egyeztetések folynak a térhez kapcsolódó, a tér fejlesztésében szerepet vállalni képes ingatlanfejlesztőkkel. A projektben történő részvételük esetén a rendelkezésre álló források növekedhetnek, amennyiben a befektetők elvárásai a Főváros fejlesztési érdekeivel és igényeivel összhangban állnak."

Kiegésztésként mindazonáltal szerepel az is, hogy felkérik a főpolgármestert, hogy a terv véglegesítése érdekében szükséges kerületi és társadalmi egyeztetéseket a BKK Zrt. bevonásával valósítsa meg.

Namost ez utóbbinak eleddig nyoma sincs. Ha csak nem ez a topik volna az - vagy netán az ÉF cikke. De hát csak nem... :)))

Szabó Tamás János 2011.10.21. 13:39:05

Kedves Városjáró! Én is gyanítom, hogy nem ez a topik a társadalmi egyeztetés színtere (bár az egyik akár lehetne is...), ezzel összefüggésben kaptam éppen most egy szelíd "jelzést"... Szóval remélhetőleg a közeljövőben beindul egy BKK moderálta párbeszéd, addig is köszönöm a lehetőséget, jómagam sok hasznos dolgot írtam fel a noteszomba :)
Kedves Dohányzó Zsiráf: a zöld tető azt jelenti, hogy helyet biztosítunk 20cm-től akár több méteres földnek (termőrétegnek), amibe növényeket (fűtől-fáig) ültetünk. Két szélső formája van: extenzív (öntözést nem igénylő) tetőbe szárazság tűrő növények, pozsgások, szédumok stb. kerülnek, ez jellemzően nem használt felületek, tetők esetén használatos. Az intenzív tető öntözött, nagyobb földvastagságot igényel, ebben pázsit mellett több méter magas fák is vidáman eléldegélek.

Végezetül még egyszer köszönöm az érdeklődést, remélhetőleg rövidesen folyt. köv.

Barátsággal: Szabó Tamás János

zuulululu 2011.10.21. 14:25:36

Tisztelt Szabó Tamás János!

Ilyenen nem gondolkoznak? Nem hinnem hogy nagy koltsege lenne, es ez meg turistalatvanyossagnak is megtenne!
Ott a nagy ter is hozza!

www.youtube.com/watch?v=6pDfC1om4BQ&feature=player_embedded

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.21. 14:26:17

@Szabó Tamás János: Ezexerint leszóltak fentről, hogy csitt... Szomorúan jellemző.
Reméklem visszajössz nicknéven és nem hagyod abba az infórmációterjesztést. :) Ha ugyanis a BKK-ra várunk etéren, akkor értékelhető új infót egyhamar nem kapunk. :(

Minden eddigi infót köszönök. A felettes leszólóknak meg fagyott sünt...

Még egy javaslat: az egyszintű járda/úttast kombót át kéne azért még gondolni. Csak a bizonytalansághot növelik vele. És az ellenirányú kerékpársávot is csak kellő szélességgel szabad tervezni. Amit ugyanis etéren pl. a Szende Pál utcában és a Kecskeméti/Petőfi S.-ban csináltak több mint sz@r. Életveszély!

Ui: Akkor tehát a nagyfelbontásnak is lőttek?

mmagi 2011.10.21. 15:08:50

A fővárosi közgyűlésben ma ezt a tájékoztatást kaptam a tervezésről Hutiray főpolg-helyettestől: áprilisban volt az a bizonyos meghívásos pályázat, aminek eredményeként a három cég (Főmterv, Finta, Garten) ajánlatot nyújtott be. Az akkor benyújtott "koncepciótervnek" nevezett valamiket, amiért ők 450eFt plusz áfát kaptak (mivel nem lehetett megtekinteni őket, ezért nem tudom, hogy miket) nyáron a BKK átdolgozta és ez alapján született meg az a koncepcióterv, amit a fővárosi közgyűlés elfogadott augusztus 31-én (www.budapest.hu/engine.aspx?page=tirhidden&command=showagendaitem&agendaitemid=78246). Ez alapján lesz majd a nyílt közbeszerzés lebonyolítva. Vagyis jelen pillanatban nincs olyan tervező, aki nyilatkozhatna erről, hiszen nincs folyamatban tervezés. Ígéret van arra, hogy lesz egy nagy közlekedési tender a fonódóra (benne a tér) és lesz egy külön nyílt építészeti tervpályázat is a térre. Amikor valaki azon nyer, akkor lehet ismét arról beszélni, hogy mi lesz a téren. Most a közgyűlés által elfogadott koncepciótervről lehet vitatkozni, ami a tervpályázat alapja lesz, de állítólag a Főmterv-Finta-Garten anyagot a BKK eléggé átdolgozta. Somfai Ágnes

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.21. 15:18:22

@mmagi: Értem. Vagyis inkább nem. Lesz egy közlekedési tender és egy építészeti tervpályázat is? Ezek szerint ez nem az volt? Akkor mi volt? És minek?

mmagi 2011.10.21. 16:52:01

Ami volt régen azt koncepcióterv pályázatnak hívják, az alapján gondolta át a bkk, hogyan lehet beosztani a 3mrd forintot. Viszont a jövőben jön az érdekesség, hiszen a Főmterv-Finta-Garten hármas a szerződésében lemondott a szerzői jogokról és kiváncsi vagyok hogy vajon ki fog majd nyerni a leendő - állítólag nyílt - pályázaton. Én ennyit tudok, nekem ezt mondják. Talán egyszerűbb lenne, ha a BKK ezt végre nyilvánossá tenné.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.21. 17:49:24

@mmagi: Koncepción mit kellett tervezni? Hát nem volt a Főváros fejében semmiféle elképzelés? A minimalista verziót bárki vázolta volna nekik - vázolta is -, ha már maguktól nem tudták. Kérdés, hogy ha ilyen üres a fejük, akkor a Közlekedési Ügyosztályon pl micsinál a sok szakértő?

Egyébként ha indul ugyanez a trió, akkor valszeg "véletlenül" épp ők fognak nyerni. A Főmterv legalábbis ezt szokta játszani a Margit hídtól a Hídfőterekig minden projektjénél - csak előtte eljátsza az álnaivot, hogy ő is csak egy induló a sok közül.

Na jó, szkeptiksz üzemmód kikapcs. Várjuk akkor meg a végét! Még 1-2-5-10 év és beééééérikkk aaaaaz! :)

dalololama 2011.10.22. 00:11:43

@Szabó Tamás János: Köszönet a válaszokért és a meghallgatásért. Csak azt nem értem, hogy miért kell közbeiktatni a jövőben a bkk nevű nemtudommicsodát. Ez a közvetlenség - olvasva a felvetéseket - talán jobb megoldásokhoz vezetne. A francba a politikusok körét bevonni.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2011.10.22. 10:12:29

@Szabó Tamás János:

Miért nem lehet a közlekedést egy pontba koncentrálni? Miért nem lehet arra törekedni, hogy egy átszállás ne sétából álljon?

Jelenleg a téren levő gyalogosok tetemes mennyisége azért van ott, mert valahonnan megy valahova, és átszálláshoz keresztül kell mennie a téren.

www.tz-online.de/bilder/2010/10/12/968668/1366169095-prunkstueck-mvg-busbahnhof-muenchner-freiheit-allerdings-haelt-hier-weiterhin-eine-buslinie-dezember.9.jpg

Jól látható a metróból jövő lépcső.

mindenkiautóba 2011.10.23. 20:19:51

szerintem ez egy teljesen vállalható terv, nem hiszem, hogy érdemben sokat változna, bárki nyerne

annak meg végképp nem látom értelmét, hogy ezen a terven vitázzon a nép

a nép ugyanis nem ért hozzá

a kerületek pedig a saját érdekeiket nyomatnák

ezen a fórumon, X ember x féle ötlettel állt elő, mi lesz ha valóban "szélesebb" vita tárgyává tennék?
lehetetlen megfelelni mindenkinek

látom előre: jönnek majd a váriak, hogy ők meg át akarnak menni a várfok-csaba útvonalon, ugyanezt mondják majd az egérutasok, akik szintén erre ügyeskednek

a második kerület kitalálja, hogy így messze lesznek a buszok, a 12. a fogast akarja beintegrálni

sajnos annak idején éppen második kerület nem akarta ide a mammutot, pedig már régen meg lenne oldva a probléma

Ahoj- 2011.10.27. 13:52:22

Nem tudom hogy most a vérmező út lejtőjét beteszik-e a villamosalagút mellé vagy sem, illetve megcsinálják-e a balra kanyarodási lehetőséget-e a Mammutnál (mostani Vérmező út végén) Szerintem nem szükséges ilyen nagy talajmunkákat végezni, hisz most is teljesen jól ki lehet kerüli a Moszkva teret a Krisztina krt-on, nem értem mi szükség lenne erre a balrakanyarodó sávra.

Inkább ebből a pénzből egy másik metrókijáratot kellene építeni a Széna tér felé, aluljárókkal valamint a Moszkva téri BKV busz valamint Széna téri volánbusz állomást be kéne súvasztani a föld alá. egy hatalmas 2 szintes P+R parkolóval egységben.

Ahoj- 2011.10.27. 13:54:13

Ja és a sok f..szom gránitot felejtsük már el... építsünk hegyoldalt vagy zöld dombokat sok növénnyel, de annak nem sok értelme van hogy a mostani aszfalt helyett hasonló igénytelen gránit lesz minimális zöldfelülettel.

Ahoj- 2011.10.27. 14:10:27

@Szabó Tamás János: Lehetne a Westend tetőkerthez hasonló nagy közösségi zöldtető, fákkal csobogókkal is ami magában foglalná a metrókijárót, a kávézót, és meg lenne egy kicsivel bővítve.

Egyébként meg ha nagyon akarnánk kb 10-20 millió Ft-ból rendbe lehetne tenni társadalmi munkával.
Lényegében az 56-os villamos hurokvágányát kéne elbontani, díszkövezni kéne, sövényeket fákat ültetni kéne meg 1 mozgólépcsőt kéne csinálni a postapalota felé, oszt jónapot. Esetleg a teret körülvevő dombot valami f..sza növénnyel beültetnénk és kész. Mélygarázst meg építhetünk akkor ha lesz rá pénz, egyenlőre a buszaink széthullanak, nem lesz ami a földalatti garázsba beálljon

Ahoj- 2011.10.27. 14:21:07

@Szabó Tamás János: Hűvösvölgyben 1 azaz EGY darab váltót kellene hátrébb rakatni kb az aluljáró magasságába + a peront meghosszabbítani.

Ha jóllátom még a buszfordulót (kereszteződést) sem kellene hátrébb tenni mert nem zavarná a combino:

iho.hu/img/galery/110923-combino-huvosvolgy_14.jpg

Tehát nem hiszem, hogy milliós tételről lenne szó, Hüvösvölgyben igen is reális lenne a 6-os villamos meghosszabbítása ( a 61-es megszüntethető lenne itt) A 4-es továbbra is a Moszkva térnél vagy Budagyöngyén végállomásozhatna (ha a Moszkván nem férne el a volán végállomás Budagyöngyére ki lehetne tenni a 22-esekkel együtt) Alkotás utca felé meg a 17-es villamos járna, ha ott is megoldanák végre az 1db váltó beépítését a BEM mozihoz.

Ahoj- 2011.10.27. 14:27:27

@városjáró: Simán le kéne aszfaltozni a Krisztina krt felől jövő villamosvágány közötti területet, így az 5-ös busz is be bírna kanyarodni a Moszkva térre, illetve megoldató lenne az is hogy a 21/139-es buszok ne fentről induljanak, hanem tennének egy kanyart a Déli - Krisztina krt - 16-os busz visszafordulónál és úgy kanyarodnának rá a villamos sínekre, így elférnéne a 21-es és a 139-es is alul a mostani rozsdás tároló vágány helyén, nem kéne lépcsőzni) A déli felé meg a 61-es villamos sínjén az alagúton át juthatna ki

Ahoj- 2011.10.27. 14:31:16

@városjáró: BKK-nak meg Kuss lenne a neve, amíg a mi pénzünkből csinálnak mindent, az a fatökű meg az élén pártkapcsolatáva Vitézkedik havi 2 millióért addig JOGUNK LENNE TUDNI HOGY MI KÉSZÜL ITT!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2011.10.27. 14:39:12

@Ahoj-: Ahogy kiolvastam a tervekből, ez a buszbevitel már az 1-es (minimalista) változatban is benne van. A felbopntás sajnos gyenge, de egyelőre leállt a hivatalos kommunikáció.